Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Поверонов от 16.03.2021 20:59:52Спутник принял сигнал SOS ? - от кого:  пилотов ? аппаратуры ? или сам выдал сигнал не получив в положенное время жизнеподтверждающего сигнала с борта ? 
Это все разные события с разными временами ожидания.

Коспас-сарсат никаких подтверждений не ждет. Сработка либо автоматическая (типа маяк попал в воду) или кнопка нажата. В ситуации с боингом вряд ли кто-то думал эту кнопку жать, ибо действие ничем не поможет находящимся на борту.

Цитата: Luddit от 17.03.2021 16:08:25Коспас-сарсат никаких подтверждений не ждет. Сработка либо автоматическая (типа маяк попал в воду) или кнопка нажата. В ситуации с боингом вряд ли кто-то думал эту кнопку жать, ибо действие ничем не поможет находящимся на борту.

значит сработала автоматика при неких условиях, но что это за условия и в какой стадии разрушения самолета они сработали можно только гадать, то есть время запаздывания от момента начала разрушения самолета теоретически произвольное.

Цитата: Ралив от 17.03.2021 19:52:04

.
Тут г-н Ралив демонстрирует вопиющую невежественность и топорные представления в отношении области применения теоремы отсчётов. Цели расследования АП не требуют точного восстановления, в частности, изменения аналоговых параметров на всём маршруте полёта, по цифровым данным, записанным в память FDR. Регулирующие документы (например, американской FAA), определяющие требования к этому оборудованию ВС, задают, всего лишь, диапазон амплитуд, точность (СКО, как правило), разрешение, а также частоту (или период) временной дискретизации записываемых параметров. Кстати, последняя характеристика, для различных параметров, принимает значения от 64 секунд (количество топлива в центральном баке, например), аж до 0.125 секунды (вертикальное ускорение). Вибрация двигателей (в том числе, и широкополосная) фиксируется один раз в 1 секунду. И, ко всему прочему, никаких прочих требований к атрибутам измерения этого параметра регулятор не предъявляет, оставляя решение этого вопроса на усмотрение производителя ВС и самописца:
.
.
Поэтому все изощрённые трансформации графика показателя вибрации, предпринятые г-ном Раливом, а также его безграмотная попытка притянуть теорему Котельникова, к своим безумным доказательствам собственной "истиННы", в чём бы там ни было, не стоят и ломаного гроша.
.

Цитата: Ралив от 17.03.2021 19:52:04...Engine #1 Broadband vibration (%)
Вoeing-777….двигатель #1….широкополосная вибрация
N1…..Low pressure compressor and turbine rotation speed

Почему DSB промолчало, когда осциллограммы FDR показали мощное нарастание широкополосной вибрации одного из двигателей.???

Скрытый текст

.
Похоже, г-н Ралив, как обычно, подгоняя реальное под желаемое (см. картинку под спойлером в цитате, в которой он, игнорируя секундный период дискретизации вибрации, работает аж с сотыми (!) долями секунды), решил нагнать ужас на местное форумное сообщество. "Мощное нарастание" - по его своеобразному мнению - это рост скалярной величины широкополосной вибрации левого двигателя, аж на целых 0.1 процента (см. картинку под спойлером): 
.
.
На всякий случай, ниже под спойлером, показываю, что значения скалярной величины широкополосной вибрации индицируются на одной из панелей в кокпите, их диапазон определяется величиной в 5 скалярных единиц, а индикация повышенных значений начинается при достижении этой величины значения, равного 4. В нашем случае, на графике FDR, это значение составило 1.2. 
.
.
Констатируем, что вывод г-на Ралива, - "...осциллограммы FDR показали мощное нарастание широкополосной вибрации..." - помимо того, что покоится на фальсифицированных фактах, вовсе не соответствует действительности. Чтд.
.

Цитата: Ралив от 17.03.2021 19:52:04...За 7 лет нидерланды-DSB не высказались по теме осциллограмм, что они ошибочны и ли неправильная синхронизация.
Поэтому все наши расчеты есть истинна.

.
"Наши", это, следует полагать, г-н Ралив заявляет о себе, как о "МЫ", но в единственном собственном лице. Соответственно, и его "расчёты" есть "истиННа", именно, и исключительно, лишь для него самого.
.
На этом, собственно, завершаю комментирование его абсурдных закидонов-фальсификатов. Пустая трата времени, он неисправим.

КИЕВ, 17 марта. /ТАСС/. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба раскритиковал окончательный отчет Ирана по катастрофе самолета компании "Международные авиалинии Украины" в январе 2020 года и обвинил Тегеран в сокрытии истинных причин уничтожения украинского пассажирского лайнера. Об этом министерство сообщило в среду в Facebook.

"То, что мы сегодня видим в опубликованном отчете, не что иное, как циничная попытка скрыть истинные причины уничтожения нашего самолета. Анализ документа показывает, что Иран провел расследование с многочисленными нарушениями международных стандартов"

По мнению главы МИД, расследование, которое проводил Иран, было предвзятым, представленные доказательства - выборочными, а выводы - обманчивыми. "Документ не открывает всех обстоятельств, не раскрывает первопричины трагедии и цепочку действий, которые к ней привели. Это не отчет, это сборник манипуляций, цель которой не выяснить истину, а оправдать Иран. Иран не нашел сил, чтобы признать свою ответственность"


TASS

Тут такие порядки, что новичка за неудобные вопросы сразу в бан?
Какой на фиг тролинг? Если неохота повторяться, то просто киньте ссылку на какой странице 
эти вопросы обсуждались. Перелистывать 1000 страниц нет возможности.
ВОпросы были про брифинг МО от 21 июля 2014. 
Почему представители МО указали неверный адрес на видео, где видно, что БУК уезжает из Луганска.
И второй , как объясняется , что спутниковые снимки , где отсутствует одна установка СОУ на теорритории
Украины, оказались с другой датой.? Кто делал монтаж?
Об этом везде написано, только ленивый не указывает на вранье. 

Цитата: sherst от 19.03.2021 11:40:57Тут такие порядки, что новичка за неудобные вопросы сразу в бан?

Скрытый текст

Какой на фиг тролинг? Если неохота повторяться, то просто киньте ссылку на какой странице 
эти вопросы обсуждались. Перелистывать 1000 страниц нет возможности.
ВОпросы были про брифинг МО от 21 июля 2014. 
Почему представители МО указали неверный адрес на видео, где видно, что БУК уезжает из Луганска.
И второй , как объясняется , что спутниковые снимки , где отсутствует одна установка СОУ на теорритории
Украины, оказались с другой датой.? Кто делал монтаж?
Об этом везде написано, только ленивый не указывает на вранье. 

Тут банят не "новичков", а нарушителей правил.
То чем Вы сейчас занимаетесь там тоже классифицировано. Называется борцунство.
За него от 10 до 24 дней или полная блокировка акка.
Я пока ограничусь сутками, дам Вам время правила изучить потщательнее
Просвещайтесь
Правила сайта

Цитата: Uncle Ben от 18.03.2021 15:14:34................................

Не в плане ответа на Ваш пост, коллега. Просто возник вопрос - в связи с обострением обстановки на Донбассе (концентрация ВСУ с явным намерением начать наступление; будет ли ли намерение реализовано или нет - скоро увидим) не будут ли опубликованы Россией некие новые данные по катастрофе Боинга - где будет наконец показано, кто и как сбил его? Чисто теоретически - Зельца и компанию это может и охолонуть.

Другое дело, что коллективный Запад, как всегда, эту информацию проигнорирует - но если над редакциями западных изданий разбросать с вертолета некоторую денежку - то кто знает, как они могут отреагировать. "Pecunia non olet - сказал император Веспасиан, позвякивая в кармане джинсов деньгами, полученными в качестве налога на писсуары..." © 

Цитата: Technik от 05.04.2021 09:56:07Не в плане ответа на Ваш пост, коллега. Просто возник вопрос - в связи с обострением обстановки на Донбассе (концентрация ВСУ с явным намерением начать наступление; будет ли ли намерение реализовано или нет - скоро увидим) не будут ли опубликованы Россией некие новые данные по катастрофе Боинга - где будет наконец показано, кто и как сбил его? Чисто теоретически - Зельца и компанию это может и охолонуть.

Другое дело, что коллективный Запад, как всегда, эту информацию проигнорирует - но если над редакциями западных изданий разбросать с вертолета некоторую денежку - то кто знает, как они могут отреагировать. "Pecunia non olet - сказал император Веспасиан, позвякивая в кармане джинсов деньгами, полученными в качестве налога на писсуары..." ©

Я не думаю, что опубликуют именно в связи с обострением обстановки в Донбассе, хотя там ситуация нагнетается. Но, ИМХО, это связано с приближающимся завершением Северного потока 2 в течении нескольких месяцев и с неизбежными потерями Украины в этой связи, которые кратно превысят требуемые компенсации по MH17. Возможно, в течении этих нескольких месяцев, в которые попадает и продолжение судебного процесса в Нидерландах, что-то будет опубликовано. Мне не до конца понятна  пассивная позиция России в этом вопросе и для себя оправдываю только тем, что не все знаю. Не думаю, что это связано с закрытыми данными ТТХ имеющихся средств, скорее, для этого имеются некие политические соображения.

Цитата: Uncle Ben от 05.04.2021 10:26:45Я не думаю, что опубликуют именно в связи с обострением обстановки в Донбассе, хотя там ситуация нагнетается. Но, ИМХО, это связано с приближающимся завершением Северного потока 2 в течении нескольких месяцев и с неизбежными потерями Украины в этой связи, которые кратно превысят требуемые компенсации по MH17. Возможно, в течении этих нескольких месяцев, в которые попадает и продолжение судебного процесса в Нидерландах, что-то будет опубликовано. Мне не до конца понятна  пассивная позиция России в этом вопросе и для себя оправдываю только тем, что не все знаю. Не думаю, что это связано с закрытыми данными ТТХ имеющихся средств, скорее, для этого имеются некие политические соображения.

ЦитатаНе думаю, что это связано с закрытыми данными ТТХ имеющихся средств, скорее, для этого имеются некие политические соображения.

- именно так, политические соображения. Но есть и, скажем так, закрытый аспект политических соображений. Какой - увы, ни слова к этому добавить не могу. Возможно, он и будет раскрыт в наиболее подходящий (по мнению ВПР России) момент.

Поскольку на ветке стало совсем скучно, попробую тему оживить.
 
Вот интересно – хоть кто-нибудь, кроме меня, попытался хотя бы прочитать весь этот труд г-на Меовото?
 
Часть 1 — https://glav.su/forum/4/2685/5844785/#message5844785
 
Часть 2 — https://glav.su/forum/4/2685/5849743/#message5849743
 
Часть 3 — https://glav.su/forum/4/2685/5874941/#message5874941
 
Часть 4 — https://glav.su/forum/4/2685/5911530/#message5911530
  
Сразу скажу – не буду усыплять читателей разбором малосущественных, но многословных теоретизирований, но моменты, показавшиеся мне ключевыми – придется. 
 
1. У г-на Меовото просто-таки  идеей-фикс является то, что исполнители «истребительной» атаки Боинга целью жизни своей положили скрыть атакующий истребитель единственно от Усть-Донецкого «Утеса»: «… в нашей ситуации не столь важна внезапность атаки, сколь её скрытность по отношению к обнаружению истребителя ТРЛК "Усть-Донецкий" …». Как будто других российских средств обнаружения  в районе, непосредственно примыкавшему к району боевых действий, не было. Ну спали под шапкой наши военные, и все...
 
Представленная им модель атаки в принципе обеспечивает поражение Боинга. Но - как будет показано ниже - не исключает обнаружение атакующего истребителя «Утесом». Скорее, обеспечивает его обнаружение, причем с большой вероятностью.
 
2. Прежде чем перейти к конкретике, небольшой мысленный тест, от которого в свое время уклонился г-н Меовото - он так и не ответил на вопрос, есть ли у него машина. Камраду КТ315 неплохо бы прочитать.
 
Так вот. Водитель едет на автомобиле со скоростью около 80 км/час.
 
Проезжая километровый столб с отметкой 1 км, получает задание: доехать до столба с отметкой 20 км (т.е. проехать 19 км) через, скажем, 13 минут.  Т.е. со средней скоростью 87,6 км/час.  Допустимое отклонение по времени - плюс-минус 20 секунд.

Скорость контролируется только по спидометру автомобиля, время - по часам с секундной стрелкой или по цифровым часам с  секундомером. При этом он не имеет права ехать со скоростью ниже 70 км/час и более 100 в час.

Предоставляю опытным водителям оценить вероятность успешного  выполнения такого задания с первой и единственной попытки.
 
К чему все это - будет понятно из сказанного немного ниже.
 
3. Для последующего текста несколько пояснений.
 
3.1. Под термином  «первичка Утеса» здесь и далее обозначается отображавшаяся на экране в ходе брифинга 2016-го (Мещеряков-Кобан) зафиксированная 17.07.2014 г. и записанная тогда же в виде файла информация о воздушной обстановке, полученная  ТРЛК «Утес-Т».  Для желающих еще раз посмотреть брифинг - ссылка
 
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
 
3.2. Не считал и не считаю представленный на схеме воздушной обстановки (брифинг МО  21 июля 2014-го) отрезок траектории объекта 3505 - 


 

частью траектории истребителя в ходе атаки Боинга. По той причине, что в открытом доступе нет первичных материалов (типа первички «Утеса»), подтверждающих это. Если это кому-то не нравится - это факт его биографии, а мое мнение - факт моей.
 
Могу только предполагать, что эта траектория и этот номер объекта  были нанесены на слайде  на основании информации  «...российских  средств контроля воздушной обстановки,  зафиксировавших набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского Боинга...» (Картаполов) и на основании представленной Макушевым видеозаписи диспетчерской информации о воздушной обстановке в районе Донецка.
 
И я бы посоветовал г-ну Меовото не заниматься демагогией и не приписывать мне пренебрежительное отношение к «заявлениям официальных представителей уважаемого Генштаба МО РФ». Мое неуважение не к генералам относится, а к тем лейтенантам и капитанам, что подставили их, когда второпях и небрежно готовили материалы для брифинга, в результате там ляпов и проколов предостаточно. Начиная с вообще достойного «девочки-дизайнера» - когда вместо «предположительно Су-25» был врисован EF-111 Raven.
 
3.3. Не вижу оснований пересматривать основные условия атаки Боинга истребителем в части требований к месту и времени, представленные здесь  https://glav.su/forum/4/2685/5818819/#message5818819
 

 
а именно что поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км, поэтому истребитель должен быть выведен в точку пуска с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд.
 
Так вот я утверждаю, что вывести истребитель с такой точностью по времени и месту  - это примерно  (по буквам - ПРИМЕРНО) такая же задача, что с автомобилем. Тем более что на серийных МиГ-29 и Су-27 нет индикации своего положения относительно земной поверхности («электронной карты»).   
  
4. Г-н Меовото упрекает меня в незнании новейших, видите ли, течений в авиационной мысли, вот его текст:
 
«Полагаться исключительно на неведомо в кои века писанное методическое пособие лётчику - сколько лет МиГ-29 (!), а издание, всего лишь, второе, исправленное и дополненное - разумеется, как на один из множества вариантов, можно, но надо ли, только им и ограничиваться? Об этом - и почему построенная мной траектория ничем не хуже траектории  г-на Техника, а куда более актуальная и отвечающая реалиям 2014 года - чуть позже. Все умозаключения, в основном, будут опираться на информацию, представленную в двух источниках…» -
 
и далее он приводит предназначенное для широкой публики издание «Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра"  аж 2004-го года и столь же новейшее учебное пособие «Теория и методы управления авиацией».
 
Как всякий теоретик, он не понимает одной простой вещи.
 
Все то, что он выудил из приведенных им источников — сначала появилось в секретных и совсекретных документах уровня ТТЗ, потом было внедрено в алгоритмы и в методики, потом было отработано и проверено в ходе летных испытаний, потом попало в секретные и совсекретные руководства  — и лишь по прошествии ряда лет  появилось в популярных изданиях и в учебных пособиях. Чтобы следующее поколение не на пустом месте начинало — а на основе того, что уже сделано — и само собой, шло дальше. Ну скажите мне, кто пропустит в учебник то, что еще только появилось в светлых головах разработчиков, например, (условно!) сделать из «Искандера» «Кинжал» — чтобы вероятный противник ухватил эту идею и реализовал ее? 
 
И не по учебникам будут летать на перехваты летчики-истребители — а по хаемым Меовото РЛЭ и Руководствам по боевому применению. Потому что именно они адекватно описывают то, что заложено в алгоритмы борта. Которые изменяются лишь при серьезных его модернизациях, скажем, при замене РЛПК на более совершенный — как это, например,  происходит при глубокой модернизации МиГ-29, превращающей его в МиГ-35.
 
А все те методы наведения, что с восторгом неофита представляет публике г-н Меовото — вполне себе реализованы на давным-давно серийных машинах. 
 
5. Вторая часть работы г-на Меовото в основном посвящена опровержению моего утверждения что «Если перехват должен выполняться так, как Вы расписали, т. е. с погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус единицы, максимум десяток секунд – ОН НЕ СОСТОИТСЯ».
 
Воды налито преизрядно, приведены даже схемы перехвата (вот какое отношение эти схемы с выходом в ЗПС цели имеют к атаке Боинга, которая по версии самого Меовото была осуществлена в ППС – кто бы мне объяснил…).
 
И кончается эта вода именно такой схемой, при которой вероятность успешной атаки – с учетом жестких ограничений по месту и времени – если не нулевая, то минимальная.


 
 
По той причине, что невозможно обеспечить с точностью до минуты прямой подлет в точку начала атаки, истребитель не может затормозить в пространстве, чтобы подождать, пока цель подойдет на нужное расстояние - или наоборот, резко ускориться, чтобы компенсировать опоздание. Именно это и предусмотрено моей схемой, где имеется зона ожидания (вот тут Меовото прав, правильнее применять термин «дежурство в воздухе»).
 


 А у него, как видим, истребитель  как вылетел с аэродрома в паре сотен верст от точки атаки, так сходу в атаку и пошел. Задачку с автомобилем не забыли? 
 
Но и это выстрел впустую – я в свое время ясно сказал, что готов допустить такую точность «прямого» выхода в атаку. Тем не менее г-ну Меовото необходимо было поблистать эрудицией, подпустить Технику тонких шпилек толщиной в бревно и показать публике, что Техник ничего в авиации не понимает. Ну поблистал, дальше что? 

Цитата: Technik от 09.04.2021 11:11:10.................................

6. Часть 3 начинается с жульничества – мне приписывается утверждение об единственно возможной траектории атаки. В том время как представленная выше моя схема определена  (прописными буквами и болдом и - что самое смешное! - это процитировано самим г-ном Меовото в начале 4-й части его опуса) всего лишь «как могла бы быть». А могла быть и какая-то несколько иная. Тем более что конечный этап – горка, выход на разрешенную дальность пуска, пуск и отворот – в моей схеме не показаны, это уже другой эпизод.
 
Любая схема перехвата в ППС неманеврирующей цели строится так, чтобы по возможности минимизировать курсовой угол цели – тем самым исключить необходимость расхода энергии ракеты на маневр по курсу и тем самым увеличить разрешенную дальность пуска.
 
А схема г-на Меовото включает в себя «этап самонаведения истребителя по методу «Кривая атаки» (КА), длящийся до момента пуска ракеты». Почему - да очень просто, эта кривая позволяет г-ну Меовото построить ее так, чтобы удовлетворить упомянутой выше идее-фикс - обеспечить невидимость истребителя «Утесом».  Меовото привел вот эту гифку -  


 
 
Чтобы не плодить лишние иллюстрации... Мысленно поместите истребитель на линию пути цели, тогда курсовой угол цели - ноль. Ну и где тогда будет кривая атаки в горизонтальной плоскости? А ее не будет вообще. 
 
7. Далее разбор графиков, иллюстрирующих атаку по Меовото.
 
Как уже сказано, условие скрытности от Утеса как фактор, влияющий на выбор траектории истребителя (критерий НЕО по Меовото), не рассматривается от слова совсем. Тем самым желтая кривая (очень неплохо г-н Меовото выбрал ее цвет. Хорошо известно, что именно в этот цвет красят стены некоторых специфичных домов) - это бред.
 

 
Ни один вменяемый летчик, пустив ракету и визуально наблюдая обстрелянную цель (а на дальности порядка 10 км и менее она прекрасно наблюдается на фоне неба), не будет куда-то в сторону от нее отворачивать - как это показывает желтая кривая. По сути, произошел переход в то, что в Руководстве по боевому применению называется ближний бой.
 
А в ближнем бою РБП однозначно предписывает следующее:
 
«Во избежание срыва захвата летчику необходимо при маневрировании контролировать положение цели в зоне автосопровождения РЛПК. Контроль углового положения цели относительно истребителя только по информации ИЛС в ближнем бою неудобен, и, кроме того, такой способ пилотирования может привести к потере визуального контакта с целью, поэтому летчик для уверенного применения комплекса РЛПК-29 в ближнем бою без срыва захвата должен в процессе маневрирования не допускать выхода визуально видимой цели за пределы металлической окантовки козырька фонаря (рис. 13), в противном случае при дальнейшем увеличении угла визирования произойдет срыв захвата». 
 
Что и произойдет, если летчик будет выполнять маневр по желтой траектории, т.е. как бы отворачивать от цели, а не доворачивать на нее.
 



 
Рис.13 из РБП. Область допустимых положений визуально видимой цели относительно элементов конструкции кабины без срыва автосопровождения:
1 – визуально видимая цель (Д= 3 км); 2 – металлическая окантовка фонаря; 3 – положение цели перед срывом захвата; 4, 6 – виды экранов ИЛС при максимальных допустимых углах визирования цели; 5 – зеркало заднего вида.
 
8. Далее.  Из второго и пятого графика следует:
 
проекция траектории ракеты на горизонтальную плоскость  - 8,2 км 
 

 
В пятом графике: пуск ракеты - 15.19.55,5, высота пуска - 2,5 км. Поражение МН17 - 15.20.03,0. Высота поражения - 10,060 км, время полета ракеты - 7,5 секунд.
 

 
Считая, что ракета двигалась по кратчайшему пути, из треугольника с катетами 8,2 и 7,5 км (10,0 минус 2,5) получаем угол траектории 42,4° и длину траектории 11,1 км. 
 
Тогда средняя (!) скорость ракеты на этой траектории - 1,48 км/сек, или, при средней для высот 2,5 и 10 км скорости звука 320 м/сек, 4,6 Маха. Р-27 на таких высотах, да еще и на подъеме, так не летает, это уже даже не фантастика, а какое-то техническое безумие.
 
И это (вкупе с исключением «желтой» траектории)  сразу ставит крест на версии скрытности атаки от «Утеса», представленной Меовото.  Почему.
 
Не берусь мало-мальски точно определить реальную среднюю скорость ракеты на представленной Меовото траектории. Если взять значения 2М, 2,5М и 3М – тогда время полета составит соответственно 17,3  13,8  и  11,6 секунд. При этом все это время истребитель, чтобы обеспечить непрерывный радиоподсвет,  должен лететь в направлении цели, именно так его будут вести прицельное кольцо на ИЛС и выполнение требований РБП при атаке визуально видимой цели.
 
Далее о маневре выхода из атаки, но зафиксируем, что при максимальной средней скорости ракеты, первая составляющая времени нахождения истребителя выше радиогоризонта равна 12 секунд.
 
Как следует из пятого графика, у г-на Меовото изменение траектории с подъема на пикирование происходит примерно за 3 секунды.
 

 
Аппроксимируя изменение траектории вертикального маневра («перелом» траектории)   окружностью, получаем ее радиус равным 1,7  км. По версии Меовото, атака выполняется на сверхзвуке, в конце горки пусть это будет 1 М.  При скорости 1 М (на высоте 6 км при стандартной атмосфере это 316 м/сек), получаем на этом маневре отрицательную перегрузку в 6 «же». МиГ-29 так не летает, а почему – смотрите «Практическую аэродинамику самолета МиГ-29», она в Интернете имеется.
 
Я бы на месте Меовото рассмотрел бы выход из горки маневром «сплит» – но это уж пусть он сам поработает.
 
После визуальной оценки факта поражения, истребитель начинает маневр ухода - состоящий из отворота и пикирования. При этом отворот выполняется ТОЛЬКО в сторону от цели, а никак не в ее сторону, т.е. применительно к ситуации влево. С учетом хотя бы минимального удовлетворения требованиям идеи-фикс г-на Меовото, наиболее вероятный маневр ухода будет выглядеть ПРИМЕРНО таким образом – это известный всем, кто в теме, маневр «ранверсман» (разворот на горке).
 

 
Принимается, что время пикирования на ранверсмане равно времени подъема, тогда вторая составляющая времени выше радиогоризонта - те же 12 секунд.
 
Время разворота на ранверсмане на 180° принимается совершенно уж фантастически минимальным (чтобы у г-на Меовото не было оснований обвинить меня в его завышении), исходя из следующего.
 
Максимальная скорость виража МиГ-29 на высоте 1000 метров при определенных условиях составляет 20°/сек.  Т.е. разворот на 180° - 9 секунд.
 
(В 1980-м  довелось в Жуковском участвовать в подготовке МиГ-29 к одной из первых показух командованию ВВС и видеть пилотаж опытного МиГ-29 в исполнении  миговского летчика-испытателя Бориса Антоновича Орлова.  «Колокола» еще не было, но бочки, горки, петли - и виражи - представлены были в полном ассортименте. Тогда я догадался замерить время полного, 360°,  виража, получились эти самые 18 секунд. На машинах такого класса никто в мире тогда так не летал).
 
Так вот время разворота на ранверсмане даже с учетом того, что скорость на горке - согласно Меовото - была сверхзвуковой - принимается равным половине времени полного виража у земли, т.е. 9 секунд. Бред, конечно, реальное, конечно, было бы раза в три больше - но пусть будет так.
 
Т.о., полное время пребывания истребителя над радиогоризонтом «Утеса» и в зоне радиальных скоростей, превышающих сакраментальные   40м/сек - 12+12+9 = 33 секунды. Минимум три отметки от истребителя  в обозначенной здесь зоне.


 
 
Таким образом (повторю - маневр ухода ВСЕГДА выполняется в сторону от цели, а никак не в сторону продолжения ее траектории), истребитель в течение минимум 33-х секунд находился бы в поле зрения Утеса, в зоне радиальных скоростей, обеспечивающих его уверенное обнаружение,  и выше радиогоризонта.  Отсутствие на первичке каких-либо отметок в показанной зоне практически полностью исключает наличие там истребителя.
 
 
9. Конечный вывод. Грандиозный (реально грандиозный!) труд г-на Меовото, во-первых, так и не показал невозможность предложенного мной варианта атаки Боинга истребителем (одного из множества возможных), во-вторых, не доказал возможность атаки по представленной им схеме с обеспечением невидимости истребителя «Утесом».  
 
Полагаю, г-н Меовото не успокоится, поэтому будем ждать от него новый опус. Теперь уже частей на восемь…
 
Но, простите, уже без меня. Точно зная, что ПЕРВОЕ поражение Боинга – это не истребитель, тратить время на бессмысленную дискуссию даже со столь эрудированным оппонентом, как г-н Меовото, я более не намерен.

Цитата: Technik от 09.04.2021 11:17:469. Конечный вывод. Грандиозный (реально грандиозный!) труд г-на Меовото, во-первых, так и не показал невозможность предложенного мной варианта атаки Боинга истребителем (одного из множества возможных), во-вторых, не доказал возможность атаки по представленной им схеме с обеспечением невидимости истребителя «Утесом».

Полагаю, г-н Меовото не успокоится, поэтому будем ждать от него новый опус. Теперь уже частей на восемь…

Но, простите, уже без меня.



   А жаль, иначе Вас ждало бы много  увлекательных подробностей и уточнений от Гнома о полете фантастической Р 27 ХЗ... . Как например здесь: https://mh17.forum.c…p=7#p32338

Более правдоподобной версией В-В атаки видится следование истребителя в радиолокационной тени Боинга ( 100-200 м ) и поражение его из задней полусферы радиолокационной ракетой наводимой на радиоизлучатель Боинга ( транспондер или локатор ).
 Затем истребитель покинул тень смешавшись с грудой обломков.
Для такой тактики не нужно знать и отслеживать активность любых локаторов - все они не различат истребитель на фоне вблизи Боинга. То что  технически истребителю ничего не стоит следовать за Боингом выше демонстрировалось.

Цитата: Поверонов от 10.04.2021 14:35:48Более правдоподобной версией В-В атаки видится следование истребителя в радиолокационной тени Боинга ( 100-200 м ) и поражение его из задней полусферы радиолокационной ракетой наводимой на радиоизлучатель Боинга ( транспондер или локатор ).
 Затем истребитель покинул тень смешавшись с грудой обломков.
Для такой тактики не нужно знать и отслеживать активность любых локаторов - все они не различат истребитель на фоне вблизи Боинга. То что  технически истребителю ничего не стоит следовать за Боингом выше демонстрировалось.

Поскольку речь о радиолокационной ракете, то лучше бы вам было взять неуправляемую ракету С-24



или, что еще красивше,  ее, тасазать, старшего брата известного в узких кругах как - пардон, дамы... - Лука Мудищев. Он же С-25.



Дело в том, что при пуске с ваших 100-200 метров, "радиолокационная" ракета если и поразит цель, то только прямым попаданием, и то как просто железка. Поскольку у нее может не успеть взвестись взрыватель.

Цитата: Technik от 10.04.2021 16:25:03Поскольку речь о радиолокационной ракете, то лучше бы вам было взять неуправляемую ракету С-24

Скрытый текст

или, что еще красивше,  ее, тасазать, старшего брата известного в узких кругах как - пардон, дамы... - Лука Мудищев. Он же С-25.

Скрытый текст

Дело в том, что при пуске с ваших 100-200 метров, "радиолокационная" ракета если и поразит цель, то только прямым попаданием, и то как просто железка. Поскольку у нее может не успеть взвестись взрыватель.

А уж пушка-то, пушка...

Цитата: Поверонов от 10.04.2021 18:50:10Ну да оператор ПТУРС видимо должен убегать от танка не полкилометра, а то взрыватель не взведется...

Камрад, но Вы же говорили о РАДИОЛОКАЦИОННОЙ. Т.е., применительно к теме, о Р-27. 
Вот если бы речь шла о ракетах ближнего боя, Р-60М, Р-73 - другое дело. У Р-73 взрыватель взводится практически мгновенно (примерно через 200 метров полета) - так что "уже никто никуда не бежит!"

Ответ для забаненного вот на это "Как истерично прятали "Бук", сбивший рейс МН17. Новые прослушки Дубинского и других сепаратистов."

для примера всем кто надеется на полемику...


Во-первых, прежде чем на обсуждение вытаскивать подобную склейку - попытались бы "два плюс два" изобразить... например, каким образом переговоры про Славянск оказались после событий 17 июля...
Во-вторых, личность самопиарного "питаласа из ПАЛНАСА", как автора ролика уже широко известна... 
В-третьих, эти переговоры были обсуждены в известном интервью с ответами на вопросы прокуратуры... и даже тут выложили помощь от укротоварищей 

Цитата: Bremen от 16.01.2021 23:10:11Уместно добавить \n\nПомощь от украинских товарищей

(а если укротоварищи помогут ещё раз, то нашей благодарности не будет границ - должен быть радиоперехват, в котором говорится не об одной, а о двух ЗРК "Стрела-10" и шести "Стрела-3"... по времени - это примерно начало июля, колонна попала под артобстрел)...

Неужели что то не имеющее значения??? А почему?


Почему же не возникает полемики, например, по отметке кокпита в зафиксированном разрушении (или какая отметка может быть опознана как кокпит, летящий по мнению полоумного голландского прокурора в обратную сторону под воздействием ветра)

Цитата: Technik от 12.02.2021 22:42:28...

ну да ладно... тогда ещё один такой необычный "шайба в игру"... не Р-60...
Х-58 (а также её предшественники и разновидности)... вот же удивятся некоторые...

Цитата: Халиф от 11.04.2021 20:35:49Почему же не возникает полемики, например, по отметке кокпита в зафиксированном разрушении (или какая отметка может быть опознана как кокпит, летящий по мнению полоумного голландского прокурора в обратную сторону под воздействием ветра)
ну да ладно...

Вы неправильно задаёте вопрос.
Есть ТРИ первичных отметки на обзоре Утёса, это значит что по поводу этих ТРЁХ отметок существует ТРИ вопроса:
1) Какая отметка принадлежит Кокпиту ?
2) Какая отметка принадлежит Центроплану ?
3) Какому объекту принадлежит третья отметка ?
 
Полемика по этим вопросам (отметкам) начнётся (либо не начнётся) после выступления Представителя Концерна Алмаз-Антей в Суде.
Пауза в обсуждении на ветке связана только с этим - с ожиданием вердикта А-А о классе ракеты попавшей в Кабину.

Цитата: Ралив от 11.04.2021 22:19:55и они порешили, что молчание есть золото.

Цену молчания мы и без вас знаем.
Но речь идёт о СЛОВЕ Представителя Концерна Алмаз-Антей.
 
Давайте мы ЦЕНУ СЛОВ определим по факту самих слов. 
Вы можете дождаться выступления Представителя А-А и не писать ничего такого что бы не быть заблокированным ? 
Друзья, я предлагаю не обращать внимание на все эти "шняги" в преддверии выступления Представителя Концерна Алмаз-Антей.
Ведь этот Представитель своим вердиктом может вывернуть всё расследование НАИЗНАНКУ. 
Он просто возьмёт и "перевернёт" всё с ног на голову.
 
Давайте ДОЖДЁМСЯ...  
Заявление Представителя Алмаз-Антей ЧРЕВАТО БЕШЕНСТВОМ стороны обвинения. Прокуратора после этого заявления может начать брызгать слюной, и адвокатов обвиняемых могут ЛИНЧЕВАТЬ в Зале "Суда" прямо во время "заседания".
Накал страстей достиг своего апогея. Давайте посмотрим чем всё "ЗАКОНЧИТСЯ" и сразу же "НАЧНЁТСЯ"...  

Эксперта концерна "Алмаз-Антей" вновь опросят по делу MH17.

Прокурор Тейс Бергер отметил, что представителя концерна уже опрашивали в течение четырех дней в присутствии судебного следователя, причем один из дней был полностью предоставлен защите.
      

        
https://tass.ru/mezh…a/11167799
         

Представитель Концерна "Алмаз-Антей" дал разъяснения на 80 страниц по поводу ракеты поразившей кабину MH17...
По всей видимости сказанное не понравилось стороне обвинения, и "Прокурор" решил "натравить" на "Алмаз-Антей" Аэрокосмический центр Нидерландов и Королевскую военную академию Бельгии...
Причём "не понравится" этим "Господам" могло только что то одно из двух - либо "старая" ракета БУК без двутавров, либо абсолютное отсутствие какого либо БУК-а в кабине MH17...
Однако, интрига продолжается...

Вся королевская конница,
Вся королевская рать...