Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Особенностью показаний Представителя "Алмаз-Антей" является то что он даёт их под Присягой.
Это значит что в показаниях отсутствует пресловутое слово "ЕСЛИ", которое Концерн позволял себе использовать в предыдущих выступлениях... 

Цитата: Финка от 16.04.2021 23:35:09Особенностью показаний Представителя "Алмаз-Антей" является то что он даёт их под Присягой.
Это значит что в показаниях отсутствует пресловутое слово "ЕСЛИ", которое Концерн позволял себе использовать в предыдущих выступлениях...

"Алмаз Антей"  ещё ранее заявлял, что судя по наличию повреждений от двутаврового поражающего элемента на обломках самолета, он был сбит ракетой типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1, которые в России давно сняты с производства и на 2005 год были только у украинской армии.  Но этого они не могут утверждать однозначно, т.к. они основываются только на одной пробоине, которая похожа на пробоину от двутавра на Боинге и это вообще может быть не ракета БУКа.
Потом в концерне, ссылаясь на результаты собственных экспериментов, сказали, что сбившая MH17 ракета, если это была ракета БУКа,  могла быть запущена только с территории, подконтрольной украинским военным.

Алмаз-Антей заявил, что если это была ракета БУКа, то она могла быть запущена только ВСУ, но не ополченцами.

Другими словами в АА не могут однозначно сказать, что это была ракета БУКа - это раз
И если допустить, что это всё же была ракета БУКа, то она однозначно украинская и запуск её осуществили ВСУ - это два
И это вообще могла быть не ракета БУКа, т.к. на обломках Боинга нет достаточного количества пробоин от поражающих элементов, которые бы соответствовали боевой части БУКа .

Информация Алмаз-Антей абсолютно неоднозначна относительно способа и однозначна относительно кто исполнил.

Цитата: polpol от 17.04.2021 23:57:26И это вообще могла быть не ракета БУКа, т.к. на обломках Боинга нет достаточного количества пробоин от поражающих элементов, которые бы соответствовали боевой части БУКа .

Совершенно верно.
Об этом неоднократно говорил уважаемый meovoto - количество поражающих элементов, а также площадь и плотность поражения кабины MH17 не соответствует характеру поражению какой либо ракеты из семейства БУК. Достаточно сравнить реконструкцию обломков MH17 и макет ИЛ-86 из натурного эксперимента концерна "Алмаз-Антей" что бы в этом убедиться.

Именно для этого Защита и пригласила эксперта Концерна "А-А" в Суд - донести этот простой Факт... 

Цитата: polpol от 17.04.2021 23:57:26Информация Алмаз-Антей абсолютно неоднозначна относительно способа и однозначна относительно кто исполнил.

  
Информации относительно способа от Концерна ещё не было. Мы же все ждём эту информацию - мы ждём выступления Представителя что бы он внёс ясность относительно ракет БУК.

Кроме этого, Концерн Алмаз-Антей не уполномочен указывать на "исполнителя" - говорить можно только об орудии преступления, и только в части ракет БУК которые производил Концерн.
А в чьих руках было это "орудие" Концерн говорить не может.  Для этого нужно провести расследование которого Концерн не проводил.

Цитата: Финка от 18.04.2021 01:44:17Совершенно верно.
Об этом неоднократно говорил уважаемый meovoto - количество поражающих элементов, а также площадь и плотность поражения кабины MH17 не соответствует характеру поражению какой либо ракеты из семейства БУК. Достаточно сравнить реконструкцию обломков MH17 и макет ИЛ-86 из натурного эксперимента концерна "Алмаз-Антей" что бы в этом убедиться.

Именно для этого Защита и пригласила эксперта Концерна "А-А" в Суд - донести этот простой Факт... 

  
Информации относительно способа от Концерна ещё не было. Мы же все ждём эту информацию - мы ждём выступления Представителя что бы он внёс ясность относительно ракет БУК.

Кроме этого, Концерн Алмаз-Антей не уполномочен указывать на "исполнителя" - говорить можно только об орудии преступления, и только в части ракет БУК которые производил Концерн.
А в чьих руках было это "орудие" Концерн говорить не может.  Для этого нужно провести расследование которого Концерн не проводил.

 Я, наверное, не точно выразился.
Точнее будет так.
Из информации АА следует вывод, ополченцы не могли использовать БУК, если его ракета поразила Боинг.
Если использовался БУК, то его использовали ВСУ.
Алмаз-Антей всё время говорит:-"Если"

Цитата: Финка от 18.04.2021 23:59:08И вот по прошествии 7-ми лет хотелось бы всё таки услышать НА ОФИЦИАЛЬНОМ уровне... Ракета какого КЛАССА попала в Кабину MH17 ?

На официальном уровне давным давно все сказано. Если с поля южнее Снежного, то не бук, а если бук, то не с этого поля. Все конкретно и все понятно всем, за исключением некоторых, которые упорно замечают бук в словах АА, но не замечают привязки к месту. Сказали - бук - все, признали.   Про все остальное сказал Новиков еще летом 2015, гугля в помощь.

Цитата: Финка от 19.04.2021 17:06:04Вы ошибаетесь.
Россия на официальном уровне ещё не высказалась по поводу КЛАССА ракеты поразившей Кабину MH17.
Это будет сделано в ближайшем будущем.

Вы вообще в теме или лишь бы языком почесать? Все сказано в том же 15  - https://rg.ru/2015/07/17/versiya.html
КЛАСС ракеты в заявлении официального органа РФ, СКР,  разборчиво написан? Такой КЛАСС ракет как  воздух-воздух вам знаком?

ЦитатаСказанное Новиковым в 2015 году устарело и больше не актуально.

С чего бы это его заявление

Цитатав руководстве концерна не исключают других версий катастрофы малазийского "Боинга".

престало быть актуальным? 

ЦитатаВ данный момент Эксперт "А-А" озвучивает какую то "новую" (ранее не звучавшую) позицию России относительно ракеты попавшей в кабину MH17.

Это вам сам Новиков доложил или вы очередной дочь прокурора JIT? Алмаз Антей ни когда не делал однозначных утверждений о КЛАССЕ ракеты, якобы поразившей боинг и не сможет этого сделать. Причина - "потерявшее актуальность" заявление Новикова. Они производят ЗРК и ракеты ЗВ к ним. Ни чего другого они комментировать не могут. Если бук -  значить Зарощенское, если Снежное - значить не бук, позицию они не изменили. Иначе бы на слушаниях в суде прокуроры не заявляли бы о расхождении в расчетах места пуска АА и западных экспертов.

Цитата: smolbut от 19.04.2021 09:30:16На официальном уровне давным давно все сказано. Если с поля южнее Снежного, то не бук, а если бук, то не с этого поля. Все конкретно и все понятно всем, за исключением некоторых, которые упорно замечают бук в словах АА, но не замечают привязки к месту. Сказали - бук - все, признали.   Про все остальное сказал Новиков еще летом 2015, гугля в помощь.

Если речь про А-А, то еще конкретнее. По наблюдаемому на выкладке характере повреждений обшивки Боинга и силовых элементов конструкции Боинга: 
1. Если это ЗУР ЗРК Бук, то это БЧ 9Н314 (без двутавров) и ЗУР 9М38.
2. Если это ЗУР ЗРК Бук, то согласущиеся с наблюдаемым характером повреждений условия встречи ЗУР и Боинга не соответствуют пуску ЗУР ЗРК Бук из района южнее Снежного.
Про другие типы ракет А-А ничего не утверждает, так как А-А не проводил никаких исследований ни для каких других ракет, кроме ЗУР ЗРК Бук. А какая там была ракета на самом деле - неизвестно. Это вообще не в компетенции А-А, так как он не является участником расследования. Поэтому в утверждениях А-А всегда будет что-то типа "Если это ЗУР ЗРК Бук , то ...".

Цитата: Uncle Ben от 10.03.2021 22:05:25По-моему, тред "Баллистический анализ траекторий обломков MH17. " можно ставить на паузу, как и планировалось, до выступления представителя А-А, хотя я не знаю, чем он ему поможет.

     

Уважаемый Uncle Ben, судебная сессия  (ожидаемая нами с таким нетерпением) закончилась.
Представитель Концерна "Алмаз-Антей" не выступил, и официальная позиция России по поводу средства поражения Кабины MH17 до сих пор не понятна. 
 
Представителям Защиты и приглашённому Эксперту оставили право доступа к реконструкции обломков MH17
 
Судья заявил о сохранении доступа к обломкам Boeing по делу MH17 для защиты и эксперта.   

Я предлагаю подождать начало следующей судебной сессии (которая начнётся 26-го мая), что бы Представители Защиты смогли объяснить для чего они привлекли Эксперта к осмотру реконструкции обломков.  
 
Я имею в виду что рассмотрение (обсуждение) различных версий следует оставить на "паузе" пока на официальном уровне не будет внесена ясность по поводу ракеты (класс, тип) попавшей в Кабину MH17 

Я никак не могу понять о какой именно ракете говорит Защита, и на чьё экспертное мнение она (Защита) ссылается...  

Цитата: Финка от 22.04.2021 23:28:04..., и официальная позиция России по поводу средства поражения Кабины MH17 до сих пор не понятна. ...

А не может быть официальной позиции России по поводу средства поражения кабины МН17, так как Россия не является участником расследования.

Цитата: Финка от 22.04.2021 23:28:04...    

Я имею в виду что рассмотрение (обсуждение) различных версий следует оставить на "паузе" пока на официальном уровне не будет внесена ясность по поводу ракеты (класс, тип) попавшей в Кабину MH17 

Я никак не могу понять о какой именно ракете говорит Защита, и на чьё экспертное мнение она (Защита) ссылается... 

Речь шла о конкретном треде, который, ИМХО, зашел в тупик,  но это не причина прекращать обсуждение . Вы так и не сформулировали свою версию, но мне кажется, что вы придерживаетесь "пилотно - террористического гибрида" с  вариантом Антонова в части террора. В свете последних событий привлечь Россию к этому варианту можно только через Петрова-Боширова, но они были заняты. Поэтому, суд будет стоять на своем варианте применения Бука, и здесь, конечно, мнение эксперта А-А может быть ключевым. Целью же защиты является защита конкретных обвиняемых и для этого они могут и должны использовать все, что сочтут нужным.

Цитата: Uncle Ben от 23.04.2021 07:53:09Поэтому, суд будет стоять на своем варианте применения Бука, и здесь, конечно, мнение эксперта А-А может быть ключевым. Целью же защиты является защита конкретных обвиняемых и для этого они могут и должны использовать все, что сочтут нужным.

       
Я предложила подождать 26-е мая потому что у Защиты до сих пор нет ни чего на что они могут сослаться.
В феврале этого года Прокуратура получила распоряжение от Судьи Хендрик Стейнхейс приобщить два отчёта Концерна  "Алмаз-Антей" за 2015-16 года.  
Но Прокуратура этого не сделала. В материалах Суда нет отчётов Концерна.      

Цитата: Uncle Ben от 23.04.2021 07:53:09Речь шла о конкретном треде, который, ИМХО, зашел в тупик,  но это не причина прекращать обсуждение . Вы так и не сформулировали свою версию, но мне кажется, что вы придерживаетесь "пилотно - террористического гибрида" с  вариантом Антонова в части террора.

      
Антипова ?
Я придерживаюсь террористической версии без маразма Антипова.
И именно мой тред (связанный с разрушением MH17) раскрывает все подробности этого преступления. 
 
Я обещала уважаемому Халифу ответить на его вопрос, заданный в этом сообщении:
https://glav.su/foru…age6027610 
 
Вот этот вопрос:
Почему же не возникает полемики, например, по отметке кокпита в зафиксированном разрушении (или какая отметка может быть опознана как кокпит, летящий по мнению полоумного голландского прокурора в обратную сторону под воздействием ветра) (с)Халиф.

Как вы видите, вопрос Халифа  связан именно с баллистическими траекториями из моего треда.
Давайте возьмём и все вместе ответим на вопрос Халифа...

Цитата: Финка от 23.04.2021 10:22:53Я обещала уважаемому Халифу ответить на его вопрос, заданный в этом сообщении:
https://glav.su/foru…age6027610 
 
Вот этот вопрос:
Почему же не возникает полемики, например, по отметке кокпита в зафиксированном разрушении (или какая отметка может быть опознана как кокпит, летящий по мнению полоумного голландского прокурора в обратную сторону под воздействием ветра) (с)Халиф.

Как вы видите, вопрос Халифа  связан именно с баллистическими траекториями из моего треда.
Давайте возьмём и все вместе ответим на вопрос Халифа...

    
          
Через 10 секунд после якобы попадания ракеты в MH17, первичный радиолокатор "Утёс" обнаружил ровно 3  ( ТРИ ) физических объекта. Я обозначила эти объекты цифрами 1 2 3
 


       
Уважаемый Халиф спрашивает: - Какой из этих трёх объектов является оторвавшейся Кабиной MH17 ?   
 
 
От себя хочу добавить, что нам доподлинно известно о разрушении MH17 как минимум на ДВА крупных фрагмента которые должен был увидеть "Утёс" - Кабина, которая упала возле Рассыпное, и Центральная часть фюзеляжа упавшая возле Грабово.
 
Поэтому, среди этих ТРЁХ отметок от объектов  ДОЛЖНЫ БЫТЬ  Кабина и Центроплан. 
 
Кто скажет под каким номером "скрываются" эти самые Кабина и Центроплан ?  
Уважаемый Халиф спрашивает за Кабину, а я спросила за Центроплан. 
 

Цитата: Финка от 23.04.2021 23:38:31Тогда укажите примерную скорость отметки цели с номером 3 на обзоре в 13:20:12 , 
и идентифицируйте отметки целей под номерами 1 и 2.

Отметки "прл", "врл", "экстраполяция" пересчитаны с наклонной дальности на наземную.
Синим цветом  обозначен ветровой снос для двух первых обломков:
"Обломок 1"  - скальп с крыши
"Обломок 2" - переднее карго.

Цитата: Васильович от 24.04.2021 12:38:18Отметки "прл", "врл", "экстраполяция" пересчитаны с наклонной дальности на наземную.

         
Какая скорость у ТРЕТЬЕЙ отметки на обзоре в 13:20:12  ? Вы можете ответить на этот простой вопрос ?    

Цитата: Васильович от 24.04.2021 12:38:18"Обломок 1"  - скальп с крыши
"Обломок 2" - переднее карго.

  
В 13:20:12  у MH17 Кабина уже отвалилась от Центроплана, или ещё нет ?
 
Укажите скорость "Обломка 1" на обзоре в 13:20:12 

Цитата: Финка от 24.04.2021 19:32:18Какая скорость у ТРЕТЬЕЙ отметки на обзоре в 13:20:12  ?

Исходя из графика скорость третьего объекта примерно 318 м/сек.

Цитата: vrt от 24.04.2021 20:32:31Исходя из графика скорость третьего объекта примерно 318 м/сек.

    
Я не знаю на какой график вы ссылаетесь, но 318 метров в секунду это 1144 километров в час. 
Я так и запишу - скорость ТРЕТЬЕЙ отметки на обзоре в 13:20:12  составляет 1144 км/час.
 

 
        
А можете сказать какие скорости у ПЕРВОЙ  и  ВТОРОЙ  отметок на этом обзоре "Утёса"  ?

Цитата: Финка от 24.04.2021 20:51:54Я не знаю на какой график вы ссылаетесь, но 318 метров в секунду это 1145 километров в час. 
Я так запишу - скорость ТРЕТЬЕЙ отметки на обзоре в 13:20:12  составляет 1144 км/час.

Скрытый текст

 

 
        
А можете сказать какие скорости у ПЕРВОЙ  и  ВТОРОЙ  отметок на этом обзоре "Утёса"  ?

А это горизонтальная или абсолютная скорость ( включая ускорение падения ) ?
Потому что если горизонтальная то она выше скорости Боинга...

Цитата: Поверонов от 24.04.2021 21:19:47А это горизонтальная или абсолютная скорость ( включая ускорение падения ) ?
Потому что если горизонтальная то она выше скорости Боинга...

    
Да, 
на 234 км/ч выше чем крейсерская скорость MH17 перед разрушением - 910 км/ч зафиксированные "Утёсом". 
   
Но это не мои расчёты скорости. 
Пусть скорость ТРЕТЬЕЙ отметки в 1144 км/ч объясняет тот кто её вычислил. А также, пусть этот "умник" укажет скорости ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ отметок.
 
 
ТРИ отметки - ТРИ скорости отметок.
После этого будем разговаривать... 

Цитата: Uncle Ben от 21.02.2021 20:46:31На приведенном видео несколько другое разрушение двигателя - облетела обшивка, элементы корпуса  и даже видим "работу двигателя в разрезе":

В случае MH17 двигатель оторвался в результате разрушения фюзеляжа, а не поражения другими средствами. На версию добоя наводят необычные следы поражения и активность ВВС ВСУ в районе катастрофы, которую отрицает Украина.

Левый двигатель не оторвался, но взорвался в результате разрушения фюзеляжа. При взрыве двигателя с него слетело впускное кольцо (left engine intake ring). На  этом кольце есть большая пробоина, нанесенная креслом, вылетевшем с бизнес салона. В трещине торчит кусок синей обивки.

Цитата: Ралив от 17.03.2021 19:52:04Engine #1 Broadband vibration (%)
Вoeing-777….двигатель #1….широкополосная вибрация
N1…..Low pressure compressor and turbine rotation speed

Почему DSB промолчало, когда осциллограммы FDR показали мощное нарастание широкополосной вибрации одного из двигателей.???

В 13:20:04.3  отмечено нарастание широкополосной вибрации в работе левого  двигателя. Её вызвал взрыв ракеты. Отмечаем тот факт, что параметрический регистратор после взрыва ракеты продолжает работать в продолжении ещё одной секунды. Это значит, что он должен в обязательном порядке записать также  реакцию датчиков боинга на декомпрессионный взрыв, последовавший сразу же после взрыва ракеты.
Смотрим в отчёт.

И видим, что никакой реакции на декомпрессионный взрыв датчики боинга не зафиксировали. То есть, взрывной декомпрессии не было?
А если так, то как синее кресло с бизнес салона оказалось в работавшем левом двигателе? (По заверению уважаемого меовото, работавшем хорошо до конца записи.) 

Источник картинки здесь.

Судя по графикам в отчете, боинг после взрыва ракеты в течении секунды продолжал лететь далее на точку TAMAK, не шелохнувшись. Он вообще за это время не отреагировал на взрыв ракеты, кроме нарастания вибрации в левом двигателе.