Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: нейтрaльный от 10.12.2024 20:33:33Ваши обоснования моей логической ошибки это всего лишь ваши ничем фактическим не подкрепленные тезисы-фантомы.

Если фотография Алейникова была сделана 16-го июля, то какое у неё время ?

Цитата: Jacques Paganel от 10.12.2024 19:48:04Вы допускаете в рассуждениях логическую ошибку. 
...

На примерное время первого пуска может указать фотография Алейникова с учётом того что она сделана 16-го июля.

ВНИМАНИЕ! ФЛУД и ТРОЛЛИНГ!

На этом видео (на 33-й секунде) видна та же облачность, что на снимке Алейникова.

А на этой фотографии та же, что на снимке с Снежное.



Паганель, предлагаю вам рассмотреть вариант, что время снимков белого дыма, сделанных с лоджии квартиры Алейникова, правильное, и что этот белый дым не имеет прямого отношения ко времени срабатывания маяка.

Цитата: ВикторМС от 11.12.2024 11:18:59ВНИМАНИЕ! ФЛУД и ТРОЛЛИНГ!

Ваша версия об отсутствии грозовой облачности на пути МН17 имеет некоторый фактический базис:
- данные грозовых радаров о грозовой облачности только значительно южнее L980;
- странная фраза с МН17 в адрес Днепра.
Возможно в этом что-то и скрыто, возможно этому имеются безобидные объяснения. Но два эти факта дают повод пытливому уму потратить время и разобраться в вопросе. Ваше развитие версии в сторону умышленного отклонения МН17 в менее заселенный район, чтобы уменьшить количество очевидцев провокации, очень сомнительна, свои доводы я привел в Дзене.
Но сейчас о флуде и троллинге высасывании версий из пальца, вопреки фактическим данным, на которые вы указали, о способности превратить какие-то выжженные пятна травы с неопределенной историей в ФАКТ второго пуска ракеты бука.

Цитата: нейтрaльный от 11.12.2024 11:45:55
Но сейчас о флуде и троллинге высасывании версий из пальца, вопреки фактическим данным, на которые вы указали, о способности превратить какие-то выжженные пятна травы с неопределенной историей в ФАКТ второго пуска ракеты бука.

Подтвердить или опровергнуть двойной след от пусков на поле района Первомайский возможно только при помощи того о чём я вас спрашиваю.

Просто скажите какое время у фотографии Алейникова при пересчёте на 16 июля.

Цитата: Jacques Paganel от 11.12.2024 12:07:15Просто скажите какое время у фотографии Алейникова при пересчёте на 16 июля.

Паганель, на фото Алейникова с белым дымом та же облачность, что и на 33-й секунде видео, снятом рабочим с ГОФовского террикона. Он  снимал на свой телефон дым упавшего боинга и на какое-то время отвёл камеру к югу, захватив тот же сектор горизонта, что на снимке Алейникова.

Это видео указывает на то, что ваша версия  о  дате  16 июля не соответствует истине. Переключитесь на обсуждение более серьёзных вещей, например, а что если время снимков белого дыма, сделанных с лоджии Алейникова, верное? Я вам подкину некоторые моменты, указывающие на это. Доказав их состоятельность, вы тем самым победите своего оппонента.

В новостном блоке Первого канала от  14 ноября 2014, 21:05 есть кое что на мой взгляд интересное.
Это та самая новость в которой был обнародован спутниковый снимок Михаила Владимировича.

Ведущий новостей, анонсируя авторскую программу "Однако", рассказал небольшую предысторию.
Я весь текст предыстории спрячу под спойлер.


А "интересное" вынесу за его скобки.

Ещё мгновение - и поражающие элементы ракеты прошьют справа кабину "Боинга". Точнее, скорее, оторвут её.

Эксперты потом будут задаваться вопросом, почему кабину нашли на много километров впереди от того места, где упала основная масса обломков. Картина разброса нехарактерна для большинства авиакатастроф. Если это фото достоверно - вот и ответ. На всех самолетах кабина сконструирована так, чтобы набегающий поток воздуха обтекал её наилучшим образом, иными словами, не тормозил. У "Боинга" она, оторвавшись, по инерции улетела вперёд. К тому же она легче, чем остальная часть самолёта. (с)Виталий Елисеев


Кто нибудь понимает о чём говорит Виталий в этой части текста относительно падения кабины ?

Цитата: Jacques Paganel от 12.12.2024 19:39:02
Кто нибудь понимает о чём говорит Виталий в этой части текста относительно падения кабины ?

Скажу почему считаю это интересным.

Согласно объяснению Виталия, после отделения кабины Центроплан мгновенно теряет свою скорость, а Кабина ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ улетает вперёд по инерции. 
 
По моему Виталий намекает на то что в момент отделения Кабины  Боинг летел со стороны России, ну то есть Он разворачивает его таким образом на 180 градусов - с Востока на Запад.

По ходу движения на земле сначала должен лежать Центроплан, а потом "через много километров" Кабина.

Это Виталий Елисеев говорит, а не я. 

Есть такое мнение:

ЦитатаНо имеется некоторая уверенность, что это письмо сыграло существенную роль в быстреньком свертывании суда оправданием вравшего Пулатова и фактически самоликвидацией JIT, обещавшей так много. Очень они не хотели, чтобы запоздалый пуск появился в материалах дела.

Имеется  в виду это письмо, отправленное по адресам:

ЦитатаCourt mh17@rechtspraak.nl
JIT contact@jitmh17.com
Openbaar Ministerie b.van.de.moosdijk@om.nl
Defenders vaneijck@svs.law tendoesschate@svs.law
copies:
The Investigative Committee of Russia
RT info@rttv.ru
RTL Nieuws rtlnieuws@rtl.nl
other media and bloggers

Что думает Халиф и другие, помогла защита или это письмо?

Трагикомедия в картинках

Цитата: нейтрaльный от 13.12.2024 07:34:23Есть такое мнение:

ЦитатаНо имеется некоторая уверенность, что это письмо сыграло существенную роль в быстреньком свертывании суда оправданием вравшего Пулатова и фактически самоликвидацией JIT, обещавшей так много. Очень они не хотели, чтобы запоздалый пуск появился в материалах дела.

.
Напугали ежа голой пятой точкой.  
.
Голландцы плевать хотели на глубоко аргументированные доводы профессионального сообщества научных работников и инженеров концерна Алмаз-Антей, производителей лучших в мире систем ПВО. Причём, доводы, подтверждённые убедительными натурными экспериментами, проведёнными настоящими профи, уникальными, и мало кому доступными, как по использованной степени компетентности в проведении таких испытаний, так и по своей результативности, по сути обнулившей сфальсифицированные выводы компашки DSB&NLR&TNO. Той самой, окончательный отчёт которой и стал ключевой опорой обвинения, априори признанной судом истиной в последней инстанции.
.
И тут вдруг выскакивает, аки чертёнок из табакерки, некто, не от мира сего (вплотную, представьте, наезжает, помимо проходящих мимо и не снявших шляпы, даже на Концерн ПВО, мол, патроны у этих клоунов них не той системы! ), никто и звать никак, и какой-то писулькой - по его личному мнению!  - сумел, как ему показалось, поставить в позу "ню" назначенный госдепом ангажированный суд. Ах, моська, знать она сильна... (С). Точка. И смех, и грех. 

Цитата: Верноразящий от 13.12.2024 09:44:23"Помогло" то, что никакой Пулатов (и никакой Гиркин, и никакой Харченко с Дубинским) никому не нужны. То что это "стрелочники" было понятно даже укуренным голландцам. Своей главной цели они достигли - в решении суда четко прописано, что боинг был сбит "курским буком с Первомайского"(С). Что автоматом открывает возможность последующих исков везде подряд: в ЕСПЧ (где их уже несколько), американские суды и так далее. "Здесь все просто так, кроме денег"(С).

В целом согласен.

Если бы обвинили всех четверых, то было бы меньше шансов говорить о влиянии упомянутого выше письма. Но оправдали Пулатова, вранье которого фактически было доказано в суде. И при этом осудили Харченко. Поэтому оправдание Пулатова похоже на стремление исключить дальнейшее участие его защиты, которая вдруг поднимет вопрос времени пуска и его запоздалости.  
Надо еще раз внимательно изучить, чем оправдали Пулатова и что инкриминировали Харченко.

В письме была ссылка на их же свидетеля М58 с достаточно аргументированным обоснованием, что он наблюдал пуск и полет ракеты во время падения боинга. Не отрицание ракеты, к которому они привыкли и обвиняли в обмане, а согласие с наличием ракеты. Это рушило их 8-летние шаблоны реакции на российских оппонентов. Отсюда и испуг.

Подробнее об М58:
https://mh17.webtalk…php?id=536
https://cloud.mail.r…/i7XKgT8Su
http://mh17.webtalk.…534#p97274

Цитата: Jacques Paganel от 12.12.2024 20:33:57
Согласно объяснению Виталия, после отделения кабины Центроплан мгновенно теряет свою скорость, а Кабина ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ улетает вперёд по инерции. 
 

Затронули Олега Пулатова, а я вспомнил как однажды прозвучало предложение собрать для него финансы для получения экспертного заключения от Российской Академии Наук по поводу разрушения MH17.

Сейчас я думаю что это предложение опоздало эдак лет на девять...
По моему новость Первого канала это оно как раз и есть.

В середине октября 2014 года премьер-министр Австралии Тони Эбботт заявил, что на саммите "Большой двадцатки" намерен провести с президентом России Владимиром Путиным "жесткий разговор" о катастрофе Boeing-777 под Донецком,  РИА новости 

По всей видимости Российская Академия Наук подготовила для него ответ - полноценный технический отчёт об разрушении Боинга, а новость Первого канала это "краткое содержание" этого отчёта в завуалированной форме.

Виталий Елисеев говорит:  Эксперты потом будут задаваться вопросом, почему кабину нашли на много километров впереди от того места, где упала основная масса обломков. Картина разброса нехарактерна для большинства авиакатастроф. Если это фото достоверно - вот и ответ.

Особенно хочу отметить его слова на счёт достоверности фото.
Для этой фотографии подходит только один критерий достоверности относительно фактов.  Виталий говорит что ракета попала в правый бок самолёта:   Ещё мгновение - и поражающие элементы ракеты прошьют справа кабину "Боинга". Точнее, скорее, оторвут её. (с)

А в действительности ракета попала в левую сторону кабины.
Для того что бы привести этот критерий достоверности к реальному факту, нужно либо "отзеркалить" истребитель относительно Боинга, либо Боинг развернуть на 180 градусов. Второй вариант выглядит вот так:
 

Теперь это изображение относительно факта попадания ракеты в левую сторону кабины стало достоверным.

Возможно замысел этой Новости от Первого канала был именно в этом - понять как происходит разрушение самолёта.

При отрыве кабины центр тяжести самолёта смещается к хвосту. Это смещение сразу же приведёт к разрушению Центроплана - его разорвёт в клочья, что мы и наблюдаем возле Грабово.
 
Теперь "развёрнутый на 180 градусов" Боинг поднимает вопрос достоверности маршрута от сервиса Flightradar24.
И в очередной раз нужно возвращаться к первому брифингу МО и заявлению о том что рейс MH17  следовал до Донецка по международной трассе L69...  
Причина этого заявления пока непонятна.

Цитата: Jacques Paganel от 15.12.2024 19:08:01
Нужно возвращаться к первому брифингу МО

Под спойлером находится часть доклада этого брифинга, которая посвящена размещению, перемещению и активности средств ПВО ВСУ в Донецкой области в период с 14-го по 20-е июля 2014 года.


Суть в том что такие данные возможно получить только при помощи самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО). Это либо А-50, либо его модификация А-50У.

Цитата: Jacques Paganel от 18.12.2024 09:07:41Самолёт ДРЛОиУ А-50У это неплохая такая "видеокамера".
Поэтому, когда вы планируете совершить преступление и знаете что всё что вы будете делать попадёт на записи множества "видеокамер", как "своих" так и "чужих",   то на этих записях не должно быть ваших следов преступления, а должны быть улики указывающие на кого то другого - невиновного. 

Понимаете о чём я ?

Понимаю, но не принимаю.   Вы о каком преступлении говорите? Ваша цитата из брифинга может означать как наличие фантазии у ее проводящих ( вспоминаем " самолет, зафиксированный двумя рлс, но "внезапно" пропавший на первичке одной из упомянутой ) так и нормальную разведку с последующим контролем спутниковой группировкой. Присутствие А-50 далеко не обязательно. Как и наличие предварительно спланированного преступления. Просто слаживаем факты - бомбардировка Снежного и бои на Саурке + свадебный слон в лице СОУ + рассказы о самолетах ВСУ, идущих под прикрытием гражданских и домыслы о возможной неопытности расчета и глушение связи ( там в суде вроде часовой перерыв в "перехватах" был) что в итоге может дать пуск по уже оторвавшемуся кокпиту ( аналог в виде айрбаса 35 лет назад есть, там и система ПВО по круче была, и разница по объектам то же не маленькая) отрыв - усталостные трещины корпуса + ямы . То есть просто говоря - случай. Это то, что мне больше импонирует. Насколько я помню, причиной смерти экипажа названы многочисленные телесные повреждения, но не проникающие осколки, хотя их там и нашли. Такая версия это объясняет. Как и наличие  заглушки разъема в раме.