Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 16.03.2017 22:45:131. Не выкладывают химанадиз ПЭ и ВВ.
2. А почему? Потому, что химанализ есть и у нас!
3. Если бы химанализ у голландцев и у нас показал БУК, то выложили бы его? Да!!! И давно!
Отсюда следует простой вывод: "Это - не БУК!"

Не выкладывают. Не известно что и где подобрали голландцы, и какой анализ, если они осколки взвешивают с разным результатом?
Ну выложит Россия свой вариант, а ей скажут, хрен знает где вы эти осколки подобрали и непонятно с чем сравниваете. Только если аккуратно задокументировали  вскрытие двух не найденных тел.
А что мешает в этом случае выложить его? Тем более, если это не Бук?
Против Ваших рассуждений никто и не возражает, но их можно реализовать  только при дружной совместной работе производителей оружия и следствия. Но, "в товарищах согласья нет" (C).
И мы здесь можем обсуждать и принимать мнения тех спецов, которые нас убеждают,  высказывая чего-то разумное, но не  всегда окончательное, ибо нет полной информации, а не жирные бредни Владиславов Ковтунов из Смоленска (особо подчеркиваю, что это не в Ваш адрес).
Отсюда простой вывод - вопрос политический и простыми анализами его не решить. Отсюда и дозированное раскрытие информации с обеих сторон.

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 07:23:49Даже при таком увеличении расстоянии осколочного поля хватает с лихвой что и наблюдаем в эксперименте. Тут по другому кроме как смещением БЧ динамику не учтешь ибо на встречном курсе Vзур+Vла...задний фронт осколочного поля смещается вперед и приходит практически перпендикулярно.
Правый борт В РЕАЛЬНОСТИ они не пробили не из-за энергетики, а просто потому что пришли условно перпендикулярно продольной оси самолета (т.е. из-под Зарощенского). Версию с НЕ ПРОБИЛИ или РИКОШЕТЫ в свое оправдание как раз высказывают голландцы
Еще скажу что никаких если А-А на 2-ой конфе не говорит. Четко называется тип ракеты.

 Вот именно, осколочного поля хватает с лихвой в эксперементе, а должно быть раз в 10 меньше, чем на боинге. Динамика влияет на диаграму разлёта. Откуда лишняя масса взялась?
Я считаю контрпродуктивно обсуждать сбитие самолёта буком в том виде, в котором нам это навязывают. Не потому, что невозможно (хотя 100% невозможно в том виде, в котором представленно голландцами), а потому, что льёт воду на мельницу лживой версии о поражении со стороны снежного буком, привезенным из россии. Вот посмотрите на это чудо свидомое, что мимо пробежало. Бук, россия, вывсёврете, убийцы....
Отсюда: зачем стреляли, чем стреляли и кто стрелял. Вот главные вопросы. На все вопросы ответы заитересованные лица знают. Все анализы сделаны, но тщательно скрываются. Хочу приобщится к этим знаниям, а не к тому, чем нас кормят.

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 08:36:48А второй радар в Батуринской это извините за тавтологию не вторична ли? Грубо говоря пост радиопеленгации...Если он ничего кроме меток гражданских бортов не покажет....

Усть-Донецкий такой-же. Т.е. первичная информация это именно то, что видят в этом районе РЛП Усть-Донецкий и Батуринская. А вторичная - это результат их обработки в Ростове-на-Дону. 
Я уже здесь это писал, но повторюсь -  по поводу Батуринской - есть мнение, что район Зарощенского для Батуринской закрыт:
 
т.е. Зарощенское это именно тот район, пуск ракеты из которого не могут увидеть оба российских РЛП. Данных с хохляцких РЛП в этом районе естественно нет.
Ну вот не верю, что всё это случайно. Не чайники провокацию готовили.

Цитата: ivrom от 17.03.2017 08:50:23Вот именно, осколочного поля хватает с лихвой в эксперементе, а должно быть раз в 10 меньше, чем на боинге. Динамика влияет на диаграму разлёта. Откуда лишняя масса взялась?
Я считаю контрпродуктивно обсуждать сбитие самолёта буком в том виде, в котором нам это навязывают. Не потому, что невозможно (хотя 100% невозможно в том виде, в котором представленно голландцами), а потому, что льёт воду на мельницу лживой версии о поражении со стороны снежного буком, привезенным из россии. Вот посмотрите на это чудо свидомое, что мимо пробежало. Бук, россия, вывсёврете, убийцы....
Отсюда: зачем стреляли, чем стреляли и кто стрелял. Вот главные вопросы. На все вопросы ответы заитересованные лица знают. Все анализы сделаны, но тщательно скрываются. Хочу приобщится к этим знаниям, а не к тому, чем нас кормят.

Так именно поэтому и проводится эксперимент. Показывают что ПЭ много пришло больше, чем в реальности...ведь натурный подрыв по условиям голландцев!
А вот при прилете из Зарощенского большая часть осколочного поля улетает в "молоко", но попадает в левый движок, а кабину и пассажирский салон задевает по касательной... Что и наблюдаем на Боинге...рекомендую все-таки еще раз прочитать выкладки А-А.

Цитата: KCE от 17.03.2017 09:43:54Усть-Донецкий такой-же. Т.е. первичная информация это именно то, что видят в этом районе РЛП Усть-Донецкий и Батуринская. А вторичная - это результат их обработки в Ростове-на-Дону. 
Я уже здесь это писал, но повторюсь -  по поводу Батуринской - есть мнение, что район Зарощенского для Батуринской закрыт:

Скрытый текст

 

т.е. Зарощенское это именно тот район, пуск ракеты из которого не могут увидеть оба российских РЛП. Данных с хохляцких РЛП в этом районе естественно нет.
Ну вот не верю, что всё это случайно. Не чайники провокацию готовили.

Если это так - есть еще военные радары ПВО на границе района, так что козырь есть по любому, но нет смысла светить работу наших РТВ.

Цитата: orlov от 16.03.2017 23:30:04Главный вопрос, это с какой целью украинцы сбили Боинг?  И кто конкретно отдал приказ?
Суверенной стране... практически державе....

О, тут даже не надо далеко ходить. Единственным вариантом лишить поддержки России республики было объявлении на международном уровне их террористами. Как это сделать? Терракт против иностранных граждан. Взорвать бомбу в Борисполе? Не серьезно, малодоказательно, да и не бьет по России. Из и без того малого количества вариантов было выбрано уничтожение гражданского лайнера. Решается сразу несколько задач: резонансно, клише о террористах соблюдено и можно приниматься за исполнение. Но как пристегнуть Россию и республики? Оказалось достаточно просто: подстава с ПВО. Совершается масса авианалетов за короткое время, самолеты начинают сыпаться и вдруг - Боинг. Достаточно украм его было сбить, а потом началась сучья свадьба. Видео и фото материалы появились достаточно оперативно, о чем упоминал Шарий. Скорее всего были какие-то перехваты и прочие склейки. Часть вполне реальных, часть могла быть липой, некому было проверять и разбираться, потому что никто не был на ЗАпаде в этом заинтересован. Санкции были введены, доказательств не потребовалось. Вот вам простой сценарий. Просто наши уперлись и пошли в навал, украм наваляли по итогу, потом 2 минска и вот три года разбирательств ни о чем.
UPD: Да и вообще, давайте поиграем за Россию. Вы привозите БУК в ДНР 14.07.2014 года для сбития именно этого боинга и уезжаете. Занавес. Я бы понял, если бы укры предъявили нам несколько Буков из состава комплекса. Предъявили работу РЛС купол и прочее. Предъявили нам много видео и фото разных установок в ДНР, ведь как они утверждают, у них там много агентов, которые рыскают и снимают материал, занимаются диверсиями и прочее. А раз этого всего нет, то как-то жалко выглядит одинокий Бук в степях украины по этой гипотезе.

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 11:45:35Так именно поэтому и проводится эксперимент. Показывают что ПЭ много пришло больше, чем в реальности...ведь натурный подрыв по условиям голландцев!
А вот при прилете из Зарощенского большая часть осколочного поля улетает в "молоко", но попадает в левый движок, а кабину и пассажирский салон задевает по касательной... Что и наблюдаем на Боинге...рекомендую все-таки еще раз прочитать выкладки А-А.

С этим то я как раз согласен. Не мог быть поражён самолёт со стороны снежное. Мои возражения касаются другого.
Вы с Техником вдвоём используете инверсную логику, а это негодный приём доказательства. Он может помочь сузить направление поиска, но не может достоверно доказать что-то. В этом случае вы вступаете на зыбкую почву необходимости доказательства несуществования (факта,объекта).
Поэтому ваше "бук, всу" и "не ракета ВВ" от Техника не есть факты. Они могут быть _вероятными_ событиями, но это же не факт в юридическом смысле.
Не будьте категоричны. На сегодняшний день неустановлены все факты совершения преступления, вернее они не опубликованы.
Так как россия отстранена от расследования и не имеет доступа ко всем фактам, то Алмаз Антей просто вынужден использовать инверсную логику, исключая невозможные варианты. Именно поэтому "9М38, зарощенское" не может быть признано юридическим фактом. Вероятным событием оно, конечно же, быть не перестаёт.

Цитата: ivrom от 17.03.2017 18:23:29С этим то я как раз согласен. Не мог быть поражён самолёт со стороны снежное. Мои возражения касаются другого.
Вы с Техником вдвоём используете инверсную логику, а это негодный приём доказательства. Он может помочь сузить направление поиска, но не может достоверно доказать что-то. В этом случае вы вступаете на зыбкую почву необходимости доказательства несуществования (факта,объекта).
Поэтому ваше "бук, всу" и "не ракета ВВ" от Техника не есть факты. Они могут быть _вероятными_ событиями, но это же не факт в юридическом смысле.
Не будьте категоричны. На сегодняшний день неустановлены все факты совершения преступления, вернее они не опубликованы.
Так как россия отстранена от расследования и не имеет доступа ко всем фактам, то Алмаз Антей просто вынужден использовать инверсную логику, исключая невозможные варианты. Именно поэтому "9М38, зарощенское" не может быть признано юридическим фактом. Вероятным событием оно, конечно же, быть не перестаёт.

Есть логика в Ваших рассуждениях. Но почему например ракета с ИК(ТПВ) ГСН не могла применяться с Су-25 Техник расписал. Остается экзотика в виде МиГ-29/Су-27 с Р-27П с мод. БЧ...Ну или конспирология в виде беспилотника штатововского с УРВВ...Они проводили такие эксперименты с оснащением Риперов Сайдвиндерами. Осталось БЧ под буковскую замаскировать...

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 18:46:37Есть логика в Ваших рассуждениях. Но почему например ракета с ИК(ТПВ) ГСН не могла применяться с Су-25 Техник расписал. Остается экзотика в виде МиГ-29/Су-27 с Р-27П с мод. БЧ...Ну или конспирология в виде беспилотника штатововского с УРВВ...Они проводили такие эксперименты с оснащением Риперов Сайдвиндерами. Осталось БЧ под буковскую замаскировать...

Я не являюсь апологетом применения ракеты ВВ, но допускаю ввероятность этого события. Очень много неясностей вокруг данной темы.
Провокация сппланированна (и вероятно проведена) мастерски. Только дальнейшие действия украины с подбросом сопла, якобы найденного в кабине, и внезапно обнаруженные мутные меняющие вес двутавры, портят картину.
А вообще, проведение провокации очень поже по сценарию на ситуацию со сбитием самолёта над сахалином. Такая же истерика. К сожалению до сего дня достоверная картина происшествия не оглашена.
В случае с MH17 мы тоже можем ожидать, что ясный вердикт вынесен не будет, а будут исподьзованы только медийные бездоказательные наезды. Ставки задраны до предела, запад (обобщенный) никогда не признает соучастие. А вот сделать украину козлом отпущения может быть выгодно всем. Кроме украины. Только кто будет считаться с мнением объекта международного права? Не по чину.

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 18:46:37Есть логика в Ваших рассуждениях. Но почему например ракета с ИК(ТПВ) ГСН не могла применяться с Су-25 Техник расписал. Остается экзотика в виде МиГ-29/Су-27 с Р-27П с мод. БЧ...Ну или конспирология в виде беспилотника штатововского с УРВВ...Они проводили такие эксперименты с оснащением Риперов Сайдвиндерами. Осталось БЧ под буковскую замаскировать...

Кстати, в качестве лубопытного факта, озвученного на ряде российских ресурсов недавно. При недавном перелёте в сирию группы су25 якобы из за возникшего недостатка топлива было принято решение осуществить часть перелёта на высоте 9600 метром. су25 пролетели на этой высоте более часа. Я опускаю дальнейшие подробности. Вот и думайте, как относиться к данному информационному шуму, ибо это жжжжж не спроста. К чему бы это?  Без намёков, но как по мне, то это таки какой-то намёк.

Цитата: ivrom от 17.03.2017 19:35:31Кстати, в качестве лубопытного факта, озвученного на ряде российских ресурсов недавно. При недавном перелёте в сирию группы су25 якобы из за возникшего недостатка топлива было принято решение осуществить часть перелёта на высоте 9600 метром. су25 пролетели на этой высоте более часа. Я опускаю дальнейшие подробности. Вот и думайте, как относиться к данному информационному шуму, ибо это жжжжж не спроста. К чему бы это?  Без намёков, но как по мне, то это таки какой-то намёк.

 Я только собрался написать новость на эту тему, но Вы меня опередили
 http://bmpd.livejournal.com/2495624.html

ЦитатаШтурманы самолетов-лидеров Ил-76 выполнили необходимые расчеты, и стало ясно, что благополучное завершение полета по остатку топлива возможно только при дальнейшем полете на высотах более 9000 метров. Летный состав, осознавая всю ответственность за выполнение правительственной задачи и оценивая свою физическую подготовку, принял решение продолжать полет на высоте 9600 метров (практический потолок самолета Су-25 по жизнеобеспечению экипажа в связи с отсутствием герметичной кабины составляет 7000 метров). Превозмогая физиологические проблемы, вызванные длительным нахождением в разряженной атмосфере без специального высотного снаряжения, экипажи проявили мужество и в течение 1 часа 20 минут выполняли полет на высоте 9600 метров, завершив перелет благополучной посадкой на авиабазе Хмеймим

Цитата: ivrom от 17.03.2017 19:35:31Кстати, в качестве лубопытного факта, озвученного на ряде российских ресурсов недавно. При недавном перелёте в сирию группы су25 якобы из за возникшего недостатка топлива было принято решение осуществить часть перелёта на высоте 9600 метром. су25 пролетели на этой высоте более часа. Я опускаю дальнейшие подробности. Вот и думайте, как относиться к данному информационному шуму, ибо это жжжжж не спроста. К чему бы это?  Без намёков, но как по мне, то это таки какой-то намёк.

Су-25 светится как новогодняя Елка. Какие 9600 17.07.14 радар бы его видел. Иногда новость это просто новость...Способность летать на высотах больше 7 тыщ когда пилот в маске никем не оспаривается..
Другое дело что Боинг он не догонит и его видно...Да и забираться на эту высоту будет долго по сравнению с истребителем

Цитата: AlexanderII от 17.03.2017 20:12:03Су-25 светится как новогодняя Елка. Какие 9600 17.07.14 радар бы его видел. Иногда новость это просто новость...Способность летать на высотах больше 7 тыщ когда пилот в маске никем не оспаривается..
Другое дело что Боинг он не догонит и его видно...Да и забираться на эту высоту будет долго по сравнению с истребителем

Да понятно, что он светится, да понятно, что скорость у су в лучшем случае такая же, как и у боинга на эшелоне, какая там погоня. В лучшем случае он мог запустить ракету с набора высоты из под радиогоризонта (вот только что он мог запустить?). Вопрос то не в этом. Вспомните, как украина ушла в отрицание после сбития самолёта. И буков у неё нет, и самолёты су25 выше 7000 не летают. Это ведь тоже инверсная логика. В общем, информационный шум продолжается.

Цитата: ivrom от 16.03.2017 09:19:38Уважаемый Техник. Я просто вынуждет вступиться за nekto_mamomot. Да и за альма матер тоже.
Не то что бы  он нуждался в моей помощи, но вы как-то очень вольно с фактами обращаетесь. Нас в бауманке очень тщательно учили вычленять необходимые и достаточные условия в доказательной базе.
Да, покатушки бука по району, прилегающему к зоне поражения, являются необходимым условием, если самолёт сбит буком. Заметили это "если"? Наличие мутных доказательств наличия бука у ополченцев НЕ является достаточным фактом, однозначно указывающим, кто же сбил. И что мы видим? А видим мы, что украина, яйцезвенящий кот и голладцы, которые используют его материалы, используют всю тяжёлую медийную артилерию, что бы доказать, что у ополченцев был бук, привезенный из россии! и именно он сбил несчастный боинг. Но это же абсурд!
1) наличие бука у ополченцев фактом не является (но некая вероятность наличия есть, см далее);
2) наличие около  десятка (на суде оон украины против россии в гааге несколько дней назад россия озвучила наличие 17! штук в зоне ато) буков на стороне всу. вот это 100% факт;
Корректное расследование могло быть проведено только с учётом следующего:
1) наличие мотива;
2) идентификация оружия;
3) идентификация владельца оружия (а следовательно и преступника).
По моему мнению, голландцы ничего этого не делали.
У нормального человека мотивов сбивать гражданский самолёт нет. С обоих сторон, замечу. Возможна ошибка (или с дентификацией цели, если экипаж не опытный. Или по какой-то причине обычная тренировка экипажа была проведена в боевом режиме. Даже не представляю, как такое могло произойти, но вспоминая, как хохлы сбили ту-154 над чёрным морем, мы уже не так будем удивляться ). Вторым мотивом могла служить провокация. Кто-то намеренно сбил этот самолёт. Если это были ополченцы или россия, то какова цель провокации? Все визги против россии и скорость появления оных просто вопиёт о провокации против россии. Кто её осуществил, мне неведомо. Но выглядит топорно, так что скакуны под подозрением. Учитывая происшествие с другим самолётом той же авиалинии за несколько месяцев до и запредельный цинизм провокации, могу предположить, что ими управляли. Но последующие события с подбросом сопла ракеты и двутавров говорит об идиотизме украинских ответственных лиц. А это или эксцесс исполнителя, или факт того, что украиной не управляют.
Далее. Идентификация оружия. Вы утверждаете, что АА подтвердил факт сбития буком. А это не так.
Необходимыми! характеристиками идентификации оружия (и достаточные! для опровержения факта применения конкретного образца оружия) являются:
1) геометрия осколочных элементов;
2) энергия поражающих элементов;
3) плотность осколочного поля на заданном расстоянии от точки подрыва с учётом взаимного положения ракеты и цели, скоростей и диаграмы разлёта осколков;
4) физико химический состав поражающих елементов;
5) хим состав взрывтатого вещества.

Все эти параметры объективны. Знание их достаточно для признания россии невиновной, если любой из 5 пунктов не указавает на применение любой из модификаций ракеты бука. Если все параметры говорят о буке, то далее требуется установить, чей он, если он.
Это очевидно для nekto_mamomotа. Это же очевидно и для меня. Почему для вас это не очевидно, я не понимаю.

Несомненно, всё это известно всем заинтересованным сторонам, но озвучивается всякий бред. АА доказал, что самолёт просто не мог быть поряжён со стороны снежного. В этом случае ракета и самолёт просто пересеклись бы почти на встречных курсах, но характер повреждения это не подтверждает. АА заметил, что если бы (обращайте внимание на условость) самолёт был сбит буком, то учитывая алгоритмы наведения ракеты он мог бы быть сбит только со сторона всу. И МО РФ показало некий дивизион бука недалеко от предполагаемой точки пуска. и это является еще одной точкой нападок на МО со стороны котов, которые объявили, что россия лжет и сфабриковала спутниковые снимки.
Заметьте, АА не упоминал алгоритмы работы радиовзрывателя. Исходя из свех доступных в открытой информации источников, радиовзрыватель (с учётом того, что голландцы настаивают на стрельбе со стороны снежного) должен был взорваться далеко за кабиной.
В общем, есть еще много прямых и косвенных улик. Многие из них мутные, многие явные. Вот вы утверждаете, что АА на основе эксперемента доказал поражение буком. Так ли это? А сходится ли энергетика и протность осколочного поля с таковыми от бука? В эксперементе видно, что осколки пробили кабину насквозь. А так ли это на боинге? Почему голландцы не полностью выложили правую сторону кабины и прилегающий кусок крыши? Да и расстояние ракеты в эксперементе отнюдь не как у голландцев. К чему бы это?


В общем, не факт что бук, а если и бук, то точно не со стороны ополченцев.
Касаемо версии ракеты ВВ. Я не знаю, что это могло быть. Я пиджак, командир радиотехнического расчёта С200В. Авиационное вооружение вам ближе. Но не в пользу бука говорит недостаточная энергия осколков и недостаточная плотность осколочного поля, Но что тут скажешь, россия не согласна с голландцами даже по предполагаемой точки подрыва!

Моё частное мнение. Всё это провокация. Провокация подготовленная и расчитана против россии. Возможно, россию и/или ополченцев поймали на факте перевозки (какого-то, возможно неисправного) бука и устроили провокацию. Напомню, именно боинг стал поводом для введения секторальных санкций.
На чей вы стороне, Техник? Надеюсь, что это просто ваша ошибка. Бывает.
С уважением

Присоединяюсь.
По выделенному. Есть у меня одна версия. Конспирологическая, ибо никаких доказательств, конечно нет.
Вкратце, известно, что этот борт пересекался где-то в Европе с бортом №1 РФ. Известно, так же, что сразу после катастрофы промелькивали сообщения, что хохлы пытались сбить борт №1. Известно так же и то, что сразу по прилету борта №1, ВПР РФ начало экстренно готовиться к ядерной войне. Учитывая вышеперечисленное, на мой взгляд была предпринята попытка устранения ВВП. Как водится, многоуровневая. Угнанный ранее малазийский боинг оборудуют беспилотным управлением, грузят трупами, барахлом и прочей бодягой, включая стопки свежеотпечатанных паспортов, и организовывают столкновение с бортом №1. Трагическая случайность! Ошибка диспетчеров, а еще лучше "пилотов", никто не виноват, "всякое случается". Попытка столкновения, видимо, сорвалась, благодаря мастерству пилотов и/или техническим примочкам первого борта, но незамеченной не осталась. На этот случай и дежурили хохлобуки, ибо смертника уничтожать надо было полюбому, свалив все при этом на ополченцев, для чего боинг надо было уронить на территории, контролируемой ВСУ, но близко к линии фронта, чтобы обвинить ДНР. Как всегда, хохлы блеском провалили задачу, Бук или не попал или только зацепил "корову" и под крики оп твою мать! пришлось валить/добивать Сушкой.
При таком раскладе понятны ритуальные танцы с бубнами вокруг расследования. Понятно и то, почему наши не говорят вслух правды. А что тут скажешь? Сказать как есть - ядерная война. Попытка убийства первого лица - стопроцентный казус белли. Потому-то "партнерам" и оставляется шанс сохранить лицо - сделать крайними хохлуту. Потому-то и в Австралию на время саммита ушел такой "почетный" эскорт с ЯО на борту на воде и под водой. Чтобы, скажем так, от "случайностей" подстраховаться. И улетел ВВП оттуда резко и не по расписанию. Ну и много чего еще, включая прибытие парламентера Киссинджера, с заверениями, что виновные поставлены в угол, а некоторые даже оттасканы за уши и так больше не будут. Не исключено, что отсюда и Трамп и вопли о том, что его "выбрали" русские. Может и не выбрали, а просто поставили условие, что НЕ КЛИНТОН.
Вот такая вот версия, в качестве бреда, конечно. Не знаю, может кто-то уже и выдвигал. 

Цитата: Бояра от 18.03.2017 03:09:13все раскрыто, ищите мемуары генерала Вареникова, емнип

Вот и вы меня не понимаете. Возможно, я не смог донести мысль.
Что значит всё раскрыто.? Неужели ПВО страны, огромное количество военнослужащих и персонала не знало что случилось? Конечно же всё раскрыто. Но давайте проведём эксперемент и спросим, скажем так, обычного человека в европе, америке, корее. И он ответит, что бесчеловечный мордор в лице СССР сбил несчастный заблудший боинг. Убийцы! Это то, что раскрыто по факту?
Поняли теперь, что я имею в виду? Абсолютное большинство сливов имеют неофициальную природу и формируют образ убийцы в лице россии. Ничего доказывать не надо и никто не соборается.  JIT исторг из себя что-то невнятное несколько раз, и я уверяю, это будет продолжаться долго. А так, спроси этакого среднего джона, и он ответит, что россия привезла свой бук и коварные террористы сбили несчастный боинг. И что с этим делать?

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 04:13:38Присоединяюсь.
По выделенному. Есть у меня одна версия. Конспирологическая, ибо никаких доказательств, конечно нет.

Нет, на такое моего воображения не хватит, простите. Всякое, конечно, может быть, но это уже слишком, скажем так. Да и не встречались самолёты в воздухе. Да, трассы пересекались, но не пересекались по времени. Там, если я помню, было около 20 мину разницы.
 Как гипотезу рассмотреть можно, но нужно ли?
А вот боинг спланировали на заклание давно. Странное что-то творилось вокруг авиакомпании. Вообще, слишком много странного вокруг сбития, и все стороны, включая россию, представляют факты в весьма интересной форме. Хотелось бы разобраться во всём.  Подстава то точно.

Цитата: ivrom от 17.03.2017 19:35:31Кстати, в качестве лубопытного факта, озвученного на ряде российских ресурсов недавно. При недавном перелёте в сирию группы су25 якобы из за возникшего недостатка топлива было принято решение осуществить часть перелёта на высоте 9600 метром. су25 пролетели на этой высоте более часа. Я опускаю дальнейшие подробности. Вот и думайте, как относиться к данному информационному шуму, ибо это жжжжж не спроста. К чему бы это?  Без намёков, но как по мне, то это таки какой-то намёк.

https://rg.ru/2004/05/07/Koshkin.html


Там же, на диком афганском западе в другой раз он, увлекшись свободной охотой, прозевал точку возврата на родной аэродром. Когда спохватился, то понял, что горючего для возвращения назад не хватит. До базы было около трехсот километров. Однако керосина не хватит, если лететь в обычном режиме. Кошкин же в обычном режиме, как я уже говорил, не летал. Он вечно экспериментировал. Теперь, спасая и самолет, и себя, он набрал высоту 13 000 метров - с тем, чтобы, в крайнем случае, иметь запас для планирования. "С такой высоты километров сто я бы и с пустыми баками пролетел", - утверждает Кошкин. Напомню: потолок у Су-25 - 7000 метров. Машина может забираться и выше, но кабина негерметичная, летчику там кисло приходится. На подлете к аэродрому встал левый двигатель. При посадке вырубился правый. Но сел Кошкин так, что никто ничего не заметил. Этот факт как бы и не в его пользу, все же изначально имела место явная ошибка летчика. Но... Победителей не судят.

Обсуждальщикам первички радаров, фоток надувного БУКа и прочих косвенных фактов-фейков...
Потратьте время на изучения следующего:
1. Какая разница в химсоставе поражающих элементов БЧ БУК и БЧ ракеты "воздух-воздух"?
2. Есть ли разница между взрывчатым веществом которым снаряжаю БЧ ракеты БУК и ВВ в БЧ ракеты "воздух-вохдух"!
*****
Вот, что мне известно...
1. БЧ ракеты БУК имеет гораздо большие размеры, чем БЧ ракеты "воздух-воздух" (далее вв). Поэтому в БУКе да обеспечения поражающего поля можно использовать ПЭ из проката обычной углеродистой стали!
2. Размеры отсеков БЧ ракеты вв значительно меньше таковых у БЧ БУК. Поэтому, если БЧ ракеты ВВ снаряжать ПЭ
из обычных сталей, то:
а) либо они будут слишком маленького размера и массы, и будут быстро тормозиться воздухом при разлете и терять поражающие способности!
б) либо, имея такие же размеры, как и в БЧ БУК, ПЭ в БЧ ракеты вв поместиться слишком мало, и такое количество снизит вероятность поражения цели ниже приемлемого!
Что делаю для устранения этих недостатков.
а) В некоторых случаях ПЭ выполняют не из углеродистой стали, а из специальных сплавов или с содержанием вольфрама.
б) ПЭ "утяжеляют" низко обогащенным ураном. Примером такого "утяжеления" является применением урановых сердечников в танковых снарядах. Таковые применялись НАТО в Югославии и Ираке...
*****
1. Где результаты химанализа ПЭ и зБоинга МН-17?
2. Где хианализ смывов с краев отверстий в общивке?
3. Где химанализ остатков взрывчатого вещества с фюзеляжа Боинга МН-17?
*****
P.S.
1. "...ракета Р-60М...Материал стержней БЧ - сплав циркония и молибдена / вольфрам..."
"Стержневая БЧ Р-60М (62М) с вольфрамовыми стержнями, уложенными перпендикулярно, давала не линейные, а громадные дельта или ромбовидные пробоины. На экспорт поставлялись только Р-62, а, начиная с 80-х Р-62М, 70% обеих ракет имели осколочную (или “псевдостержневую”), а не стержневую БЧ..."
2. "...в описании характеристик ракеты Р27, например (также может быть установлена на Су-25), говорится о наличии в боевой части ракеты готовых кубиков поверх стержней. Бывшие военнослужащие ВВС России и Украины на своем форуме пишут, что Р-60 оснащена кроме вольфрамовых стержней еще и готовыми осколочными элементами..."

16.07.2016
"...Россия выразила готовность определить марку стали элементов сбившей Boeing ракеты...
Россия готова провести металловедческую экспертизу поражающих элементов ракеты, которая поразила малайзийский Boeing в присутствии специалистов из любых стран, заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой.
«Российская сторона полностью открыта к совместной с комиссией работе.
Мы готовы принять участие в любых исследованиях, предоставлять наших специалистов, имеющиеся у нас данные.
У нас есть высококачественное оборудование, в том числе для проведения металловедческой экспертизы, которая может определить марку стали, из которой изготовлен поражающий элемент. И, соответственно, точный тип ракеты. Мы готовы провести все необходимые исследования в присутствии специалистов из любых стран. Нам скрывать нечего», – приводит его слова РИА «Новости»
*****
О чем эта новость:
1. Если бы Боинг был поражен ракетой ЗРК БУК, то заявлял ли Сторчевой через ДВА ГОДА о необходимости определения типа ракеты, сбивший Боинг, путем металловедческой экспертизы! Ведь, тут уверяют,  что Алмаз-Антей уже определил тип ракеты!Уверен,что Алмаз-Антей поделился своей "уверенностью" с Росавиацией и Сторчевым! Неужели Сторчевой -любитель позориться? Зачем ему металловедческая экспертиза? Ну, хорошо, привезут голландцы в Москву пакетик с мусоромпоражающими элементами, покажет экспертиза, что это -типовая углеродистая сталь из БЧ БУК! Так Сторчевой и так должен знать, точ это - БУК!!! Или у Сторчевого, который делает такие заявления, нет уверенности в применении ракеты БУК?

2. У России (ДНР, в Краснодоне) есть "страховка" в виде нескольких вывезенных фрагмонтов самолета и двух тел пассажиров с поражающими элементами в трупах...

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 08:43:001. Если бы Боинг был поражен ракетой ЗРК БУК, то заявлял ли Сторчевой через ДВА ГОДА о необходимости определения типа ракеты, сбивший Боинг, путем металловедческой экспертизы! Ведь, тут уверяют,  что Алмаз-Антей уже определил тип ракеты!Уверен,что Алмаз-Антей поделился своей "уверенностью" с Росавиацией и Сторчевым! Неужели Сторчевой -любитель позориться? Зачем ему металловедческая экспертиза? Ну, хорошо, привезут голландцы в Москву пакетик с мусоромпоражающими элементами, покажет экспертиза, что это -типовая углеродистая сталь из БЧ БУК! Так Сторчевой и так должен знать, точ это - БУК!!! Или у Сторчевого, который делает такие заявления, нет уверенности в применении ракеты БУК?

2. У России (ДНР, в Краснодоне) есть "страховка" в виде нескольких вывезенных фрагмонтов самолета и двух тел пассажиров с поражающими элементами в трупах...

Из утверждения АА: "Если ракета буковская, то бук ВСУ" следует, что "Если ракета не буковская, то сбили ВВС Украины". Учитывая имеющуюся информацию, думаю, возражать не будете?

А если у России все есть, и она знает, что ракета не буковская, то чего молчит? Значит вопрос не технический, а политический и идет игра, а посему никакие металловедческие анализы проблему не решают. И требовать от голландцев результатов экспертизы - это все равно, что требовать от хохлов глубокого и искреннего признания. Не хочу их обижать и не говорю что это хорошо или плохо, но я как-то таких не встречал, тем паче в таком деле.