Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Басар от 21.03.2018 08:01:39Я не рассматриваю заявлений представителей хунты, о том летали или нет штурмовики в зону 17 июля. За это число я пересмотрел кучу разных свидетельств, и не нашёл ни одного достоверного, чтобы в них говорилось о штурмовиках, бомбящих позиции ополченцев.
Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг. 


Апрель 2015 года..

Но перед этим он видел, как вниз хвостом на Грабово падал большой самолёт.

Спустя месяцы в силу многих причин {тот же, накануне случившийся с ним, инсульт, также бездумное навязывание версий о произошедшем российскими брифингами и СМИ, которым свидетель сей  доверяет априори} он несколько позабыл порядок того, что видел и слышал. В его рассказе, неумышленно, оказались замешаны события за другие дни: скажем, реальный истребитель, взмывший "на форсаже" вверх от свидетеля ровно на север, был вытеснен из его памяти мыслями о "Граче"; также звено штурмовиков, которые он наблюдал в свой монокль накануне, летавших над городами, что к югу от Петропавловки, два из которых сбито; также телевизионные картинки*, которые спустя время, стали восприниматься свидетелем за якобы увиденный им 17 июля, разваливающийся у него на глазах, Боинг  к северу о Петропавловки, на которых от Боинга этого отлетает крыло с турбиной (такие картинки с выделенными деталями, явно не соответствующими действительности, создавались умышлено цэрэушниками, а российские СМИ их бездумно растиражировали), хвост, и т.д.
 


..
Но большая половина деталей в его (к сожалению, поздно записанного) свидетельства, таки соответствует действительно произошедшим вещам 17 июля 2014 года. И это довольно ценное свидетельское показание. Для восстановление в этом свидетельстве реально произошедших в тот день вещей в его рассказе нужно по местам расставить события и убрать с рассказа поверхностное наслоение за последовавшие дни и месяцы.

http://mh17.webtalk.…=12#p60635


Итак:
1. Свидетель услышал три баха.
2. Он услышал  к востоку вой турбины.
3. Осмотру мешает дерево, что на углу хаты в палисаднике, 
https://youtu.be/KcKIvOn8__I?t=69 
и свидетель перебежал за него, сместившись ближе к первому переднему окну хаты.
https://youtu.be/fwC9RJopkHU?t=651
Он выскочил, сюда со двора.

4. Он видит, как хвостом вперёд падает большой самолёт.
(Примечание 1: Чтобы увидеть к северу от него военный самолёт, свидетелю не нужно бежать в палисадник за дерево.)
6. Свидетель видит, как от Боинга (он видел взрыв?) начали отваливаться большие куски. (Он не знал, что это Боинг, и что у этого Боинга уже отсутствует передняя часть.)
7. Он поспешил в пристройку, вход в хату, затем чтобы взять там монокль.
8.Он взял монокль и поспешил на прежнее место, а большой самолёт к этому времени уже скрылся вдали за деревьями. 
Продолжали падать обломки.

Цитата: AlexanderII от 21.03.2018 08:16:13Очень интересно!
Но к сожалению версия, целиком построенная на свидетельских показаниях.
Полный игнор выводов экспертов А-А, указавших тип оружия и р-н пуска. Полный игнор данных РЛ обстановки.
Рекомендую только почитать книжку как работает человеческий мозг в условиях активного маркетинга, пропаганды и тп
"Психология глупостей" люди видят чего не было или домысливают детали. Вы попались в ту же ловушку.
На сем обсуждение Вашей версии заканчиваю.

ЦитатаТолщина человеческого волоса в среднем равна от 0,08 до 0,1 мм. На расстоянии вытянутой руки на фоне голубого неба человеческий глаз видит волос с хорошим запасом. То есть, в двух милимметрах длины на расстоянии 50 см от глаз человек способен различить более двадцати пикселей информации, что достаточно для уверенного различия типов самолётов по их силуэтам на высоте до 5 км и более.



Су-27
(21*0,5)/0,0035 = 3000
(21*0,5)/0,003 = 3500
(21*0,5)/0,002 = 5250
(21*0,5)/0,0015 = 7000

"Как показывают исследования, острота нашего зрения ограничивается способностью различать около 120 пикселей на угловой градус."
То есть на расстоянии 50 см глаз обычного человека способен в 2 мм длины различить 27,5 пикселей.

Цитата: Басар от 21.03.2018 09:34:48Версии были  до этого. А это уже выводы.. 
..
Концерн Алмаз-Антей - организация подневольная.  Если это был Бук, пусть озвучат массу боеголовки, поразившей Боинг.  И опубликуют сам расчёт. Данных и возможностей для этого у них более чем достаточно. Да и порядок такой, что без расчёта массы боеголовки не обойтись. И пусть Владимир Владимирович и его коллега Петр Алексеевич отыщут при содействии забугорных своих коллег хоть одного свидетеля пуска ракеты Бук, показания которого чтобы прошли  проверку на истинность.

Цитата: AlexanderII от 21.03.2018 10:04:12... Я бы еще принял версию как имеющую право на жизнь с Р-27П с осколочной БЧ либо имитацией БЧ Бука на радиомаяк. 
..

Цитата: Mirotvorets от 21.03.2018 08:43:11Очень много красивых картинок.
О чем сказать то хотели?

Цитата: AlexanderII от 21.03.2018 10:54:09Да я чисто гипотерически... могли и без метеорадара на радиомаяк

Цитата: Басар от 21.03.2018 10:34:46А читать пробовали?

----------

 По третьему и первому истребителям свидетельские показания я уже предоставил.  (Конечно же, не все..) И по второму истребителю, из тех двух, что под обречённым Боингом прилетели к месту совершения преступления, также есть свидетели, показания которых нами также геолоцированы. Но вам, как погляжу, не интересно совсем.  Подумаешь какие то там свидетели!  У вас же есть Техник и  PPL !  В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB.

Цитата: Mirotvorets от 21.03.2018 11:52:20Свидетели - это когда протокол у следователя подписывают в том числе об уголовной ответственности за дачу ложных показателей, а до этого всего лишь "свидетели".

Цитата: Басар от 21.03.2018 14:32:52В юридическом значении эти, как вы выразились, "свидетели" куда лучше "знакомых в РТР" юзера Маравихер , которых ни лиц, ни слов мы не видели вообще. (По сути, мы даже не им должны верить на слово, а лично ему.  - Такое свидетельство крайне ненадёжно.)  Свидетели, показания которых упоминаю, они друг друга не знают (сговор исключён). Это обычные люди.  Все эти свидетельства опубликованы в разное время разными СМИ (в том числе и враждебными России). Имеет юридическое значение, насколько сходятся эти  разрозненные показания, выписывают ли они в целом, как элементы мозаики, картину произошедшего.

Цитата: Маравихер от 21.03.2018 16:51:51Данной информации у меня нет. Но уверен, что по процедуре (просто по умолчанию) всё сделано процессуально грамотно. Не могу себе представить, чтобы такое событие не осталось без внимания военной прокуратуры и контрразведки. Можно быть уверенным: все причастные допрошены, технические детали зафиксированы с посекундным хронометражем. Несколько позднее доводилось слышать о наличии у нас абсолютно убойных доказательств о причастности Украины к уничтожению гражданского самолета. Но без подробностей.

Цитата: Uncle Ben от 21.03.2018 17:14:49Спасибо, тоже надеюсь. А можно Ваше мнение по поводу утечки записи допроса Агапова (ссылка есть в моем следующем посте) в следственном комитете?  Как-то странно, что эта запись была опубликована, а не просто информация о событии. Мне кажется, что если бы это была основная версия причины катастрофы, то не опубликовали бы. А так она является доказательством самого факта полетов в это время, которое категорически отрицает Украина. Бывший пресс-секретарь СК РФ оглашал только "пилотские" версии и, в частности, ссылался на документ со странным грифом СОВЕРШЕННО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО.

Цитата: AlexanderII от 21.03.2018 16:25:54Так что БЧ Р-73 и следами стержней?

Цитата: Маравихер от 21.03.2018 19:09:42...
- Пресс-секретарь СКР ссылался на документ, которому, КМК, произвольно присвоил страшно важный (по его мнению) гриф. Допуска к документам, содержащим гостайну, у пресс-секретаря нет, разве что ДСП. Кто-то из допущенных сотрудников, при подготовке пресс-конференции, наверняка назвал секретарю "правильный" гриф документа. Но секретарь всегда остаётся секретарем, даже с приставкой "пресс-". По дороге к подиуму споткнулся и забыл, а сказать нечто важное страсть как хочется. Это повышает самооценку в собственных глазах.

Цитата: Uncle Ben от 21.03.2018 19:18:04Мне надо было уточнить.  Это бывший пресс-секретарь СК РФ Маркин, с погонами генерал-майора. Наверное, хотя бы второй допуск должен был быть. Сам документ действительно был опубликован с таким грифом.

https://vk.com/doc279048278_407591063

Цитата: Technik от 21.03.2018 19:38:52Не очень было понятно, почему этот документ с самого начала не заявлялся как исследование, проведенное в ЦНИИ ВВС - что совершенно однозначно следует из вот этого интервью одного из экспертов, Захара Омарова, опубликованного в журнале "Авиапанорама" в феврале 2016-го.

Здесь 

https://www.aviapano…/02/04.pdf

это интервью в формате pdf.

Если правильно помню, некоторое время эта версия была основной. Как сейчас - не знаю.

Цитата: Spiri от 21.03.2018 19:59:03Вам бы брифинг МИД по скрипалю послушать! Там открытым текстом сказали, что нам известно, что Америке известно кто сбил Боинг, и какой спутник что сфотографировал... Они утерлись...

Цитата: Technik от 21.03.2018 19:38:52..

Если правильно помню, некоторое время эта версия была основной. Как сейчас - не знаю.

Цитата: Маравихер от 20.03.2018 17:48:43Сильно не ругайтесь, камрады! Я здесь в дискуссии не участвую, но поделюсь тем, что мне известно. 

По ряду причин, много знаю кого в Ростове-на-Дону.  16-23 июля 2014 года находился там. Общался со своими "оперативными контактами",  обсуждали "Боинг", конечно.
Информация от ПВО-шников была однозначной - самолет сбили хохлы своим "Буком".  При этом, настолько "удачно сбили", что наши средства РТР зафиксировали это со всей точностью.  Дословно сказано было так: "записали так, будто на учениях".
С того времени я другие версии не рассматриваю всерьез.

Цитата: Technik от 21.03.2018 20:09:55Именно.

Камрад Spiri - обязательно послушаю, там должен быть один момент, связанныйс небольшим проколом Маши Захаровой, я об этом в ветке по Скрипалю написал.