Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: AndreyK-AV от 30.09.2017 15:13:17

Цитата: Duke Nuken от 29.09.2017 14:23:54Социалистическая рыночная экономика - поясните, Андрей:
- в чем отличие от социалистической не-рыночной экономики,
- в чем сходство с социалистической не-рыночной экономикой.
Спасибо.

Есть капитал. И есть труд.Есть правые. И есть левые.
Правый — тот, кто защищает капитал.
Левый — тот, кто добивается уничтожения капитала и обобществления средств производства.
А вовсе не тот, кто болтает о справедливости, равноправии, гуманизме, размахивая трусами над головой.(с)

Да и ещё боюсь показаться избыточным
Но всё же выскажусь.
Пролистывая эту ветку, обнаружил, что Дискурс по вопросу Левый/Правый как то странно отклоняется от основ Марксизма, а  именно в экономическую сторону
Может потому, что самый главный труд Маркса - "Капитал" По нему и судят обо всём левом движении
Однако, правильнее проводить дихотомию  такую: Патриархат/Постпатриархат ( некоторые проводят дихотомию Патриархат/Матриархат)
В таком случае возникает понимание:
Правые - те кто защищают Патриархат
Левые - те кто движет об-во к Постпатриархату ( Матриархату)
В этом случае всё становится на свои места:
Патриархат: Мужское начало ( Ян )- Иерархия - Капитал - Семья ( как способ передачи Каптитала) - Государство - Империализм ( империалистические воины) - Фашизм
Постпатриархат ( Матрирахат) -: Женское начало ( Инь) - Сетевая система - Социализм- Коммуна - Мировая Республика - Отсутствие воин - Коммунизм

В этом смысле все левые движения - условно женские движения, а правые -условно  мужские. Т.е водороздел проходит не по вопросу Каптитала а по вопросу как бы это сказать  -гендерному ( ян-инь началу)
Вот такая проста схемка, которую можно держать в уме и видеть на каких позиция стоит любой тот или иной человек/партия ну и т.д.

Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 15:41:41Да и ещё боюсь показаться избыточным
Но всё же выскажусь.
Пролистывая эту ветку, обнаружил, что Дискурс по вопросу Левый/Правый как то странно отклоняется от основ Марксизма, а  именно в экономическую сторону
Может потому, что самый главный труд Маркса - "Капитал" По нему и судят обо всём левом движении
Однако, правильнее проводить дихотомию  такую: Патриархат/Постпатриархат ( некоторые проводят дихотомию Патриархат/Матриархат)
В таком случае возникает понимание:
Правые - те кто защищают Патриархат
Левые - те кто движет об-во к Постпатриархату ( Матриархату)
В этом случае всё становится на свои места:

На западе тоже с феминизма начинали, а потом дотрахались до мышей 54 гендеров...
отличное подтверждение факта, что все правоверные мраксисты в итоге приходят к содомии...

Цитата: Алёша Попович от 01.05.2023 18:19:13На западе тоже с феминизма начинали, а потом дотрахались до мышей 54 гендеров...
отличное подтверждение факта, что все правоверные мраксисты в итоге приходят к содомии...

Совершенно верное наблюдение: сказав А придется говорить БПотому как в логике Диалектического Материализма и потому как у человека только 2 пола, можно занять только 2 позиции: 0 или 1. 
1) Или вы придерживаетесь строго Патриархата  - с Мужским Богом во главе. Тогда вам придется рассматривать женщину как товар в лучшем случае , а в худшем надеть на неё чадру ( чит. православный Талибан) 
2) Либо вы предоставляете свободу Женщине и признаете её равным с мужчиной -  человеком, а не низшей сущностью.  И в этом случае Патриархат теряет всякую силу над умами обывателей. Тогда теряет силу и Бог-Мужчина а отсюда и вся монетеистическая религия летит коту под хвост В этом случае уже не приходится говорить ни о какой садомии ибо это сказки Патриархльнгой веры....и россказни попов
Промежуточные варианты - возможны, что показал совок ( не путать с СССР), но эти варианты,увы, не стабильны..... что опять же показал СССР.
Ну и в качестве примера, куда докатился современный Марксизм:
Однополые браки на Кубе разрешены с 27 сентября 2022 года, после того как большинство избирателей одобрили легализацию однополых браков на референдуме за два дня до этого^[1]. Конституция Кубы запрещала однополые браки до 2019 года, пока в мае 2019 года правительство объявило о планах их легализации^[2]. Проект семейного кодекса, содержащий положения, разрешающие однополым парам вступать в брак и усыновлять детей, был одобрен Национальной ассамблеей народной власти 21 декабря 2021 года^[3]. Текст находился на стадии публичных слушаний до 6 июня 2022 года и был утверждён Ассамблеей 22 июля 2022 года^[4]. На референдуме, проведенном 25 сентября 2022 года, эта мера была одобрена двумя третями избирателей^[5][1]. Президент Мигель Диас-Канель подписал новый семейный кодекс в качестве закона 26 сентября^[6], и он вступил в силу после публикации в Official Gazette на следующий день^[7][8].  
https://ru.wikipedia.org/wiki/Однополые_браки_на_Кубе#:~:text=Стабильная%20версия%20была%20проверена%2020,за%20два%20дня%20до%20этого.

Куда мир та катится?

Цитата: Алёша Попович от 01.05.2023 18:19:13На западе тоже с феминизма начинали, а потом дотрахались до мышей 54 гендеров...
отличное подтверждение факта, что все правоверные мраксисты в итоге приходят к содомии...

Да и ещё, раз уж сегодня светлый праздник 1 мая

Знаю, что обычно правоверным белогвардейцам это не нравится и как серпом по...сами знаете чему, но все же по поводу Содомии - несколько научных исследований.
Однажды натолкнулся на  тексты о религиях Древних Индейцев, которых жгли Огнем и Мечем правоверные христиане
Очень был шокирован.
ну думаю полезно в контексте темы почитать о "левых" движениях у индейцев
Бердаши





Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Перейти к навигацииПерейти к поиску






Как мы видим, задолго до современных  садомитов, уже существовала не бинарность гендерной политики ( так назовем это явление)
Так что современные садомиты - это далеко не новое изобретения. Скорее новое в рамках современной монотеистической цивилизации ( а ещё вернее Иудейской - людей Книги)

Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 18:58:49по поводу Содомии - несколько научных исследований.
Однажды натолкнулся на  тексты о религиях Древних Индейцев, которых жгли Огнем и Мечем правоверные христиане
В языке лакота этот тип людей обозначается словом wíŋkte, дословно «желающий стать женщиной», а в языке навахо — nádleehé, дословно «становящийся».^[3]

Как мы видим, задолго до современных  садомитов, уже существовала не бинарность гендерной политики ( так назовем это явление)

Ну что тут сказать...  Блестящее эссе в защиту содомитов.. 
Каломесов вы практически оправдали... 
Осталось понять, кто у   мраксистов следующие в очереди на  оправдание и легализацию? Каннибалы? педофилы?...

Цитата: Алёша Попович от 01.05.2023 19:22:03Ну что тут сказать...  Блестящее эссе в защиту содомитов.. 
Каломесов вы практически оправдали... 
Осталось понять, кто у   мраксистов следующие в очереди на  оправдание и легализацию? Каннибалы? педофилы?...

Новое слово в политике: власть в капиталистическом мире захватили марксисты, чтобы легализовать содомитов и педофилов. А в СССР у власти были скрытые капиталисты, из-за комми смогли легализовать свои пороки только после распада Союза. Здесь только как нормальных людей не обзывали: и красные, и мраксисты. Может, любителям примуществ капитализма тоже что-нибудь придумать. Например "веревочники" (намекаю "За  300% процентов прибыли капиталист продаст веревку").

Цитата: МОВ от 01.05.2023 19:46:17Новое слово в политике: власть в капиталистическом мире захватили марксисты, чтобы легализовать содомитов и педофилов.

Европой и США правят марксисты откинувшие классовую борьбу
Утверждение, что западом правят марксисты нет ничего странного, ведь у есть несколько течений у данного движения. Был такой Австромарксизм, это когда в Австрии левые отказались от лозунгов классовой борьбы и стали строить социальное государство путем реформ. Или социал-демократия, так это можно назвать.




И это тоже старая левая идея. Еще Владимир Ленин писал об этом так:
"Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их… к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, то есть их свободы отделения."

Стоит напомнить и о старом проекте "Соединенных Штатов Европы" и "Соединенных Штатов Мира".


Проект Евросоюза это практическая реализация планов марксистов по слиянию наций, уничтожение отдельных наций

Глава партии "Брексит "Найджел Фпараж назвав новую главу ЕК Урсулу фон дел Ляйен  "фанатичной коммунисткой" был не так ужи не прав или вовсе прав потому что новый евро-лидер дословно повторяет лозунг большевиков "Соединенные Штаты Европы".

И сейчас на пути у этих марксистов встали новые люди, национальные патриоты -- Трамп, Джонсон, Сальвини и другие, кто внушает ненависть, за то что теперь борются за права большинства.
https://aizen-tt.liv…20327.html

Карл Маркс известен большинству людей как экономист и социолог, но помимо этого он еще был и политическим журналистом. В одной из своих статей он весьма нелестно отозвался о славянах. Главный идеолог коммунизма и философ идей будущего СССР считал, что Европе нужно либо полностью уничтожить Россию как центр враждебной силы, либо покориться ее варварскому игу. Иронично, что именно славяне яростней всех приняли его идеологию.

Что говорил Карл Маркс про Россию

Маркс приготовил для американской газеты New York Daily Tribune ряд статей на эту тему. Они публиковались в период с 1853 по 1856 год. Позднее эти статьи были напечатаны и в лондонской газете The Free Press и получили название «Разоблачения по истории тайной дипломатии XVIII века». На русский же язык данные материалы были переведены только спустя полтора века в 1990 году.

В своих статьях Маркс писал, что Московия это варварское образование, которое сформировалось и выросло под влиянием монгольского ига. Как государство она усилилась только за счет виртуозной рабской политики. После освобождения — продолжила отыгрывать роль раба, но уже ставшего хозяином при этом. Маркс особое внимание в своих научных трудах уделял Петру Великому. Он утверждал, что царь совместил политическое искусство монгольского раба и амбициозные цели монгольского хана.

Отношение Маркса к русскому народу



Почему Маркс был русофобом

В Лондон Маркс и Энгельс приехали в 1849 году, чтобы начать печататься в газете The Free Press. Наибольший накал их антироссийских высказываний пришелся на период Крымской войны 1854-1856 годов. Сам Маркс назвал ее «священной борьбой европейских наций». В одной из своих статей он писал, что Кронштадт и Петербург нужно стереть с лица земли. Без этих городов, а также Одессы, Севастополя, Риги и эмансипированной Финляндии у России нет шансов. Она бы превратилась в слепого гиганта без рук, который мог бы попытаться поразить врагов разве что своим весом.

Исследователи трудов Карла Маркса искали причину его русофобских взглядов в детстве. Коммунистический идеолог родился в семье преуспевающего немецкого адвоката и воспитывался в соответствующем духе. Военные успехи России и победа над Наполеоном, что превратило ее фактически в Монархию, только подогревали русофобию. Сам же Маркс был рейнским евреем и считал, что Россия причастна к антисемитизму.

Поражение европейского революционного движения в 1848 году сильно ударило по Марксу, а также почти уничтожило Австрийскую империю. Остановить революцию удалось лишь силами русских и австрийских войск, которые были набраны из сербов и хорватов. После этого в одной из своих статей Маркс написал, что русские славяне это «контрреволюционная раса, раковая опухоль Европы».

https://prostopollit…l-russkih-

Цитата: Алёша Попович от 01.05.2023 19:59:22Европой и США правят марксисты откинувшие классовую борьбу
Утверждение, что западом правят марксисты нет ничего странного, ведь у есть несколько течений у данного движения. Был такой Австромарксизм, это когда в Австрии левые отказались от лозунгов классовой борьбы и стали строить социальное государство путем реформ. Или социал-демократия, так это можно назвать.

США и ЕС, государства либерально рыночные, где правят антимарксисты, а маскировка под марксистов сродни маскировки НСДАП под социализм.
Крупный монопольный капитал, это властители всего западного мира, сейчас даже фиговые листки демократии сбросили.

Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 15:41:41Да и ещё боюсь показаться избыточным
Но всё же выскажусь.
Пролистывая эту ветку, обнаружил, что Дискурс по вопросу Левый/Правый как то странно отклоняется от основ Марксизма, а  именно в экономическую сторону
Может потому, что самый главный труд Маркса - "Капитал" По нему и судят обо всём левом движении

Основы марксизма, это идеологические догматы разработанные, но на тот момент, не опробованные в реальности, а ведь практика есть критерий истины, и бытие определяет сознание.
Ленинизм-сталинизм, первый опыт адаптации марксизма в реальную жизнь, притом опыт крайне успешный, позволивший России всего за половину века встать практически абсолютным мировым лидером в основных сферах жизни...
Другое дело, что после того как были удовлетворены основные потребности всего населения, встал вопрос, а что дальше...
А вот дальше потребовалось дальнейшая адаптация марксизма к реалиям, когда решены проблемы поесть, одеться, иметь крышу над головой, да ещё народ образован и хочет большего...
И реальная разница между социализмом и капитализмом оказалась в целеполагании, когда социализм предполагает первичное общественного, а капитализм личного, 
и это сильно накладывается на исторический опыт цивилизаций, когда американское эго, превосходство личного я и прав человека бизнесмена, разбивается об российское мы....

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:33:19Основы марксизма, это идеологические догматы разработанные, но на тот момент, не опробованные в реальности, а ведь практика есть критерий истины, и бытие определяет сознание.
Ленинизм-сталинизм, первый опыт адаптации марксизма в реальную жизнь, притом опыт крайне успешный, позволивший России всего за половину века встать практически абсолютным мировым лидером в основных сферах жизни...
Другое дело, что после того как были удовлетворены основные потребности всего населения, встал вопрос, а что дальше...

Ну дык... а я к чему?
Что дальше? Так  пожалуй с Троцкого и не было предложено.
Троцкий, думаю никто не будет спорить, оказался последний из классиков марксизма-ленинизма.
Дальше ступор....что  называется приехали...
Я, конечно, не претендую на ур-нь Троцкого или Маркса, но все таки постарался развить идею марксизма-ленизма из области классовой борьбы как тут выше писали в область борьбы любых угнетенных меньшинств за равные права против власти большинства. Это ветвь марксизма ( как справедливо написал Алеша Попович) как по мне - наиболее перспективна.
Поэтому предлагаю пересмотреть марксизм  переведя его из области  в основном экономической теории в область вообще общественно политической и даже больше  - Религии Постпариархального об-ва - условно говоря: "Никто никому ничего не должен" 
 В таком случае возникает понимание, что с какого-то момента СССР перестал быть марксистским (левым) государством, что и привело его к гибели ибо на двух стульях не усидишь
Заигрывание с национализмом, семьей, монотеистическими религиями  - в итоге повернуло вспять развитие об-ва от Постпатриархата и вернуло его в  до 1917 патриархальный морок,который мы имеем счатье наблюдать.  Может кому то нравится -
Надо признать, что в современных реалиях в России победила Белогвардейская Контрреволюция. И что имеем то и имеем. Нужно строить новую Революцию, пересматривать основые догматы Марксизма -Ленинизма в новых изменившихся реалиях. но это такой неподъемный труд, что думаю уйдут десятилетия....

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:13:33США и ЕС, государства либерально рыночные, где правят антимарксисты, а маскировка под марксистов сродни маскировки НСДАП под социализм.
Крупный монопольный капитал, это властители всего западного мира, сейчас даже фиговые листки демократии сбросили.

Вот тут подпишусь 2 руками.
Как писал выше нельзя скрестить ужа с ежом. Или вернее можно, но такая Химера не долговечна. Так оказался недолговечный 3-ий Рейх, в котором  по тупости тамошних идеологов пытались скрестить левый Социализм с правым Национализмом  ( просто уржаться на самом деле,если вникнуть)
Так же недолговечные современные режимы в США или ЕС , которые пытаются скрестить правый Капитализм с левым Либерализмом
Поэтому, неизбежна Мировая Революция. Другой вопрос как и где она грянет - это предмет дискуссий.
В соседней ветке про Китай - я кинул идею о пророчестве Нострадамуса, когда Мировая Революция - походу приходит из Пекин - это один вариант
2-ой вариант  - это отколовшееся лево-либеральное крыло дем.партии, которое снесет оставшиеся протрамписткие  фашисткие силы в Вашингтоне. Такая попытка уже была - Коммуна в Сиетле,к оторая просуществовал - кажись месяц летом в 2020
3-ий вариант - это Брюссель и фактически те силы которые сейчас в эти часы бунтуют на улицах Парижа.против тирании Макрона.

Вообще вариантов просматривается много
Но увы и ах - походу пока не в России которая откатилась на 100 лет назад точно

Цитата: rat1111 от 01.05.2023 23:24:57А причём здесь - капитализм?

Капитализм притом, что у современной российской интеллигенции одна идея - открыть бизнес на заработанные на пилении бюджета деньги и стать капиталистом. Как Алла Борисовна и Макаревич. Они сидят непонятно где, а денежки с их предприятий им идут. И снова: в какой стране используется модель основного потребителя "семья с двумя детьми"?

Цитата: rat1111 от 01.05.2023 23:29:45Вам явно не известны такие фамилии как Радек и Грамши. 
В общем, по предмету "история марксизма" - вам два.

И какое отношение эти личности имеют к теории ленинизма?

Цитата: МОВ от 02.05.2023 08:32:44Капитализм притом, что у современной российской интеллигенции одна идея - открыть бизнес на заработанные на пилении бюджета деньги и стать капиталистом. Как Алла Борисовна и Макаревич. Они сидят непонятно где, а денежки с их предприятий им идут. И снова: в какой стране используется модель основного потребителя "семья с двумя детьми"?

Как раз по теме с форума АНО "Россия страна возможностей",

Цитата: Телеграм-канал СТАС БОМБИТ ✔Позвали тут выступить на форуме работадателей и рассказать чего хочешь молодежь от работы.

Чувствую, больше меня не позовут.;)

https://t.me/ikakprosto/5653

Позвали считающие вот шоу, вот бизнес, вот капиталисты, вот труд, и все дискретно, как сфероконь в вакууме..., 
позвали как блогера миллионщика, а получили, ниже часть его ответов

ЦитатаКак вы набрали миллион подписчиков?
Ведь это потрясающе, сколько рекламы можно сразу продавать.

Вот его ответ:

• Спасибо большое за вопрос, вообще я редко выступаю на таких мероприятиях, но мне сказали что здесь много потенциальных рекламодателей, поэтому я здесь.
  И знаете мне очень понравилось:
  


• Большие профессионалы,
  


• HR
  


• тимбилдинг
  


• курсы
  


• коучи
  

сколько слов придумали чтобы не платить нормальные зарплаты на заводе!

Мне очень нравиться если честно, это безумно интересно.. какой вопрос был?

• 
  Вопрос о том, как вы набрали миллион подписчиков?
  


• Я гений!
  

меня попросили сказать чего же хочет молодёжь, так как я по ходу своей деятельности много с нею общаюсь.
Я хочу сказать о том:
МОЛОДЁЖЬ ХОЧЕТ ДЕНЕГ!

Когда несколько лет ты учишься в ВУЗ-е где для того, чтобы нормально сдать экзамены тебе надо не столько много знать, сколько удовлетворять определённой либеральной повесточке, учиться по учебникам, которые не имеют абсолютно никакой практической ценности и учат тебя быть рабом либерально - демократических ценностей, а потом ты приходишь на работу и какой -то Вася, который всего лишь сын чиновника зарабатывает в день в 10 раз больше чем ты и менеджеров больше чем ты, потому, что ты единственный кто реально что-то делает, ты начинаешь задумываться.

Бабки, платите нормальные бабки молодёжи и она будет у вас работать.

Половину менеджеров под сокращение.. абсолютно бесполезные по большей части люди.

Большинство людей, которые что то делают они не нужны государству, государству сейчас нужны реперы всякие, моргенштерны, потому, что они будут отвлекать людей, давая им надежду.




Даже британские учёные пришли к выводу, что ставить опыты на менеджерах намного гуманнее чем на крысах:
во - первых, потому что крыс меньше
во- вторых есть вещи от которых крысы отказываются, а менеджеры нет
Нам не нужен менеджмент!

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:13:33США и ЕС, государства либерально рыночные, где правят антимарксисты, а маскировка под марксистов сродни маскировки НСДАП под социализм.
Крупный монопольный капитал, это властители всего западного мира, сейчас даже фиговые листки демократии сбросили.

социализм понятие неопределенное так что НСДАП не мимикрировал а называл так то что так понимал Баварския христианская партия до сих пор "христианско-социалистический союз". Канона социализма не существует. Даже в СССР подразделяют на социализм ленинский( НЭП ), сталинский ( кооперация ), хрущёвский ( левацкий ), брежневский ( застойный ) и горбачевский ( рухнувший )

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:33:19что дальше...
А вот дальше потребовалось дальнейшая адаптация марксизма к реалиям, когда решены проблемы поесть, одеться, иметь крышу над головой, да ещё народ образован и хочет большего...
И реальная разница между социализмом и капитализмом оказалась в целеполагании, когда социализм предполагает первичное общественного, а капитализм личного, 
и это сильно накладывается на исторический опыт цивилизаций, когда американское эго, превосходство личного я и прав человека бизнесмена, разбивается об российское мы....

надо отметить что в конечном итоге личное победило общественное в том социализме, так что ту модель видимо нужно пересматривать и строить по-другому. Имущественные ценности должны перестать давать преимущества в общественном восприятии личности. Глобалисты уже наметили путь решения такой проблемы ( у них тоже есть такая проблема ) - перевод всей системы собственности в систему личной аренды имущества - без передачи права аренды ( типа должностной госдачи )

Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 22:54:53Ну дык... а я к чему?
///
догматы Марксизма -Ленинизма в новых изменившихся реалиях. но это такой неподъемный труд, что думаю уйдут десятилетия....

Догматы у троцкого.

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:33:19Основы марксизма, это идеологические догматы разработанные, но на тот момент, не опробованные в реальности, а ведь практика есть критерий истины, и бытие определяет сознание.
Ленинизм-сталинизм, первый опыт адаптации марксизма в реальную жизнь, притом опыт крайне успешный, позволивший России всего за половину века встать практически абсолютным мировым лидером в основных сферах жизни...
...

 Догматов, вроде, Марксизм, не устанавливал. Ленинизм-Сталинизм пользовался Марксизмом как концентрацией передовой науки, своего времени?
Тогда уж и

ЦитатаДо́гма Сми́та — один из основополагающих тезисов классической политической экономии, сформулированный Адамом Смитом, по которому цена (меновая стоимость) годового продукта общества исчисляется как сумма доходов всех членов общества.

Среди всех современных ему форм получения дохода Смит выделил три основные разновидности:

заработная плата, прибыль, рента.

возможные источники дохода, по догме Смита, — это: труд, капитал, земля.
тут

ЦитатаПо мнению Смита, капитал - это денежные средства, используемые в производстве, или денежные средства, которые направляются на производительное потребление. Все запасы человека, необходимые для его жизни состоят из двух частей:

• 1) первая часть, которая идет на непосредственное потребление (потребительские товары)
  


• 2) вторая часть - для получения дохода (капитал по Смиту)
  

Капитал по Смиту делится на два вида:

• 1) оборотный капитал - постоянно уходит и возвращается в руки хозяина;
  


• 2) основной капитал - дает доход, не переходя к другому собственнику на время.
  

ЦитатаКапитал — прибыль (предпринимательский доход плюс процент), земля — земельная рента, труд — заработная плата: вот триединая формула, которая охватывает все тайны общественного процесса производства.
Далее, поскольку процент, как это показано раньше^*, выступает как специфический, характерный продукт капитала, а предпринимательский доход в противоположность проценту — как независимая от капитала заработная плата, то указанная триединая формула точнее сводится к следующей:
Капитал — процент, земля — земельная рента, труд — заработная плата; в этой формуле прибыль, форма прибавочной стоимости, специфически характеризующая капиталистический способ производства, благополучно устраняется.
При ближайшем рассмотрении этого экономического триединства мы находим следующее:
Во-первых, мнимые источники богатства, которым можно располагать каждый год, относятся к совершенно различным сферам и не имеют ни малейшего сходства между собой. Они относятся друг к другу примерно так же, как нотариальные пошлины, свёкла и музыка.
Капитал, земля, труд!
Но капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер.
Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами. Монополизированные определённой частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, — вот что в силу этой противоположности персонифицируется в капитале. Не только продукты рабочих, превратившиеся в самостоятельные силы, продукты как поработители и покупатели своих производителей, но также и общественные силы и будущая… {?неразборчиво}^* форма этого труда противостоят им как свойства их продукта. Следовательно, мы имеем здесь определённую, на первый взгляд весьма мистическую, общественную форму одного из факторов исторически сложившегося общественного процесса производства.

А теперь рядом с этим земля, неорганическая природа как таковая, «rudis indigestaque moles»²²⁵, то есть во всей её первозданности. Стоимость — это труд. Поэтому земля не может создать прибавочной стоимости. Абсолютное плодородие почвы не приводит к чему-либо другому, кроме как к тому, что известное количество труда даёт известный, обусловливаемый естественным плодородием почвы, продукт. Различие в плодородии почвы приводит к тому, что одни и те же количества труда и капитала, следовательно, одна и та же стоимость, выражаются в различных количествах земледельческих продуктов; следовательно, эти продукты имеют различные индивидуальные стоимости. Выравнивание этих индивидуальных стоимостей в рыночные стоимости приводит к тому, что
«преимущества более плодородных земель по сравнению с менее плодородными… переходят от земледельца или потребителя к земельному собственнику» (D. Ricardo. «On the Principles of Political Economy, and Taxation». [London, 1821, p. 62]).

И, наконец, в качестве «третьего в союзе»²²⁶ фигурирует простой призрак — труд [«die» Arbeit], который есть не что иное, как абстракция, и как таковой вообще не существует или, если мы возьмём… {неразборчиво}^** — производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишённая всякой общественной формы и определённого характера, но выступающая просто в её естественном бытии, независимо от общества, отрешённо от каких бы то ни было обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая ещё для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение.
.....
Вульгарная политическая экономия в действительности не делает ничего иного, как только доктринёрски истолковывает, систематизирует и оправдывает представления агентов буржуазного производства, захваченных отношениями этого производства.
....

Капитал — это превращённые в капитал средства производства которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
Земля, это и полезные ископаемые, без приложения труда, так же не создают продукт?
Труд - любая производственная деятельность в понимании Маркса?
Капитал у Маркса это не только деньги?

Общая характеристика модели человека в экономической науке

ЦитатаМодель человека, лежащая в основе экономической теории Маркса, редко подвергалась анализу.
....
Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы выводы этих теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя, и идеологический контекст своего времени.
К сожалению, невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека в экономической науке. Так как человеческая личность многообразна, она обладает большим количеством неповторимых и индивидуальных черт.
Сопоставление результатов работы с поставленными задачами позволяет заключить следующее: Поведение людей в процессах производства и обмена благ является основным объектом анализа экономической теории. Человек предстает в ней прежде всего как производящий, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится к повышению своего благополучия, которое каждый понимает и оценивает по-своему. Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится прежде всего к максимизации потребления материальных благ. Понятие «экономический человек» применяется в двух аспектах: для определения мотивов поведения человека в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося беспредельным эгоизмом и расчетливостью в стремлении к материальным благам, в том числе к накоплению богатства. Наряду с моделями экономического человека существуют модели социологического человека и психологического человека в экономике. Эти понятия употребляются в социологии, психологии (как и в экономической теории) в двух значениях: в качестве объекта исследования соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека. Все известные модели человека в экономической и других общественных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Каждый человек так или иначе участвует в экономических процессах. Все мы что-то производим (в том числе знания, умения, отношения, впечатления), что-то покупаем, продаем, обмениваем, сдаем в аренду, копим, инвестируем, кем-то управляем, кому-то подчиняемся. Поэтому каждого человека можно считать объектом исследования экономических наук, и создание универсальных моделей человека было необходимым для дальнейшего успешного развития экономики.

Моделирование экономики для человека, исходя из прогноза развития общества. Или развитие экономики, без развития общества. Нам бы экономику развить, а общество само разовьется, как нибудь?
Что первично экономика для человека или человека для экономики?

Цитата: AndreyK-AV от 01.05.2023 21:33:19И реальная разница между социализмом и капитализмом оказалась в целеполагании, когда социализм предполагает первичное общественного, а капитализм личного,

О, кстати. Вот этот тезис мне совершенно не понятен. Это смотря с какой стороны посмотреть. Я лично Коммунизм  ( про социализм не буду говорить) - воспринимаю как именно что индивидуализм . Т.е. для меня Коммунизм - это тогда, когда НТП достигает такой степени, что человек из Человека Труда превращается в Человека Творца. Т.е. по мере роста НТП, человеку не нужно буде работать, а все за него делают роботы. Таким образом, человеку нечем больше заняться как Творчеством. А какое  творчество без индивидуализма без ого-го какой Личности? Наоборот, при коммунизме, все люди такие себе творческие индивидуалисты и каждый стремится чтобы его творчество было уникальным. Другой вопрос, что по природе, мы все бывшие обезьяны и живем как обезьяны стадами. Именно поэтому возникает коммуна - как единица об-ва . И таким образом индивидуалисты ( и личности) собираются в коммуны по интересам. А вот прикапитализме - человек  - куда более не свободен. Как писал выше ( и как писал Маркс) - он раб иерархической структуры - семья - город - государства  и т.д - т.е он как бы вписан в социум как раб, зависящиий от своего возраста, пола, социального статуса - т.е. он уже с пеленорк приговорен пройти зарнее придуманную для него дорожку - школа - институт - работа - семья - пенсия....
Вы понимает о чем я?
Капитализм - это общественная НЕсвобода, социальная обусленновленость своим родовым и социальны м статусом
Коммунизм - это Индивидуальность: творю что хочу, никому ничего не должен. Да и Личность - при Коммунизме исчезает - возраст, пол - всё теряет свой социальный смысл