Социализм-коммунизм и левая идея в целом
779.7 K
1.3 K
9.5 K
|
---|
|
Цитата37.
KoCMoHaBT61 пишет:К Вам такое же пожелание - приблизительно указать свой возраст.
Именно оплата была одинакова практически. И это я знаю не по книжкам, а по своему опыту личному. А если поинтересоваться судьбой некоторых председателей колхозов, например, судьбой известного деятеля КПРФ Стародубцева, то увидите в их биографии и сроки за химиченье с оплатой.
ЦитатаЕсли читать дедушку Ленина, то мы узнаем, что капитализм в империализм перерастает естественным путём и конкуренция давится.
Капитализм это и есть конкуренция, а то, что мы наблюдаем есть глобалистический монополистический империализм... читать надо дедушку Ленина. Улыбающийся
И ещё глобализм - это мечта Маркса, ибо по его учению коммунизм может победить окончательно только во всемирном масштабе.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 09:14:25Вы считаете, что возраст может быть аргументом? Ведь я же говорю не о коммунизме СССР. Что толку от Вашего вкушения плодов реального социализма? К слову, во время ГКЧП я проходил технологическую практику в одном из предприятий подмосковья и мне почти 40. Но я успел вкусить плодов реального социализма в виде качественного среднего и высшего образования, бесплатных спортивных секций и технических кружков(я посещал секции и кружки не думая о том могут ли родители за это заплатить). Бесплатной мед. помощи, когда она понадобилась в чужом городе без выяснения вопросов о моем праве на эту помощь. Вы, похоже, этого не заметили. Для Вас оплатой было то, что можно унести в кошельке, а общественные фонды потребления были пустым звуком.
Если бы участники данной ветки как-нибудь намекали на свой возраст, типа - отслужил СА ещё при Брежневе, или - хорошо помню, как родители следили за путчем ГКЧП...
Только для того, чтобы понять, насколько человек реально вкусил плодов реального социализма (был такой термин при Брежневе).
Мне будет в этом году 51...
Тогда можно было бы поговорить о "научном коммунизме".![]()
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 09:14:25Мне 42 .
Если бы участники данной ветки как-нибудь намекали на свой возраст, типа - отслужил СА ещё при Брежневе, или - хорошо помню, как родители следили за путчем ГКЧП...
Только для того, чтобы понять, насколько человек реально вкусил плодов реального социализма (был такой термин при Брежневе).
Мне будет в этом году 51...
Тогда можно было бы поговорить о "научном коммунизме".![]()
ЦитатаЧуть далее вы пишите:
wellx пишет:
То есть, Вы считаете, что либерастичность и коммунизм антагонисты? А я считаю, что коммунизм это разновидность либерастии.
Коммунизма не было, потому, что его время прошло давно, 7000 лет назад он отдал концы.
Был марксистский коммунизм. По Марксу коммунизм это отсутствие частной собственности, что было выполнено неукоснительно. ....
ЦитатаВы уж сами разберитесь в терминах - было/не было, и , похоже вы как сдали научный коммунизм в 70х, так там и остались.
И ещё глобализм - это мечта Маркса, ибо по его учению коммунизм может победить окончательно только во всемирном масштабе.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 11:19:09Успел
37 - счастливчик ты, не сушил свой мосх "историей КПСС", "политэкономикой", "научным коммунизмом" и "марксистско-ленинской философией"...
ЦитатаДругие, почему-то, не сидели, а коровники свинофермы и клубы появлялись.
Конечно, по УК РСФСР должны были сидеть, только откуда бы появились у них в колхозах коровники, свинофермы, клубы, дороги и прочие радости жизни...?
ЦитатаДа ну? Надо-же... А частные дома как-то строили. Или все в землянках жили?
А если ширше посмотреть - откуда в стране появилось столько дачных посёлков тогда, если официально торговли стройматериалами не было, как класса?
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 14:33:19Противоречие в том, что коммунизма не было. Что бы вы там не писали.
wellxВнимательней читайте - отличительная черта коммунизма это отсутствие частной собственности.
А условие окончательного установления коммунизма это его победа во всемирном масштабе. Противоречие где здесь?
KoCMoHaBT61 Вот и я о том же, продажи стройматериалов официально не существовало, а частные дома и дачи строились.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 14:33:19Очень смешно.
KoCMoHaBT61 Вот и я о том же, продажи стройматериалов официально не существовало, а частные дома и дачи строились.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 15:39:15Не коммунизм был обеспечен, а главное условия для его построения. Есть же разница.
В том виде, о котором грезилось большинству(молочные реки в кисельных берегах), конечно не было, и по расширенным марксистским представлениям(отмирание государства) тоже не было, но по главному марксистскому признаку(отсутствие частной собственности) коммунизм был обеспечен.
Не официально, а в результате химиченья руководителей предприятий, так как в Госплане и в Госплане не предусматривалось выделения лимитов на стройматериалы для населения.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 13:26:38Угу, еще попиняйте на то, что во времена СССР не было элсиди мониторов, плазменных панелей, многоядерных процессоров и виндовс. Если честно, то мне Вас немного жаль, если Вы не видите вполне конкретных преимуществ СССР перед тем, что есть сейчас. Но речь-то шла о коммунизме, о том кто и что о нем думает(каким должен быть или не должен), а не о "не совсем удачном опыте" СССР. Понятно, что там было множество проблем в сфере организации производства и этому можно посветить отдельную тему. А вообще ваша точка зрения очевидна.
Довелось мне посещать поликлинику при сссре и бесплатную поликлинику сейчас, особых изменений не заметил, даже сейчас получше...
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 17:27:23Нет. о том что руководились марксизмом-ленинизмом , а не чистым марксизмом. Вы упорно подменяете понятия.
Вы о молочных реках в кисельных берегах?
ЦитатаЛень уже уточнять и прояснять. Вы все равно уже себя убедили во всем. а другие и так все правильно понимают.
Официально-то официально, но лимитов в ГОСПЛАНЕ и в ГОССНАБЕ на эти цели у начальства не было предусмотрено. А то, что за эти дела не особо сажали (но всё же сажали) показывает, что среди руководства местного были понимающие люди
Цитата: Слава ТРУДУ от 13.01.2009 22:31:11
Пусть государство.
Никак не определяется. Предполагается, что человек осознавая, что работает не на дядю, а на себя, будет работать на уровне своих возможностей. За зарплату все и всегда работают не ниже своих возможностей? Вы хотите от меня всевозможных мелких деталей?
Т.е. средства производства не принадлежат конкретным людям (частной собственности нет) при коммунизме по определению, а вот с остальным как?
С чем остальным и почему Вы решили, что у меня есть все ответы?
Существует ли государство, понятие национальности, институт семьи, деньги, понятие собственности?
Думаю да.
Цитата: Поляков от 13.01.2009 22:24:19
О коммунизме и мотивации труда
нужно возвести эффективность труда в ранг морали, этики, религии. Дать почет " стахановцам", дать славу " гениям". И в тоже время контролировать обычными сравнительными показателями, заниматься оптимизацией, инжинирингом процессов итд, итп. Давать решения, указывать путь
Недостаток материального всегда можно компенсировать творчеством, культурой, наукой, религией.
Цитата: ELEVEN_2 от 14.01.2009 17:27:23Государственная машина очень инерционна и поэтому разогнав механизм, можно какое-то время ехать по инерции и ничего не делать и восхвалять руководство при котором можно и ехать и в потолок плевать.
Заметьте, что улучшения жизни начались в период, когда правили люди, которых ньюкоммунисты сейчас обвиняют в отходе от генерельной сталинской линии.
Цитата
traveller2002
Видимо надо что-то в вводных менять.
Надо. Человеку надо себя менять и давить в себе эгоистичное животное. Иначе мрак и самоуничтожение в недалеком будущем. Хорошо, вы за рынок и капитализм. Объясните мне почему человечество по своему желанию хочет разрушить всю систему разделения труда и уморить миллионы людей? У капитализма есть объяснение этому сумашествию? Вот то-то и оно.
Цитата: ELEVEN_2 от 15.01.2009 07:55:46Блин. Да что вы пристали к экономическому принуждению, внеэкономическому принуждению?
Слава ТРУДУНасколько я понял, Вы согласны с моим постулатом - при коммунизме (чтоб не впадать в схоластику скажем - при отсутствии частной собственности) мотивацией к высокопроизводительному труду является внеэкономическое принуждение, насилие?
Цитата: ELEVEN_2 от 15.01.2009 07:55:46Ответ достаточно простой и сложный - труд должен доставлять радость. По сути - быть вашим хобби. Это процесс очень долгий и это, реально признавали сами марксисты (за исключением вульгарных последователей типа Хруща). Ведь капитализм и рынок рождает "лишних людей" через автоматизацию или вывод в более дешевые страны. При этом практически не дает реальных механизмов денежного наполнения для "псевдо"труда и продуктов деятельности оставшихся в дорогих странах.Отсюда пузыри . Это мы пытаемся подробно рассмотреть в теме ссудного процента. Марксизм,первый кто предложил путь решения данной проблемы , теоретически вышел на задачу формирования нового человека, как способ решения данной проблемы лишних людей. Реально они не лишние, лишними их делает кап.система рыночной экономики.
Слава ТРУДУНасколько я понял, Вы согласны с моим постулатом - при коммунизме (чтоб не впадать в схоластику скажем - при отсутствии частной собственности) мотивацией к высокопроизводительному труду является внеэкономическое принуждение, насилие?
Цитата: traveller2002 от 14.01.2009 21:57:44
Собственно по Марксу так оно и должно было случиться. Работа и творчество во имя общего блага становятся потребностями человека. Границы и национальности отмирают. от семью остаётся забота о воспитании детей (не обязательно своих). Собственность человеку не нужна. Потребности у него умеренные, а производительность производства и сферы услуг настолько высоки, что человек занимается не столько работой, сколько творчеством.
Все счастливы. Занавес.
Единственная проблема - не написал Маркс, как этого достичь. Видимо должно произрости само. Со временем.
Забавно, но подобную модель достаточно подробно описали Стругацкие. "ХХII век. Полдень." И пр. Жаль, не доживём...
Цитата: ELEVEN_2 от 15.01.2009 07:55:46При коммунизме есть принуждение совести и понимания места своего труда в общем деле. Те, кто этого не понимают, считают статью за тунеядство внеэкономическим принуждением. Наверное я готов с этим согласится - да, внеэкономическое принуждение. Экономическое принуждение рождает в лучшем случае эгоистов, а в худшем эгоцентристов. Как ребенку объясняют истины? Просто заставляют принять нечто как аксиому - воровать нельзя. Ненужно объяснять почему незья воровать - нельзя и все. Нужно учиться. Ребенок не хочеть - ему бы мяч гонять целыми днями, а не учиться. Но нет, его заставляют, хотя для него совсем не очевидно нахрена ему это надо. Внеэкономическое принуждение. Хотя находятся родители, которые стараются покупать нужное поведение ребенка. В большинстве случаев результаты кошмарны. Так и в области экономического поведения далеко не все взрослеют - большинство сейчас дети, не понимающие с чем они играют. Воспитателя, который бы объяснил простые вещи и надавал подзатыльников нет, вот и дубасят себя детки дубиной кризиса каждые 50 лет, но жизнь их умнее не делает.
Слава ТРУДУНасколько я понял, Вы согласны с моим постулатом - при коммунизме (чтоб не впадать в схоластику скажем - при отсутствии частной собственности) мотивацией к высокопроизводительному труду является внеэкономическое принуждение, насилие?
Цитата: ELEVEN_2 от 16.01.2009 02:23:06Угу, именно при социализме/коммунизме и рассуждать о корыстном стимуле к труду.
Если не впадать в многословие, то получится - или трудись бескорыстно, или кнутом погоним валить тайгу бескорыстно.
Цитата
[Я не приверженец капитализма. Я просто не вижу альтернативы рыночной экономике. Особенно регулируемой и социальноориентированной.
Ну и что, что не видите. Есть люди, которые не видят пути решения дифференциальных уравнений в частных производных. И что? Ваше или мое невидение ничего не значит. Другие видят, но мы или не можем или не хотим их понять и разобраться с их мыслями.
Цитата: ELEVEN_2 от 15.01.2009 07:55:46при отсутствии частной собственности мотивацией к высокопроизводительному труду является внеэкономическое принуждение, насилие?Мелкий вопросец: благодаря какому именно принуждению появились всяческие FreeBSD и прочие линукса (да и весь фриварный софт вообще)? А ведь это - миллионы человеко-часов весьма квалифицированного труда...
|
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 1 |
---|