Украина и украинско-российские отношения

По словам Тимошенко, с победой Зеленского Украина "получила еще один шанс на перемены" и политикам "нужно вернуться к общей ответственности", а не злорадно стоять за спиной нового президента". Парламент, уверена лидер "Батьківщини", "не должен превратиться в гири на крыльях перемен", а потому депутаты должны в срочном порядке дать Зеленскому возможность: во-первых, поменять силовиков, чтобы те начали "привлекать всех представителей коррупционной власти к ответственности"; во-вторых, срочно поменять Кабмин, чтобы "не терпеть существующее правительство полгода", поскольку это будет "та же самая политика унижения людей".

"Надо подставить плечо новому руководителю государства, дать возможность осуществлять полномочия новому президенту совершенно по новой концепции изменений в Украине... Надо стать неотъемлемой частью той команды, которая к этим изменениям стремится и проводит. Нам надо уйти с этой политической войны всем и начать время восстановления и развития. И так будет", - подытожила Тимошенко.

Собственно, в умении Юлии Владимировны возрождаться после политических поражений ни у кого в нашей стране уже давно нет сомнений. И сейчас, увидев масштаб поддержки Зеленского (73% поддержки не имел в Украине никто и никогда), Тимошенко пытается не только соответствовать запрыгнуть в этот паровоз, но и бежать впереди него.

По сути лидер "Батькивщины" не только агитирует за создание в действующем парламенте коалиции под нового популярного в народе президента, но и готова первой в эту коалицию вступить. Пока сам триумфатор президентских выборов пребывает в статусе избранного, но не инаугурированного, в руках Тимошенко какая-никакая парламентская фракция, высокая трибуна Верховной Рады и за ближайшие пару недель при ее ораторских способностях она вполне может стать главным защитником интересов Зеленского в Верховной Раде. И уже будет не до конца очевидно, кто именно победитель на этих выборах.

У Юлии Владимировны, к слову, опыт перетягивания одеяла народной любви к президенту на себя имеется. В свое время она уже "подставляла плечо" триумфатору Помаранчевой революции Виктору Ющенко. Чем такая поддержка обернулась Виктору Андреевичу лишний раз напоминать не стоит, третий президент до сих пор называет Тимошенко своей главной политической ошибкой в жизни.
Сможет ли Тимошенко повторить этот прием с Зеленским? Тут далеко не все так однозначно. Если для Ющенко на этапе революции и сразу после нее поддержка "Батьківщини" Тимошенко была критически необходима, то для Зеленского все не так очевидно.

Сегодня у Тимошенко слишком маленькая фракция в парламенте и есть все основания полагать, что после парламентских выборов, независимо от того будут они досрочными или нет, фракция "Батьківщини" вырастет незначительно. При этом Зеленскому есть кому подставить плече и без Тимошенко. Речь, конечно же, об Игоре Коломойском, который хоть и имел с Тимошенко достаточно теплые отношения перед президентскими выборами, но при результате в 73% никакой особой нужды иметь и дальше какие бы то ни было лишние обязательства перед Юлией Владимировной уже нет.

Голоса "Батьківщини" могут быть полезны в ближайшие полгода для Зеленского и Коломойского, но спешить назначать своих силовиков и свое правительство новому президенту особенного смысла нет. Полгода для украинских избирателей - большой срок, и если Зеленский получит все полномочия и сразу, на чем настаивает Тимошенко, то есть большой риск обвалить свои рейтинги еще до парламентских выборов. И одним из выгодополучателей такого обвала популярности будет в том числе и Тимошенко. Она не может не понимать, что ожидания избирателей от Зеленского очень завышены, и удовлетворить мечты всех он не сможет никак, а значит будет и разочарование, и чем быстрее это разочарование случится, тем больше шансов у Тимошенко поднять свою популярность на волне так любимой ею оппозиционной риторики.

Депутат Госдумы Михаил Шеремет предложил обменять задержанных за нарушение российской границы украинских моряков на Петра Порошенко. По его мнению, президент должен ответить за свой преступный приказ, а не военные.

Джошуа Яффа (Joshua Yaffa)
Кампании Владимира Зеленского, 41-летнего актера, который в воскресенье 21 апреля был избран  президентом Украины, не доставало конкретики. Он обещал положить конец коррупции и продаже политических привилегий за нажитые незаконным путем средства, а также вернуть мир в Донбасс — регион на востоке Украины, где Россия использовала своих военных и деньги, чтобы оказать поддержку самопровозглашенным сепаратистским республикам. Зеленский не объяснял, как именно он собирается это сделать и как ему удастся преуспеть там, где множество украинских политиков — включая действующего президента Петра Порошенко — потерпели поражение, дав обещания и не сумев их выполнить.
Решение Зеленского баллотироваться на пост президента стало своего рода продолжением той роли, которую он сыграл в «Слуге народа» — популярном телесериале, в котором обычный человек внезапно становится президентом страны. Выбрав Зеленского, Украина сделала весьма неожиданную ставку: способен ли человек, который играл роль президента страны в телесериале, достойно справиться с этой задачей в реальной жизни? Тот факт, что Зеленский, по слухам, тесно связан с Игорем Коломойским, известным украинским олигархом, которому принадлежит телеканал, транслирующий «Слугу народа», указывает, что ответить на это вопрос не так просто. Несмотря на окружающую Зеленского неопределенность и отсутствие конкретики в его политической программе — как ни странно, это стало для него скорее активом, нежели препятствием — во время дебатов с Порошенко Зеленский произнес одну фразу, в которой он четко и кратко резюмировал характер предвыборной гонки и причины своей неожиданной популярности: «Я результат ваших ошибок, Петр Алексеевич».
Зеленский, который нанес сокрушительное поражение Порошенко, набрав 73% голосов, действительно стал результатом негодования и разочарования, преследовавших украинскую общественность с 2014 года, когда революция Майдана привела к свержению предыдущего президента Украины Виктора Януковича. Фатальный просчет Порошенко, которого избрали президентом страны спустя полгода после Майдана, заключался в том, что он решил, будто его победа и объединяющее воздействие войны в Донбассе дают ему право подключиться к олигархической политической системе Украины, вместо того чтобы уничтожить ее основы. Страна пережила революцию, но со временем стало ясно, что Порошенко не предпринимает никаких революционных шагов. В лучшем случае его можно было назвать кризисным менеджером, который реализовал несколько реформ, но воспрепятствовал реализации гораздо большего числа инициатив.
В течение нескольких последних месяцев, когда предвыборная кампания Зеленского набирала обороты, я часто вспоминал о весне и лете 2016 года. Я провел их на Украине, собирая материалы для моей статьи под названием «После революций» («After the Revolutions») и следуя примеру двух журналистов, специализирующихся на расследованиях, Сергея Лещенко и Мустафы Найема, которые решили стать членами парламента. В начале своей журналистской карьеры они писали о коррупции и цинизме украинского политического класса, но после революции Майдана они почувствовали, что на короткое время у аутсайдеров появилась возможность прийти в политику и стать своеобразным инструментом контроля за действиями властей. Найем сильно воодушевился, прослушав летний курс в Стэнфордском университете, который читал политолог Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama). «Свергнуть диктатора — это самое простое. По-настоящему сложная часть — осуществлять власть таким образом, чтобы это было законно и устойчиво», — сказал им Фукуяма. Он был уверен, что на Украине, «если не будет выполнено это условие, революция Майдана потерпит поражение».
Спустя несколько месяцев после прихода в политику Лещенко и Найем разочаровались в Порошенко и утратили веру в его готовность действовать — по крайней мере, в его способность осуществить постреволюционный мандат. Порошенко быстро скатился к привычной практике продажи привилегий и использования прокуратуры в качестве политической дубинки и начал препятствовать работе якобы независимого Национального антикоррупционного бюро. Порошенко воплотил в реальность план по децентрализации власти, который позволил предоставить регионам больше автономии, и перестроил систему государственных закупок, но масштабы этих реформ оказались не такими, какие народ ожидал. «Порошенко не хотел вести игру по-крупному, — сказал мне Найем в 2016 году. — Он не был тем лидером, которого мы хотели увидеть после Майдана».
Однако, несмотря на множество нереализованных ожиданий, эти два журналиста, ставшие членами украинского парламента, признали факт изменений в общественном сознании: после Майдана правящий класс утратил свой авторитет, а народ осознал, что у него есть голос и сила. «Теперь люди верят, что они могут менять своих правителей, снимать президента с его поста», — сказал мне тогда Лещенко. Это то наследие революции Майдана, которое Порошенко не удалось подорвать, и которое подготовило почву для появления Зеленского. Если не нравится чиновник, вы его снимаете с должности, и, если следующий чиновник оказывается таким же, вы его тоже снимаете. В краткосрочной перспективе такая динамика обернулась благоприятной возможностью для Зеленского, но в долгосрочной перспективе это должно послужить предостережением. Пока Зеленский остается чистым листом. Что стране принесет его президентство, и будет ли оно отличаться от президентства Порошенко?
Я позвонил Лещенко на следующий день после выборов. В течение нескольких месяцев он консультировал предвыборный штаб Зеленского в вопросах стратегии борьбы с коррупцией и взаимодействия с западными дипломатами. Разумеется, Лещенко был доволен итогом выборов. «Избрание Зеленского — это продолжение Майдана, только в новой форме, — сказал мне Лещенко. — Когда цели революции не были достигнуты, народ снова испытал негодование, только на этот раз оно приобрело более демократическую форму». Для Лещенко гораздо важнее было формирование этой динамики на Украине, нежели детали позиции Зеленского. «Хорошо, что все произошло таким образом, посредством выборов, а не посредством насилия на улицах и убийств. Это цивилизованный вариант того, как могут происходить перемены». Зеленский выразил эту мысль в своей победной речи. «Посмотрите на нас — все возможно», — сказал он, обращаясь к странам постсоветского пространства.
Лещенко назвал Зеленского «кандидатом будущего», которому удалось преодолеть закостеневшие политические структуры Украины при помощи изящной и креативной смеси стратегий передачи сообщений. Та кампания, которую Зеленский провел в соцсетях, оказалась блестяще организованной и общедоступной. Между тем Зеленский сумел не утратить расположение подавляющего большинства избирателей благодаря тому, что он избегал жестких интервью с серьезными журналистами, в ходе которых ему пришлось бы четко обрисовывать свои позиции, что неизбежно вдохновило бы одних, но разочаровало других.
Тем не менее, какая бы неясность ни окружала сейчас Зеленского как политического лидера, его победа стала очевидным признаком того, что украинский электорат хотел получить надежду на улучшения спустя годы войны, взаимных обвинений и разочарований. Порошенко решил сделать ставку на националистическую солидарность, разыграв свою карту главнокомандующего и указывая на сохраняющуюся угрозу агрессии России в Донбассе. Его предвыборный лозунг — «Армия, язык, вера».
Вызывает чувство иронии, что украинские избиратели сместили одного олигарха — Порошенко владеет долями в самых разных предприятиях, от шоколадного до медиа-бизнеса, а его личное состояние измеряется сотнями миллионов долларов — и заменили его новичком в политике, который якобы связан с Коломойским, одним из самых корыстных и продажных бизнесменов на Украине. Одним из ведущих советников предвыборного штаба Зеленского был личный юрист Коломойского. В период правления Порошенко позиции Коломойского на Украине заметно ослабели, и он был вынужден уехать сначала в Женеву, а затем в Тель-Авив. Избрание Зеленского может полностью изменить ситуацию. Киевский суд уже пересмотрел решение касательно национализации «Приватбанка», который совсем недавно был основой деловой империи Коломойского.
Я спросил Лещенко, бывшего журналиста, не волнует ли его то, что он поддержал кандидата, который связан с олигархическими структурами Украины в неменьшей степени, нежели его предшественник. «Разумеется, это дилемма, — ответил он мне. — Нужно ли нам дальше мечтать и ждать кого-то, кто может так никогда и не появиться? Или нам стоит действовать в соответствии с объективной реальностью и пытаться склонить ее в свою пользу?» По его словам, сегодня на Украине только человек, пользующийся поддержкой крупного телеканала, имеет шанс на победу в президентских выборах. (Порошенко контролирует «Пятый канал».) В ближайшие несколько месяцев, как сказал мне Лещенко, он будет наблюдать за тем, уволит ли Зеленский генерального прокурора Юрия Лещенко, который замешан в множестве коррупционных скандалов, и назначит ли Зеленский новых людей на ключевые министерские должности.
Между тем Найем настроен более скептически в отношении Зеленского. Вечером в воскресенье, 21 апреля, Найем опубликовал несколько советов для избранного президента на своей страничке в Фейсбуке. «Помните, что случилось с Петром Порошенко», — написал Найем. По его мнению, необходимо не вести переговоры с олигархами, а обратиться непосредственно к тем 72% украинцев, которые проголосовали за Зеленского. Более того, продолжил он, нужно «послать в пешее эротическое путешествие всех, кто предложит свою поддержку, ресурсы и медиа в обмен на особые правила и свой кусок страны». Найем завершил свой пост несколькими словами благодарности в адрес Порошенко, которого он долгое время критиковал. Бывший журналист повалил уходящего в отставку президента за то, что тот быстро признал свое поражение, и дал оценку его заслугам: «С этого дня мы уже не заложники его ошибок. Их мы можем только исправлять. А вот его достижениями мы пользоваться будем. За них стоит поблагодарить». Президентство Зеленского будет полно неожиданностей и, возможно, принесет немало разочарований и смятения, но пока создается впечатление, что Украина испытывает глубокое удовлетворение в связи с как минимум одной победой: избиратели выразили свое мнение, и действующий президент уступил место своему сопернику. И это случилось не в последний раз, о чем Зеленский, несомненно, знает.

Новый Шёлковый путьКак известно, трансконтинентальный маршрут Нового Шелкового пути из Китая в Европу представляется для Пекина как ключевой. Из всех прочих направлений НШП Пекин с 2013 года решил сконцентрироваться именно на этом. К подобному решению КНР подтолкнул целый ряд причин — это и желание военных получить наземные маршруты по доставки грузов в обход Малаккского пролива (а также мимо Южно-Китайского моря, со всех сторон обложенного объектами США).
И экономические факторы, такие, как объем европейско-китайской взаимной торговли, составляющий 10,5 миллиардов евро каждые семь суток, и планы внутреннего развития Ки
тая с его желанием сместить производства от побережья к западу страны. Иными словами, необходимость в наземном Шелковом пути всегда была предельно очевидной, вопрос состоял лишь в том, какой именно у него будет маршрут.
С момента старта «строительства» Нового Шелкового пути шестью годами ранее единого направления осознанно не предполагалось. С одной стороны, это позволяло КНР надежно скрывать свои планы от США, мешая последним подрывать государства вдоль его маршрута, однако, с другой, география демаскировала сама себя. Было ясно, что с точки зрения наилучшего направления главным сухопутным путем выступает вектор Пекин — Астана — Москва. А вот далее начинались альтернативы…
Попасть в Европу товары пришедшие в нашу страну могли по нескольким путям. Но все же наиболее предпочтительным посредником выступала Украина. 
С 2013 года Киеву в данном вопросе выделялся особый путь — это и новые автомобильные магистрали, и морские, воздушные и железнодорожные пути, и нефте- и газопроводы, иными словами, всё, чего Украина на сегодняшний день сама себя лишила. Ни в одной современной схеме НШП Киева больше нет.
И это при том, что КНР в своей глобальной стратегии традиционно закрывает глаза на экономические проблемы, то есть не только на трудности посредника в социальном ключе, но и на ситуации вплоть до гражданского конфликта. И даже с таким подходом Украина умудрилась не устроить Пекин.
Корень решения КНР закрыть дверь для транзита через украинское государство лежал в том, что именно Киев делал на мировой и внутренней арене. Коммунистический Китай мог бы не обращать внимания на декоммунизацию проводимую в стране, на разрушение памятников «красного» проекта и монументов, на прославление нацистов и прочие деструктивные шаги, ключевое обстоятельство заключалось не в этом.

Китай не желал иметь дело и долгосрочных проектов со страной, чья государственность стремительно утрачивается. С полностью зависимым от США региональным сателлитом, который при этом позиционирует себя в качестве российского врага. А, следовательно, как противника главного стратегического партнера Китая.
Более того, России даже не пришлось «убеждать» КНР в опасности долгосрочного сотрудничества с Киевом. Пекин узнал все необходимое, как только услышал от главы дипломатии Украины обращенные к партнерам слова. В 2016 году, когда НШП еще имел определенные шансы пройти через украинскую территорию Павел Климкин публично заявил:
«Все лидеры стран и все наши политики-партнеры, просыпаясь, должны ставить перед собой простой вопрос: что сегодня я должен сделать для Украины, которая страдает от агрессии РФ? А вечером, завершая свой день, должны спросить снова: что именно, практически, я сделал для Украины за прошедшие сутки?»
Эта речь как раз совпала по времени с еще одной причиной, превратившей нынешнюю Украину в логистическую черную дыру. Именно в тот год из Украины в обход России отправился печально знаменитый поезд по украинскому коридору. Тестовый состав в торжественной обстановке стартовал из города Ильичевск по «кратчайшему» маршруту в КНР. По заявлениям самого Киева поезд должен был «забить последний гвоздь в крышку гроба транспортной инфраструктуры России», а заодно «сделать Украину логистическим хабом» на пути из Китая в ЕС.
На практике все вышло ровно диаметрально, а «эпохальное» событие превратилось в банальный фарс. Первый поезд «разрушающий» неназванные российские планы потерялся, как только попал в Казахстан. Критически важный для Украины состав из 10 вагонов умудрился несколько раз пропасть на полустанках, сломаться, испытать проблемы со снабжением, а в итоге даже двигаясь без таможенных проверок опоздать на четыре дня.
Все эти мелочи украинской пропагандой уже не освещались, поскольку политики соседней с нами страны заранее поделили все имеющиеся лавры. Затем кое-как дошедший до приграничной китайской станции состав, вместо того чтобы загрузиться и идти обратно на несколько месяцев встал на простой. Причина была предельно очевидна — китайцам попросту нечем было его загружать. Деньги за товар Украина так и не перечислила.
Позже выяснилось, что никакой продукции для «эпохального» состава Украина заранее не купила. Политикам было важнее отправить состав и произнести торжественную речь, нежели думать о том, что будет дальше.
Спустя три месяца китайцы вежливо напомнили, что поезд, определяющий станет ли Украина транзитным коридором все-еще занимает место на китайской станции и за простой пора заплатить. На это Украина ответила, что в стране сейчас идут выборы и предложила данный вопрос отложить.
На растерянное обращение КНР к России Москва ответила, что, вероятнее всего, тогдашний премьер-министр Яценюк просто намерен был оставить эту головную боль своему приемнику, а потому тянул время. На недоверчивую реплику Китая о том, что это маловероятно, ведь для любой страны было бы странно ставить столь важный вопрос в зависимость от аппаратной интриги, Россия предложила немного подождать.
Когда же через пару месяцев КНР с полной уверенностью в том, что теперь всё уладится, напомнила Киеву о проблеме сменщика, Яценюк заявил, что денег нет, а потому вместо выплаты долга Китаю Верховная Рада приняла решение повысить тариф.
Состав вернулся на Украину через три с лишним месяца вместо запланированных 12 дней. Тест украинского коридора оказался провален, а сам эксперимент наглядно показал, что из дешевого и быстрого маршрута, рассчитанного в 2013 году, Украина превратилась в логистическое болото. Направление, изначально расцениваемое как быстрое и дешевое, а теперь превратившееся в медленное и дорогое, явно переставало существовать. Символическим подтверждением этого поставившим крест на данном маршруте стало то, чем завершился вояж пресловутого поезда.
Дело было в том, что пока состав безуспешно ждал желающих переправить грузы, с карты Украины исчез город, из которого он выходил. Триумфально отправившись 15 января 2016 года из города с коммунистическим названием Ильичевск, поезд в апреле вернулся в Черноморск. То есть в переименованный в рамках «декоммунизации» населенный пункт, сменивший свое название прямо на глазах коммунистического Китая.
Впоследствии украинская сторона поспешила назвать факт возвращения поезда — положительным событием, а все проблемы списать на инициативы в Кремле, однако с тех пор маршрут по-прежнему пустует. Причина также банальна и очевидна — украинский маршрут из-за действий Киева, а также введенных Радой высоких тарифов оказался настолько невыгоден, что даже сами украинские компании отказались эксплуатировать его.
Еще одним «домино», убедившим Пекин в отказе от логистического украинского потенциала в целом, стало событие середины прошлого года. Именно тогда Украина как ни в чем не бывало обратилась к Пекину с просьбой занять ей финансовых средств. Когда же Китай обоснованно заявил, что это очень странная идея, ведь в арбитражном суде Лондона лежит иск Пекина к Киеву по возврату трех миллиардов долларов, выданных Украине ранее, Украина ответила, что в этом нет ничего удивительного. Тот долг Киев не отдает потому, что он получен до успешно проведенной революции и должны его Китаю прошлые власти, контролируемые из Кремля, а нынешний кредит они просят себе и, разумеется, вернут его в полном объеме.
И это при том, что подобную речь сопровождала другая история, а точнее, еще один кредит, выданный Китаем уже нынешним властям на сумму в 372 млн. долларов. КНР перевела его Киеву как раз для того, чтобы в рамках хоть какого-то экспорта построить железную дорогу Киев-Борисполь, но все средства буквально растворились в воздухе не показав результат.
Свято место пусто не бывает
Нынешняя торговая война между Пекином и Вашингтоном резко подстегнула торговые отношения КНР со странами, входящими в программу «Один пояс, один путь».
В частности, стартовали работы над альтернативными коридорами через российский порт Владивосток, ЖД магистраль Транссиба и по направлению Пекин-Москва-Берлин.
Иными словами, действия и тотальная русофобия Киева мотивировала Китай и Россию отвернуться от Украины и сконцентрироваться на сухопутных маршрутах через Минск. Направление КНР-Казахстан-Россия-Германия стало приоритетным, как, впрочем, и морское направления через Санкт-Петербург и СМП.
И это при том, что у Украины имелись идеальные географические перспективы, центральное расположение, договоры об инвестициях, проекты углубления фарватеров и модернизации существующих портов. Имели место даже заказы на оплачиваемые Китаем узкоколейные дороги, прокладываемые прямиком в Европу из одесских портов.
Теперь же морскую роль Украины во многом взяла на себя Италия. В конце марта 2019 года Рим стал первой столицей из «Группы семи», которая подписала меморандум о намерениях и присоединилась к Новому Шелковому пути. Именно итальянские порты, Триесто, Генуя, Равенне и Палермо теперь получат многомиллиардные инвестиции, которые имели все шансы получить украинские порты.
Киев упустил свой шанс, а потому основа проекта пройдет под эгидой сопряжения Шелкового пути с ЕАЭС во главе с Россией. С 2016 года, когда президент нашей страны предложил создать большое партнерство в Евразии, в которое могли бы войти ЕАЭС, Китай, Индия, Пакистан, Иран и другие государства континента, Китай занялся пробиванием наземного окна в Европу по этой наиболее выгодной дороге.
Через Москву, Астану и Минск, с Таможенным союзом, куда Украина в свое время так и не решилась войти…