Цитата: ЮВС от 01.03.2018 20:51:51Дело в.том, что по Марксу именно форма собственности на средства производства определяется уровнем развития производительных сил.
Чего только не увидишь на аналитических форумах...
Цитата: grizzly от 01.03.2018 21:54:05Есть нюанс.
В реактивных двигателях на обычном топливе оно распыляется в камере сгорания и, сгорая, нагревает воздух по всему объему камеры.
В настоящее время по открытым данным ядерных двигателей с газофазовыми реакторами (где процесс похож, только после нагрева надо тщательно сепарировать ядерное топливо от рабочего тела) не существует.
Так что вместо камеры сгорания там камера нагрева, где воздух обтекает нагревательные элементы, причем нагрев происходит только по их поверхности и конечно менее эффективен, но с другой стороны топлива хоть чем хочешь ешь
Цитата: rat1111 от 01.03.2018 21:41:40"Производительные силы" - это НЕ технологии. Это - люди
Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 17:47:39Ну, Академию - наверняка (все маршалы через нее прошли).
Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 17:47:39
От командира партизанского отряда до командующего армией за полгода продвинулся. Война, знаете ли, корректирует положенные для мирного времени цензы. И звания в новой армии новые были.
Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 17:47:39
Акты приема-передачи готовят секретари, руководство их только подписывает. Каждый читает то, что выбирает.
Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 17:47:39
Я, к примеру, читала стенограммы советско-англо-французских переговоров в августе 1939.
В активе Ворошилова много что есть, только сейчас это тщательно вымарано из доступных источников. Как и про Сталина. Целые десятилетия. Непонятно, чем занимались и почему таких постов удостоились. Но про роль Сталина в Гражданской и его заслуги в создании Красной армии кому и писать, как не тем, кто был свидетелем этого.
ЦитатаЗа что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку
ЦитатаБыл в хороших отношениях со Сталиным, и говорил о том, что это был, чуть ли не главный творец победы красной армии в гражданской войне. Сталин в долгу не остался, и Ворошилов стал «рабочим полководцем». В 1935 году, «рабочему-полководцу» было присвоено звание маршала советского союза.
Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 17:47:39
Вы будете отрицать, что Сталин побывал на всех кризисных фронтах? Можно, конечно, назвать это случайным совпадением, но везде, куда прибывал Сталин, ситуация нормализовывалась до победных наступальных действий.
И было бы очень странно, если бы в статье, посвященной юбиляру, описывались бы заслуги кого-то другого. http://www.retropres…ojj-armii/
Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:30:18Если народ, то инаугурация.
Эксперты на ГА закачаешься..
Цитата: rat1111 от 01.03.2018 21:31:20Это их, в смысле граждан США, личная проблема. Тем не менее в США есть прецеденты и отстранения президента от власти "мирным путем"
Да.
Ну прочитайте законодательство РИ - оно в открытом доступе в интернете лежит. Хоть 1832, хоть 1878. хоть 1910 года издания. Забудьте коммунистические мифы - это просто мифология. не более
Мир меняется. Как внутри страны. так и внешний. То что когда-то делалось и приносило обществу пользу - через двадцать лет может начать приносить вред
Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37Ну а если абстрагироваться от внешних штампов, и о содержании.
Монарх-это столб, центр государства, символ веры( не церковное), некой сакральности, высший авторитет(идеал.).
Смотрим по сторонам, о, бинго.
Царь хороший, а бояре, сцуко, плохие, и где то Медведеву со товарищи икается.
Формальных противоречий нет. Монархии и ненаследственные могут быть, а с другой стороны, у нас то самые настоящие наследники, правда преемниками называются, но по сути то те же яйца.
Мелочи вроде срока управления не играют роли. Скажи народу, а пусть нынешний будет пожизненно, без проблем, причём с радостью.
На мой взгляд это нeхорошо, да и не будет так, но это не аргумент против.
Конституция, парламент, законы, тоже не проблема, куча монархий со всем этим.
Так ведь и раньше было, при советах, тоже монархи с преемниками.
Дворянство, а как же, служивое, недавно номенклатурой называлось, сегодня то же как то, но есть.
Цитата: slavae от 02.03.2018 10:53:03Ну, если подходить чисто формально, то народ, в общем-то, вполне может выбрать себе правителя-монарха, какие к этому препятствия?
Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 21:08:37Хм...
Почему, если упоминаешь религиозных фанатиков, кто-нибудь обязательно растянет твою оценку непременно на всех верующих
Это вы знак равенства поставили, не я :) Не всякий верующий человек - фанатик, но человек, для которого догма (неважно какая, хоть "вся власть от Бога", хоть "не убий") более веский аргумент, чем здравы смысл - да, фанатик.