Цитата: ДедМиши от 16.11.2013 23:14:09
ссср-2, справедливость, долой оффшор, да здравствует когнириат, ну или как его там старичёк Кур назвал.
Да глупости этот ссср-2. Даже если страны распавшегося СССР объединить сейчас - получится образование с ВВП ну может чуть выше Индии. Да и не в ВВП дело - одно самолетостроение в СССР занимало 40% мирового рынка - очевидно, что сейчас и близко потенциал бывших соц.республик, даже объединенный, не сравним с потенциалом СССР, СЭВ и прочих стран соц.лагеря ТОГО времени. Да и воды слишком много утекло - и поколения новые выросли и мир изменился и новые центры силы образовались, да и не вернутся обретшие самостоятельность бывшие республики обратно под крыло Кремля, чтобы там опять им назначали управляющих из центра.
И потом - нужно ли такое "возвращение" самой России? Она в СССР жила в виде РСФСР, в отличие от других республик - не имела даже своей компартии, постоянно ущемлялась в приоритетах при распределении финансирования из союзного центра в пользу других нац.республик. Для примера - к моменту распада в Армении газифицировано порядка 90% населенных пунктов, в РСФСР на Урале и в Сибири - менее 30%. При этом по выработке на одного рабочего, по научным работникам РСФСР - стабильно впереди остальных республик, а во многих городах даже ливневой канализации нет и грунтовка вместо асфальта в отличие от какой-нибудь Латвии, которая наряду с другими прибалтийскими странами и вовсе была "витриной СССР". И если взглянуть еще дальше, ближе к моменту образования - само деление СССР по национально-территориальному признаку, как и курс на "раскрытие потенциала каждого этноса" - это изобретение коммунистов, во время Российской Империи такого не было.
Зачем это было сделано? А чтобы сдержать потенциал русских, которые раньше были собирательным обозначением "белороссов", "малороссов" и "великороссов", а в состав СССР были включены на правах БССР, УССР и РСФСР, причем РСФСР, как уже сказал, даже не имела собственной компартии. Такова плата за идеологическую упертость большевиков и прочих марксистов, которые начитались у Маркса про "интернационализм" и все грезили "мировой революцией", пока Сталин всю эту коминтерновскую активность не свернул и не взял курс на "построение социализма в отдельно взятой стране", т.е. по сути не начал реставрацию империи под новыми знаменами, но и он предпочел опираться на "советский народ", что может быть было и правильно в рамках советского проекта, пока это не приобрело формы уже откровенной эксплуатации РСФСР другими нац.республиками, в результате чего возникла уникальная "империя наоборот" - когда окраины доили метрополию.
Был ли СССР обречен из-за своей идеологии? Я так не думаю. Китай и Вьетнам показали, что можно провести рыночные реформы и встроиться в систему международного разделения труда вообще не меняя идеологии. Мне лично например тоже наплевать на идеологию. Ну пусть даже допустим были люди, желающие ее изменения - ну так изменили бы на социал-демократию да и все. Как сам Горбачев пел - "социализм с человеческим лицом по скандинавскому образцу".
Но проблема то очевидно была не столько в идеологии, сколько в экономике. Нужно было разработать план реформ по плавному и постепенному переходу к рынку, если и начинать приватизацию, то с пищевой, обувной промышленности и легкопрома, чтобы рынок быстро снял проблему дефицита и наполнил прилавки товарами.
А что сделал Горбачев? Какие-то непонятные метания, расстановка на командные посты ничтожеств типа Яковлева и Шеварнадзе, огульное очернение истории собственной страны, после этого - курс на демократизацию и расшатывание авторитета власти через "гласность", что вкупе с пустеющими прилавками красноречиво показывало людям чего стоят слова и обещания Горбачева.
После этого - очернение армии, слив в восточной Европе(по сути на Мальте на встрече с Бушем вообще сдал весь СЭВ, сдал ГДР, сдал ГАТТ - все достижения победы во второй мировой), игнорирование нарастающих проблем национализма на окраинах, потом противостояние с РСФСР в лице Ельцина и "русской партии". И лишь когда уже все ходило ходуном - под занавес, под патронажем Рыжкова начинается наконец разработка экономических программ под руководством Абалкина. Понятно, что ГКЧП - спектакль, чтобы сорвать подписание нового союзного договора ССГ, понятно, что Беловежье - лишь контрольный выстрел в голову. Но первопричина то - действия самого Горбачева. Будь на его месте Романов - как пошла бы история?
В общем, я не думаю, что до избрания Горбачева, т.е. до 1985 года СССР был обречен. Но конечно лучше бы Брежневу хватило мужества уйти году так в 1976-м. Впрочем, еще лучше, если бы Хрущев не переиграл последовательно Берию, Маленкова, Кагановича, Молотова, Жукова. А еще лучше, если бы царь не был идиотом... Но так можно далеко уйти, развилок в истории много.
Была ли альтернатива уже после распада СССР? Тут опять же смотря как рассуждать. С экономической точки зрения - была программа Малея, тот же Полторанин ездил в Японию и самураи готовы были прислать своих консультантов, в свое время поднимавших Японию из руин после второй мировой. Естественно, какой-то спад все равно случился бы, но тут можно взглянуть на примеры восточноевропейских стран, вышедших из соц.лагеря чуть раньше - от Чехии, Словакии, Венгии, Польши - они смогли довольно быстро добиться финансовой стабилизации и далее начать неспешные реформы.
Так и в России не было никакой нужды спешить с тотальной приватизацией, особенно в форме обезличенных ваучеров, к тому же без запрета на обмен хотя бы в несколько лет. Но тут опять вмешалась в дело политика - англо-саксы и прочие акулы мирового капитализма спешили уничтожить остатки СССР, а советские элиты хотели скорее стать собственниками тех активов, которыми они лишь управляли, в общем все причастные пользовались моментом - Ельцину сунули под нос набранные Горбачевым кредиты и сказали, что новых не будет, если он не примет команду "толковых экономистов" из Архангельского.
И тут опять придется вспомнить, что все эти Чубайсо-Гайдары и прочие Авены уже давно были под колпаком спецслужб и проводили семинары на "Змеиной Горке", ездили во всякие Институты системного анализа в Вену не просто потому, что они были такие уж талантливые... А сам этот институт был создан при поддержке США и СССР в рамках идей конвергенции... И Ельцин, которого поддержала "русская партия" в его противостоянии с Горбачевым - все это уходило корнями далеко-далеко, как минимум к Андропову и всем тем советским структурам, что делали миллиарды на той же торговле сырьем и более закрытым структурам, которые под видом финансирования компартий в братских странах, управления зарубежным имуществом СССР опять же ворочали очень солидными валютными средствами, ну и чистым спецслужбистким фондам для финансирования внешней разведки и т.д.
Вот и получается, что идеи конвергенции вместо того, чтобы послужить базисом для объединения социализма и капитализма, были использованы для разрушения экономики уже не СССР, а России, но произошло это в силу того, что изменился политический баланс - исчез сам субъект, с которым стоило вести переговоры - СССР, а появившаяся на его месте РФ и изначально зависимый Ельцин уже не были теми субъектами, с которыми имеет смысл о чем-то договариваться - они изначально были управляемыми объектами.
И если посмотреть еще дальше - а Ельцин и не собирался сперва быть президентом долго, те силы, что поставили на него, видимо не учли насколько данный персонаж жаждал власти. Ну и так далее, эти рассуждения про перипетии истории, тенденции, чьи-то планы и роль личности легко перерастают в какой-то бесконечный спор, в настоящее время книжек уже достаточно написано и про СССР, и про его распад, и про то чем были реформы 90-ых. Так что сегодня петь в стиле "не было альтернативы реформам Гайдара, и Чубайс - пророк его" это, извините, как-то несерьезно выглядит.
Цитата: ДедМиши от 16.11.2013 23:14:09
А если подумать?
Ок. Национализировали всё, ну или почти, кроме сортиров на вокзалах. Классно, наступило щастье.
Правда утром придет необходимость этим всем добром управлять, не, не бабки кассировать, а рессурсы получать для бизнеса, управлять, планировать, закупать, инвесторов ублажать, козлов этих.
Вы и в самом деле думаете, что если арестовать, например, совет директоров Газпрома и топ-менеджмент в полном составе, то от этого наступит конец света? Да ничерта не будет, т.к. все те, кто реально работает на местах - от инженеров до технических директоров - продолжат работать на своих местах, на этот верхний "бомонд" им также насрать, как и тете Дусе из Тьмутаракани. А уж если сделать все грамотно - никто особо даже не пикнет. Ну, на западе пошумят конечно, но их достаточно будет сводить на экскурсию дать потрогать Сатану и Тополь-М, и они поймут, что лучше заткнуться.
Примаков же в 98-м после банковского, суверенного дефолта и схлопывания пирамиды ГКО смог внешним инвесторам объяснить, что мы отдадим внешний долг позже и в таком объеме, в каком посчитаем нужным - все всё поняли и утерлись. А уж тогда страна была в гораздо худшем положении. Лукашенко вон в соседней маленькой Белоруссии вообще без всяких ядерных ракет шлет всех нахер - и ничего. Так что не надо сказки рассказывать про "всемогущий запад", Россия зависима от запада ТОЛЬКО потому, что ей управляют компрадоры, чьи счета, недвижимость и семьи находятся в западных же странах.
При этом - я не сторонник национализации или приватизации, мне вообще наплевать кто управляет теми или иными объектами, но когда например энергетики да и весь крупный бизнес переводят все в оффшоры и плюют на интересы страны, обеспечивая свои корыстные сиюминутные интересы и постоянно лоббируют то рост тарифов, то "выравнивание внутренних и внешних цен на энергоресурсы", то вдруг вводят заведомо заниженные "социальные нормы потребления" - эту ситуацию надо менять, и чем скорее, тем лучше. Какое соотношение частной/государственной собственности должно быть, какие отрасли национализировать/приватизировать - все это не столь и важно, зависит все от качества управления, а также целей и задач, которые хочет добиться руководство страны.
Есть картина будущего, стратегическое вИдение - чего хотим? Куда идем? К чему стремимся? Хотя бы лет на 15? Потом эту картину можно облечь в программу, расписанную по отраслям и регионам, предварительно широко обсудив в СМИ, чтобы все общество поняло куда движемся и прониклось идеей(только ПО НАСТОЯЩЕМУ обсудив, а не в виде тупых шоу и рекламных агиток) - утвердить ее на референдуме, чтобы была обязательной к исполнению вне зависимости от президентов и рядом стоящей шушеры, сиюминутных мотыльков, взлетевших к олимпу в желании погреть лапы. Очевидно, что нет ни такой программы, ни вообще банальной управляемости госаппарата - все сведено к какой-то межклановой грызне и лоббированию различных групп. С таким уровнем управления серьезных дел не сделать.
Отредактировано: ymunymu - 01 янв 1970