Перспективы развития России

В распоряжении «Ведомостей» оказался текст иска Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Опальный предприниматель считает, что бывший партнер вынудил его дешево продать акции ОРТ, «Сибнефти» и «Русала»
http://www.vedomosti…/27/144412

Самое смешное , что Березовский лично вручил Абрамовичу повестку в суд
http://lenta.ru/news/2007/10/07/writ/

Кончаються у берёзы деньги - чемодан компромата уже не работает ,
приходиться подшакаливать на старости

Цитата: Swing
В логике маркетинга 50-х годов прошлого века Вы правы. В эпоху позиционирования (конец 60 - 80-е годы прошлого века) Вы уже безнадежно проигрываете. Простой пример: Есть такая модная штука - квадроцикл...

А Вы в курсе, кто задает моду на авторынке? Корпорации? Нет, автоателье...

Практически 100% успешных продуктов основаны на новом применении существующей технологии. Особенно отжигают в этом смысле китайцы, за что их и не любят во всем мире. "Инновация" - это в буквальном смысле изобретение велосипеда, но в том виде, в котором он сейчас нужен рынку...

Поначалу, почитав товарища, подумал, что в первом посте погорячился, и это не "бла-бла-бла", а что-то стоящее. Читал дискуссию и все пытался понять, что же так "режет глаз"... Однако - "пролетарское чутье не подвело"  :D

Товарищ вещает за новое издание потребительского общества - причем в его мифологизированном виде - со всеми его фишками типа позиционирования, нужных рынку "велосипедов" и грелок для пупка (айподом как венцом хайтека) и пр. К этому и идеи насчет роли малого бизнеса, и схем расселения, и т.д.

В то время как одной из стержневых идей в рамках данного форума является та, что потребительскому обществу приходит каюк, как бы мы к этому не относились. Таким образом, предлагается не просто в очередной раз догонять Запад, но еще и по дорожке, ведущей в никуда.

В общем, малоперспективно.

Цитата: Swing
Товарищ, очевидно, фанат Маргарет Тетчер? Если, так уж вышло, в непосредственном производстве занято теперь не более 30% населения, то товарищу деваться будет некуда, как стерилизовать остальных бездельников. Да, товарищ?
Или товарищ из гуманистов? Но решения задачи нет?
"Общество потребления" в том смысле, что благополучие зависит от аппетита, действительно нежизнеспособно. Но "социализм" уже один раз благополучно умер в этой стране.
Ах, да, товарищ не в курсе об чем речь, наверное. "Ненужные фишки типа позиционирования" действительно не нужны ни одной системе, где общество лишнее. Зачем изучать поведение людей? Дадим продпаек и баста! Да, товарищ?

А обращение "товарищ" Вам, очевидно - как святая вода вурдалаку?  :D

Только один момент.

"Ненужные фишки типа позиционирования" действительно не нужны ни одной системе, где общество лишнее. Зачем изучать поведение людей? Дадим продпаек и баста! Да, товарищ?

Что современная система маркетинга будто бы изучает поведение людей (с целью максимального удовлетворения их жизненных потребностей, надо полагать ), в то время как она это поведение бесцеремонно формирует вместе со всеми потребностями в разных инновационных велосипедах - считать так может только весьма наивный товарищ  ;)

Признайтесь, Вы работаете маркетологом?

Цитата: Swing
Признаюсь, что я работаю в режиме фриланса. Некоторые сферы (не все) маркетинга находятся в сфере моей деятельности. В зависимости от рынков и задач приходилось иметь дело и с сервисом РЖД, и с торговлей, в том числе внеш, и с производством. Изучение общества идет постоянно (не далее как сегодня мне попеняли, что я плохо знаю население малых городов, но мои доводы приняли  :D)

Спасибо.
Для ясности - в нашей дискуссии я с Вашими доводами совершенно не согласен. Но спорить больше не хочу.

Цитата: Swing
Извините, но деньги зарабатываются не на производстве, а на продаже, если Вы не знаете. Производство - сугубо затраты. Так что мне действительно временами непонятно, по какой причине производство для Вас некая аксиома.

Какой вам толк придираться к словам, если вы сами прекрасно поняли, что я специально при обсуждении технологий ориентируюсь на компании, зарабатывающие деньги продажей продуктов товарного производства - потому что в сельском хозяйстве я не специалист, а финансовая сфера и тем более малый бизнес услуг - это надстройка над ней, большая часть которой существует либо для удобства клиентов, либо для удобства себя любимых.

ЦитатаЕще лет пять и можно будет говорить "у нас были специалисты". Ничего у нас толком уже нет. Задел советского времени еще позволяет делать вид, что мы чего-то можем, но индустрии у нас не осталось практически никакой.

Это сногсшибательно. Мне что, "Пермьнефтеоргсинтез" месяц назад померещился? И все то множество специалистов разного возраста, в том числе молодых, да знающих, которые там работают инженерами, тоже? И челябинский "Метран" мне мерещится? И московская "ТЕСИС" с ее моделированием гидродинамики мерещится? И коллеги мои, инженеры, тоже не существуют? Побойтесь бога с такими высказываниями. В производстве есть проблема кадров, в машиностроении она весьма серьезная, но чтобы везде никого не оставалось - это неправда.

ЦитатаМожно делать вид, что мы "суперстар", а можно тупо начинать работу, понимая, что многое придется делать с нуля.

Уже выше писал: начинать надо не с нуля, а запрыгивать скачком на современный достигнутый на Западе уровень развития, используя деньги, которые нам принесла наша торговля нефтью и газом. И вот оттуда уже работать. Это куда как перспективнее, чем с нуля, согласитесь.

ЦитатаЕсли уж смотреть на расходы, то Китай нас уже обогнал по уровню расходов на рабочую силу.

Спорно.

Цитата На инфраструктуру? А у нас она есть даже в сравнении с китайской?

Очень спорно.

ЦитатаСША-Великобритания давно выводят производства.

И оставляют у себя лишь сферу услуг и финансов, на чем и погорят. США еще не так сильно, у них технологическое доминирование по многим направлениям, и специалистов хватает, а вот Великобритании я не завидую.

ЦитатаВы в курсе, что среднемировая себестоимость джинсов около 1,5 $, то есть что-то около 35 рублей. Вы знаете, что себестоимость производства литра молока (натурального, не порошкового) в России чего-то на уровне 5 - 8 рублей. Примеры можно приводить до бесконечности. Вывод очень прост - непринципиально выходит сколько рабочих стоят у конвейера и сколько за это получают.

Простите, или я слишком тупой, чтобы осознать ваши мысли, или вы пишете бред. Попробуйте заменить автоматический конвейер по штамповке шариковых ручек за 30 центов на сто рабочих стоимостью 1500 долларов каждый. Посмотрим, сколько вы на рынке продержитесь с полученной ценой на шариковую ручку.

ЦитатаПоэтому Ваше представление, наверное, справедливо для полувековой давности. Политэкономия и Back in the USSR  :)

Это? Это экономика самая обыкновенная. Базовая. Расчет себестоимости продукции.

ЦитатаМы рассматриваем проблемы менеджмента на гипотетическом малом предприятии или экономику. Экономике интересно только то, что фары будут сделаны.

Это советской экономике в кондовом ее варианте интересно лишь то, что фары будут сделаны. А реальной экономике малого предприятия интересно то, по какой цене фары будут сделаны и по какой их можно продать корпорации, которая поставит их на автомобиль своей марки. Да вы ж сами про это выше писали! Пыл спора действует?

ЦитатаРаззоряются и монстры, также незатейливо, как и мелочь. Вы про какую страну вещаете? В России сплошняком строят "вертикально интегрированные холдинги, обременненные непрофильными активами". Так что гибель 10% крупняка останется только гибелью 10% крупняка и все.

Опять не так. Посмотрите цепочки поставщиков крупного бизнеса и цепочку сбыта продукции. Все то, что там окажется, стоит под гильотиной. К примеру, "Газпром" строит трубопроводы. Для трубопроводов ему нужны трубы (поставляются Выксой, Ижорскими заводами, Харцызском), компрессорное оборудование, датчики, клапаны и системы управления. Допустим, у "Газпрома" нет денег, и проект стопорится. Все поставщики вышеперечисленного оборудования, входящие в крупные компании, держатся на плаву. А вот для "независимого" бизнеса, да еще не имеющего других портфелей заказов, пробоина может стать смертельной. Чем меньше поставщик, тем быстрее он пойдет ко дну. А вы говорите - 10%. Грохнутся как раз все 40%, и из них 3/4 - смежники из малого и среднего бизнеса.

Цитата Я, извините, живу в полутора тысячах километрах от МКАД  :) Может это у Вас все-таки неверное представление?  :) Так у нас не будет германского розничного рынка, пока не будет общества, схожего с немецким.

Странно тогда слышать такие высказывания от человека, который живет в городе, где большая часть розницы и есть малый и средний бизнес.

ЦитатаВы уж определитесь, есть все-таки такие рынки или нет. Естественно, что речь идет о выгоде в качестве регулятора. Все, что характеризуется быстрой изменчивостью и отсутствием масштабного сегмента "стандартных потребителей" крупняк не интересует сугубо по экономическим соображениям. Для них нет этого рынка.

Может, нет, а может, и есть. Многое определяется тем, могут ли они со своим решением в какой-либо конфигурации их удовлетворить. В любом случае, очень изменчивый рынок, с небольшим спросом - это не "сливки". Доходность здесь гораздо ниже, чем в сегменте массового потребителя. Вот такой рынок и можно отдать нишевым бизнесам. (Используя условные цифры,) 95% выживших из них никогда из этой ниши не вылезет, так как им не хватит денег и решений, 4% вылезших с перспективным решением будут куплены, оставшийся процент (а реально менее процента) сам вырастет в хороший вкусный новый бизнес. Если решение прорывное и открывает новые массовые рынки, то "в люди" могут выбиться больше малых бизнесов. Если нет - то шанс весьма невелик. Если решение по-любому предназначено для крупных компаний-производителей (это и есть случай автоателье или автомобильных фар), то эта фирма всегда будет оставаться "на подтанцовке" у корпорации-производителя (как и автоателье).

ЦитатаНу теперь понятно. Извините, а что делать с теми 50% жилого фонда, который необходимо поменять быстрее, чем через 30 лет? Если Вы не в курсе, то в этих 50% живет больше населения, чем в благополучных 50%? Пусть развалиться, но с новыми унитазами?

Swing, я вам все сказал. Вопрос о сносе самых массовых серий (брежневских девятиэтажек) и кирпичных пятиэтажек в краткосрочной перспективе не встанет, а в них живет большинство городского населения. Также не встанет вопрос о сносе большинства дореволюционных домов и "сталинок". Поэтому там надо поддерживать и реконструировать ЖКХ и ремонтировать дома. В краткосрочной перспективе в задачи входит снос панельных хрущевок и реконструкция кварталов частной застройки, которые по качеству инфраструктуры резко уступают всем кирпичным и панельным домам. По какому механизму это будет происходить - и нужно обсуждать. Как его сделать выгодным - тоже нужно обсуждать.

ЦитатаДавайте еще раз. Советская экономика подчинялась совершенно иным задачам и экономическая целесообразность была своеобразной. Основу советской экономики составляли отнюдь не ивановские текстильщики, которых Вы приводите в пример.

Вы перескочили на другой тезис. Я знаю, что ивановские текстильщики не были основной экономики. Я вам написал, как сложилась существующая система расселения. А сложилась она по экономическим причинам, как до революции, так и в советский период. Исключения немногочисленны, и в основном это ЗАТО и военные поселения.

ЦитатаИ удивительно, что Вам непонятен термин "государственная целесообразность". В космос по экономическим причинам мы бы точно не полетели  :)

В космос мы полетели по совершенно конкретным причинам, которые можно назвать прямо, не прячась за неясным термином "государственная целесообразность".

ЦитатаДостаточно много продукции можно производить не только в градообразующих предприятиях.

Можно при наличии современных технологий производства. Но их надо сначала купить или разработать, для чего нужны деньги. Поэтому если нет поддержки производящих стартапов, то скорее всего, они появятся первыми как раз на градообразующем предприятии. Вот в сфере услуг хватит и небольших вложений.

Цитата Да ну ты. У нас в России разрабатывают технологии мобильной связи? а Нокиа об этом знает? А в Хантах говорят не то Универ, не то Академию открыли, а в Москве институты массово позакрывались. А еще проектирование говорят больше сохранилось в регионах, так как КБ там выжить было проще.

Слушайте, перечитайте мой пост и поймите, что в нем написано. И без априори враждебного отношения к столице, если можно.
Программы разрабатываются. Технологии тоже разрабатываются, хотя в основном это софт. И КБ тоже в Москве не все сдохли. Вообще Москва куда разнообразнее, чем вам хотелось бы о ней думать.

ЦитатаФинансы - да, сосутся со всей страны в Москву, этого не отнимешь. Это о чем речь? Метро и Икеей и Макдональдсы с SFC? Так вроде тоже не из Москвы родом  :D

В РФ это все "родом" из Москвы, поскольку инициируется и управляется из столицы. Соответственно, выходит, что Москва, получая финансы из регионов, кормит регионы технологиями, услугами и современными товарами.
Удивлены? Так это просто ответ, симметричный вашему утверждению о московских финансах.

Давайте про реалии.

Цитата1. Вы не предполагайте, а посчитайте. Уже стоимость коммуналки ниже, безо всяких "будет". Другие подходы, другие решения, которые заменяют "тариф на подключение" и транспортную составляющую. Не в курсе - изучайте предмет.

1. И для кого я писал "суммарная стоимость инфраструктуры на коттеджный поселок будет выше, чем такой же инфраструктуры на квартал пятиэтажек."? Слово "такой же" пропустили. Важное слово.

Цитата2. А дороги будем строить откуда куда? Или просто будем строить, чтобы были? Или как? Может сначала имеет смысл поределить контуры "транспортной сети", а это, как ни крути, зависит от расселения.

А на кой черт их переделывать, если основные-то контуры соответствуют транспортным потокам? Не в этом проблема. Автобанов не хватает. "Капилляров" не хватает. Связей между областями и районами не хватает. Объездных дорог не хватает. Хорд или колец в Московской области и вокруг Питера не хватает. Но все это - дополнения и расширения. Не переделки.

Цитата3. Уху, бред. Для производства нужны НАВЫКИ, для офисного планктона - ОБРАЗОВАНИЕ. Для решения конкретных задач требуется особая смесь того и другого, сдобренная опытом.

Образование - это методика получения знаний и навыков. Там, где это не так, это не образование, а фикция. А опыт нарабатывается во время работы на реальных задачах.
Но тезис был не в том. Тезис был в том, что малые города не способны дать нужное образование и достаточный выбор работы по сравнению с агломерациями и мегаполисами. Его вы пока не оспорили.

Цитата4. Почему проблема? Как раз снимает Ваше беспокойство о неудовлетворенных "духовных потребностях". Все уже давно удовлетворено с избытком. То, что потребности такие - проблема, но к данной теме не имеет никакого отношения.

Шедевр просто.
Извините, но какие у меня культурные потребности - это мне решать. А город мне пусть их предоставляет. Не может - перееду в другой, побольше и поинтереснее.

ЦитатаА не выйдет строить "взамен мегаполисов".

Вот как. А что же вы тогда защищали все время?
Раз у вас нет предубеждения против мегаполисов и есть понимание их необходимости и неизбежности их дальнейшего существования и развития - то эту часть спора можно считать закрытой.

ЦитатаНо, мегаполисы, как центры и без того набравшие ресурсы, должны решать проблемы своего развития большей частью самостоятельно. Создание "двухэтажной России" самостоятельно невозможно. Вот и все.

Верно, что надо помогать развивать "двухэтажную Россию". Стратегически неверно - не смотреть на мегаполисы. Надо увязывать "двухэтажную Россию" и мегаполисы в общую систему.

http://www.kurginyan…mp;id=2042
С.Кургинян
МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ
Прежде всего нужно установить, что это не заморочки, а стандарт. Не бывает серьезной Концепции без сценариев. Все это понимают. И вряд ли кто-то станет отрицать, что мир переживает непростой экономический период. Это тоже вроде все понимают. Что же касается того, что люди занимаются не заморочками, а очень серьезным делом, то... как не согласиться?

Они очень серьезным делом занялись, эти люди.

Они, например, выдвигают в качестве безусловного позитива то, что Россия – ура! – достигла беспрецедентной для развитых стран открытости своей экономики. И называют цифру – внешнеторговый оборот в 2007 году составил 45% ВВП.

Я не экономист, и у меня железные нервы. Но тут мне захотелось, чтобы налили... То ли десять грамм нитроглицерина, то ли 250 грамм спирта... Лучше второе. Потому что (сообщаю для справки) у ЕС внешнеторговый оборот со странами за пределами сообщества около 18% ВВП. Примерно столько же у США. А в Китае он составляет около 17% валового внутреннего продукта.

Для неспециалиста поясню. Если вы качаете нефть, продаете ВСЕ, что выкачали, а на выручку ввозите ВСЕ необходимое для жизни, то у вас внешнеторговый оборот составляет 200% ВВП. В каком-нибудь Тайване внешнеторговый оборот даже намного больше тех 45% ВВП, от которых так "балдеют" в МЭРТ. Но это страна без амбиций, страшно зависящая от экспорта и импорта. Это не США, не Китай и не Европейский союз. Так от чего балдеть-то? От того, что экономический суверенитет подорван? От того, что пропорции, которые имеют абсолютное значение для передовых стран мира, глубоко смещены в сторону зависимости, в сторону неспособности выстоять в условиях сколь-нибудь неблагоприятной конъюнктуры?
-------
Перспективы - хреновые

Интересные данные:
http://www.demograph…;idArt=787

Возможно несколько не в текущую дисскусию, но в тему ветки.
http://www.inosmi.ru/print/240288.html
В середине статьи - место России в современном мире с точки зрения Америки, ее (РФ) перспективы и возможности "дорого запродаться". Причем автор статьи  возможность "купить" Россию для Америки даже не рассматривает, в силу нецелесообразности из-за ее географического положения.

Цитата: Swing
Блеск!
Даже иностранцы понимают, что толку от России никакого до тех пор, пока не будут созданы нормальные условия для жизни. Все перспективы меряют демографией.
Никто не будет с нами воевать. Все благополучно подождут, пока мы вымрем сами. Единственная наша задача теперь - выжить. Примитивно и банально, но факт. Для этого необходимо решать проблемы большинства, а не "элиты".
Без разницы кто разрушает страну. Неграмотные воры за либеральной ширмой так же опасны, как и безграмотные "ура-патриоты", готовые заставить всю страну даром "копать от забора и до обеда". Копать в этом случае будем только могилы.

Во-первых, наивно оценивать то, что написал американец, как "понимание".  Слишком высока там доля именно непонимания и незнания России.  Но население у нас сокращается катастрофически - это факт.

Однако, многие ли западные страны имеют прирост населения, не обусловленный миграцией искунов лучшей жизни?  В условиях мирового кризиса возможен шанс на переориентирование последних на Россию (с учётом разумной фильтрации).  Одно возможное возвращение десятков миллионов русских из числа эмигрантов 20 века и их потомков чего будет стоить экономике и инфраструктуре?

Русские с шестидесятых годов (начало латентного демографического спада), во многом, утратили стремление активно продолжать себя в истории, как нацию.  Интересно, почему 1965 г. (по статье выще)? Имперские свершения сталинского периода и первые выдающиеся космические победы ушли в прошлое, народ стал терять веру в свой русский проект (на тот момент - коммунистический), был лишён религии?  Ясно одно: это не вопрос экономики и материальных условий существования.  Здесь решение лежит в совершенно другой плоскости и может быть только культурно-идеологическим: все дожны понимать, для чего живём сейчас, для чего жили предки и для чего будут жить потомки.  В условиях пика кризиса опять же возникает возможность на обнаружение такого решения, отказ, наконец-то, от концепций индивидуализма, жизни сегодняшним днём,  морального релятивизма и этно-исторического нигилизма, которые убивают даже сытые европейские народы.

Дядька жжет:

http://www.oil-info.…ravlix.pdf

у него еще и программа есть, на этот расчет, а ведь сложность будь здоров!
И просют, просют, просют...программу, причем "заграничные партнеры" - в первую очередь.
Потому, как енто расчитывать мало кто соображает.

А возраст у него - да, пенсионный, причем, не то слово.

А мне вот что интересно этой ветке - у кого какие соображения по поводу реформирования энергетики РФ?
Знаю, что существуют полярные точки зрения, многие проблемы продолжают обсуждаться на сайте энерготрейдеров, но интересно было бы услышать мнение присутствующих. Все-таки этот сайт задумывался топикстартером как прогнозный, вот и прошу высказать мнения - чего нам ждать от этой реформы в краткосрочной перспективе (до 2010 г). и в долгосрочной (до 2020). По умолчанию принимаем, что МВ-3 отменяется
Только просьба - обойтись без крайностей типа "Реформа рулит!" и "Чубайс - урод, замерзнем"

Интересная заметка про нашу демографию на Блумберге

Бейби-бум в Городе невест (Иваново), рост рождаемости по области в 2007 г. - 7.8%, количество семей с двумя и более детьми увеличилось почти на четверть, и даже перепрофилирование региона с поставок жён иностранным женихам к переселению женихов из зарубежа в наши края...

"The Ivanovo region has the highest ratio of women to men in Russia, a legacy of the Soviet textile mills that imported female workers from across the country. The city, which once helped marriage bureaus recruit young women for foreign spouses, is now enticing residents to stay and raise families. That's fuelling a baby boom as Russia struggles to stem a population decline.

``When I get in the lift of our building, I'm surrounded by so many kids it makes me think of rabbits,'' Wilsdon, 32, says at the 12th floor apartment he shares with Anna, 29, in Ivanovo.

Since the Soviet Union broke up in 1991, Russia's population has dwindled 4.1 percent to 142.2 million. Unless fertility rates improve, the population may plunge to 128 million by 2025, the Washington-based World Bank said in November.

By contrast, births in the Ivanovo region jumped 7.8 percent last year, four times the pace of 2006, according to national statistics. The number of second children in families rose by a record 24 percent, more than double the Russian average.

With the death rate declining and the outflow of people reversed, city officials expect the population will stop shrinking this year for the first time since the Soviet era."

http://www.bloomberg…refer=home

Цитата: Начхим от 28.03.2008 17:03:51
А мне вот что интересно этой ветке - у кого какие соображения по поводу реформирования энергетики РФ?
Знаю, что существуют полярные точки зрения, многие проблемы продолжают обсуждаться на сайте энерготрейдеров, но интересно было бы услышать мнение присутствующих. Все-таки этот сайт задумывался топикстартером как прогнозный, вот и прошу высказать мнения - чего нам ждать от этой реформы в краткосрочной перспективе (до 2010 г). и в долгосрочной (до 2020). По умолчанию принимаем, что МВ-3 отменяется
Только просьба - обойтись без крайностей типа "Реформа рулит!" и "Чубайс - урод, замерзнем"

У меня ощущение, что вся реформа российской энергетики задумана с целью разделения ее (энергетики) на удобнопроглатываемые куски. В самом деле, всю РАО ЕЭС купить трудно - может не хватить денег. А вот по частям - почему бы нет. Вот, например, Челябэнерго, у которой остались только сети и подстанции, да и то не все, купила Тюменьэнерго. Слава богу, хоть соседи. А вот одну из территориальных генерирующих компаний (не помню, какую) приобрела иностранная фирма. Поскольку мы поставляем приборы энергетикам, я с ними иногда общаюсь. Так вот: они сами не знают, для чего проводится эта реформа. Может только высокое начальство знает, но с ним я не общаюсь.

Цитата: prof от 29.03.2008 19:05:10
У меня ощущение, что вся реформа российской энергетики задумана с целью разделения ее (энергетики) на удобнопроглатываемые куски. В самом деле, всю РАО ЕЭС купить трудно - может не хватить денег. А вот по частям - почему бы нет. Вот, например, Челябэнерго, у которой остались только сети и подстанции, да и то не все, купила Тюменьэнерго. Слава богу, хоть соседи. А вот одну из территориальных генерирующих компаний (не помню, какую) приобрела иностранная фирма. Поскольку мы поставляем приборы энергетикам, я с ними иногда общаюсь. Так вот: они сами не знают, для чего проводится эта реформа. Может только высокое начальство знает, но с ним я не общаюсь.

ТГК-1 хотели купить финны (Фортум) и даже получили там больше блокпакета.  Вели они себя очень восторженно и уверяли, что у них ранее реформа прошла по точно такой же схеме.  Правда, почему-то на выходе они имели всё тот же Фортум с 50% госучастием - как общенациональную генерирующую структуру монопольного типа.  В итоге, финнам дали понять, что в приграничных территориях (Северо-Запад России) контроль над энергокомпанией им не дадут.  После этого иностранцы (Е.ОН., Энел, тот же Фортум) решили выкупать энергоактивы в глубине страны.  Я, если честно, в этом большого вреда не вижу.  Денег они готовы в модернизацию вбухать массу.  А вот, когда придёт пора окупать вложения, и придёт ли она вообще - так это ещё бабушка надвое сказала  ;).

Одна из самых показательных шкал экономического роста, это электрофицированность.
Если сходить по ссылке, то увидим глобальную карту освещённости, и в частности изменения с 1993-2003 год, чем более синяя точка, тем больше "погасло огней" либо совсем исчезло, чем краснее тем больше новых зажглось.
Очень поучителен взгляд на территорию России и Украины.

http://sabr.ngdc.noa…amp;global

Цитата: AndreyS от 30.03.2008 14:39:46

Очень поучителен взгляд на территорию России и Украины.

http://sabr.ngdc.noa…amp;global

Не-е-е, более поучителен взгляд на пиндостан!
Пидносцы что, западное побережье покинули?
У нас тундра да тайга, а у них что?
Думается мне, что эффект масштаба страны имеет значение, ... небольшое.
Более весомое значение - метода исследования:)

Цитата: zz от 31.03.2008 12:25:23
Не-е-е, более поучителен взгляд на пиндостан!
Пидносцы что, западное побережье покинули?
У нас тундра да тайга, а у них что?
Думается мне, что эффект масштаба страны имеет значение, ... небольшое.
Более весомое значение - метода исследования:)

Пиндосы, скорее всего, покинули мелкие города в горах северной Калифорнии и Орегона и перебрались южнее, в полосу от Сан-Франциско до Лос-Анджелеса.

А вот у нас темнее стало во всех старопромышленных районах, кроме Московской и Питерской агломераций, а также автомагистралей (они теперь видны намного отчетливее).
На Украине же вообще мрак.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 12:29:54
Пиндосы, скорее всего, покинули мелкие города в горах северной Калифорнии и Орегона и перебрались южнее, в полосу от Сан-Франциско до Лос-Анджелеса.

А вот у нас темнее стало во всех старопромышленных районах, кроме Московской и Питерской агломераций, а также автомагистралей (они теперь видны намного отчетливее).
На Украине же вообще мрак.

Население урбанизировано, плотность городов низкая - вот они и светятся яркими красными точками на фоне синего мрака тайги
Так у нас, пиндосцев, канадов...
У 100 немцев на кв. метр понятно и плотность огоньков повыше, да и латиносы я смотрю зажигают
Впрочем, с латинами понятно - раньше сидели при керосинке, а сейчас лампочку кинули.

Цитата: zz от 31.03.2008 12:40:50
Население урбанизировано, плотность городов низкая - вот они и светятся яркими красными точками на фоне синего мрака тайги
Так у нас, пиндосцев, канадов...
У 100 немцев на кв. метр понятно и плотность огоньков повыше, да и латиносы я смотрю зажигают
Впрочем, с латинами понятно - раньше сидели при керосинке, а сейчас лампочку кинули.

Вы не поняли: синий цвет - это освещение, которое существовало в 1993 году и пропало в 2003. А голубой - освещение, которое ослабело к 2003 году.