Перспективы развития России

Цитата: nozmic от 16.11.2013 13:04:47
Переношу с ветки ВР:

"Хотите цель, достойную русской цивилизации? Их есть у нас...

А, если серьезно, то перед всем миром (и перед Россией тоже) стоит очень большая проблема, по сложности превышающая все, с чем мир сталкивался до сих пор.

На сегодняшний день имеется две основные тенденции.

Первая - довольно быстрый, хотя и замедляющийся рост населения Земли. Судя по всему, количество землян (в соответствии с выводами серьезных исследований) достигнет максимума (около 9-10 млрд) приблизительно во второй половине 21 века, застабилизируется и затем начнет очень медленно уменьшаться. Т.е. на рубеже веков и дальше на Земле будет жить около 10 млрд человек. И все они захотят жить по-человечески.

Беда в том, что под этими, вполне законными и естественными запросами нет энергетической базы. По самым оптимистическим прогнозам, все углеродное топливо примерно к концу века и закончится. Закончится в том смысле, что на добываемых остатках нельзя будет поддерживать уровень цивилизации, сравнимый с нынешним.

Долгое получение Киссинджером почетного докторского звания,целая неделя,
как мне кажется,уже поставило все на свои места.
России передаются:Азербайджан,Грузия,Украина,Вьетнам,Египет и округа.
Это результат того,что амеры натворили много,а лидера,для приведения
в порядок нет...кроме России.
Была выбрана на роль регулятора Россия.
Так что:правь Россия морями,государствами и т.д.
Переформатирование Азии.

Цитата: Сухов от 16.11.2013 13:01:04
Мне достаточно легко ответить на Ваш вопрос.
постановка вопроса здесь

http://vvvetohin.liv…39564.html
Антиимперия: РСФСР как всесоюзный донор.
.....

Сухов, ну что же вы мысль на полпути остановили?
А так слобО?
Регионы г. Москва, Тюменская обл.,Ямало-Ненецкий АО, как всероссийские доноры. Нахрен Тульскую и Брянскую области вместе с Кавказом.
Во заживём!

Офигеть!
Тут, в предыдущей дискуссии, народ накидал с полкило свежих тезисов. Причем, не бла-бла, а явно умных и даже лично выстраданных. Правда, коротких и иногда в виде намека, но в той теме (разговора) оч к месту.
И все. Тишина. Как будто свежие и/или к месту мысли пачками на дороге валяются.
И нашлось несколько человек, которым в выходной охота (на ГА) тупо препираться и, что называется, публично чесать свое эго... И не стесняются...

Цитата: nozmic от 16.11.2013 13:04:47
Переношу свой текст с ветки ВР:

"Хотите цель, достойную русской цивилизации? Их есть у нас...

А, если серьезно, то перед всем миром (и перед Россией тоже) стоит очень большая проблема, по сложности превышающая все, с чем мир сталкивался до сих пор.

Скрытый текст

На сегодняшний день имеется две основные тенденции.

Первая - довольно быстрый, хотя и замедляющийся рост населения Земли. Судя по всему, количество землян (в соответствии с выводами серьезных исследований) достигнет максимума (около 9-10 млрд) приблизительно во второй половине 21 века, застабилизируется и затем начнет очень медленно уменьшаться. Т.е. на рубеже веков и дальше на Земле будет жить около 10 млрд человек. И все они захотят жить по-человечески.

Беда в том, что под этими, вполне законными и естественными запросами нет энергетической базы. По самым оптимистическим прогнозам, все углеродное топливо примерно к концу века и закончится. Закончится в том смысле, что на добываемых остатках нельзя будет поддерживать уровень цивилизации, сравнимый с нынешним.

Все сказки про ветровую и солнечную энергию надо забыть. Только избранные богатые страны, типа Германии, окажутся способными перевести значительную часть своего энергопотребления на эти источники.
Остаются гидро- и атомная энергия. Но гидро уже почти исчерпано. А классическая атомная энергетика с реакторами на тепловых нейтронах исчерпает доступный ресурс урана и тория где - то к концу 21 века.
Только две перспективные идеи: термоядерная энергетика (но которая, к сожалению, очень сильно запаздывает) и атомная энергетика с реакторами на быстрых нейтронах, которая позволит вовлечь в энергетический оборот запасы обедненного урана (которых всем хватит, по разным оценкам, на 2-3 тысячи лет). А там наши праправнуки чего-нибудь придумают.

В разработке реакторов на быстрых нейтронах Россия преуспела больше других. Но для окончательного доведения технологии до полного замкнутого цикла и начала тиражирования требуется еще лет 40-50. И это как раз то, что надо!

Вот вам и достойная цель для России - решить задачу долгосрочного энергетического обеспечения всей человеческой цивилизации на тысячи лет вперед!
Иначе - войны за энергетические ресурсы с падением уровня цивилизации."

— Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс! (с)
ведь как оно, говоря языком классики
- Василий Иванович, а ты армией командовать могёшь?
- Могу.
- А фронтом?
- Могу, Петька, могу.
- А всеми вооружёнными силами Республики?
- Малость подучиться, смогу и вооружёнными силами.
- Ну, а... в мировом масштабе, Василий Иванович, совладаешь?
- Нет, не сумею, языков я не знаю.

Так и нам в масштабе нашей страны задачи порешать, на благо нашей цивилизации, а вот мировой масштаб ну..... земля круглая и не маленькая, помощники нужны , нужно дабы остальные цивилизации понимали о чём и про что, и для чего мы.....
Словом мы уже затянуты в эти задачи по самые уши, первую решаем парадоксально через рост именно нашей части человечества, а вторую мы исторически вынуждены решать, иначе никакие привилегии европейскому закутку не помогут, а там серьезная концентрация умов знаний и умений, нам с ними лучше чем без них, и ещё лучше когда они под нашим чутким руководством или на худой случай, на равных.
Другими словами, Вы задачу ставите масштаба, как коммунизм Маркса, а для решения проблем века надо более приземленную чтобы и база патриотизм и масштаб мировой и энергетическая сверхдержава "звезды рукой трогала" .....

Цитата: 1788bb от 16.11.2013 22:52:02
А килоджоулей настрогать, ну да, это важно, без этого никак. Но разве это цель? Килоджоули - для чего? Не может инструмент целью служить.
Не, я не спорю. Килоджоули в достаточном количестве в каждых руках удовлетворяют почти любое материальное желание. Но надо, чтоб желания продолжали появляться.

Дело в том, что я попытался (пока тезисно) сформулировать задачу, решение которой позволит России (а с тем, что Россия - это цивилизация, я согласен) сохранить свой культурный и материальный уровень (а само собой, автоматически, это не произойдет - такова ситуация) и распространить это решение на другие страны и народы. Здесь на переднем уровне встает осознание обществом необходимости решения этой задачи для сохранения цивилизации (грубо говоря, чтобы невежественные "зеленые" не ложились на рельсы перед эшелонами с обедненным ураном). Вот Вам и первые шаги в создании общей идеологии, о которой так много уже было сказано. Я считаю что постановка подобной задачи (на самом деле, открытая массовая поддержка тех людей, которые ее уже решают) в определенной мере изменит и само общество, сделает его немного другим.

А про экспансию, конечно, правильно. Но как я уже, надеюсь, обозначил, сначала нужно решить задачу отодвигания серьезного энергетического дефицита на те самые 2-3 тысячи лет, а потом уже решать задачу серьезной экспансии. Хотя на Марс, конечно, можно и слетать в процессе решения этой первоочередной неотложной задачи сохранения цивилизации.

Цитата: nozmic от 17.11.2013 00:41:21
А про экспансию, конечно, правильно. Но как я уже, надеюсь, обозначил, сначала нужно решить задачу отодвигания серьезного энергетического дефицита на те самые 2-3 тысячи лет, а потом уже решать задачу серьезной экспансии. Хотя на Марс, конечно, можно и слетать в процессе решения этой первоочередной неотложной задачи сохранения цивилизации.

Нельзя разрывать задачи если речь идёт о цивилизации.
Жизнь человеческая относительно коротка по сравнению с началом острого энергетического голодания для сильных мира сего, я про страны и народы.
Поэтому и требуется лезть туда где традиционные источники энергии не работают или их просто мало.
А чтобы лезть должна быть сформулирована задача понятная не только "высоколобым" но и электорату, и задевшая его настолько, что элита просто не сможет по иному, а иначе опять забудем как строить ТУ-160 или сверхмощные двигатели (янки то забыли).

Цитата: AndreyK-AV от 17.11.2013 01:07:16

А чтобы лезть должна быть сформулирована задача понятная не только "высоколобым" но и электорату, и задевшая его настолько, что элита просто не сможет по иному, а иначе опять забудем как строить ТУ-160 или сверхмощные двигатели (янки то забыли).

Простите, а разве для любого человека недостаточно осознавать (или трудно осознать), к примеру, что если ничего не делать и просто "плыть по течению" с нефтью и газом , то его внук в старости уже не сможет жить в таком же теплом доме и на его улице не будут светить яркие фонари?   Для этого не надо быть "высоколобым".
Другое дело, что уже достаточно скоро начнут звенеть первые звоночки энергетической недостаточности, а это приведет к тому , что свои ресурсы надо будет жестко защищать. Так что, как строить ТУ-160, не забудем.

Цитата: nozmic от 17.11.2013 00:26:07
...
Вот Вам и первые шаги в создании общей идеологии, о которой так много уже было сказано. Я считаю что постановка подобной задачи (на самом деле, открытая массовая поддержка тех людей, которые ее уже решают) в определенной мере изменит и само общество, сделает его немного другим.

А каким образом это возможно, если сейчас все установлено в точности вот так:

Цитата
...
Построение нового общества, самоотверженное служение людям, высокие идеалы — все подменено мелочным мещанским стремлением к личному благополучию, которое и ограничивается-то набитым брюхом.
...

?

И еще:

Цитата
...
Могущество государств принято оценивать количеством энергии, вырабатываемой на душу населения, числом заводов и запасом природных ресурсов, силой армий. Но есть показатели иного, духовного ряда. Они гораздо важнее материальных  богатств, потому что определяют будущее страны, всего человечества. Именно духовные богатства — источник развития культуры, прогресса во всех областях. Мы подсчитываем число научных работников, деятелей культуры, но все это — косвенные показатели, не определяющие напрямую темпов развития: они не характеризуют эффективность работы интеллигенции, а лишь говорят о ее количестве.

Истинный показатель духовных богатств — это число творческих личностей, которых удалось воспитать обществу. Если бы можно было подсчитать число творцов в определенную эпоху, то отношением их количества ко всему населению мы бы определили степень приближения общества к идеалу. Вся история человечества, история эволюции структуры обществ сопровождается зависимой динамикой этого коэффициента. Черным временам реакции сопутствуют резкие скачки вниз. Расцвет свобод, наоборот, вызывает рост числа творческих личностей. Только полностью справедливое общество дает и обеспечивает каждому гражданину право на творчество. Право на личную достойную цель. Великую Достойную Цель.
...

То, что имеем в наличии, и то, что здесь описано в качестве идеала - две вещи несовместимые.

Похоже,  я недостаточно четко высказался о серьезности проблемы назревающего энергетического дефицита.
Я ведь просто предлагаю сформулировать материальную проблему и упаковать программу ее решения  в соответствующую идеологическую оболочку. Мне возражают, что нельзя решать даже самую серьезную и неотложную проблему, предварительно не обеспечив духовный и творческий расцвет личности. Конечно, хорошо быть "здоровым и богатым". Но вопрос ведь стоит о теплых домах и освещенных улицах уже для наших внуков в их старости. В случае нерешения энергетической проблемы в ближайшие десятилетия никакого "расцвета" уж точно не будет. Почему-то меня не поняли.

Цитата: AndreyK-AV от 17.11.2013 01:57:56
Ну так что мешает её осознать? Нет если все так просто, и даже прогнозы бывают и в 15 и в 20 и 30 лет, типа а дальше энергетический капец, но ведь не осознают, даже элиты, так что говорить об основной массе.

Я и предлагаю заняться донесением этих идей до максимально возможного количества людей. Но чувствую, что даже Вы мне не совсем верите.

Цитата: nozmic от 17.11.2013 01:54:43
Похоже,  я недостаточно четко высказался о серьезности проблемы назревающего энергетического дефицита.
Я ведь просто предлагаю сформулировать материальную проблему и упаковать ее в соответствующую идеологическую оболочку. Мне возражают, что нельзя решать даже самую серьезную и неотложную проблему, предварительно не обеспечив духовный и творческий расцвет личности. Конечно, хорошо быть "здоровым и богатым". Но вопрос ведь стоит о теплых домах и освещенных улицах уже для наших внуков в их старости. В случае нерешения энергетической проблемы в ближайшие десятилетия никакого "расцвета" уж точно не будет. Почему-то меня не поняли.

Боюсь, это вы не поняли: забота "о теплых домах и освещенных улицах уже для наших внуков в их старости" - это забота о будущем общественном благополучии, точно так же как постановка и попытка решения задачи воспитания человека-творца.

А обеспокоенность личным и наличествующим благополучием решения подобного уровня задач вовсе не требует. И даже более того.

Поэтому я просто хочу уточнить рецепт, как именно вы собрались варить суп из этого топора.

Цитата: ДедМиши от 16.11.2013 23:14:09
ссср-2, справедливость, долой оффшор, да здравствует когнириат, ну или как его там старичёк Кур назвал.

Да глупости этот ссср-2. Даже если страны распавшегося СССР объединить сейчас - получится образование с ВВП ну может чуть выше Индии. Да и не в ВВП дело - одно самолетостроение в СССР занимало 40% мирового рынка - очевидно, что сейчас и близко потенциал бывших соц.республик, даже объединенный, не сравним с потенциалом СССР, СЭВ и прочих стран соц.лагеря ТОГО времени. Да и воды слишком много утекло - и поколения новые выросли и мир изменился и новые центры силы образовались, да и не вернутся обретшие самостоятельность бывшие республики обратно под крыло Кремля, чтобы там опять им назначали управляющих из центра.
И потом - нужно ли такое "возвращение" самой России? Она в СССР жила в виде РСФСР, в отличие от других республик - не имела даже своей компартии, постоянно ущемлялась в приоритетах при распределении финансирования из союзного центра в пользу других нац.республик. Для примера - к моменту распада в Армении газифицировано порядка 90% населенных пунктов, в РСФСР на Урале и в Сибири - менее 30%. При этом по выработке на одного рабочего, по научным работникам РСФСР - стабильно впереди остальных республик, а во многих городах даже ливневой канализации нет и грунтовка вместо асфальта в отличие от какой-нибудь Латвии, которая наряду с другими прибалтийскими странами и вовсе была "витриной СССР". И если взглянуть еще дальше, ближе к моменту образования - само деление СССР по национально-территориальному признаку, как и курс на "раскрытие потенциала каждого этноса" - это изобретение коммунистов, во время Российской Империи такого не было.
Зачем это было сделано? А чтобы сдержать потенциал русских, которые раньше были собирательным обозначением "белороссов", "малороссов" и "великороссов", а в состав СССР были включены на правах БССР, УССР и РСФСР, причем РСФСР, как уже сказал, даже не имела собственной компартии. Такова плата за идеологическую упертость большевиков и прочих марксистов, которые начитались у Маркса про "интернационализм" и все грезили "мировой революцией", пока Сталин всю эту коминтерновскую активность не свернул и не взял курс на "построение социализма в отдельно взятой стране", т.е. по сути не начал реставрацию империи под новыми знаменами, но и он предпочел опираться на "советский народ", что может быть было и правильно в рамках советского проекта, пока это не приобрело формы уже откровенной эксплуатации РСФСР другими нац.республиками, в результате чего возникла уникальная "империя наоборот" - когда окраины доили метрополию.

Был ли СССР обречен из-за своей идеологии? Я так не думаю. Китай и Вьетнам показали, что можно провести рыночные реформы и встроиться в систему международного разделения труда вообще не меняя идеологии. Мне лично например тоже наплевать на идеологию. Ну пусть даже допустим были люди, желающие ее изменения - ну так изменили бы на социал-демократию да и все. Как сам Горбачев пел - "социализм с человеческим лицом по скандинавскому образцу".
Но проблема то очевидно была не столько в идеологии, сколько в экономике. Нужно было разработать план реформ по плавному и постепенному переходу к рынку, если и начинать приватизацию, то с пищевой, обувной промышленности и легкопрома, чтобы рынок быстро снял проблему дефицита и наполнил прилавки товарами.
А что сделал Горбачев? Какие-то непонятные метания, расстановка на командные посты ничтожеств типа Яковлева и Шеварнадзе, огульное очернение истории собственной страны, после этого - курс на демократизацию и расшатывание авторитета власти через "гласность", что вкупе с пустеющими прилавками красноречиво показывало людям чего стоят слова и обещания Горбачева.
После этого - очернение армии, слив в восточной Европе(по сути на Мальте на встрече с Бушем вообще сдал весь СЭВ, сдал ГДР, сдал ГАТТ - все достижения победы во второй мировой), игнорирование нарастающих проблем национализма на окраинах, потом противостояние с РСФСР в лице Ельцина и "русской партии". И лишь когда уже все ходило ходуном - под занавес, под патронажем Рыжкова начинается наконец разработка экономических программ под руководством Абалкина. Понятно, что ГКЧП - спектакль, чтобы сорвать подписание нового союзного договора ССГ, понятно, что Беловежье - лишь контрольный выстрел в голову. Но первопричина то - действия самого Горбачева. Будь на его месте Романов - как пошла бы история?
В общем, я не думаю, что до избрания Горбачева, т.е. до 1985 года СССР был обречен. Но конечно лучше бы Брежневу хватило мужества уйти году так в 1976-м. Впрочем, еще лучше, если бы Хрущев не переиграл последовательно Берию, Маленкова, Кагановича, Молотова, Жукова. А еще лучше, если бы царь не был идиотом... Но так можно далеко уйти, развилок в истории много.  

Была ли альтернатива уже после распада СССР? Тут опять же смотря как рассуждать. С экономической точки зрения - была программа Малея, тот же Полторанин ездил в Японию и самураи готовы были прислать своих консультантов, в свое время поднимавших Японию из руин после второй мировой. Естественно, какой-то спад все равно случился бы, но тут можно взглянуть на примеры восточноевропейских стран, вышедших из соц.лагеря чуть раньше - от Чехии, Словакии, Венгии, Польши - они смогли довольно быстро добиться финансовой стабилизации и далее начать неспешные реформы.
Так и в России не было никакой нужды спешить с тотальной приватизацией, особенно в форме обезличенных ваучеров, к тому же без запрета на обмен хотя бы в несколько лет. Но тут опять вмешалась в дело политика - англо-саксы и прочие акулы мирового капитализма спешили уничтожить остатки СССР, а советские элиты хотели скорее стать собственниками тех активов, которыми они лишь управляли, в общем все причастные пользовались моментом - Ельцину сунули под нос набранные Горбачевым кредиты и сказали, что новых не будет, если он не примет команду "толковых экономистов" из Архангельского.
И тут опять придется вспомнить, что все эти Чубайсо-Гайдары и прочие Авены уже давно были под колпаком спецслужб и проводили семинары на "Змеиной Горке", ездили во всякие Институты системного анализа в Вену не просто потому, что они были такие уж талантливые... А сам этот институт был создан при поддержке США и СССР в рамках идей конвергенции... И Ельцин, которого поддержала "русская партия" в его противостоянии с Горбачевым - все это уходило корнями далеко-далеко, как минимум к Андропову и всем тем советским структурам, что делали миллиарды на той же торговле сырьем и более закрытым структурам, которые под видом финансирования компартий в братских странах, управления зарубежным имуществом СССР опять же ворочали очень солидными валютными средствами, ну и чистым спецслужбистким фондам для финансирования внешней разведки и т.д.
Вот и получается, что идеи конвергенции вместо того, чтобы послужить базисом для объединения социализма и капитализма, были использованы для разрушения экономики уже не СССР, а России, но произошло это в силу того, что изменился политический баланс - исчез сам субъект, с которым стоило вести переговоры - СССР, а появившаяся на его месте РФ и изначально зависимый Ельцин уже не были теми субъектами, с которыми имеет смысл о чем-то договариваться - они изначально были управляемыми объектами.
И если посмотреть еще дальше - а Ельцин и не собирался сперва быть президентом долго, те силы, что поставили на него, видимо не учли насколько данный персонаж жаждал власти. Ну и так далее, эти рассуждения про перипетии истории, тенденции, чьи-то планы и роль личности легко перерастают в какой-то бесконечный спор, в настоящее время книжек уже достаточно написано и про СССР, и про его распад, и про то чем были реформы 90-ых. Так что сегодня петь в стиле "не было альтернативы реформам Гайдара, и Чубайс - пророк его" это, извините, как-то несерьезно выглядит.

Цитата: ДедМиши от 16.11.2013 23:14:09
А если подумать?
Ок. Национализировали всё, ну или почти, кроме сортиров на вокзалах. Классно, наступило щастье.
Правда утром придет необходимость этим всем добром управлять, не, не бабки кассировать, а рессурсы получать для бизнеса, управлять, планировать, закупать, инвесторов ублажать, козлов этих.

Вы и в самом деле думаете, что если арестовать, например, совет директоров Газпрома и топ-менеджмент в полном составе, то от этого наступит конец света? Да ничерта не будет, т.к. все те, кто реально работает на местах - от инженеров до технических директоров - продолжат работать на своих местах, на этот верхний "бомонд" им также насрать, как и тете Дусе из Тьмутаракани. А уж если сделать все грамотно - никто особо даже не пикнет. Ну, на западе пошумят конечно, но их достаточно будет сводить на экскурсию дать потрогать Сатану и Тополь-М, и они поймут, что лучше заткнуться.
Примаков же в 98-м после банковского, суверенного дефолта и схлопывания пирамиды ГКО смог внешним инвесторам объяснить, что мы отдадим внешний долг позже и в таком объеме, в каком посчитаем нужным - все всё поняли и утерлись. А уж тогда страна была в гораздо худшем положении. Лукашенко вон в соседней маленькой Белоруссии вообще без всяких ядерных ракет шлет всех нахер - и ничего. Так что не надо сказки рассказывать про "всемогущий запад", Россия зависима от запада ТОЛЬКО потому, что ей управляют компрадоры, чьи счета, недвижимость и семьи находятся в западных же странах.
При этом - я не сторонник национализации или приватизации, мне вообще наплевать кто управляет теми или иными объектами, но когда например энергетики да и весь крупный бизнес переводят все в оффшоры и плюют на интересы страны, обеспечивая свои корыстные сиюминутные интересы и постоянно лоббируют то рост тарифов, то "выравнивание внутренних и внешних цен на энергоресурсы", то вдруг вводят заведомо заниженные "социальные нормы потребления" - эту ситуацию надо менять, и чем скорее, тем лучше. Какое соотношение частной/государственной собственности должно быть, какие отрасли национализировать/приватизировать - все это не столь и важно, зависит все от качества управления, а также целей и задач, которые хочет добиться руководство страны.
Есть картина будущего, стратегическое вИдение - чего хотим? Куда идем? К чему стремимся? Хотя бы лет на 15? Потом эту картину можно облечь в программу, расписанную по отраслям и регионам, предварительно широко обсудив в СМИ, чтобы все общество поняло куда движемся и прониклось идеей(только ПО НАСТОЯЩЕМУ обсудив, а не в виде тупых шоу и рекламных агиток) - утвердить ее на референдуме, чтобы была обязательной к исполнению вне зависимости от президентов и рядом стоящей шушеры, сиюминутных мотыльков, взлетевших к олимпу в желании погреть лапы. Очевидно, что нет ни такой программы, ни вообще банальной управляемости госаппарата - все сведено к какой-то межклановой грызне и лоббированию различных групп. С таким уровнем управления серьезных дел не сделать.

Цитата: nozmic от 17.11.2013 02:02:26
Я и предлагаю заняться донесением этих идей до максимально возможного количества людей. Но чувствую, что даже Вы мне не совсем верите.

Меня то убеждать не надо, вопрос ведь шире, а Вы сами себя убедили?
Вы же любое сомнение в курсе воспринимаете как хватать Путина за руки, с криками -"не туда идем!"..
А мы что идем в одном направлении? Мне видится из информации в СМИ, от ощущаемой реальности, да и заседания правительства это подтверждают что движение да поступательное но в двух расходящихся направления.
Уж очень по многим направлениям ситуация вошла в клинч.
Так вернемся к убеждениям и вере.
Не так давно господин Фурсенко, в бытность министром образования потребовал растить потребителя. Такие заявления просто так не делаются, они могут быть только от господствующей идеологии.  
Не так давно господин Медведев, в бытность президентом, заявил "наша родина приватизация, ей единственной мы верны". Заявлено без обиняков господствующая идеология приватизация.
Не так давно господин Медведев, став премьером потребовал приватизировать и демонополизировать ТЭК, но получил облом, однако от идей не отходит.

Вот я Вам назвал три примера движения в общество потребления ускоренного, а теперь попробуйте доказать сами себе что поиск решений
"назревающего серьезного энергетического дефицита", который c высокой вероятностью возникнет уже в долгосрочной перспективе,
совместима с обществом потребления, в которое нас уверенно тянет Дмитрий Анатольевич?

Цитата: r01338 от 17.11.2013 02:34:36

А обеспокоенность личным и наличествующим благополучием решения подобного уровня задач вовсе не требует. И даже более того.

Поэтому я просто хочу уточнить рецепт, как именно вы собрались варить суп из этого топора.

Это не я собрался. Это сама обстановка требует. Я только вынес на обсуждение коллег один из самых животрепещущих вопросов, которые надо в полную силу решать уже сегодня, над которыми уже работают специалисты. Хотя в силу определенного  непонимания остроты проблемы и традиционного расчета "на авось", а также неумения и нежелания работать "вдолгую", большая часть общества пребывает в счастливой эйфории от несметных запасов угля, нефти и газа.
На мой, и не только на мой взгляд, на ветках ПРР и ВР следовало бы заниматься не бесконечными бесплодными боданиями на тему, когда колбаса была вкуснее и полезнее, а обсуждениями вопросов, что надо делать сейчас в краткосрочной перспективе и что надо делать сегодня и завтра, чтобы то послезавтра, о котором я, в меру своего понимания, кратко написал, было в надлежащий момент реализовано и позволило бы нашим внукам и правнукам хотя бы сохранить то, что имеем сейчас мы.  
Не следует понимать, что проблемы полного переформатирования энергетической базы могут быть решены просто (настругаем нужное число реакторов и всё). Переделка основы энергетики, помимо того, что это требует решения определенного числа технических (фундаментальные вопросы,в основном, решены) и организационных проблем, штука чрезвычайно инерционная. Именно поэтому я говорил о 40-50 годах для разгона всего этого проекта, который сильно сложнее, чем задача создания атомной бомбы.

Цитата: 1788bb от 17.11.2013 10:22:57

Ну, еще раз - цель должна быть большой и теплой и работать на уровне базовых понятий (хорошо бы-рефлексов) основной части общества. Чтоб каждый взял дубину, поцеловал жену и пошел Родину от поганых защищать.

Я же не против. Я только говорю, что я сам всегда несколько недооцениваю идеологию и больше люблю заниматься обсуждением и решением конкретных (материальных) вопросов. Ведь для того и обсуждение, чтобы выявить тех коллег, кто может и любит заниматься идеологическими проблемами и кто мог бы упаковать все это в подходящую "идеологическую оболочку". Тогда и получится тот продукт для общества, о котором Вы говорите.

Цитата: ymunymu от 17.11.2013 07:06:25
Да глупости этот ссср-2. Даже если страны распавшегося СССР объединить сейчас - получится образование с ВВП ну может чуть выше Индии. Да и не в ВВП дело - одно самолетостроение в СССР занимало 40% мирового рынка - очевидно, что сейчас и близко потенциал бывших соц.республик, даже объединенный, не сравним с потенциалом СССР, СЭВ и прочих стран соц.лагеря ТОГО времени.

Если складывать части СССР механически, тогда конечно толку от такого объединения чуть. Но ведь складываться это будет не механически (оно так и не получится), а системно, то даже в убогом варианте только экономического сближения (ТС) это все равно дает системный эффект роста. А если в варианте ЕС? А если по полному имперскому варианту?

Цитата
Да и воды слишком много утекло - и поколения новые выросли и мир изменился и новые центры силы образовались, да и не вернутся обретшие самостоятельность бывшие республики обратно под крыло Кремля, чтобы там опять им назначали управляющих из центра.

Как будто у нас есть выбор: оставаться в заданных после распада СССР рамках - это выбор между более быстрой или более медленной деградацией, и неизбежная диссоциация русского народа. Уже 20 с гаком лет этот тренд наблюдаем, пора бы уже признать очевидное. Пока еще не слишком поздно.

Цитата
И потом - нужно ли такое "возвращение" самой России? Она в СССР жила в виде РСФСР, в отличие от других республик - не имела даже своей компартии, постоянно ущемлялась в приоритетах при распределении финансирования из союзного центра в пользу других нац.республик. Для примера - к моменту распада в Армении газифицировано порядка 90% населенных пунктов, в РСФСР на Урале и в Сибири - менее 30%. При этом по выработке на одного рабочего, по научным работникам РСФСР - стабильно впереди остальных республик, а во многих городах даже ливневой канализации нет и грунтовка вместо асфальта в отличие от какой-нибудь Латвии, которая наряду с другими прибалтийскими странами и вовсе была "витриной СССР". И если взглянуть еще дальше, ближе к моменту образования - само деление СССР по национально-территориальному признаку, как и курс на "раскрытие потенциала каждого этноса" - это изобретение коммунистов, во время Российской Империи такого не было.
Зачем это было сделано? А чтобы сдержать потенциал русских, которые раньше были собирательным обозначением "белороссов", "малороссов" и "великороссов", а в состав СССР были включены на правах БССР, УССР и РСФСР, причем РСФСР, как уже сказал, даже не имела собственной компартии. Такова плата за идеологическую упертость большевиков и прочих марксистов, которые начитались у Маркса про "интернационализм" и все грезили "мировой революцией", пока Сталин всю эту коминтерновскую активность не свернул и не взял курс на "построение социализма в отдельно взятой стране", т.е. по сути не начал реставрацию империи под новыми знаменами, но и он предпочел опираться на "советский народ", что может быть было и правильно в рамках советского проекта, пока это не приобрело формы уже откровенной эксплуатации РСФСР другими нац.республиками, в результате чего возникла уникальная "империя наоборот" - когда окраины доили метрополию.

Все перечисленные элементы "эксплуатации" русских имели место быть. Но помимо этих элементов была империя, становым хребтом которой был русский народ, и имперская идентичность в своей основе, в своей самой существенной части была именно русской.

Сломав СССР, сломали этот русский хребет и русскую идентичность: "Целились в коммунизм, а попали в Россию." И никто новую идентичность предложить не в состоянии. Убогие коллективные радения-мычания политиков на тему национальной идеи - всего лишь способ заболтать очевидное: нет, не было, и никогда не будет у русского народа идеологии, отличной от идеологии построения имперского государства на основе справедливости. И вне этой идеологии русский народ существовать не может.

Нет, чисто теоретически, есть еще возможность построения "национального" государства. Вариант превращения Югославии в Сербию устроит? А это ровно то, к чему ведет пятая колонна во власти и элите.

Цитата
...
Вот и получается, что идеи конвергенции вместо того, чтобы послужить базисом для объединения социализма и капитализма, были использованы для разрушения экономики уже не СССР, а России, но произошло это в силу того, что изменился политический баланс - исчез сам субъект, с которым стоило вести переговоры - СССР, а появившаяся на его месте РФ и изначально зависимый Ельцин уже не были теми субъектами, с которыми имеет смысл о чем-то договариваться - они изначально были управляемыми объектами.
...

Вот и получается, что отказавшись от своего проекта, отказались и от своей идентичности, и от своей субъектности. Обманули дурака на четыре кулака.

Цитата
...
Есть картина будущего, стратегическое вИдение - чего хотим? Куда идем? К чему стремимся? Хотя бы лет на 15? Потом эту картину можно облечь в программу, расписанную по отраслям и регионам, предварительно широко обсудив в СМИ, чтобы все общество поняло куда движемся и прониклось идеей(только ПО НАСТОЯЩЕМУ обсудив, а не в виде тупых шоу и рекламных агиток) - утвердить ее на референдуме, чтобы была обязательной к исполнению вне зависимости от президентов и рядом стоящей шушеры, сиюминутных мотыльков, взлетевших к олимпу в желании погреть лапы. Очевидно, что нет ни такой программы, ни вообще банальной управляемости госаппарата - все сведено к какой-то межклановой грызне и лоббированию различных групп. С таким уровнем управления серьезных дел не сделать.

Если в ходе обсуждения не возникнет субъекта, то это будет очередная пустая говорильня. А он и не возникнет, потому что так оно не делается.

Цитата: 1788bb от 17.11.2013 17:05:12
Поскольку я не стороник онлайн профилактики, а лечение требуется очевидным совершенно способом. Тут, видимо, вопрос к Тукану, он этим делом, во всяком случае, не брезгует.
Тем не менее, пару моментов отмечу.

Называя Николая второго идиотом. Вы говорите о человеке, который проявил свое отношение к России тем, что принял за нее смерть. Смерть очень сложную, сознавая, что умрет вся его семья.
Ваше отношение к России в этом аспекте, мне думается, навсегда останется под вопросом, поскольку Вам так не придется.

Второй момент касается СССР. Для того, чтобы в таком тоне говорить о целой эпохе страны, нужно, как мне думается, для нее что-то сначала сделать. Ну, там выиграть Курскую битву, термояд управляемый запустить - так по мелочи.

В противном, случае, боле адекватно было бы сходить к маме и спросить: мама, а я настоящий ...эээ... альтернативно...?

А кем был Николай, если не идиотом? По факту, по результату. Лузер, на сегодняшнем слэнге, идиот и неудачник.

Цитата: 1788bb от 17.11.2013 17:05:12
....

Называя Николая второго идиотом. Вы говорите о человеке, который проявил свое отношение к России тем, что принял за нее смерть. Смерть очень сложную, сознавая, что умрет вся его семья.
.....

Вы, что, это всерьез говорите? Если капитан по своему разгильдяйству утопил корабль вместе с пассажирами и утонул сам, он что искупил своё разгильдяйство тем, что сам утонул? Это вы расскажите родственника утопших.
Царь - это капитан, ответственный за свою страну и своих подданных. А не категория - добрый христианин, прекрасный семьянин. Российский император  Николай Второй за свое правление допустил одну революцию, две войны и, как следствие своего правления, еще одну революцию и Гражданскую войну. С миллионами погибших.
Ни кто из его современников не проронил слезинки,  когда он отрекся и когда его растрелляли. Современники занли, кто он такой. А теперь превозносят его в святые. Воистину, беспамятный народ.

Интересное наблюдение.
В Европе, ну хотя бы за последнюю тысячу лет "прогрссивным" народом разнообразными способами было столько убито всяких царей, королей и прочих императоров, что пальцев на руках не хватит сосчитать.  И ни где, даже в самых прогрессивных европейских странах не плачут о них и святыми не делают.
И только в России долбят и долбят народу в голову: "Вы царя убили, вы царя убили, кайтесь, кайтесь".
И что самое поганое, народ это начинает воспринимать, и чувствовать себя виноватым.