F-22 Раптор

Цитата: Breeze
1)- Прочитать Вам, значит, лень, надо всё лично для Вас повторить персонально?

 1) Мы ведем дискуссию, зачем мне читать ваши аргументы для других оппонентов, если, судя по опросу, вы их не убедили. Попробуйте убедить меня.

Цитата: Breeze2).....но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.[/color] ?

2)  Всё правильно и красиво, только взято одно допущение, что противники лохи и появление РЛС, которая с ваших слов видит на 400 км, просто не смогут увидеть. Смело, ура, ура у нас самый быстрый и невидимый самолёт. Опять лозунги. Не подскажите, зачем тогда весь это цирк  с миниАВАКСом, если всё равно его БРЛС никто не видит ( все включили себе и бьют Иванов)

 

Цитата: Breeze

3)- Отключения чьей БРЛС?! Кто выполняет противоракетный манёвр? Кто теряет самолёт?-  Для это нужно, чтобы Bы представляли себе хотя бы примерно, как работает БРЛС "Сапфир-21", что была на МИГ-21.?

3) Очень удачный пример для сравнения БРЛС "Сапфир-21". Конечно, какой там противоракетный маневр, если против МиГ-21.  8)

Цитата: Breeze
4).. а сектора своей БРЛС в 120 градусов ему хватает с избытком.
?5)У АВАКСа же, ...... Поэтому он всегда будет отставть по глубине на 150-300 км от возможностей глубины проникновения Ф-22. поэтому на первых больхих учениях с наличием F-22 проявился сей парадоксальный факт: F-22 давали своим АВАКСам детальную информацию о противнике, потому, что заходили дальше, поднимались выше и потому видели всё лучше.
?

4-5) Давайте всё-таки по итогам 2) определимся, видят его наши комплексы, включая ЗРК или нет. Если вы настаиваете, что не видят, а с миниАВАКСом так ради прикола разработали. Если нет то, тогда с какой дальности он может работать, и насколько близко может подойти к линии соприкосновения сторон, не опасаясь быть сбитым нашим ЗРКа. Ваш аргумент, что С-300/400 не для того предназначен, непонятен (а для чего тогда). Действие из засад, ох как попило американской кровушки во Вьетнаме. Я это к чему, при обзоре 120 градусов, предположим, один F-22 с дальности 300 км засветил свою БРЛС и со скоростью 1000 км/час летит (обзирает) пространство перед собой. Через 12 минут полёта он выйдет на рубеж 100 км от линии соприкосновения сторон (ЛСС). Наши истребители, получив информацию о включении БРЛС раптора на большой дальности, могут составить себе представление о вероятном противнике. А дальше как тактический приём, отход в сторону наших ЗРКа  дежурящих в засаде. У  F-22 есть выбор продолжить преследование, либо разворот, и ослепление группы. Итого 12 минут обзора не факт что с извлечением
полезной информации, неважная замена овсу , т.е. АВАКСу

Цитата: Breeze
6)- Разумеется, он будет идти на них в лоб, - до дальности в 80-100 км, дальности пуска ракет.  Потом он начнёт планомерный отстрел Су и Мигов.- ?

6) Не подскажите пример боевого применения АМG-120, и как бы наши ракеты вы списываете однозначно. Смело.

Цитата: Breeze
7)Какой может быть ближний бой с покойниками? Что за нелепости?!   - Итого: этой темой Вы не владеете даже на уровне младшей группы детского сада. Представления нулевые...?

7) А пушку ему поставили, чтобы застрелиться?

Цитата: BreezeЯ не верю в чудеса.

Подход правильный... Только я, например, не верю ещё и в рекламу всех видов... Верить вообще не стоит, знать - надёжнее..,

Цитата: Breeze
- Шиза интенсивно крепчает: F-22 обкатали на чемпионе мира по воздушным победам - F-15 (104 победы, ни одного поражения!!), a Вы, супер-чудила, рассказываете сказки для ясельного возраста, что F-22 надо бы втихушку обкатать на МиГ-29 - которых F-15 рвал в Ираке и Югославии "как Тузик - грелки", пачками-тачками...
Это даже не смешно, это - шиза.-

Я понял, аргументы у вас закончились. После этого вы ещё будете утверждать о якобы вашей некоторой профессиональной принадлежности к ВВС. Направить 500 самолётов против 16 МиГ-29, через неделю осознать, что не справляются и довести количество самолётов до 1000 (расскажите мне про супер Галеб). Так и не уничтожив все МиГи. Про Ирак 1991, я даже не хочу домысливать, что бы было, если бы цэрэушный холуй Садамка решился  бы за месяц до атаки коалиции напасть сам. При всём отстои его ВВС. Ну если вы сравниваете наш потенциал с югами и Ираком, не буду вас переубеждать.

Цитата: Breeze
- С AVIA.RU, данные по F-22, автор - ник вовчек:
Взлётный вес 27216 кг
М=0,8 Н=9000м 1 Nautical miles 14,08 фунтов топлива (3.4 кг/км)
М=0,8 Н=12000м - 3,1 кг/км
М=0,9 Н=9000м 1 Nautical miles 14,9 фунтов топлива (3.65 кг/км)
М=0,9 Н=12000м 1 Nautical miles 13,15 фунтов топлива (3.22 кг/км)
М=0,9 Н=15000м - 2,91 кг/км.
М=1,5 Н=9000м 1 Nautical miles 47,4 фунта топлива (11.6 кг/км)
M=1,5 H=13500м 1 Nautical miles 25 фунтов топлива (6.12 кг/км)

Сверхзвук без форсажа.
М=1,5 Н=9000м - 11,6 кг/км.
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км
М=1,5 Н=13500м - 6,12 кг/км

Качество максимальное оценка (надо уточнить) 12.5-12,7, это с применением механизации.

На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м

На форсаже
У земли М=1,2
Н=10500 М=2 ограничение в эсплуатации для строевых частей в 2005г было. Как сейчас надо уточнять.
Н=16500 М=2 далее уменьшение скорости с увеличением высоты.
на 18000м М=1,8
Н=19000-19200 М=1,5-1,6

Н=3000 м
Разгон М=0,8-1.2 с Форсажем
Ф-22 18 сек
Ф-15С около 33 сек
Н=6000 м
Ф-22 около 24 сек
Н=9000 м
Ф-22 33 сек

на максимале
Потолок дозвуковой М=0,95 16000 м
Потолок сверхзвуковой М=1.5-1,52 около 15000 м

На форсаже
Потолок дозвуковой М= 0,9-0,95 Н=17500м
Потолок сверхзвуковой М=1,5-1,6 Н=19000-19200м

Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.

1.Перегрузка 8g эксплутационное ограничение(директивное ВВС США) в мирное время для пилотов, чтобы не платить в дальнейшем большие компенсации летчикам при потере здоровья.
2.Предельная по прочности конструкции +10g
но ограничение установлено +9,5g

Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м

Для F-22 с управлением вектором тяги:
угол атаки градусы....2-4...10...20...30.....40....60
макс. угл. ск. крена...196..179..105..64..18-20..11 гр/сек

F-22 без управления вектором тяги:
На углах атаки 10гр - 150 гр/сек, 20гр - 50 гр/сек

Для F-15
угол атаки градусы...2.....10...20..30
макс. угл. ск. крена..206..107..37..9 гр/сек

Для F-16
угол атаки градусы...до 6...20....25
макс. угл. ск. крена...190..150..~70 гр/сек

Извините, не хочу вас отвлекать, вопрос был про боевой радиус.

Цитата: Мимохожий от 12.06.2008 01:47:06
Подход правильный... Только я, например, не верю ещё и в рекламу всех видов... Верить вообще не стоит, знать - надёжнее..,

В теории, конечно, замечательно...
А что мы знаем? И как мы это знаем? Из "источников"? Так все источники вешают лапшу и наши и американские. А как китайские источники вешают лапшу.... Нам и американцам далеко...
Может, лучше пытаться думать своими мозгами? И просто не считать других за идиотов? И понимать, что процесс страшной деградации 90-х все-таки не прошел для нас бесследно, например...
Или его тоже не было? Источники-то можно разные найти...
Америкосы вот например считают, что в 90-е у нас чуть ли не золотой век был...
Вот и выясняется, что больше всего интересной информации к размышлению сообщили Breeze и Мимохожий. Но Мимохожий - не совсем по теме. А по тематике F-22 мы имеем информацию в основном от Breeze'a...
Убрать его сообщения - останется в теме только флуд....
Презумпция "наши надежные (хорошее слово! ) источники лапшу не вешают, а вешают все остальные" - отстой...

Цитата: Портос от 12.06.2008 01:45:23с дальности 300 км засветил свою БРЛС и со скоростью 1000 км/час летит (обзирает) пространство перед собой. Через 12 минут полёта он выйдет на рубеж 100 км от линии соприкосновения сторон (ЛСС).

Поправочки...
1) У "Раптора" скорость на треть выше... Посему - не через 12, а через 9 минут.

2) Несколько более реалистичный тайминг ситуации:

0 сек. Включение БРЛС.
+ 5 сек. Ближайшая "Кольчуга": "Взят на сопровождение источник ПШС, ЭИИМ: *** ватт, медиана: *** ГГц, дальность: *** метров, азимут: *** угол места: ***
Идёт обсчёт сигнатур"
+20 сек. "Кольчуга": Готовы результаты анализа сигнатур. С вероятностью 78% источник - изделие марки AN/APG77, выпущенное фирмой "Тухес Инструмент". Индивидуальная сигнатура не коррелируется - архив данных РТР пуст.
+25 сек "Байкал": Объект поставлен в очередь на "перезвон", дивизионам NN, MM и KK - исполнять, "по четыре развертки", по очереди...
+25,2 сек территориальные 5Н36-е (хором) - "квитировано"
+45 сек они же: "малоразмерная АД НЛЦ, трассовая информация прилагается"
+50 сек "Байкал" - войсковому 9С457: "Сосед, помоги, тут сложнячок, может укусить, а ты вроде помобильнее, да и покрепче..."
+50,2 сек 9С457: "квит"
+50, 4 сек "Байкал": NN, MM и KK, прверяем трассу каждые 15 сек, по очереди.
+2 мин "Байкал" - войсковому 9С457: "уточнённая трасса - вот, он твой"
+ 2 мин 0,2 сек, войсковой 9С457: "квит"
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - "Имбирю": "держи трассу, проверь и веди "на проходе""
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - приданным "Газетчикам", 9С32 и 9А83: "Готовимся"
+ 2 мин 15 сек 9А83: "ТПК 1 и 2 - готовы"
+ 2 мин 30 сек. "Имбирь": "трасса подтверждена, 9С32 в синхроне, пока "всухую", дальность уже вроде позволяет"
+ 2 мин 31 сек 9С457 - 9С32: "веди, скважность - четвёрка, уточненные координаты - 9А83-й"
+ 2 мин 32 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant in standby mode detected!"
+ 2 мин 35 сек 9А83: "координаты валидны, СПЦ готова"
+ 2 мин 36 сек 9С457 - 9А83-й: "парный пуск, инерциал, пока без подсвета".
+ 2 мин 37 сек 9А83: "первая пошла"
+ 2 мин 38 сек 9А83: "вторая пошла"
+ 2 мин 50 сек 9М83 №1: "первая ступень - всё"
+ 2 мин 51 сек 9М83 №2: "первая ступень - всё"
+ 3 мин 9С457 - 9С32: "готовь коррекцию, скважность - единичка, пять секунд, дальше - опять на четверть"
+ 3 мин 01 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant burst scan detected! Launch probable!"
+ 3 мин 05 сек 1Lt John Doe: "Kill'em all, baby! Two JDAMs, please..."
+ 3 мин 10 сек 9С32 - 9М83-м: "вторая ступень - зажигание, примите коррекцию"
+ 3 мин 12 сек, "Имбирь"- 9С457: "Ой, б... оно стреляет! И, судя по всему, - по нам!"
+ 3 мин 13 сек 9С457: ""Газетчикам" - работать, 9С32 и 9А83 - терпеть, остальные - на 500 метров назад!"
+ 3 мин 40 сек: 9С32-9А83: "Осталось 20 км, они твои, а я - съё..."
+ 3 мин 46 сек 9А83: "СПЦ - подсвет!"
+ 3 мин 47 сек AN/ALR-944: "Alarm! Alarm! Tracking detected! Chaff released!"
+ 3 мин 48 сек 1Lt John Doe: "O, holy shit!"
+ 3 мин 49 сек 9М83 №1: "БУМ-М!"
+ 3 мин 50 сек 9М83 №2: "БУМ-М!"
+ 3 мин 51 сек 9А83: "Ффух! Дело сделано, а я что , дура одна во чистом поле стоять? Съё... быстро!"
+ 3 мин 55 сек 5Н36 дивизиона NN: "фиксирую объёмную неподвижную цель с нулевым доплером в координатах ***,***,***. Трасса отслеживаемой НЛЦ пуста."
+ 4 мин 30 сек JDAM №1: "БУМ-М! Надувная 36Д6 успешно поражена!"
+ 4 мин 30 сек JDAM №2: "БУМ-М! То место, где полминуты назад стояла 9А83 успешно поражено!"

Вот примерно так...

Смачно отжигает Мимохожий. Чувствуется мастер своего дела. А вот кто просветит? Это Эхо в Бриза перекрасилось, или у них взаимозаменяемость такая?

Цитата: zangiff от 12.06.2008 03:10:36Но Мимохожий - не совсем по теме.

Мимохожий считает, что у людей язык - только один, а ушей - аж две штуки (и у некоторых промеж них ещё и немного серого вещества есть.. ). Посему объяснять, что Волга впадает в Каспий вовсе не обязательно, можно просто подкинуть информацию к размышлению... Например, такую...
Почему бОльшая половина тех "боёв", которые поминает уважаемый Breeze проходили в Бангалоре? А потому как погода там хорошая, и для AN/APG-77 с её медианной волной в 8,6 мм и диапазонностью от силы 20% (по оценке индусов, которых охмурить пытались) там помех минимум. Так что там со всепогодностью?

А насчёт "надёжности" источников... ); Единственное, что могу посоветовать - проверять их во первых на само- и взаимо- согласованность, а во вторых - ...м-м-м... на "физичность", так что ли? Например, если Вам самый что ни на есть "надёжный" источник представит свидетельства и даже целый фильм о том, как, например вот это:  летает... Ваши действия? Мои - восхититься мастерством съёмочной группы...

Цитата: Breeze
- Должен Вас страшно разочаровать, Вы не поняли: здесь 1м2 вовсе не гипотетическая ЭПР некоего новейшего Су-30ххх, а ЭПР типовой стандартной цели, сейчас у буржуев такой стандарт (в России всё никак от стандарта в 5м2 к 3м2 не перейдут)

Дружище, я понимаю, что вам противна сама мысль о том, что зализанный и подработанный СУ Российских ВВС имеет ЭПР 1 метр. Однако, слова специалиста, курирующего вопросы именно радиолокации именно этого самолёта говорят однозначно:
Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет никаких реальных преимуществ перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности.
Ю.И. Белый, генеральный директор
ОАО "НИИП имени В.В. Тихомирова" "

А пуляют наши по целям с гораздо более низкой ЭПР и пуляют давно. Странно, что вас обошла стороной эта информаия. Поинтересуйтесь у Блэк Шарка типовыми мишенями.

Цитата: Breeze
- Ни в коем разе!!! Вот тогда бы коалиция действительно "кровью умылась". Потери были бы чудовичными - при условии: что Саддам смог бы спрятать свои Рэпторы так, чтобы американцы никак не могли об этом знать.

Не убежден в вашей правоте; но так как американцы вскрыли практически всю ПВО Саддама буквально сразу, вы этим допущением меняете условия. "При прочих равных" его бы постарались вынести так же быстро, как МиГи с самолетами ДРЛО. Даже нет - еще быстрее.

- Врёт это должностное лицо, как сивый мерин, только и всего. Как врала куча должностных лиц до него, как будет врать огромное число должностных лиц после него. Работа у них такая, тут уж ничего не поделаешь. К тому же это лицо крайне заинтересовано в данном вранье. А очковое втирательство восходит своими традициями в России к светлейшему князю Потёмкину-Таврическому...  Веселый
...ЭПР 0.1-0.5 м2 - приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A... - Это полное враньё. Это данные самолёта EF-2000, известные всей Европе и остальному миру. Но никак не F-22. И должностное лицо это знает великолепно.
Цитировать
А пуляют наши по целям с гораздо более низкой ЭПР и пуляют давно.
- Менее 0.001м2?! Это сказка. А про "давно" - просто байка.

Дружище, вы демонстрируете не аргументированный разбор ОТКРЫТЫХ источников, а чисто религиозный, я бы сказал - сектантский подход к теме.

Понимаете какая штука - это смешно, причём смешно не только мне. Обратите внимание на свой рейтинг (экспертный).
Вы навязываете следующие постулаты -
- Мы должны верить, что ЭПР РАПТОРА - 0,0005.(по сообщением непонятно кого)
- Мы не должны верить, что ЭПР СУ - 1 метр (по сообщениям ген.директора НИИ)

- Мы должны верить, что фантазии про компутерные стрелялки с РАПТОРОМ и счётом 140/1 - святая истина
- Мы не должны верить, двум специалистам - Погосяну, разрабатывающему самолёты СУ и ген.директору НИИ - ответственному за РЛО этих самолётов, соответственно и за эффективность принимаемой на вооружение техники.

Извините, дружище - если вы продолжите играть в верю/не верю - над вами смеяться будут уже все.

Сообщу вам, что весь послевоенный опыт противостояния США/СССР и вся воено-техническая деятельность нашей промышленности говорит о том, что если наши и врут - то в сторону только ЗАНИЖЕНИЯ ТТХ собственной техники. И никогда - в сторону завышения.
Таким образом, нужно констатировать, что врёте именно вы - как ббезответственный форумский тролль, заинтересованный лично пообсерать российскую  технику и попугать несведующих мнимым превосходством уродских америкосовских утюгов. За денежки ли от спонсоров, или от прищемлённого самолюбия - вопрос отдельный.
А вот Погосяну и Ю.Белому - мы можем верить, как лицам официальным, дающим ПУБЛИЧНУЮ информацию, от имени представляемых ими концернов с мировым именем.
Согласитесь, что ваш вес и и их - понятия несоизмеримые.

Про ЭПР Еврофихрера - поинтересуюсь.

Дружище, выше вы изволили врать следующее:
"- Должен Вас страшно разочаровать, Вы не поняли: здесь 1м2 вовсе не гипотетическая ЭПР некоего новейшего Су-30ххх, а ЭПР типовой стандартной цели, сейчас у буржуев такой стандарт (в России всё никак от стандарта в 5м2 к 3м2 не перейдут), некоторые данные:"

А потом даёте ссылку на вот это:

""Выполнять на полигоне боевые стрельбы будут зенитные ракетные комплексы "Тор-М1", "Бук-М1", "Оса", зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска" и ПЗРК "Игла", - уточнил он. - Стрелять нашим комплексам предстоит по мишеням, отражающая поверхность которых составляет всего лишь 0,01 м2"."

Вам не скучно врать и передёргивать настолько топорно и явно?
Ну я понимаю, что совести нет, бывает, но какое-то самоуважение должно оставаться? Или вам по должности не положено?

Ознакомьтесь, дружище - для общего развития с информацией от разработчиков, не заинтересованных в надувательстве, так как делают они то, что получается и как выходит, чиста для себя.

"Еще одним потенциальным участником проекта, получившего название "Мако", стала бразильская фирма Эмбраер, с которой германской стороной в 1998 году были начаты переговоры о сотрудничестве. Однако речь шла лишь о выпуске самолетов для "третьих стран": ВВС Бразилии пока не проявили интереса к программе.

К концу 1997 года в Германии были завершены испытания моделей перспективного самолета в аэродинамических трубах, а также на специальном стенде, служащем для определения эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) в радиолокационном диапазоне. Руководством фирмы МВБ было объявлено, что если "удастся обеспечить ритмичное финансирование" (знакомая фраза, не так ли?), первый полет опытного самолета "Мако" состоится в 2000 году, а поставки заказчикам могут начаться уже в 2002 году (что, впрочем, и тогда представлялось несколько оптимистичным).

Самолет "Мако" в учебно-тренировочном двухместном варианте рассматривается как преемник американского сверхзвукового УТС Нортроп-Грумман Т-38 "Тэлон". В боевом одноместном варианте он может составить конкуренцию таким истребителям, как JAS 39 "Грипен", F-7, F-16 и LCA. При этом к основным достоинствам "Мако", дающим ему преимущество перед соперниками, следует отнести, в первую очередь, малую радиолокационную заметность (ЭПР порядка 1 м2), обусловленную как миниатюрностью самого самолета, так и комплексом специальных мер по уменьшению ЭПР (оребрение поверхностей планера, применение радиопоглощающих и радиорассеивающих покрытий и материалов и т.п.)."

Цитата: Breeze
Врёт это должностное лицо, как сивый мерин, только и всего. Как врала куча должностных лиц до него, как будет врать огромное число должностных лиц после него. Работа у них такая, тут уж ничего не поделаешь. К тому же это лицо крайне заинтересовано в данном вранье. А очковое втирательство восходит своими традициями в России к светлейшему князю Потёмкину-Таврическому...  :D
...ЭПР 0.1-0.5 м2 - приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A... - Это полное враньё. Это данные самолёта EF-2000, известные всей Европе и остальному миру. Но никак не F-22. И должностное лицо это знает великолепно. - Менее 0.001м2?! Это сказка. А про "давно" - просто байка.- Поинтересуйтесь и Вы:
http://www.sukhoi.ru…hp?t=48621

Мало того, должностное лицо просто не дружит с логикой... Я не специалист в авиации, но вижу СТОЛЬКО логических противоречий в данной статье, что их анализ займет места больше, чем сама статья... Т.е. должностное лицо даже грамотно скрыть вранье не умеет... А ведь это ген. директор НИИ...
"Он такой же директор как я архиерей" (с) М. Булгаков.
Теперь внимание вопрос - что может НИИ с таким гендиректором?

Цитата
Стрелять нашим комплексам предстоит по мишеням, отражающая поверхность которых составляет всего лишь 0,01 м2.

Опять вопрос - с какой дистанции и на какой высоте мишень? С какой скоростью движется?  :) Применяет ли мишень помехи? Есть ли имитация работы средств РЭБ противника?
Это - главные вопросы, а не теоретическая возможность поражения цели с эпр всего лишь 0.01м2...
Теория нужна только для рекламных буклетов...

Цитата: Портос от 11.06.2008 21:46:18
Ваше логичное предположение вполне резонно. Думаю, что на испытаниях раптор обкатали против МиГа. Так же, смею предположить, что результат если не был отрицательным то, по крайней мере, не говорил о каких либо явных преимуществах раптора. Это всё домыслы, но самолёт упорно не показывают союзникам. На Европейском ТВД  боевые эскадрилий должны были бы отработать взаимодействие с союзниками в рамках НАТО, показать новые тактические приёмы, а самолёт загнали на Аляску и в Японию. Получается, что его от своих прячут.

Считать что истребитель пятого поколения на учениях с сушками и мигами далеко не последней модификации не показал никакого преимущества или просто опозорился... Ну это как бы слегка наивно, чтоли...
2Мота а наши почему испытывая у себя на полигонах ихнее оружие не трубят на весь мир что наше намного лучше?

Цитата: zangiff от 12.06.2008 13:02:23
Мало того, должностное лицо просто не дружит с логикой... Я не специалист в авиации, но вижу СТОЛЬКО логических противоречий в данной статье, что их анализ займет места больше, чем сама статья... Т.е. должностное лицо даже грамотно скрыть вранье не умеет... А ведь это ген. директор НИИ...
"Он такой же директор как я архиерей" (с) М. Булгаков.
Теперь внимание вопрос - что может НИИ с таким гендиректором?

Сказано, по сути, следующее.
"Я, не специалист в данной теме, считаю данный материал по этой теме враньем. Автора, специалиста в данной теме, я, не специалист, считаю неграмотным вруном. Почему я так считаю, я не скажу".

Вот вопрос. Можно ли считать ли этот шедевр 1) квалифицированным мнением, 2) хоть сколь-нибудь полезным для дискуссии сообщением?

Впрочем, тот поток неадеквата, в который превратилась ветка, уже ничем не испортишь  >:(

Цитата: neevklid от 12.06.2008 13:18:59
Вот вопрос. Можно ли считать ли этот шедевр 1) квалифицированным мнением, 2) хоть сколь-нибудь полезным для дискуссии сообщением?

Таким как вы хотя бы Breeze указал на сознательную подмену гендиректором характеристик  EF-2000 на F-22... Такое называется одним словом - ВРАНЬЕ.  Стало быть, этот гендиректор - врун. Вам мало?
Даже для специалистов никто не отменял тот факт, что в первую очередь надо уметь думать самостоятельно....
Вот вопрос - умеете ли вы вообще думать и анализировать? Или только отделять "источники" от "наших" и "не наших" по принципу "гип-гип - ура - значит, наш", остальные - не наши?
Если умеете - просто прочитайте сами эту статью и сделайте выводы...

Цитата: zangiff от 12.06.2008 13:30:11
Таким как вы хотя бы Breeze указал на сознательную подмену гендиректором характеристик  EF-2000 на F-22... Такое называется одним словом - ВРАНЬЕ.  Стало быть, этот гендиректор - врун. Вам мало?

Вы издеваетесь, что ли? Впрочем, чего я спрашиваю...

Слово против слова. Для вас слово некого анонимного форумного персонажа весомее слова же не анонимного специалиста.

Комментариев нет.

Упомянутые логические противоречия в статье (а не между статьей и словами форумных персонажей) не озвучите? Иначе придется считать вас пустобрехом.

Цитата: neevklid от 12.06.2008 13:37:07
Вы издеваетесь, что ли? Впрочем, чего я спрашиваю...

Слово против слова. Для вас слово некого анонимного форумного персонажа весомее слова же не анонимного специалиста.

Комментариев нет.

Упомянутые логические противоречия в статье (а не между статьей и словами форумных персонажей) не озвучите? Иначе придется считать вас пустобрехом.

2neevklid Ой, да бросьте вы, наши постоянно врут. На вскидку - не смотрели по телевизору передачу про плазменный щит который будет скрывать самолет от радаров? Так там такого наговорили...
ЗЫ Я это к чему... Не надо считать что наши святее папы римкого. Врут также и столько же как и все остальные. А врали в конкретном случае или нет решайте сами.

Цитата: zangiff от 12.06.2008 13:30:11
Таким как вы хотя бы Breeze указал на сознательную подмену гендиректором характеристик  EF-2000 на F-22... Такое называется одним словом - ВРАНЬЕ.  Стало быть, этот гендиректор - врун. Вам мало?
Даже для специалистов никто не отменял тот факт, что в первую очередь надо уметь думать самостоятельно....
Вот вопрос - умеете ли вы вообще думать и анализировать? Или только отделять "источники" от "наших" и "не наших" по принципу "гип-гип - ура - значит, наш", остальные - не наши?
Если умеете - просто прочитайте сами эту статью и сделайте выводы...

Ваш Breeze только что нес какую-то чушь про то, что у нас нет мишеней меньше 3 метров. Причем сам же привел ссылку, в которой описываются наши мишени меньше метра.
И его "указания" недостаточно для обвинения гендиректора во вранье.

Для этого нужно иметь объективные данные об ЭПР Раптора. А их нет, по определению.