F-22 Раптор

Эх, задуплю с Современных РФ!!! ;О)

Цитата
А вот, кстати, интересное дело вырисовывается...
Открываем первоисточники ;О) (Вуду)
"Н=3000 м
Разгон М=0,8-1.2 с Форсажем (от М=920 км/ч до 1380 км/ч)
Ф-22 - 18 сек"

И КнАППО Су-35:
"Время разгона на высоте 1000 м при остатке топлива 50% от нормальной заправки:    
от 600 км/ч до 1100 км/ч   13,8сек
от 1100 км/ч до 1300 км/ч   8,0сек"

Занятная картина получается!!! ;О) Я бы даже сказал, феерическая!!!

Еще несколько интересных фото

А вот и покрупнее по ссылке
http://pics.livejour…c/0000xdrf

Что же мы видим?
Согласно апокрифической легенде ЭПР 22го  составляет 0,0001 кв.м. во многом из-за "волшебного" покрытия
Хорошо, но есть места, где его вообще нет...
Вот участок (2). Что мы видим? Винты, металл и никакого покрытия!
Участок (3) - покрытие слегка наклеено на край технологической стальной крышки (потом еще фото из цеха сборки приведу, где хорошо видно какие детали из металла, а куда потом навешивают композит) прикрученной винтами.
Далее везде. Винты хорошо видны...

Ну и наконец, уже приводил фото старта ракеты, из бокового оружейного отсека...
Пламяотражатель, как оказалось там все же стоит (1) небольшой. Но, покрытие, как выяснилось все равно подгорает, эти замечательные фотки в следующем посте, а пока, собственно, фото клейщика...



http://pics.livejour…c/0000wfd4

Цитата: mse от 24.12.2009 16:54:06
Эх, задуплю с Современных РФ!!! ;О)

хм-м..
Хряптор:
1380-920=460
приращение скорости 460 км/ч- за 18 сек.

Сушка:
1300-1100=200
приращение скорости 200 км/ч- за 8 сек.

да, высота разная, но "фееричности" хотелось бы поболее..

Цитата: pantower от 25.12.2009 11:26:50
хм-м..
Хряптор:
1380-920=460
приращение скорости 460 км/ч- за 18 сек.

Сушка:
1300-1100=200
приращение скорости 200 км/ч- за 8 сек.

да, высота разная, но "фееричности" хотелось бы поболее..

Ну тоже с СВСРФ:

Цитата

Цитата: Snake_B
ну... у меня грубо получается  (от 920 км/ч до 1380 км/ч) примерно те же 18 с... чего феерического?

Ну смотрим:
С 600 до 1100 за 13,8. Если линейный набор скорости, то получаем с 920 до 1100 - 5сек.
С 1100 по 1300 за 8. Если линейно продолжить до 1380, то 11,2.
Ссуммируем... Получается... Получается... В общем, бешаные деньги... 16,2. Примерно 18 сек... ;О)

У Вуду и его ипостасей последнее прибежище было, что динамика разгона Ф-22 и есть непременнейшая вундервафля:
незОметно подобрался, на дозвуке шОрахнул изо всех дудок, а па-а-а-атом ка-а-а-ак ускорился и валить, роняя кал... ;О) Однако... Не всё так просто...

Кстати по поводу ЭПР раптора. Если посмотреть на фото самолета спереди то можно увидеть, что воздухозабортники  не закрыты  никакими радиопоглощающими материалами, соответственно ЭПР в 0,1 м2 это миф. Реальная ЭПР думаю около 0.3-0.5 м2. Американцы всегда приписывают своему оружию супер свойства, но стоит начаться какой-нибудь войне так все становится на свои места. Так было с танком абрамс когда началась иракская война , так было с F-117 в Сербии, так будет и с раптором.

Фух, прочёл всю тему от корки до корки  :) очень интересно было читать от начала и до конца, в начале ещё ничего не известно, информация собирается по крупицам, потом всё больше и больше разбираются те или иные его технические составляющие, всё это сопровождается варварскими набегами викинговтроллей и их многократное мокание и опревержение той чуши что они пишут... В общем рекомендую к прочтению тем, у кого есть время и желание осилить всю ветку, но я читал долго, в среднем по ~6 страниц в день.
Низкий поклон спецам за разборы всего и вся, я для себя ну очень много черпнул интересного, можно учебник по этому всему писать, такого ресурса как Глобальная Авантюра с такой конценрацией специалистов и просто людей, разбирающихся во всяких нюансах нет больше нигде и этого дорого стоит  :)
Для себя сделал вывод что Фы-22 самолёт хороший, но на 5-е поколение тянет с огромнейшей натяжкой, скорее хороший 4++, но всего его достоинства махом перечёркивает его стоимость в производстве и обслуживании, что МО США и подтвердило, отказавшись от его производства.

Есть один момент в модерировании, возьму последние страницы перепалки камрадов с тролём Swift, какой смысл с такими спорить и что-то им доказывать? Ведь это невозможно. Поэтому мне непонятно почему такие как он здесь "живут" так долго, ветка превращается в срач, Авантюрист таких банил до 36-го года  :D, хотелось бы более жесткого модерирования ибо нарушение правил очевидно: поднимается флейм, жестокий оффтоп, троллинг, попытка сфероконно что-то доказать основываясь на своих фантазиях вплоть до хамства и оскорбления опонентов, обсуждается всё на свете, от глонаса и до ракетных двигателей, но только не тема топика! Уважаемые модераторы, жалейте время людей, которые читают этот кладезь информации, здесь не школьники и подростки сидят, у которых уйма времени, ресурс очень серьёзный, а такими товарищами как Swift и ему подобными превращается в чёрт знает что. Я б таким вообще не отвечал, какой смысл отвечать на очевидные вещи, тратя своё время, и на то, что неоднократно обсуждалось?

Вуду и ему подобных к таким как Swift не отношу, с ним хоть можно вести нормальный диалог, пусть и троллит, за что получает вполне справедливые баны на день-два  ;), к тому же он оперирует тем, что есть в сети и что не является правдоподобным, а отвечающие ему показываю где и в чём ошибки .
Это с Вуду можно вести нормальный диалог? А с граммофоном не пробовали?
И, кстати, давайте не будем обсуждать модерацию. Посты с причинами банов обычно на АУ, но в бан-листе всегда можно посмотреть.

ап
Вуду на форуме сухого жжот:

ЦитатаСообщение от wind  
- Разумеется. По элементарной причине: для этого нужно вложить в программу много-много миллиардов долларов.
США это уже сделали и F-22 получили.

Китайцы, под руководством КПК, более чем амбициозны, по оценкам ЦРУ реальный военный бюджет Китая примерно в 7 раз больше, чем официально декларируемый, поэтому у них есть все шансы - большое желание и огромные деньги.

У японцев есть огромные деньги и высочайшие технологии, остановка только за желанием.

У России нет ни огромного желания, ни технологий, сопоставимых с американскими или японскими, ни вкладываемых огромных денег в эту программу, чтобы таковые технологии заполучить. Поэтому, ИМХО, это будет самолёт, у которого не будет самого главного качества 5-го поколения: малой заметности. ИМХО, его фронтальная ЭПР будет на два порядка больше, чем у F-22.
Не говоря уже о том, что нет ни соответствующего двигателя, ни сравнимой с американской, авионики.

Такие дела...

забираю свои слова по поводу него обратно, такой же тролль как и остальные  ::)

Перепост  из Современные Российские ВС, ч.2

Цитата: Летун от 08.01.2010 19:03:52
Вышла 9-я статья Павла Булата из цикла "На пути к пятому и шестому поколению"
Отсеки вооружений - вычитая, преумножай
...
Скачать             Зеркало
Приложение к статье             Зеркало
Обсудить, внести предложения, покритиковать, похвалить статью можно здесь

Цитата по теме ветки:

"Методы  борьбы  с  расходными  колебаниями  требуют  тщательного  подбора  геометрии
отсеков. Существуют  такие  соотношения длины, ширины и  глубины  отсеков,  что подавить
колебания  невозможно.  F-22  являет  собой  пример неудачного  решения  данной  проблемы.
Видимо, это объясняется тем, что его конструкция и  геометрия были  «заморожены» ещё во
времена, когда теория ТВР  не была завершена."


О колебаниях (порезано):

"Гораздо  опаснее  низкочастотные  колебания, возникающие  на  сверхзвуковых  скоростях. ...  Колебания  происходят  из-за возникновения  дисбаланса  наполнения  и опорожнения  донной области. Если  отсек  недостаточно  длинный  для данной  скорости  потока,  на  его  заднюю стенку  могут  оказывать  воздействия крупные  вихри  (рис.6).  Их  скорость примерно  равна  0.7  от  средней  скорости  в слое  смешения. На  сверхзвуковых  скоростях попадание  крупного  вихря  в  отсек  может привести  к  разрушительным  последствиям из-за  значительных  градиентов  скоростного напора внутри вихря.
Еще  более  опасным  являются  бегущие ударные  волны  («в»  и  «с»  на  рис.10), возникающие в коротких  отсеках (диафрагмированных  каналах). ... Эти колебания расхода воздуха в отсеке не связаны с характеристиками  слоя смешения,  они  сопоставимы по  величине  амплитуды  с  расходными колебаниями, но имеют отличную от них  частоту. Крупные вихри и  бегущие ударные волны внутри отсека - наиболее опасны. Следовательно, геометрию отсека нужно подобрать таким образом,  чтобы  крупные  вихри  туда  не  попадали,  а  бегущие  ударные  волны  не образовывались."

ЦитатаНеподтвержденная встреча Су-27 с F-22 состоялась, если боян, извиняюсь: http://legatus-minor…79581.html

Стала известна истинная ЭПР самолёта F-22 Раптор...
в частности стало известно, что дежурная пара истребителей Су-27,
вылетевшая на перехват F-22, применила ряд нетрадиционных воздействий,
...а именно...пилотом одного из Су-27, пушкой ГШ-301,
снайперски была отстрелена, так называемая Линза Люнеберга самолёта Раптор, используемая ими для маскировки истинной ЭПР...
так вот истинная ЭПР самолёта Раптор, без Линзы Люнеберга,
которую отстрелил пилот Су-27...оказалась в пределах 0.9-1.2 кв\м с носа...

К слову сказать пилоты Раптора ничего не заметили,
и продолжали приветствовать из своих кабинок,  коллег-пилотов  из России,..
...и они же в свою очередь, почему-то ухмылялись, вспоминая по видимому то-ли Задорнова,
то-ли туповатого Бриза...
Но как бы там ни было...пилоты Су-27, завалив истребители в крутой вираж,
взмахнув рукой и коротко попрощавшись, с коллегами,
взяли направление на огромный и страшный для врагов материк, под названием Россия...
Задание Родины было выполнено...
...

Цитата: SEVER NN от 10.01.2010 23:36:04
пилотом одного из Су-27, пушкой ГШ-301, снайперски была отстрелена, так называемая Линза Люнеберга самолёта Раптор

Э-э-э а что уже первое апреля.

З.Ы. Верните Бризмана. Ну хоть на чуток...

Цитата: wwm от 09.01.2010 00:56:00
Перепост  из Современные Российские ВС, ч.2
Цитата по теме ветки:

"Методы  борьбы  с  расходными  колебаниями  требуют  тщательного  подбора  геометрии
отсеков. Существуют  такие  соотношения длины, ширины и  глубины  отсеков,  что подавить
колебания  невозможно.  F-22  являет  собой  пример неудачного  решения  данной  проблемы.
Видимо, это объясняется тем, что его конструкция и  геометрия были  «заморожены» ещё во
времена, когда теория ТВР  не была завершена."


О колебаниях (порезано):

"Гораздо  опаснее  низкочастотные  колебания, возникающие  на  сверхзвуковых  скоростях. ...  Колебания  происходят  из-за возникновения  дисбаланса  наполнения  и опорожнения  донной области. Если  отсек  недостаточно  длинный  для данной  скорости  потока,  на  его  заднюю стенку  могут  оказывать  воздействия крупные  вихри  (рис.6).  Их  скорость примерно  равна  0.7  от  средней  скорости  в слое  смешения. На  сверхзвуковых  скоростях попадание  крупного  вихря  в  отсек  может привести  к  разрушительным  последствиям из-за  значительных  градиентов  скоростного напора внутри вихря.
Еще  более  опасным  являются  бегущие ударные  волны  («в»  и  «с»  на  рис.10), возникающие в коротких  отсеках (диафрагмированных  каналах). ... Эти колебания расхода воздуха в отсеке не связаны с характеристиками  слоя смешения,  они  сопоставимы по  величине  амплитуды  с  расходными колебаниями, но имеют отличную от них  частоту. Крупные вихри и  бегущие ударные волны внутри отсека - наиболее опасны. Следовательно, геометрию отсека нужно подобрать таким образом,  чтобы  крупные  вихри  туда  не  попадали,  а  бегущие  ударные  волны  не образовывались."

Боже мой, Булат в своей 9 статье, наконец-то дошел до 40 страницы Авантюры (июль 2008) когда ursus, первый раз утверждал, что такой эффект обязательно возникнет. Нельзя не признать, что Булат серьезный научный работник.

Цитата: baget от 11.01.2010 10:44:51
Боже мой, Булат в своей 9 статье, наконец-то дошел до 40 страницы Авантюры (июль 2008) когда ursus, первый раз утверждал, что такой эффект обязательно возникнет. Нельзя не признать, что Булат серьезный научный работник.

Статья написана по результатам исследований 1995-2008 г.г. Это первое. Второе - про недостатки отсеков F-22 Павел писал ещё в этой статье(год назад): http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

ЦитатаУ F-22 колебания
возникают всегда на скоростях больше М=1.2-1.3, при М=1.6 они становятся
опасными для конструкции самолета.

ЦитатаВ общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой
обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-
первых опасно, во-вторых не зачем.

ЦитатаА к сказкам о боях с энергичным маневрированием на сверхзвуковой скорости
и пусках ракет из отсеков на скоростях до М=1.6 и перегрузках 9g мы с Вами
теперь будем относиться трезво.

Тебе не хватает смелости высказать ему все свои претензии? Может ты адрес потерял? Ссылку могу подкинуть

Цитата: Летун от 11.01.2010 11:13:47
Статья написана по результатам исследований 1995-2008 г.г. Это первое. Второе - про недостатки отсеков F-22 Павел писал ещё в этой статье(год назад): http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdfТебе не хватает смелости высказать ему все свои претензии? Может ты адрес потерял? Ссылку могу подкинуть  

Я все свои претензии по данному сабжу уже неоднократно высказывал - наукообразный фуфлогон. А для того, чтобы это понять нужно поднять его более ранние статьи по раптору. Сабж "обнаружил" описываемую проблему почти через год, как она была обозначена на данном ресурсе. Более того, я, по цитируемой Вами статье, на этом ресурсе указывал, что не сможет раптор пускать ракеты на М>1, и объяснил почему.

На кого-то производят впечатления его выкладки, на меня - никакого, т.к. я, в свое студенчество, почти два года провел на стендовых испытаний лопаток осевых и центробежных компрессоров, а вот данный сабж похоже никогда этого не делал, иначе бы не гнал еще пару лет назад пургу про замечательный вундерваффе 5-го поколения раптор.

Я уже говорил, что если сабж своими выкладками доказывает, что раптор замечательный самолет, а текущая практика показывает, что это не так, то это значит, что либо с выкладками, либо с булатом что-то не так.

С любопытством читаю его "изыски", но попытки представить его отдельными индивидуумами "экспертом" считаю абсурдом , он с годик всего как "очнулся" и стал замечать недостатки раптора.

И последнее, а причем тут "смелость"?

Вопрос судя по всему к Пешеходу.

Тут на одном американском форуме утверждают, что радар с AESA в принципе невозможно заглушить. У меня это вызывает здоровые сомнения, но познаний для обоснования этого недостаточно. Поэтому вопросы:

1) Можно ли в принципе заджаммить радар с AESA? Да/нет?
2) Какие условия для этого должы быть выполнены? (Хотя бы основные, чтобы было понятно о чем речь.)
3) Возможно ли это на современном уровне технологий?

Цитата: eLoky от 11.01.2010 17:25:16
Тут на одном американском форуме утверждают, что радар с AESA в принципе невозможно заглушить. У меня это вызывает здоровые сомнения, но познаний для обоснования этого недостаточно. Поэтому вопросы:

1) Можно ли в принципе заджаммить радар с AESA? Да/нет?
2) Какие условия для этого должы быть выполнены? (Хотя бы основные, чтобы было понятно о чем речь.)
3) Возможно ли это на современном уровне технологий?

AESA по русски это АФАР.
Чем отличается РЛС с АФАР от любой другой РЛС с любой другой антенной?
Тем что у нее отсутствует такие системы как выходные каскады передатчика и входные каскады приемника. Их роль выполняют соотвествующие усилители в приемо-передающем модуле. Как это может сказаться на помехоустойчивости? Помехоустойчивость, при прочих равных условиях тем выше, чем выше мощность передатчика и хуже чувствительность приемника (обращаю на это особое внимание, плохой приемник, с точки зрения помехоустойчивости, значительно лучше, чем хороший).
Передатчик. Теоретически, выходная мощность АФАР может быть значительно выше, чем в любой другой антенне. Это определяется электирической прочностью элементов антенно-фидерной системы. В свою очередь, электрическая прочность этих элементов тем выше, чем больше из размеры, те тем больше рабочая длина волны. Поэтому это достоинство АФАР должно проявляться на малогабаритных (высокочастотных) антеннах. Но тут не все так радужно. Именно малые габариты и большие частоты не дают реализовать это преимущество. Габариты не позволяют создать достаточно мощный высокочастотный ППМ или напихать их в антенну достаточно много. А КПД отличное от 100% при малых габаритах и/или плотной упаковке приводят к большим проблемам с охлаждением всех элетронных потрошков АФАР. Проблемы конечно решаются, но радикального прорыва пока не наблюдается, поэтому в ближайшей перспективе у АФАР небольших габаритов (например авиационных) нет решающего преимущества (а в настоящее время - вообще никакого) в этой области.
Приемник. Он у АФАР хороший. Это определяется меньшими потерями в тракте до первого каскада усиления и когерентным суммирование сигнала от большого числа ППМ. Те чувствительность высокая. А с точки зрения помехоустойчивости это очень плохо. Поэтому вопросы помехоустойчивости в РЛС с АФАР решаются точно такими-же методами, как и в любой другой РЛС. Это низкий уровень боковых лепестков антенны, автокомпенсатор помех, использование широкобазовых сигналов, формирование адаптивных нулей диаграммы направленности антенны (только для решеток, но любых), работа с накоплением сигнала и тд.
Поэтому помехоустойчивость больших и очень больших АФАР выше, чем у других систем, по мере увеличения частоты (уменьшение размеров) это различие снижается и при размере антенны порядка метра разницы вообще нет.
А подавление любой РЛС решается просто - увеличением мощности помехи. А как реализовано это увеличение - тупым увеличением мощности передачика помехопостановщика или приближением параметров сигнала помехи к параметрам рабочего сигнала РЛС, это дело второе

Я недостаточно точно сформулировал вопрос.

Сторонники АФАР делают упор на то, что ширина спектра доступная таким радарам делает сложной проблему их подавления - мощность помехи будет либо не на той частоте (которая будет постоянно менятся) либо размазанная по всему спектру будет недостаточной для подавления. Правильно вопрос будет наверное звучать так - можно ли создать достаточную спектральную мощность помехи во всем диапазоне доступном конкретному АФАР? (С умеренными требованиями к энергетике источника помехи.) Или это не нужно, и все это давиться проще?

Еще они приговаривали такие заклинания как "signal coding" утверждая что помеху не с тем кодированием просто отфильтруют, а менять его можно постоянно.

За ответы заранее спасибо!  :-*

Цитата: eLoky от 11.01.2010 20:38:09
Сторонники АФАР делают упор на то, что ширина спектра доступная таким радарам делает сложной проблему их подавления - мощность помехи будет либо не на той частоте (которая будет постоянно менятся) либо размазанная по всему спектру будет недостаточной для подавления. Правильно вопрос будет наверное звучать так - можно ли создать достаточную спектральную мощность помехи во всем диапазоне доступном конкретному АФАР? (С умеренными требованиями к энергетике источника помехи.) Или это не нужно, и все это давиться проще?

С точки зрения широкополосности используемого сигнала теоретически АФАР не имеет никакого преимущества перед любыми другими решетками. А обыкновенные зеркальные антенны вообще по этому параметру кроют любые решетки как бык овцу. И дело вот в чем.
Любая решетка производит выравнивание фазового фронта излученной волны за счет изменения фазы. Те компенсация геометрической разности хода волны компенсируется изменением электрической разности хода (той самой фазы). Фаза управляется в диапазоне 0..360 градусов, те от нуля до длины волны. А геометрическая разность хода до сотен длин волн. Для узкополосного сигнала это как бы до лампочки, тк ошибка формирования фазового фронта во всей рабочей полосе сигнала в этом случае может быть меньше, чем дискретность/ошибка фазовращателя. Для очень широкого спектра сигнала имеем сильные фазочастотные искажения формируемого фронта и они тем больше, чем больше ширина спектра сигнала, чем больше относительные (к длине волны) размеры антенны и чем больше допустимый сектор сканирования. Есть единственный случай, когда любая решетка имеет широкополосность, равную широкополосность зеркальной антенны. Когда она имеет закрытый распределитель, сваяный по схеме елочка с совершенно одинаковыми (в том числе и по длине) ветками и совершенно несканирующая (луч всегда направлен по нормали к плоскости антенны). Эта ФАР в локации вообще никому не нужна, тк по параметрам обзора ничем не лучше зеркальной, а по усилению вообще ни в какое сравнение с зеркальной не идет (очень высоки потери в таком распределителе и очень высокий КСВ, что приводит к очень хреновому КУ антенны).
Это теоретически. Практически для АФАР все еще хуже. Очень много полупроводниковой электроники в ППМ. И очень хреновый тепловой режим оной электроники. А электроника аналоговая. Нестабильности-с. В результате имеем значительно большие амплитудные и фазовые ошибки, что никак не идет в плюс широкополосности  антенны. У ПФАР в этом смысле все гораздо лучше, тк никакой такой аналоговой электроники там нет.
Поэтому использование сверхширополосных сигналов не является свойством АФАР. Мало того, для их использования она приспособлена в наименьшей степени по сравнению с антеннами других типов.
А signal coding является всего лишь механизмом создания широкополосных сигналов. Это просто частотная/фазовая модуляция/манипуляция сигнала какой нибудь ПСП, типа Рида-Мюллера, Рида-Соломона, Коши-Соломона или иже с ним. Особенностью этих последовательностей является очень узкая и высокая автокорреляционная функция при низком значении неосновных лепетков, что при оптимальной обработке дает резкое увеличение выходного сигнала при его сжатии по длительности. А если на пальцах, то происходит собирание энергии сигнала со всего спектра в один амплитудно-модулированый сигнал. Таким образом, повышается отношение сигнал/шум (сигнал/помеха) после оптимальной обработки. Обычное дело для любого современного радара. От типа антенны не зависит.

Цитата: baget от 11.01.2010 12:44:56
Я все свои претензии по данному сабжу уже неоднократно высказывал - наукообразный фуфлогон. А для того, чтобы это понять нужно поднять его более ранние статьи по раптору. Сабж "обнаружил" описываемую проблему почти через год, как она была обозначена на данном ресурсе. Более того, я, по цитируемой Вами статье, на этом ресурсе указывал, что не сможет раптор пускать ракеты на М>1, и объяснил почему.

- Уржатся можно!  :D baget, Вы не в курсе, что уже много лет подряд F-22 пускает ракеты на сверхзвуке и максимальное М, на котором это выполнялось, равно 1.5!
Всем любопытствующим - дискуссия на эту тему:
http://www.rusarmy.c…mp;start=0
Мой ник там Breeze (если кто забыл)...

ЦитатаНа кого-то производят впечатления его выкладки, на меня - никакого, т.к. я, в свое студенчество, почти два года провел на стендовых испытаний лопаток осевых и центробежных компрессоров, а вот данный сабж похоже никогда этого не делал, иначе бы не гнал еще пару лет назад пургу про замечательный вундерваффе 5-го поколения раптор.

Я уже говорил, что если сабж своими выкладками доказывает, что раптор замечательный самолет, а текущая практика показывает, что это не так, то это значит, что либо с выкладками, либо с булатом что-то не так.

- Никогда бы не смог подумать, что найдётся некто, попрекающий Павла Булата за симпатии к F-22! Однако же вот он, феномен, налицо!  ;D  :P

Цитата: Эцилоп от 13.01.2010 12:01:03
- Уржатся можно!  :D baget, Вы не в курсе, что уже много лет подряд F-22 пускает ракеты на сверхзвуке и максимальное М, на котором это выполнялось, равно 1.5!
Всем любопытствующим - дискуссия на эту тему:
http://www.rusarmy.c…mp;start=0
Мой ник там Breeze (если кто забыл)...  
- Никогда бы не смог подумать, что найдётся некто, попрекающий Павла Булата за симпатии к F-22! Однако же вот он, феномен, налицо!  ;D  :P

Ну, Вуду, вуду, уж "много лет подряд", я то насколько помню было пару пусков на М=1,1, что является по мнению Булата "дозвуковым" и одно испытание с М=1,5? При этом, кстати, нигде не сказано, что пускали из внутреннего отсека.

Цитата: anester от 13.01.2010 14:19:33

Ну, Вуду, вуду, уж "много лет подряд", я то насколько помню было пару пусков на М=1,1, что является по мнению Булата "дозвуковым" и одно испытание с М=1,5? При этом, кстати, нигде не сказано, что пускали из внутреннего отсека.

И возможно нигде не сказано, из какого внутреннего отсека пускали (если вообще пускали изнутри). Боковой маленький отсек и большой отличаются очень сильно по своим характеристикам.

Цитата: iStalker от 13.01.2010 14:59:52
И возможно нигде не сказано, из какого внутреннего отсека пускали (если вообще пускали изнутри). Боковой маленький отсек и большой отличаются очень сильно по своим характеристикам.

Пускали AIM-120, так что понятно, что из нижнего.