Современные ВС США и Нато

ЦитатаА как все это на практике получается? Заказчики внесли предоплату, с условием что через время Т они получат N самолетов, а теперь им говорят, что если они не внесут еще 5 млрд., то не получат ни самолетов, ни денег (деньги потрачены, но разработка не завершена, речи о производстве идти не может)? Или есть какие-то возможности вытащить деньги назад?

A400M 'cannot continue' without more funding, warns Airbus CEO

Цитата: skio_bor
Да я знаю! Это я пример привел. Не нравится Ан-124 - пусть берут Ил-476!

Вообще-то это Айрбас-чудо - что-то среднее между Ан-70 (самолет по конструкции) и Ил-76 (по грузоподъемности). Хотя "арбузам" в средине 1990-х открыли за не столь уж большую сумму денге на ОКБ Антонова в Киеве и они могли слетать, пощупать и пофоткать свою мечту в железе и поглядеть, все, что пожелают!  Более того, проект машины выставлялся на ихний же конкурс и много документации они получили почти на дурняк. Да и спецы Антонова /з-да "Авианат" - рады были работать по специальности - хоть дома - хоть в Европах.

Напомню, что первый Ан-70 поднялся в воздух ровно 15 лет назад - в декабре 1994 года. Правда на 4 полете - он упал - подробности катастрофы - здесь: http://www.airdisast…php?id=504 Потом машина еще раз хряпнулась - уже в Омске в январе 2010  - но без жертв и разрушений - её заклепали и она летает до сих пор. Подробности здесь: http://taina.aib.ru/…-an-70.htm

З.Ы.: Мораль - а этот самолет вообще нужен был кому-то в Европах? Или думали-думали, глядели на Ан-70 - и когда он не пошел в серию сказали: да ну его на фиг страдать!? Или Арбуз будет клепать двухэтажные широкофюзележники, апгрейдить другие летающие арбузы предыдущих марок - а турбовинтовой транспортник для Евроармии им бразильцы склепают?

Цитата: ivan2 от 12.01.2010 19:48:40
До сих пор жалею, что в результате многих переездов утерял журнал "Химия и жизнь" года этак 1984. В нем была замечательная статья про производство немцами огнеприпасов (в ней взрывающаяся/сгорающая "начинка" боеприпасов так назывались). С цифрами доказывалось, что к своему поражению в войне с нами немцы уверенно направились с конца 1941 года (если память не подводит). С указанного момента производство огнеприпасов не покрывало заявляемую потребность. Грубо говоря снижалось, вопреки нарастанию ожесточения боевых действий.
Дебит с кредитом перестал сходиться!

Насчет дебета к редитом не сомневаюсь, однако надо учтывать резко возросший расход и потребность.
Рост расхода а следовательно и производства боеприпасов в германии был, другой вопрос удовлетворял ли он потребностям.

Перепощу довольно интересные цифры выложенные ув. Алексеем Исаевым на Vife.

Цитата
В продолжение темы расхода боеприпасов
--------------------------------------------------------------------------------

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. предыдущую серию Gott mit Uns http://vif2ne.ru/nvk…696655.htm

Получил ксерокс и обсчитал ведомости ГАУ по расходу боеприпасов Красной армией в 1943 г. Местами там дается распределение по типам(ОФ, бронебойные), но не весь год, поэтому даю общую сумму без номенклатуры.
Из номенклатуры, кстати, всплывает, что 57-мм ЗИС-2-4 Воронежский фронт в июле не расходовал т.е. этих орудий в оборонительный период битвы у него не было. Напротив, ЦФ - расстреливал, аж 11,5 тыс. штук.

По немцам даю цифры по Фрицу Хану, без трофейного вооружения, которое погоды не делало в своем классе.

Зенитки(в тыс. штук):

339,6 25 мм зенитные 40 г.
6266,2 37 мм зенитные 39 г.
800,4 76 мм зенитные 31/38 гг.
4,6 76 мм зенитные 14/15 г.
2332,4 85 мм зенитные 39 г.

Немцы израсходовали(в тыс.):
20682 20-мм Флак.(почти 21 млн., да).
854 37-мм Флак.
1092 88-мм Флак
Судя по всему это только Heersflak т.е. армейские зенитки, без Люфтваффе. Т.к. для ПВО Рейха маловато будет.

Вот эта графа непонятная:
2330,2 20 мм пуш. ШВАК
То ли ВВС, то ли Т-60. Для последних - многовато.

Противотанковые

12428,8 45-мм пуш. 32/34 гг.
76 57 мм пуш. ЗИС-2-4

Немцы израсходовали
1992 37-мм Pak
47 42-mm Pak
1713,5 50-mm Pak
3254,8 75-mm Pak (всех типов, включая Pak-36(r), Pak-97/38)
167 88-mm Pak
Видно, что немцы 88-мм к ПАК-43 расстреляли больше, чем мы 57-мм ЗИС-2-4.

Полковая артиллерия

6760,83 76 мм полковые 27 г.

Немцы израсходовали
7796 leIG18
1495 sIG33
Разрыв, прямо скажем, не катастрофический.

Дивизионная и корпусная артиллерия, средний калибр

20780,8 76 мм див. 02/30-36 г.
100,83 76 мм горные 09 г.
175,5 76 мм горные 38 г.
142,9 107 мм пуш. 10/30 г.
701,3 122 мм пуш. 31 г.
5474,78 122 мм гауб.

Немцы израсходовали:
240,9 7,5-см leFK 16 и 18
26034 10,5-см легких гаубиц leFH18
1907 10-см пушек K18
758,7 7,5-cm GebG36
133,4 GebK15
68,9 GebH40

Т.е. у нас налицо расстрел/утрата 21 млн. 76,2-мм снарядов дивизионной артиллерии и 5,4 млн. 122-мм гаубичных выстрелов против 26 млн. 105-мм выстрелов легких гаубиц. По штукам выстрелов - паритет. Можно попробовать посчитать по массе снарядов, каково соотношение по массе металла и ВВ, расстреляных/утерянных в 1943 г.
По пушечным боеприпасам (107+122 мм vs. 10-см) у нас 840 тыс. против 1,9 млн. у немцев.

Калибры 152 мм и выше

934,7 152 мм гауб.
2364 152 мм гауб.-пуш. 37 г.
216,47 203 мм гауб. 31 г.

Немцы израсходовали
6470 15-см sFH18
117 17-cm K
404,6 21-cm Moerser 18.

По этим позициям разница примерно в два раза. И это плохо.

Минометы

11207,3 50 мм мины
37808,1 82 мм мины
110,3 107 мм мины
10886,9 120 мм мины

Немцы израсходовали:
6828 50-мм миномеров
11781 81-мм минометов
207,5 120-мм минометов

Минометы спасают репутацию КА. Вот здесь мы немцев делаем в два, а то и больше раз.

Стрелковка

2905355,2 7,62 мм винтпатроны
15350,4 7,62 мм Наган
2446501,1 7,62 мм ТТ
21816,9 12,7 мм ДШК
25719,6 14,5 мм ПТР

Немцы
7,92-мм винтовочные и пулеметные 3259635 тыс.
9 мм пистолетные и пистолеты-пулеметы 324016 тыс.
Выходит 2,9 млрд. винтовочно-пулеметных у нас против 3,2 млрд. у немцев. Однако все отыгрывают ППШ. Они дают 2,4 млрд. против 324 млн. пистолетных патронов у немцев.

По состоянию на октябрь 1943 г. указанные боеприпасы расстреливались следующим количеством единиц вооружения Действующей армии:
25 мм зенитные 40 г. 303
37 мм зенитные 39 г. 4692
76 мм зенитные 31/38 гг. 486
85 мм зенитные 39 г. 2062
20 мм пуш. ШВАК 998
45-мм пуш. 32/34 гг. 21256
57 мм пуш. ЗИС-2-4 872
76 мм полковые 27 г. 7339
76 мм див. 02/30-36 г. 20683
76 мм горные 09 г. 120
76 мм горные 38 г. 95
107 мм пуш. 10/30 г. 110
122 мм пуш. 31 г. 637
122 мм гауб. 7028
152 мм гауб. 774
152 мм гауб.-пуш. 37 г. 2775
203 мм гауб. 31 г. 549
50 мм минометов 31421
82 мм минометов 43015
107 мм минометов 228
120 мм минометов 18105

С уважением, Алексей Исаев


Продолжая тему расхода боеприпасов: 1942 г.
--------------------------------------------------------------------------------

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Предыдущая серия тут http://vif2ne.ru/nvk…706490.htm

Расход боеприпасов КА за 1942 г. в тыс. штук в сравнении с немцами

Зенитки

383,5 25 мм зенитные
3495,8 37 мм зенитные
1566,2 76 мм зенитные
1569,2 85 мм зенитные

11118 2-cm Flak
184,3 3,7=cm Flak
334 88-мм(только Heersflak видимо).

Мелкокалиберная и противотанковая

3107,1 20 мм пуш. ШВАК
6140,4 45-мм пушечные
50,5 57 мм пушечные

3953 3,7-cm Pak всех типов
1915 5-cm Pak всех типов(из них 1324 - ОФ)
415 7,5-cm Pak всех типов(не только ПАК-40, но и Pak-36(r), Pak-97/38).
Можно сказать равенство. Что интересно, 57-мм выстрелов в 1942 г., видимо из задела 1941 г. настреляли едва ли не столько же, сколько в 1943 г. при возобновлении выпуска.

Полковая артиллерия

5063,1 76 мм полковые

6200 7,5-cm leIG
1116 15-cm sIG

Незначительное превосходство немцев.

Горные орудия
654 76 мм горные
662 GebG36
Практически паритет.

Среднекалиберная артиллерия корпусного и дивизионного звена:

10024,2 76 мм дивизионные
322 107 мм пушечные
599,1 122 мм пушечные
4306,2 122 мм гауб.

17751 10-cm leFH18
1210 10-cm K18

Немцы расстреляли почти 18 млн. штук 105-мм гаубичных выстрелов против 10 млн. 76-мм дивизионных у нас. Разница в 1,8 раза. В 1943 г. разрыв все же сократился и соотношение расстрела боеприпасов back-bone дивизионной артиллерии сократился до 1,25:1. 122-мм гаубицы картину несколько скрашивают.

Артиллерия 152-мм и выше

706,3 152 мм гауб.
1508,8 152 мм гауб.-пуш.
107,4 203 мм гауб.

4482 15 cm sFH18
339 21-cm Moerser
25,6 17-cm K in Mrs.Laf.

Разница по орудиям большой мощности(Б-4 vs. Moerser18) более чем втрое. Артиллерия типа 280-мм мортир и 305-мм гаубиц появляется в ведомостях ГАУ только в 1944-45 гг.

Минометы опять спасают репутацию КА

13144,2 50 мм мины
15145,3 82 мм мины
293,8 107 мм мины
3008,2 120 мм мины

8647 5-cm миномет Gr.W.36
9605 8-cm миномет Gr.W.34

С учетом того, что 120-мм минометов у немцев за год было израсходовано только 2 тыс. штук выстрелов к трофейным 12-cm Gr.W.378(r) - как бык овцу.

Стрелковое оружие
2284369,8 7,62 мм винтпатроны
16876,6 7,62 мм Наган
569321,9 7,62 мм ТТ
11311,2 12,7 мм ДШК
9154,15 14,5 мм ПТР

2830275 карабины и пулеметы
216415 пистолеты и пистолеты-пулеметы
769 ПТР
272 sPzB41

Честно говоря, думал будет хуже. Необходимо отметить, что расход в течение года возрастал. В копилке файл http://vif2ne.ru/nvk…ure-42.xls с распределением расхода боеприпасов между полугодиями. Также нашел некоторые материалы по потерям боеприпасов, но их еще надо обрабатывать. С 1941 г. все плохо - для ГАУ второе полугодие почему-то началось в сентябре 1941 г. Т.е. надо будет искать. Лето 1941 г. есть по нескольким фронтам - Западному, Южному, например.

Цитата: AnGord
И здесь есть упущенная возможность: у нас НЕТ транспортных самолетов аналогичной грузоподъемности в серийном пр-ве. Тем более турбовинтовых.

Это об Ан-70?
Нет - и слава богу. Нафига России турбовинтовой грузовик с грузоподъёмностью 38 тонн , когда есть вполне российский красавец Ил-76 с грузоподъёмностью 40 тонн и выше, ещё далеко не раскрывший всех своих возможностей?
Российским ВС нужен промежуточный самолёт, современный вариант американского С-130 - что-то среднее между "малышём" Ан-74 и "основным" Ил-76 , примерно на 20 тонн груза. Изначально проект Ан-70 и был задуман именно так, как "внедорожная " 20-тонная (в смысле груза) машина. Но постепенно Ан-70 влез в нишу Ил-76 и утратил все свои плюсы для российских ВВС.
Да и достоинства винтовентиляторных двигателей большой мощности ( именно они стоят на Ан-70 , а не просто турбовинтовые) оказались несколько преувеличены , особенно в сравнении с новыми турбовентиляторными, а сложность их доводки наоборот - преуменьшена ...

А "20-тонник" для российских ВВС будет.
Возможно - Ил-214.

Если же говорить об российско-украинских проектах - то гораздо лучшим примером является Ан-140, разработанный на замену Ан-26 многоцелевой   "6-тонник" для малых аэродромов.
Четкое соответствие ТЗ , прекрасная работа обеих сторон без лишней пыли - и заслуженный успех програмы.

Случайно посмотрел по Дискавери сравнительные испытания современного кевларового шлема НАТО и стального амер. старого. может и второй мировой.
Стреляли Хелкер-Кохом 9мм, короткой очередью метров с пяти.
Стальной выдержал. Все были очень удивлены. Док. фильм британский.
Специалист заявил, что у стального хуже распределение энергии удара и вообще " долгие круговые вибрации" вокруг головы. Короче нокаут. У кевларового типа в этом смысле получше.

Американские морские пехотинцы, разместившие в 2009 году заказ на разработку нового более легкого шлема для солдат, провели испытания первых пяти опытных образцов защиты, выполненной из полиэтилена. Несмотря на то, что этот материал успешно используется в бронежилетах, в шлемах полиэтилен не сумел обеспечить необходимую прочность. Новую защиту планировалось поставить в Армию США в 2010 году, однако из-за провальных испытаний эти планы придется корректировать.
http://lenta.ru/arti…/13/helms/

Между тем, некоторые из американских военных экспертов уже высказали опасения, что полиэтиленовый шлем вряд ли будет создан, а если это и случится, то готовый продукт скорее всего не будет превосходить по прочностным характеристикам существующие кевларовые образцы.

Сколько было дано денег этим 4 компаниям на разработки пластиковых шлемов история умалчивает. Но цель благородная - всё-таки меньше кило выйдет...

Наш общевойсковой 6Б26 уже сейчас 0,9 кило http://www.niistali.…/shlem.htm

Цитата: FINskij gons4ik от 13.01.2010 22:05:14Случайно посмотрел по Дискавери сравнительные испытания современного кевларового шлема НАТО и стального амер. старого. может и второй мировой.
Стреляли Хелкер-Кохом 9мм, короткой очередью метров с пяти.
Стальной выдержал. Все были очень удивлены. Док. фильм британский.
Специалист заявил, что у стального хуже распределение энергии удара и вообще " долгие круговые вибрации" вокруг головы. Короче нокаут. У кевларового типа в этом смысле получше.

Причем по стальному дали очередь (с попаданием трех пуль в небольшую область), а по кевларовому выстрелили один раз (насколько я понял, смотреть начал с этого момента). На кевларовом произошло раскрашивание поверхности, обнажилась ткань. Еще пара попаданий в это место (как в стальном), и такое ощущение, что деформация могла достигнуть порядка десяти сантиметров (со всеми вытекающими для черепа). Деформация шлема при попадании хорошо просматривалась на замедленной съемке, ЕМНИП это была серия "Искривление времени".

Цитата: FINskij gons4ik от 13.01.2010 22:05:14
Наш общевойсковой 6Б26 уже сейчас 0,9 кило http://www.niistali.…/shlem.htm

А у пиндосов какой класс брони планируется?

Цитата: newuser
A Mounting Suicide Rate Prompts an Army Response
Сегодняшняя (в смысле за понедельник) статья в TIME. Уровень самоубийств в американской армии находится на самом высоком уровне за все время наблюдений (с 1980). И т.д. Статья довольно объемная, но это, скорее, для военной ветки.

глава Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США
адмирал Майк Маллен выступая перед военными медиками на конференции в Вашингтоне:

Военное руководство стремится как можно скорее начать реализацию
новых программ по предотвращению самоубийств.
Согласно статистике, предоставленной руководством родов войск,
за год покончили с собой 58 морских пехотинцев и 48 матросов.
Окончательная статистика по самоубийствам в армии будет обнародована в ближайшее время.
В настоящее время Минобороны планирует увеличить периоды пребывания дома
занятых в боевых действиях военнослужащих подразделений морской пехоты,
однако "рабочий график" армии останется по-прежнему крайне напряженным.

Цитата: sergant от 13.01.2010 08:39:22
Это об Ан-70?
Нет - и слава богу. Нафига России турбовинтовой грузовик с грузоподъёмностью 38 тонн , когда есть вполне российский красавец Ил-76 с грузоподъёмностью 40 тонн и выше, ещё далеко не раскрывший всех своих возможностей?
Российским ВС нужен промежуточный самолёт, современный вариант американского С-130 - что-то среднее между "малышём" Ан-74 и "основным" Ил-76 , примерно на 20 тонн груза. Изначально проект Ан-70 и был задуман именно так, как "внедорожная " 20-тонная (в смысле груза) машина. Но постепенно Ан-70 влез в нишу Ил-76 и утратил все свои плюсы для российских ВВС.
Да и достоинства винтовентиляторных двигателей большой мощности ( именно они стоят на Ан-70 , а не просто турбовинтовые) оказались несколько преувеличены , особенно в сравнении с новыми турбовентиляторными, а сложность их доводки наоборот - преуменьшена ...

А "20-тонник" для российских ВВС будет.
Возможно - Ил-214.

Если же говорить об российско-украинских проектах - то гораздо лучшим примером является Ан-140, разработанный на замену Ан-26 многоцелевой   "6-тонник" для малых аэродромов.
Четкое соответствие ТЗ , прекрасная работа обеих сторон без лишней пыли - и заслуженный успех програмы.

На самом деле, АН-70 и по сей день уникальный самолет, которому на взлет-посадку требуется всего 300 м грунта. Это другой класс по сравнению с АН-12 с его 900 метрами, не говоря уже про ИЛ-76.

Судьба его драматична, изначально он проектировался на 30 тонн, потом на 35 тонн, в советское время его очень долго двигали ВВС (всех, кого знал из Владимировки на проекте, описывали его только в восторженных тонах), но наши альтернативно одаренные танксты уперлись рогом - хотим возить танк и все тут.

В результате его перепроектировали на лету, в полетевшем (гораздо позже первоначально намеченного срока) варианте возит он 45+ тонн (ОВТ), а не 38 тонн, как Вы сказали, то есть и сейчас, будучи доведен, был бы значительно лучше спроектированного почти 20 лет спустя AS400.

ПС Прошу прощения за склероз - А-400M, а не AS400.

Цитата: Сидоров от 14.01.2010 05:16:57
На самом деле, АН-70 и по сей день уникальный самолет...

Хотелось бы услышать мнение меня минусующих.

Ни один транспортник с реактивными двигателями никогда не достигнет взлетно-посадоченых характеристик турбовинтового, тем более турбовентиляторного. Плюс значительно бОльший диапазон предельных центровок - важнейшая характеристика транспортника, влияющая на безопасность при перегрузе или нештатных центровках груза, весьма нередких в условиях БД.

На сегодняшний день для спецопераций с участием техники у России есть лишь АН-12, никак не модернизируемый, В то время, как и Штаты и Европа практически одновременно (и гораздо позже АН-70) начали программы модернизации C-130J и А-400М.

Цитата: Сидоров от 14.01.2010 14:24:07
Хотелось бы услышать мнение меня минусующих.

Ни один транспортник с реактивными двигателями никогда не достигнет взлетно-посадоченых характеристик турбовинтового, тем более турбовентиляторного. Плюс значительно бОльший диапазон предельных центровок - важнейшая характеристика транспортника, влияющая на безопасность при перегрузе или нештатных центровках груза, весьма нередких в условиях БД.

На сегодняшний день для спецопераций с участием техники у России есть лишь АН-12, никак не модернизируемый, В то время, как и Штаты и Европа практически одновременно (и гораздо позже АН-70) начали программы модернизации C-130J и А-400М.

Можно ли назвать Ан-70 логическим продолжением АН-12 - но на новом уровне? Т.е. легче, быстрее, движки мощнее и грузоподъёмность выше? Хотя из 3 машин - одну разбили, одну тяжело повредили - а время то идет! Но через 15 лет собрать ответ Ан-70 имея доступ почти ко всей документации и безработных специалистов на Антонове/Авианте - здесь Эйрбас меня удивляет!?

Цитата: КиевлянинЪ от 14.01.2010 14:42:11
Можно ли назвать Ан-70 логическим продолжением АН-12 - но на новом уровне? Т.е. легче, быстрее, движки мощнее и грузоподъёмность выше? Хотя из 3 машин - одну разбили, одну тяжело повредили - а время то идет! Но через 15 лет собрать ответ Ан-70 имея доступ почти ко всей документации и безработных специалистов на Антонове/Авианте - здесь Эйрбас меня удивляет!?  

Да и судьба, вроде, не на стороне А-400М. Идет туго, потенциальных партнеров/заказчиков с каждым годом становиться все меньше, стоимость проджекта растет на дрожжах.
Разрабам или "осетра урезать надо", или поставить крест на нем, хотя бы в данной его ипостаси, ПМСМ.

Латвия выставила на аукцион бывший секретный объект СССР

Латвия выставила на аукцион город Скрунда-1, бывший секретный объект ПВО российской армии. Как сообщила автор проекта Байба Бреде, стартовая цена городка Скрунда-1, кодовое название "Комбинат", - 300 тысяч долларов. То есть по цене московской двушки любой желающий может приобрести четыре участка земли площадью 45 гектаров с сохранившейся на них недвижимостью: 63 здания, гостиница, поликлиника, ясли и детский сад. Кроме того, газопровод, электроснабжение и автотрасса Рига - Лиепае.
Секретный объект закрытого типа Скрунда-1 открылся в 1969 году. Четыре радарные антенны ПВО отслеживали по 8 тысяч объектов за день. После восстановления независимости армия ушла, локатор "Дарьял" был торжественно взорван, а поскольку вся инфраструктура городка держалась за счет воинской части, к 1998 году жители разбрелись, кто куда, и в настоящий момент население Скрунда составляют охранник Янис со своей собакой Рексом. Аукцион состоится в феврале. По данным местной управы, бывший секретный объект уже вызвал интерес как в России, так и в самой Латвии.

Источник: http://www.svobodane…id=1929155

Эй, кому там нужна жилплощадь?!! Налетай, торопись....  :) Еще и в аренду сдавать можно!

Сожрать нельзя помиловать: Искусственный ителлект  http://www.popmech.r…pomilovat/

«DARPA финансирует проект робота-людоеда», «Пентагон строит боевую машину, пожирающую трупы вместо дозаправки» – примерно с такими заголовками выходили многочисленные газеты и журналы, рассказывающие о проекте EATR («Энергетически автономный тактический робот»). Причем пророчествами о плотоядных железных монстрах грешила не только желтая пресса, но и весьма авторитетные технические издания, такие как Wired или Popular Science

Вдоволь насладившись оглаской и вниманием обеспокоенной мировой общественности, создатели робота ответили пресс-релизом под названием «EATR – вегетарианец». Ученые заверили журналистов в том, что они свято чтят статью 15 Женевской конвенции о защите жертв войны, согласно которой осквернение тела погибшего считается серьезным военным преступлением. «Мы понимаем всеобщую озабоченность футуристическими роботами, которые будут питаться представителями стремительно растущей человеческой популяции, однако создание таких машин не входит в круг интересов нашей компании, – заявил Гарри Шоел, глава компании Cyclone Power Technologies, разработавшей двигатель для EATR. – Мы лишь хотим продемонстрировать, что наш силовой агрегат способен производить энергию из такого доступного и возобновимого топлива, как растения».

Разобравшись в конструкции силовой установки EATR, мы пришли к выводу, что этого зверя следует отнести к категории всеядных.

Из комментариев под статьёй:

Походная кухня андроида - солдата Айзек - это теплоизолированная печь высокого давления, в которой сгорает любое горючее вещество. Эта печь представляет собой камеру сгорания газотурбинного двигателя с электрогенератором. Горячие газы, пройдя через циклонный фильтр твердых частиц, крутят турбину, изображенную здесь на сайте. Турбина крутит компрессор печки и электрогенератор. Электрогенератор заряжает электричеством вакуумные супермаховики андроидов Айзек, воткнувших свою вилки в розетки походной кухни. В подобной печи можно сжигать даже металлы и туши мертвых животных при соответствующей температуре. Для сжигания металлов необходимо пусковое топливо для разогрева печи до необходимой температуры. Специальные катализаторы - присадки к топливу, снижают температуру горения металла. Большой успех как топливо для андроидов - солдат Айзек будет иметь железо, которое часто без дела валяется на полях сражений.

---

ЗЫ Амеры как всегда жгут  ;D Энергетическая установка на мусоре или просто органике -вещь понятная и нужная, но чтобы она ещё сама всё собирала, да ещё и имела для этого искусственный интелект  :D
Да... фото по ссылке походу несоответствует -на ней просто беспилотный мул.

Цитата: gandi
Етить... тырыдыть... 300 метров на взлет транпортника?!!! на добрую сотню тон взлетного веса?!!! Этож какая у него тяговооруженность ?!!!
Злой самоль... слов нет  ;D!!!

Это действительно так, более того, я это видел своими глазами на полосе Антонова в процессе первых полетов.

Дело в том, что вентилятор плюс развитая механизация крыла фактически создают эффект отклонения тяги и самолет поднимается на воздушной подушке за счет отклонения потока от вентиляторов снизу крыла и созданием околовзлетных скоростей обдува (и соответствующей подъемной силы) сверху крыла практически с нулевой приборной скорости.

У него в ТЗ было прописано полкилометра полосы с грузом в 20 тонн.

Цитата: gandi

Я лично вам минус не ставил и не собираюсь, однако вот мое мнение касательно 70-ого: к сожалению, после ухода самого О.К. Антонова, ничего выдающегося в его КБ уже не было создано. 124-ый и 225-ый это задел еще с 70-х годов. Обдув крыла, которым так гордятся, сильно вылазит боком при отказе движка, особенно на взлете.

Дело в том, что я лично знаком с людьми из Владимировки, которые вели этот самолет от ВВС в 80-е, знаю их мнение о самолете и знаю, как они бодались с сухопутчиками против повышения нагрузки (и необходимости перепроектирования, включая габариты грузовой кабины).

Самолет должен был полететь еще в конце 80-х - увы не полетел, и вины тут больше не антоновцев а Заказчика. Вообще, там 80% эффективности самолета - в его двигателях и редукторе. Особенно по экономичности - так он устроен. Пинать конструкторов задним числом за недоведенный в 90-х двигатель - ИМХО несколько неэтично (это я про публикацию).

Кстати, Вам по поводу отказов двигателей на взлете - авария в Сибири, именно авария, а не катастрофа, когда на взлете отказывают сразу два двигателя, а все живы и самолет восстановлен - это уже из стиля Алексеева с его экранопланами, а не авиационных реалий.

Говорить о КБ, создавшем непревзойденные никем по сей день самолеты, что у них ничего нового, а все с 70-х - это ИМХО тоже неэтично. Все, что сейчас летает и строится, за очень редким исключением - родом из 70-х.

Цитата: Сидоров от 14.01.2010 18:09:04
Это действительно так, более того, я это видел своими глазами на полосе Антонова в процессе первых полетов.

Дело в том, что вентилятор плюс развитая механизация крыла фактически создают эффект отклонения тяги и самолет поднимается на воздушной подушке за счет отклонения потока от вентиляторов снизу крыла и созданием околовзлетных скоростей обдува (и соответствующей подъемной силы) сверху крыла практически с нулевой приборной скорости.

У него в ТЗ было прописано полкилометра полосы с грузом в 20 тонн.

Еще у Ан-70 привод вентилятора напрямую от турбины, а не через редуктор, как у других моторов, что вообще-бомба

Цитата: dmitr
Ээсстооонннцы, сээээррр!

сверхлёгкая бригада веломобильных сил в наступлении

Цитата: Hyuga Hayate Kai Kengo
Зы мой покойный дед (подаолковник ДА), как-то сказал про "свои" подшефные в прошлом Ту-95 (движки), что в своем классе лучше уже не создать. Движки ведь 945 КПД имеют. Я вот не понимаю, а почему НК12 не ставят ни куда больше?

Простите за офтоп, но то, что их не используют больше нигде в авиации, это не значит, что нигде
http://www.engine.saminfo.ru/os.htm
и
Начало конвертирования авиадвигателей в наземные ГТУ было положено в 1957 году Н.Д. Кузнецовым. После длительного периода обоснования появился первенец авиапроизводных ГТУ — НК-12СТ, созданный на базе летного НК-12. Опыт конвертирования и эксплуатации оказался очень удачным. Массовое применение авиадвигателей, отработавших летный ресурс и сохранивших способность к дальнейшему использованию, позволяет в широких масштабах оснащать как газоперекачивающие агрегаты (ГПА), так и электрогенераторы, газоструйные установки, снегоочистители и т.д.
http://www.ihydro.ru…10831.html

Армия США отказалась от разработки беспилотников будущего // Признаны не нужными
--------------------------------------
Армия США отказалась от реализации сразу двух проектов, проводившейся в рамках программы "Боевые системы будущего" (Future Combat Systems, FCS). Об этом сообщает Aviation Week. В частности, была прекращена разработка беспилотных летательных аппаратов Class IV, а также многофункциональных роботизированных систем MULE. Оба аппарата были признаны ненужными для будущих военных операций Армии США.

Наземная шестиколесная бронемашина MULE создавалась для Армии США для перевозки боеприпасов, разминирования местности и проведения штурмовых операций. Рассматривалась возможность создания трех вариантов робота - боевая, транспортная и противоминная. В свою очередь Class IV UAV должен был стать беспилотным вертолетом, предназначенным для боевых операций и разведки местности.

В июле 2009 года стало известно, что по распоряжению военных были частично приостановлены работы над созданием перспективных боевых машин MGV, которые также разрабатывались в рамках программы FCS. Специалисты Армии США начали работу над формированием требований к перспективной боевой машине GCV. Как ожидается, за ее основу будут взяты наработки, сделанные в рамках проекта MGV, но с учетом опыта боевых действий в Ираке и Афганистане.
----------------------------------