Современные ВС США и Нато

Цитата: D9ID9I ALT2
У амеров практически все оружие старше нашего - ничо, как-то рекрутят

Ну так они мёртвыми американскими президентами рекрутят в первую очередь

Цитата: Портос от 12.06.2010 23:31:45А репортаж в целом добротный. Такие блин, должно наши СМИ военные ( позорные) печатать. У меня на это даже надежды нет.

Это же блог какого-то китайца. То есть ресурс что-то вроде той же Авантюры. А тут очень качественные фото и видеоматериалы про нашу армию пробегают. Про стрельбы ПВОшников ролик - так вообще Михалкову поучиться снимать.

Цитата: алекс от 12.06.2010 23:57:31
ну на тот же м16а4 перевооружен уже почти весь кмп, пулеметы новые поступили. Прро форму и тому подобные вещи я уж не говорю.

m16a4 - это что, прорыв в оружейной мысли? Знаете, чем она отличается от а2?
Сравнивая форму, Вы параллельно еще сравните одежду гражданских. И что?  8)

Цитата: D9ID9I ALT2 от 13.06.2010 00:04:56
m16a4 - это что, прорыв в оружейной мысли? Знаете, чем она отличается от а2?
Сравнивая форму, Вы параллельно еще сравните одежду гражданских. И что?  8)

Оно не прорыв, оно новое и блестящее А форма хорошая и красивая что уж тут говорить, я в ней на рыбалку хожу и в походы.

Цитата: алекс от 12.06.2010 23:44:58
У меня глупый вопрос, почему у нас не перевооружат современным оружием, техникой, оборудованием и обмундированием хотя бы по одной мотострелковой бригаде в каждом округе. Но так чтобы уж все было новым, и ак-1хх(пусть их реальное превосходство измеряется всего лишь несколькими процентами) и печенеги и рпг-29 и бмп-3, броники, приборы ночного видения, форма красивая и прочее прочее. Чтобы люди видели что есть такие части и можно было туда сводить школьников на экскурсию, конечно немного показуха, но некотрое количество ее и должно быть, чтобы не приходилось вчитываться в скупые строки официальных документов о хх% нового оружия к хх году.

А где у нас не современное оружие?
АК -1ХХ серии это экспортный вариант АК-74/74м.

ПКМ, Печенег/ПКП вполне современные машины.
Научить гранатометчика дешевле на РПГ-7

По железякам БМП-2, БТР-80, МТЛ вполне нормальные машины для своих ТВД, БМП-3 отличная машина, но это не значит что надо потратить кучу бабла и всех перевооружить на БМП-3.

Понятие современная машина относительно. Я бы предпочел воевать на БМП-1, чем на хаммере или даже пулеметном Страйкере, хотя там наверное и удобней.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.06.2010 23:07:34
П.С. А нахера они с бревном бегают? Наши вот с имитатором ЯФ (вчетвером) бегали, оно куда как полезнее  :D

А по весу разве ,приблизительно, не одно и тоже,учитывая разницу в антропометрических данных ?

Цитата: алекс от 12.06.2010 23:51:42
Есть, есть, я знаю. Но все это дело может сочетаться с старенькими(относительно понятное дело) калашниковыми, рпг-7 и т.п., что несколько снижает лоск. Я говорю в данном случае о эффекте воздействия на общественное мнение в лице тех же школьников, а не о боеготовности всей армии...

Что старенького во вполне массовом РПГ-7В2 с ПГ-7ВР и т.п. "фишками"? А  РПГ-29 я в ДВО видел еще пару лет назад. Хотя никаких особых преимуществ перед РПГ-7В2 с гранатой с той же БЧ, что и там, и на РПГ-27, нету. И РПГ-28 видал уже...

Что старого в АК-74М? Обычный АК-74, да еще с деревом, найдите пойдите...

ПКП "Печенег" уже в дивизии на Курилах есть... да и броники современные и многое другое... хотя уж круче дыры даже в ДВО не найти было...

Снаряга новая тоже, вон, поступает. У того же Элберета в Абхазии пусть и не самый нью-хайтек, но "минус 1" было все... но тоже  - кому что доставалось, разведке получше, "махре" похуже. Бригад с Т-90А и БМП-3, модернизированными САУ с АСУНО в том же СКВО уже три (точнее, было три, сейчас больше будет)...

Про МВО - и так понятно, уж пыль в глаза новой техникой есть кому пустить, "кантемурия", "таманка", "горохи" и т.п.

Есть и оснащенные современной техникой части и в других округах. А вообще, задачи пустить пыль в глаза нету, оснащаем так быстро, как можем, и так, как целесообразно.

Цитата: san от 12.06.2010 23:47:10
Я прекрасно понимаю, что в США командуют далеко не Наполеоны. Но что-то не припоминаю у них таких откровенных провалов как сожженные танки и гибель Майкопской бригады в Грозном. Если кто вдруг знает подобные факапы со времен первой иракской - расскажите.

Сожженных танков в обе иракские войны и после нее - больше, чем у нас за две Чечни и Грузию...
Раза в два, наверное. Большей частью подрывы, конечно, но кого это сыктым, если у нас подрывов после окончания второй войны со списанием танков и не было, в общем, да и в саму 2ю войну потери - 10 машин.

И факапы-то есть, да только амеры делают вид, что ничего никогда не было. Если б у фюрера были такие СМИ, никто б и катастрофе вермахта в Белоруссии бы не узнал. Была бы победа.  

Правда, когда америкосовый енарал приезжал в родную академию (тогда я в ней еще не учился, но мне рассказывали, да и писали про это), и тут начал рассказывать про грамотное планирование операции "Буря в стакане", про неубиваемые "Абрамсы", жгущие напалм в комментах варварские Т-72 сотнями, ему начали задавать вопросы товарисчи офицеры с различных кафедр, и рассказывать ему о том, что, мол, они "слышали"... америкос, говорят, густо покраснел и тему про грамотное планирование (на ошибки ему сразу указали) и про низкие потери у себя и сотни сожженных Т-72М больше не поднимал Все ж, профессиональная этика, видимо, позволяла ему "лить пули" и даже сердечники ОБПС коллегам из коммунистической Раши, но не тогда, когда те явно показали ему, что "тут тоже все евреи"(с)анекдот


Из просочившихся факапов можно вспомнить штурмы Эль-Фаллуджи, например...

Цитата: алекс от 12.06.2010 23:57:31
ну на тот же м16а4 перевооружен уже почти весь кмп, пулеметы новые поступили. Прро форму и тому подобные вещи я уж не говорю.

Да, спорили уже на эту тему здесь.



А2 еще дохрена и больше в войсках, а про пулеметы вообще молчу.



Может недели полторы назад, здесь, выкладывал фотки со стрелковкой, которой в основном их воюющие части вооружены реально.

Единственное, что мне у них нравится - приборы ночного видения  у всех солдат практически имеются и соответственно отработана тактика ночных боев и они много внимания этому уделяют и проводят нередко ночные операции.
 
И еще пару слов про гранатометы. Когда смотрел фото их операций из Афганистана (поверьте, очень много их просмотрел) всегда одна и таже ситуация - пара пиндосов с м16 и человек десять афганцев из правительственных войск с охапками РПГ. Потому что своего ничего нормального в войсках нет - вон они противотанковые Джавелины как простые РПГ постоянно использовать вынуждены. Но джавелинов охапку не возьмешь...

Цитата: D9ID9I ALT2
Ну, я вес этого бревна не знаю. Опять же, переноска раненного или ЯФ это одно, а бревна другое. Смысл тренироваться таскать бревно, если в реальной практике этой херной все равно заниматься не будешь? Если только как в анекдоте "а я тогда рельс брошу и буду с@ябывать налегке"  :D

Это наверное как в той притче:
- Будете хорошо тренироваться, тогда нальем в бассейн воду.
В том смысле что тренируйтесь с подручными средствами, и  с формой одежды №8. А там посмотрим...

Цитата: san от 12.06.2010 23:47:10
Я прекрасно понимаю, что в США командуют далеко не Наполеоны. Но что-то не припоминаю у них таких откровенных провалов как сожженные танки и гибель Майкопской бригады в Грозном. Если кто вдруг знает подобные факапы со времен первой иракской - расскажите.

080808 устроит? Где офицеры обучались? по каким стандартам и уставам армия обучалась? по каким боевым уставам действовала?  В грозном воевали советские офицеры и солдаты, советским оружием, против советских солдат и офицеров. С чем сравнивать? С Ираком? Что общего?

Цитата: dyubel от 13.06.2010 00:26:34
Это наверное как в той притче:
- Будете хорошо тренироваться, тогда нальем в бассейн воду.
В том смысле что тренируйтесь с подручными средствами, и  с формой одежды №8. А там посмотрим...

Просто ради интереса поищите программу соревнований РГ ВС РФ, где-то в сети была. Никаких толканий грузовиков, переноски бревен и т.д. Все по делу - прыжки, поиск, засада/налет, сеансы связи и т.д.
Правда, там тоже свои приколы, но тут это офтоп.

Цитата: алекс
Помоему можно сравнить Афганистан 1979-1989 гг и Чечню 1994-1996 гг. Как говорится разница очевидна.

Невозможно сравнивать гражданскую войну в чечне и афган, ничего общего. В чечне часто были случаи когда бывшие однополчане, в том числе и воевавшие в афгане, воевали друг против друга.

Цитата: san от 12.06.2010 23:47:10
Я прекрасно понимаю, что в США командуют далеко не Наполеоны. Но что-то не припоминаю у них таких откровенных провалов как сожженные танки и гибель Майкопской бригады в Грозном. Если кто вдруг знает подобные факапы со времен первой иракской - расскажите.

Любая операция хваленой Дельты: Могадишо, Орлиный коготь, гугл вам в помощь.

Цитата: алекс
Помоему немного схоже по форме бд. А сколько было тех офицеров? Дудаев, Масхадов и еще несколько десятков офицеров раногом пониже, большинство в Афганистане не воевало. Реальное преимущество у дудаевцев было что они конечно были вооружены получше чем афганские муджахеды на первом этапе, впрочем все тяжелое вооружение они помоему потеряли уже в первые недели войны.

Вообще, Вы не обжайтесь, но ерунду говорите. ЧВ-1 и ЧВ-2 - это гражданская война, в ней ВС вообще не должны были участвовать. Реально можно сравнивать афган у нас и ирак у них.

Цитата: алекс
Расскажите принципиальные отличия операций тога уж, или в ДРА СА осуществляла бд только безконтактным способом и "зачисток" не проводилось?

Принципиальная разница в законадательстве. В ЧР война шла юридически на собственной территории и с гражданами РФ, что ограничивало схему применения ВС.
Не понял про бесконтактные и "зачисток не проводилось", это Вы откуда взяли?

Цитата: алекс
Помоему можно сравнить Афганистан 1979-1989 гг и Чечню 1994-1996 гг. Как говорится разница очевидна.
Кстати сколько американцы потеряли абрамсов и брэдли во время первой и второй войн в Ираке?

По "Бредли" и прочим ЛБМ не видел официоза, а по танкам - за две войны, после снятия покровов самими амерами, порядка двух сотен набегало (только по 2й войне еще несколько лет назад они признавали более 120 безвозвратных, но потом начали плести тень на плетень... даже если правду тогда сказали - за 4 года там еще навзрывали).  Правда, у них периодически пытаются "пересмотреть". Но реальная цифра намного больше, правда, вычесть танки с нафиг убитым ресурсом, которые списали по денег.нет.на.ремонт.сом от взорванных - малореально даже разведке. Тем более, есть популярный мухлеж с отправкой тушки в ремонт и тихой утилизацией... В общем, американская статистика мне сильно напоминает немецкую, потому я давно задвинул на ее учет и поиск и предпочитаю выжимки по линии разведки.

А так, если хотца разобраться...


Вы в гуглземле кладбищ подбитой техники в Ираке не видели? Впечатляет, поищите...

Тут, кстати, были ссылки на часть инфы по амерским потерям, и в танковетке тоже... очень большую работу тут проделал геноссе Kirill, может, и сейчас Вам поможет. Я бы поискал для Вас, но честно - нету ни желания, ни времени, ни особого умения, чтоб выискивать это по веткам. Да и то сказать - у Вас, поди, праздник, а у меня была и завтра еще будет служба...

Фоток взорванных и горелых "Абращ" полно в нете, и на милитэрифотонете (есть ветка по уничтоженным танкам), и у Барона Харконнена неплохая подборочка, и на танкнете...

У меня обширная, но несистематизированная коллекция видео с арабских сайтов с подрывами и обстрелами танков и ЛБМ (правда, там не все можно считать безвозвратами, но и многое из того, что у них там, якобы, уцелело, на мой взгляд явно таковым не является).

Цитата: алекс
Помоему можно сравнить Афганистан 1979-1989 гг и Чечню 1994-1996 гг. Как говорится разница очевидна.
Кстати сколько американцы потеряли абрамсов и брэдли во время первой и второй войн в Ираке?

Ув. Алекс ! Вопрос потерь американской армии, особенно военной техники -  это не просто секретно, а суперсекретно. Причем срок давности стоит просто огромный.Поэтому очень часто вылазят непотребные вещи. Так,  американцы  признают в Корейской войне свои потери  примерно в 200 самолетов (мы говорим, что нащелкали свыше тысячи). При этом американская спасательная служба  бодро заявляет, что спасли на море около тысячи американских летчиков. Вопрос - кто же врет, Пентагон или спасатели ? Я уверен, что Пентагон, бо спасатели  могут предоставить РЕАЛЬНЫЕ доказательства спасения летунов.Как Вы можете  заметить, не все сбитые летчики выживали, многие погибали, некоторые попадали в плен.
Касательно бронетехники - некоторые спецы говорят, что в 1991 г. иракская дивизия республиканской гвардии "Тавалкана" в феврале под Басрой за двое суток нащелкала 72 Абрамса. Американцы это отрицают, но ответьте мне - тада почему они прекратили  наземную операцию. Ведь главной целью было именно свержение Саддама Хусейна. Кстати, потом американцы сквозь пальцы смотрели как Республиканская гвардия Ирака утюжит воставших шиитов (а потом курдов), которым Буш-страший лично обещал помощь (кстати, этот аспект - обещание Буша в американских сайтах есть). По моему, единственная причина такого поведения американцев - реальное поражение под Басрой.

С ув.

Цитата: pro-Horror-off от 13.06.2010 01:12:43
Ув. Алекс ! Вопрос потерь американской армии, особенно военной техники -  это не просто секретно, а суперсекретно. Причем срок давности стоит просто огромный.Поэтому очень часто вылазят непотребные вещи. Так,  американцы  признают в Корейской войне свои потери  примерно в 200 самолетов (мы говорим, что нащелкали свыше тысячи). При этом американская спасательная служба  бодро заявляет, что спасли на море около тысячи американских летчиков. Вопрос - кто же врет, Пентагон или спасатели ? Я уверен, что Пентагон, бо спасатели  могут предоставить РЕАЛЬНЫЕ доказательства спасения летунов.Как Вы можете  заметить, не все сбитые летчики выживали, многие погибали, некоторые попадали в плен.
Касательно бронетехники - некоторые спецы говорят, что в 1991 г. иракская дивизия республиканской гвардии "Тавалкана" в феврале под Басрой за двое суток нащелкала 72 Абрамса. Американцы это отрицают, но ответьте мне - тада почему они прекратили  наземную операцию. Ведь главной целью было именно свержение Саддама Хусейна. Кстати, потом американцы сквозь пальцы смотрели как Республиканская гвардия Ирака утюжит воставших шиитов (а потом курдов), которым Буш-страший лично обещал помощь (кстати, этот аспект - обещание Буша в американских сайтах есть). По моему, единственная причина такого поведения американцев - реальное поражение под Басрой.

С ув.

Ну сколько там абрамсов было потеряно это вопрос, к арабам у меня в этом плане тоже доверия нет. Они израильских танков в своих сводках уничтожили большем чем было их было на вооружении цахала и наверно еще весь южный фланг нато подчистили
Что касается операции в Ираке, а правильнее сказать Кувейте, то коалиции повезло что им удалось фактически отсечь и уничтожить ту группировку, к тому изрядно ослабленную мощнейшими авиаударами, которая находилась в Кувейте и самые большие потери понесли иракцы отступая из Кувейта. Дальше понятно таких легких побед для коалиции быть уже не могло. Однако с учетом того что речь идет все таки о 1991 годе, когда еще не было значительного сокращения военного потенциала США, то они вполне могли добится военной победы( в смысле капитуляции армии Ирака и свержения существующего строя) но тут речь бы шла уже не о нескольких сотнях о нескольких тысячах солдат(а то и паре десятков тысяч) только американской армии да и союзники бы я думаю воспротивились бы такому расширению конфликта.

Цитата: pro-Horror-off от 13.06.2010 01:12:43
Ув. Алекс ! Вопрос потерь американской армии, особенно военной техники -  это не просто секретно, а суперсекретно. Причем срок давности стоит просто огромный.Поэтому очень часто вылазят непотребные вещи. Так,  американцы  признают в Корейской войне свои потери  примерно в 200 самолетов (мы говорим, что нащелкали свыше тысячи). При этом американская спасательная служба  бодро заявляет, что спасли на море около тысячи американских летчиков. Вопрос - кто же врет, Пентагон или спасатели ? Я уверен, что Пентагон, бо спасатели  могут предоставить РЕАЛЬНЫЕ доказательства спасения летунов.Как Вы можете  заметить, не все сбитые летчики выживали, многие погибали, некоторые попадали в плен.

2856 ЛА у них в Корейской войне БОЕВЫЕ потери, по наиболее достоверным данном. Всего же - около 4000 (во Вьетнаме - более 8000, но там и 10 лет, и вертолетов много). Истребители 64го иак сбили 1356  (потеряли 336), не все еще нам засчитали, зенитчики наши сбили что-то типа 800 с чем-то (по памяти пишу), 271 - китайцы и корейцы, правда, они некоторых наших незасчитанных (и засчитанных тоже) себе вписали... Были, оказывается, еще и наши, которые были НЕ в 64 ИАК, и НЕ на МиГ-15, а на Ла-9 и т.п. "поршнях". И тоже сбивали. Поищите у Жирохова, он разбирал вопрос...

Вот еще кусочек...

В воздушных боях над территорией Китая и Северной Кореи советские летчики сбили более 1300 самолетов противника. Кроме того, было подбито еще несколько сотен машин, часть из которых упали, не дотянув до своих аэродромов, разбились при посадке или оказались списанными, как не подлежавшие ремонту. Мы за время войны потеряли 345 «мигов». Советские летчики в большинстве случаев благополучно катапультировались и после лечения, а чаще - просто медосмотра, возвращались в боевой строй.

Стремясь хоть как-то спасти честь мундира и изрядно пошатнувшийся престиж ВВС США, американцы опубликовали данные о своих потерях и предполагаемых потерях авиации противника в войне в Корее. В статье, посвященной этому вопросу, отмечается: «По приближенным подсчетам, военно-воздушные силы США потеряли в период корейской войны около 2000 самолетов (кроме того, авиация ВМС и авиация корпуса морской пехоты потеряли более 1200 самолетов), а потери авиации сухопутных войск составили несколько сот легких самолетов. Менее половины этих общих потерь были понесены непосредственно в ходе боевых действий, остальные самолеты были списаны вследствие дефектов материальной части, аварий и других причин».

Авторы публикации определили наш урон (естественно, сюда вошли и самолеты авиации КНДР, КНР) примерно в 2000 боевых машин. И далее следует прямо-таки сногсшибательный вывод: «Основываясь на нашем собственном опыте, мы можем предположить, что, по скромным подсчетам, противник потерял по меньшей мере еще 400 самолетов во время их следования к своим базам (здесь уместно спросить: по чему не приведена аналогичная ссылка применительно к авиации США? Ведь до своих баз ей приходилось следовать намного дальше, а вылетов она произвела в десятки раз больше. - Г. Л.). Кроме того, исходя из опыта второй мировой войны, можно предположить, что противник потерял дополнительно 1400 самолетов в результате аварий и катастроф в ходе боевой подготовки (опять-таки, где свои потери? - Г. Л.), в результате отказов материальной части и по другим причинам».

Американцы признают, что война в Корее стоила им 4000 самолетов. И в этих данных. приходится сомневаться, учитывая манипуляции с методикой исчисления. Но даже оставив на совести авторов расчетов эти 4000 самолетов, невольно задаешь себе вопрос: каким же образом более половины указанных потерь могли составить небоевые? Американские летчики имели высокую профессиональную подготовку. Их годовой налет был гораздо выше, чем в ВВС любой из стран мира, в том числе почти вдвое превосходил нормы налета советских летчиков. Материальная часть авиации США также находилась на высоком техническом уровне.

В свое время мне и моим боевым товарищам доводилось летать на американских истребителях «Киттихок» и «Кинг-кобра». Это были надежные самолеты, довольно быстро осваиваемые даже летчиками средней квалификации. Реактивные машины оказались проще в пилотировании и имели гораздо лучшее пилотажно-навигационное оборудование. Полеты на них производились не с полевых, наспех подготовленных площадок, а с хорошо оборудованных взлетно-посадочных полос аэродромов, оснащенных приводными радиостанциями, радиолокаторами, пеленгаторами и комплексными посадочными системами...

С уверенностью могу сказать, что небоевые потери советской авиации составили не более 10 самолетов. По опыту совместного базирования с соединениями ОВА знаю, что и у них они не были большими. Если даже предположить, что авиация ОВА потеряла вдвое больше, чем советская, то наши общие небоевые потери не превышали 30 самолетов. Надо быть крупным «специалистом», чтобы превратить их в огромное число - около 1800.


Первоначально США объявили о 54 246 погибших в Корейской войне. В 1993 году это число было разделено Оборонным комитетом страны на 33 686 погибших в боевых действиях, 2830 небоевых потерь и 17 730 погибших в происшествиях не на корейском театре военных действий в этот же период.  Также было 8142 пропавших без вести.


Большая часть исследователей ( в т.ч. в  США) считает их безвозврат примерно от 80 до 140тыс.

Цитата

Касательно бронетехники - некоторые спецы говорят, что в 1991 г. иракская дивизия республиканской гвардии "Тавалкана" в феврале под Басрой за двое суток нащелкала 72 Абрамса. Американцы это отрицают, но ответьте мне - тада почему они прекратили  наземную операцию. Ведь главной целью было именно свержение Саддама Хусейна. Кстати, потом американцы сквозь пальцы смотрели как Республиканская гвардия Ирака утюжит воставших шиитов (а потом курдов), которым Буш-страший лично обещал помощь (кстати, этот аспект - обещание Буша в американских сайтах есть). По моему, единственная причина такого поведения американцев - реальное поражение под Басрой.

С ув.

Угу, этот эпизод тому генералу, говорят, тоже припомнили.  ;) Бить себя пяткой в грудь, что ничего не было вообще - он не стал. Подтверждать тоже. В общем, ушел от темы.

В донесении из Ирака в свое время этот эпизод был... А реально ли столько танков набили в том бою, или это только рапорт о повреждениях и попаданиях, а машин в безвозврат ушло меньше - неизвестно, будем считать так