Современные ВС США и Нато

Цитата: pylot от 14.12.2010 07:44:34
Теоретически ничто не мешает довести скорострельность до сотен выстрелов - вопрос техники и технологии. Насколько практически реализуемо - не узнаем пока не сделают.Ядерные бомбы тоже поначалу в самолет не влазили (а уж бабла на них ушло на порядки больше). Вполне возможно, что и с управлением снаряда удасться что-то сделать (гиперзвуковые маневрирующие боеголовки вроде уже реальность). Направление перспективное, интересно у нас что-либо подобное разрабатывается?

Не получится. У рельсотрона, как и у любого артиллерийского орудия будет отдача, и, если поражать цель кинетической энергией, то эта отдача будет не маленькой. Т.е. на стреляющем орудие нужно рассеивать энергию большую (КПД+потери), чем выделится при попадании снаряда в цель. Не случайно их предлогают ставить на корабли - рядом есть забортная вода для охлаждения и противооткатные устройства есть куда заталкивать. Кинетические электро-магнитные пушки, имхо, абсолютно бесперспективны.

Цитата: pylot от 14.12.2010 07:44:34
Направление перспективное, интересно у нас что-либо подобное разрабатывается?

Если по физике, то в том же Физико-техническом институте им. Иоффе классики жанра работали, в частности, из двух рельсотронов снарядом в снаряд пуляли. Но за тематикой не следил.

Цитата: GeorgV от 14.12.2010 08:37:30
А на практике разница между практикой и теорией есть. И временами - огромная.  

Это лишь значит, что теория у вас хреновая. Но этого не узнаешь, пока не проверишь. Вот ВМС и проверяет, и пока у них теория подтверждается практикой.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вон про боевые лазеры здешние мэтры тоже все хихикали и минусы ставили, а тем временем наши военные опять вроде спохватились и кинулись догонять американцев.

ПС: Кстати если посмотреть на историю создания оружия, то догонять у наших получается очень хорошо - обычно при этом в конце концов перегоняем на тех участках, где кидались догонять. А вот в тех областях, где намечались технологические прорывы, почему-то стыдливо отступаем - тот же А-60, "Спираль", Т-95... Есть конечно исключения - ракето-торпеды, сверхзвуковые ПКР, ПВО... То ли авантюризма не хватает, то ли денег?

Цитата: pylot от 14.12.2010 09:13:10
Это лишь значит, что теория у вас хреновая. Но этого не узнаешь, пока не проверишь. Вот ВМС и проверяет, и пока у них теория подтверждается практикой.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вон про боевые лазеры здешние мэтры тоже все хихикали и минусы ставили, а тем временем наши военные опять вроде спохватились и кинулись догонять американцев.

Вам то откуда знать про мои теории? Вы даже с третьим законом Ньютона не в ладах, а уже пытаетесь давать свою оценку
По-моему, вам надо в читальный зал на неделю-другую.

Цитата: pylot от 14.12.2010 09:13:10
Это лишь значит, что теория у вас хреновая. Но этого не узнаешь, пока не проверишь. Вот ВМС и проверяет, и пока у них теория подтверждается практикой.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вон про боевые лазеры здешние мэтры тоже все хихикали и минусы ставили, а тем временем наши военные опять вроде спохватились и кинулись догонять американцев.

Да хватит херню нести! "Догонять американцев..." Во-первых, это нас догоняют ставя лазерные установки на самолеты, во вторых хихикали потому что назначение у нашего и у ихнего лазера на самолетах разное.

Цитата: pylot от 14.12.2010 09:13:10
Это лишь значит, что теория у вас хреновая. Но этого не узнаешь, пока не проверишь. Вот ВМС и проверяет, и пока у них теория подтверждается практикой.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вон про боевые лазеры здешние мэтры тоже все хихикали и минусы ставили, а тем временем наши военные опять вроде спохватились и кинулись догонять американцев.

Чего?!!!!! С каких пор МЫ догоняем пиндосов по боевым лазерным системам?!!! У нас они, между прочим давно НА ВООРУЖЕНИИ, в отличии от. Только мы на них не вешаем НЕРЕШАЕМЫХ задач (как то сбивание МБР). Вы хоть погуглите на тему "Сжатие", что ли.

Цитата: сапёрный танк от 14.12.2010 09:30:47
Чего?!!!!! С каких пор МЫ догоняем пиндосов по боевым лазерным системам?!!! У нас они, между прочим давно НА ВООРУЖЕНИИ, в отличии от. Только мы на них не вешаем НЕРЕШАЕМЫХ задач (как то сбивание МБР). Вы хоть погуглите на тему "Сжатие", что ли.

Погуглил - только подтверждает мои слова:
комплекс «Стилет» был принят на вооружение, но по ряду причин серийно не выпускался. Две опытные машины так и остались в единственных экземплярах.
Формально этот комплекс находится на вооружении и по сей день. Однако о судьбе опытных машин долгое время ничего не было известно. По завершению испытаний они оказались фактически никому не нужны.Вихрь развала СССР разбросал их по постсоветскому пространству и довел до состояния металлолома. ...
Не миновала участь сия и «Сжатие» – запредельная стоимость комплекса, несмотря на передовые, прорывные технологии и хороший результат заставила руководство Министерства Обороны усомниться в его эффективности. Суперсекретная «лазерная пушка» осталась невостребована. Единственный экземпляр долгое время прятался за высокими заборами, пока неожиданно для всех в 2010 году не оказался воистину каким-то чудесным образом в экспозиции «Военно-технического музея», что расположен в подмосковном селе Ивановское. Надо отдать должное и поблагодарить людей, сумевших вытащить этот ценнейший экспонат из под грифа совершенной секретности и сделавших эту уникальную машину достоянием общественности – наглядным примером передовой советской науки и инженерной мысли, свидетелем наших забытых побед.
http://otvaga2004.na…_laser.htm

Цитата: pylot
Профессиональные паризаны

Не все так радужно
http://twower.livejo…20712.html

По самолетам: Миражи больше не летают. Сейчас летают 33 Ф-18 и 54 Ф-5. Парк постоянно НЕ пополняется. Наоборот: до кризиса хотели заменить Ф-5 на новые самолеты. Бухнули миллионы в тестирование Грипена, Рафаля и Еврофайтера. Парламент отказал армии в новом кредите для закупки именно самолетов, приказав ограничиться общим кредитом на закупки оборудования. На этот кредит армия уже заказала новые бронированные грузовики и кучу всякой приятной мелочи для сухопутных войск. Так что самолеты теперь если и купим, но в году эдак 2015.

По сухопутным войскам: в конце 80х, под ружьем стояло до 800тыс человек. Но тогда и правда служили до 62 и было аж три категории ополченческой службы. Теперь просто Miliz. В 2004 году - 220тыс. В 2011 году должно стать 120тыс. Армия сокращается, сокращаются и расходы. Здесь вообще мело-психо-драма насчет нужна ли армия вообще и каких размеров. Кто-то вообще за отмену, кто-то за профессиональную, кто-то за добровольно-ополченческую (по типу Национальной Гвардии США или Территориальной Армии СК).

Цитата: pylot от 14.12.2010 09:46:01
Погуглил - только подтверждает мои слова:
комплекс «Стилет» был принят на вооружение, но по ряду причин серийно не выпускался. Две опытные машины так и остались в единственных экземплярах.
Формально этот комплекс находится на вооружении и по сей день. Однако о судьбе опытных машин долгое время ничего не было известно. По завершению испытаний они оказались фактически никому не нужны.Вихрь развала СССР разбросал их по постсоветскому пространству и довел до состояния металлолома. ...
Не миновала участь сия и «Сжатие» – запредельная стоимость комплекса, несмотря на передовые, прорывные технологии и хороший результат заставила руководство Министерства Обороны усомниться в его эффективности. Суперсекретная «лазерная пушка» осталась невостребована. Единственный экземпляр долгое время прятался за высокими заборами, пока неожиданно для всех в 2010 году не оказался воистину каким-то чудесным образом в экспозиции «Военно-технического музея», что расположен в подмосковном селе Ивановское. Надо отдать должное и поблагодарить людей, сумевших вытащить этот ценнейший экспонат из под грифа совершенной секретности и сделавших эту уникальную машину достоянием общественности – наглядным примером передовой советской науки и инженерной мысли, свидетелем наших забытых побед.
http://otvaga2004.na…_laser.htm

Муть. "Сжатие", "Стилет", "Сангвин" и ряд других машин выпускались малой серией. Не 1-2 экземпляра. Но и не десятки. И уж точно не идет речи о том, что МЫ кого-то там в этой области "догоняем".

Цитата: pylot от 14.12.2010 09:13:10
Это лишь значит, что теория у вас хреновая. Но этого не узнаешь, пока не проверишь. Вот ВМС и проверяет, и пока у них теория подтверждается практикой.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вон про боевые лазеры здешние мэтры тоже все хихикали и минусы ставили, а тем временем наши военные опять вроде спохватились и кинулись догонять американцев.

ПС: Кстати если посмотреть на историю создания оружия, то догонять у наших получается очень хорошо - обычно при этом в конце концов перегоняем на тех участках, где кидались догонять. А вот в тех областях, где намечались технологические прорывы, почему-то стыдливо отступаем - тот же А-60, "Спираль", Т-95... Есть конечно исключения - ракето-торпеды, сверхзвуковые ПКР, ПВО... То ли авантюризма не хватает, то ли денег?

Чего за бред? А-60 никоим образом не связан с попилом амеров на ABL - задачи у него были другие, аэростаты жечь. А у новой "пушки", которая уже летает (и испытывается, в отличие от амеров, успешно) на 1А2 - задачи совсем иные. Они направлены на подавление средств разведки (в т.ч. и орбитальных), а не уничтожение ракет, что является, кстати,  малорешаемой задачей вне условий полигона. Теперь про "Т-95" (об.195) - где отступление-то? Танк успешно завершил испытания, теперь на его основе создается семейство "Армата" (насколько оно будет отличаться от "Совершенствования-88" - пока вопрос, может, сильнее, а может - меньше). Да и с самим танком история совершенно НЕ закончена. "Спираль" - да, но нужна ли она была? Кому сейчас вообще многоразовые КК нужны? Как выясняется - никому, в т.ч. и амерам. Частично многоразовые - возможно, да. Позже.

Цитата: pylot от 14.12.2010 07:44:34
Теоретически ничто не мешает довести скорострельность до сотен выстрелов - вопрос техники и технологии. Насколько практически реализуемо - не узнаем пока не сделают.

Ядерная электростанция для питания пушки в чертеже эсминца условно не показана? Если врисуют - тогда хватит. А так - даже для нынешней скорострельности надо отрубать на эсминце большую часть потребителей и стопорить ход. Классное оружие!

Цитата
Ядерные бомбы тоже поначалу в самолет не влазили (а уж бабла на них ушло на порядки больше).

Чего, правда, что ли, мистер Безграмотность? А я думал, что они с самого начала влезали на самолет. И японцы это тоже узнали. Т.к. создавались под самолет.

Цитата
Вполне возможно, что и с управлением снаряда удасться что-то сделать (гиперзвуковые маневрирующие боеголовки вроде уже реальность). Направление перспективное, интересно у нас что-либо подобное разрабатывается?

Электромагнитные пушки для тех же танков существуют давно. Я лично видел различные образцы опытного характера (стрелявшие и 5гр. пульками, и 100гр. снарядами и многие другие). Да только или энергии в танке для них неоткуда взять, или эффективность их уступает обычным пушкам. Та же байда с пушками на ЖМВ. Работы идут аж с войны. Образцов создана туева хуча. Каких хочешь! А ряд технических проблем для этих орудий как не был решен 20 лет назад - так и не решен сейчас. И лет 20 может быть не решен.

Военный бюджет США на 2011 год:

http://nosikot.livej…39732.html

Некоторые цифры, ссылки и сравнения...  8)

Цитата: Vladislav
Интересно, кто присваивает названия? Армата Рошие — Красная Армия по-молдавски(по-румынски).

Блин, а "Виста" по-эстонски, кажется - КУРИЦА! И чего? А Мицубиси Паджеро (Pajero - "пахеро") в латиноамериканском варианте испанского - пидор пассивный. А в кастильском - тоже кто-то не очень хороший.

"Армата" -  старинное название артиллерийского орудия, появившегося на Руси во 2-й половине 14 в. Ствол арматы изготовлялся из железа, которое сворачивалось в трубку и затем заваривался шов. Ствол орудия большого калибра, изготовлялся из нескольких сваренных полос железа.

Надо было выбрать слово на букву. В таких случаях, если ничего в голове у за это ответственных товарисчей не родилось ничего - берут в руки словарь. Вот и все. А так - и имена любимых собак и кошек шли в ход, и садовых вредителей и чего угодно.

http://www.youtube.c…r_embedded

Ипытания рельсотрона в "Объединённом Институте высоких температур".
Так же показывают новый взрывной электромагнитный генератор в который встроена электротермическая пушка. Вес генератора 30 кг, скорость композитного снаряда 5 км/с.

Я помню году в 94 был на экскурсии в одном новосибирском институте. Там была установлена взрывная камера (бронированное помещение способное выдержать взрыв сколько-то там кг взрывчатки внутри)Там производились например опыты по свариванию различных металлов (например нам показывали сваренные м/у собой пластины из меди и стали) при помощи взрыва. Так вот, там же нам показывали устройство, способное разогнать шарик от подшипника до нескольких км. в секунду.  Накачка конденсаторов, от которых запитывалось это устройство, производилось как вы уже наверно догадались от энергии взрыва. Стреляли этой "электромагнитной пушкой" по стальным болванкам. Расплескавшийся металл шариков по поверхности болванки произвел на меня тогдашнего 16-ти летнего пацана неизгладимое впечатление. Как и электромагниты размером 0.5мх0.5мх0.5м вырывающие монетку из рук спустя неделю после проведения экспериментов. Так что и у нас велись работы в этом направлении.

доп. опередили

Великобритания сократит парк истребителей в два раза

Великобритания может сократить парк истребителей в два раза к 2020 году, сообщает Defense News со ссылкой на источник в ВВС страны. В настоящее время на вооружении Великобритании состоят 12 эскадрилий, а к 2020 году их останется шесть. Каждая эскадрилья будет состоять из 20-25 самолетов.

По предварительной оценке, к 2020 году на вооружении Великобритании останутся 107 истребителей Eurofighter Typhoon и 40 Lockheed Martin F-35 Lightning II. Сокращение количества истребителей Typhoon будет производиться за счет продажи самолетов. В частности, если будет заключен контракт на поставку самолетов Оману, эскадрилья Typhoon будет передана заказчику из состава ВВС Великобритании.

Следует отметить, что Великобритания сокращает число истребителей на вооружении на протяжении последних 20 лет. Так, в 1990 году на вооружении ВВС страны стояли 33 истребительных эскадрильи. В 2003-м это число снизилось до 17, а в настоящее время Великобритания вооружена только 12 эскадрильями: семь - Panavia Tornado, три - Typhoon и две - Harrier. Последние будут расформированы в 2011 году.

Неплохое сокращение за 30 лет более чем в 5 раз.

Филиппины не хотят покупать польские транспортные верты W-3A фирмы PZL-Swidnik
http://www.strategypage.com/
В тендере, где поляки участвовали им не было конкурентов, цена борта - 8,5 млн.долл.Планировалось купить их 8 штук.

Но филиппинцы хотять скинуть эту цену еще на 12.5 процента. Пшеки в шоке (особенно если бы знали, что Ми-17 Россия продаетт за 17 млн.долл. и очереедь на несколько лет вперед (только Афганистан до 2013 г. заявки сделал). Обломались ляхи со своим Sokół-ом

Немецкая армия получила две первые серийные БМП Пума (если боянъ - извините)

http://www.defenceta…rmy-30498/

Цитата: Гирион от 14.12.2010 18:36:27
Великобритания сократит парк истребителей в два раза

Ну тогда в догонку (вроде бы не баян, упоминаний не нашел, поправьте, "если что") (извиняюсь за ленту  :))

Британские самолеты-разведчики станут "самым дорогим металлоломом"

Министерство обороны Великобритании приняло решение утилизировать самолеты-разведчики BAE Nimrod MRA4, создание которых стоило 3,6 миллиарда фунтов стерлингов (5,7 миллиарда долларов), сообщает Defense Aerospace. По этой причине самолеты уже получили прозвище "самого дорогого металлолома в мире". По оценке британского военного ведомства, утилизация самолетов является наилучшим способом сократить расходы.
В рамках программы создания Nimrod планировалось собрать девять самолетов. Решение о прекращении проекта было принято правительством Великобритании и озвучено 20 октября 2010 года в новой Стратегии национальной безопасности. В общей сложности было собрано два самолета и начато производство еще трех таких машин. Только один Nimrod MRA4 совершил первый полет 26 августа 2004 года. Остальные самолеты в летной программе испытаний не участвовали.
9 декабря 2010 года британская компания BAE Systems, занимавшаяся созданием Nimrod, получила от министерства обороны Великобритании официальное уведомление о расторжении контракта. По словам министра оборонных закупок Питера Лаффа (Peter Luff), военное ведомство рассмотрело несколько вариантов списания Nimrod, включая продажу самолетов, и пришло к выводу, что наиболее эффективным с точки зрения снижения расходов будет утилизация самолетов. С них будет снято все ценное оборудование.
скип:

http://lenta.ru/news/2010/12/14/scrap/

Цитата: pylot от 14.12.2010 06:46:19
При чем тут горизонт? Или Вы считаете, что горизонт не пробиваем и за него выстрелить нельзя? Так могу Вас обрадывать - большинство современных крупноколиберных систем могут стрелять за горизонт. Снаряд в данном случае - простая болванка - при такой кинетической энергии никакая взрывчатка не нужна - цель просто испарится при ударе.
Именно для стрельбы по стационарным береговым целям орудие в основном и предназначено.

Я смотрю тут уже Вам отвечали и без меня, но не могу обратить внимание на ряд моментов.
 Про горизонт: как Вы или вероятные друзья из NAVY собираетесь корректировать огонь на макс. дистанциях? AWACS-ом? БПЛА? "Морские котики" из глубин вынырнут?
Ведь стрельбовая РЛС на такие дистанции не видит - радиогоризонт (просветите, если не прав).
 Про болванки: дано Е=32 Мдж, Vнач=>5М (пусть будет 2000 м/с), тогда масса снаряда = 16кг.
Сколько энергии, при полёте через стратосферу, растратит этот довольно лёгкий предмет?
 Ну и передача энергии цели - бронированные мастодонты ушли в прошлое, берега в бетонные
"Атлантические валы" тоже не закатывают. Кого расстреливать?


P.S. К вопросу о национальности - в пиндостане другая физика?