Современные ВС США и Нато

http://slon.ru/articles/461378/

«Ни одна демократия не пошлет войска, чтобы защищать диктатуру»
Президенты Латвии, Литвы, Польши и Эстонии объяснили Slon.ru, почему пока не хотят видеть Россию в НАТО  

Короче прибалты не пустят Россию в НАТО, придеться самим защищаться от прибалтов

Цитата: Alex_B от 14.09.2010 16:34:45
Всем спасибо! Усамыч, зараза, никак не поздравит... как поздравил один раз, так и затих.

Топливная система всегда мокрая. "Командирская заначка", она же "аварийный остаток", никогда не вырабатывается, а этого вполне достаточно, чтобы вся ТС была мокрой. Выработка топлива в "0" череповата взрывом двигателя.

А любой технически исправный самолет по тогдашним наставлениям всегда должен быть готов к немедленному вылету, а боевой - еще и минимально отбиться от противника - (22 июня 1941 года научило - "никогда больше"), потому и полный БК к пушке всегда в патронном ящике, и баки всегда полные. Это мы знали как летчики. А что по этому поводу знали технари... не знаю.

Так у летунов одни заботы, у технарей - другие. А дело общее. За что им вместе огромное человеческое "Спасибо"!

Адмиральские мысли

Как уже писал, вчера общался с адмиралом в отставке Фоли, бывшим командующим Седьмым флотом США и Тихоокеанским флотом США (80-е годы).

Илья legatus_minor  Крамник попросил меня задать ему несколько дополнительных вопросов, что я с радостью сделал.

Вот ответы.

1) Основной угрозой со стороны СССР рассматривались "Оскары" - с огромным отрывом от Ту-22М "Бекфайров". "Бекфайры мы без проблем видели, там вообще не было проблемы. А Оскары были серьезной проблемой. У меня перед авианосным соединением поэтому всегда шли 2-3 подлодки". По словам адмирала, "хотя мы могли слышать все русские подлодки, они были очень хорошие, мы слышали их с трудом. Хотя слышали. Это, конечно, не Охота за Красным Октябрем, но они были хороши".

2) Самолет для флота может быть только "Суперхорнет", никаких Ф-35. "Ф-35 что это вообще за самолет будет, зачем он нужен, что умеет? Суперхорнет гораздо эффективнее".

3) Современный флот КНР и флот СССР 80-х годов - две совершенно разные вещи. "Китайцы очень активны в прибрежных водах, у них замечательное ракетное вооружение: земля-земля, баллистические ракеты. Но это флот "коричневой воды", не флот "синей воды". Советский флот 30-летней давности - совершенно другой технологический уровень, сравнивать невозможно".

Теперь еще пара мыслей.

1) Для китайцев жизненно важен Молуккский пролив. "Кто держит Молуккский пролив, тот держит Китай за горло" (и повторил это еще раз потом). 40% сырой нефти Китая идет по морю, Китай жизненно завязан на морские поставки. Пираты же не являются проблемой. "Это отличное взбадривание для мелких военных судов".

2) Военная операция против Тайваня крайне маловероятна. "Там инвестициями паромами туда-сюда ходят".

3) Китай будет и дальше увеличивать свой флот, надеясь таким образом защитить морские пути сообщения. "Это глупо. У них, конечно, есть свободные 20 млрд долларов для постройки авианосной группы. Они легко могут купить все технологии, или купить готовые авианосцы. Но авианосная группа - это не железо, это тысячи людей, отлично обученных, слаженно работающих. "Во Вьетнаме морская авиация потеряла 520 самолетов и сравнимо пилотов, из них более 60 - лидеры эскадрилий и пр. Это были очень тяжелые потери, но мы смогли воевать". Китай же не сможет пережить сейчас потерю нескольких ведущих летчиков морской авиации, это штучный товар. А при оперировании авианосной группой потери будут обязательно. Если они дураки, они будут их строить" (тут собеседники адмирала стали его укорять за то, что он не желает Китаю иметь то, что имеет США, на что он ответил: "хотят - пусть строят, мне-то что".

4) Китай все же не пытается повторить структуру американского флота, концентрируясь на технологиях, ключевых для прибрежных конфликтов: ракетное вооружение, радары и т.д. Очень активы в хакерских атаках.

5) На ближайшее время Китай делает ставку на контроль "ближнего моря" (First Ring, First Sea) - "но мы там уже прочно обосновались".

Также были всякие живые замечания - например, когда его спросили, не беспокоится ли он о продаже Китаю немецких энерготехнологий для подводных лодок, он сложил молитвенно руки и воскликнул: Oh, I ALWAYS worry about submarines!

http://sumlenny.live…42097.html

США заинтересованы в покупке российских вертолетов Ми-17 для Афганистана, заявил министр обороны США Роберт Гейтс.

"Мы, конечно, заинтересованы в покупке вертолетов Ми-17 российского производства. Эти вертолеты хорошо подходят для афганских условий, афганцы знакомы с ними", - сказал Гейтс.

"Мы бы хотели закупить их, но столкнулись, честно говоря, с некоторым сопротивлением здесь, внутри США, потому что производители американских вертолетов недоумевают, почему мы хотим закупить российские вертолеты", - отметил глава Пентагона.

Таким образом, по словам Гейтса, "хотя мы и планируем приобрести достаточно ограниченную партию машин, нам предстоит преодолеть политические обстоятельства в этом вопросе".

Гейтс не смог ответить на вопрос, когда решение о покупке российских вертолетов может быть принято. "Честно говоря, я не знаю. Это зависит от того, сможем ли мы получить деньги от Конгресса", - сказал шеф Пентагона.

В целом, он высоко оценил вклад России в функционирование так называемого Северного транспортного пути в Афганистан. "По заключенным контрактам мы переправили по этому маршруту в Афганистан порядка 20 тысяч контейнеров, большинство которых прошли через Россию. Это большая помощь для нас", - подчеркнул глава американского оборонного ведомства.

Он заявил, что афганский транзит выгоден и России, поскольку речь идет о коммерческих контрактах. "Нет никакого сомнения в важности Северного транспортного пути. По нему переправляются в Афганистан 15% наших грузов. И думаю, что это хороший пример сотрудничества", - отметил Гейтс.

Ранее о заинтересованности США в покупке российских вертолетов Ми-17 для Афганистана заявил заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс. Заявление было сделано по итогам визита американского дипломата в Москву.

"Рособоронэкспорт" в июле текущего года объявил о намерении участвовать в американском тендере на поставку вертолетов для афганской армии в июле, при этом представители НАТО говорили, что, как минимум, три первых вертолета Россия поставит бесплатно.

http://rus.ruvr.ru/2…62306.html

Господа, товарищи, братья (сестры), собутыльники соотечественики и ты ды (нужное подчеркнуть) !
Похоже началось (тьфу, тьфу, тьфу - чтоб не сглазить !)
Американцы похоже начали операцию в Кандагаре !!!



Ну пока не самом городе, а в ближайшей округе. Но 101 аэромобильная дивизия щас штурмует село Мауан. Помпезных сообщений о величайших пбедах нет, говорится о "некотором сопротивлении" без подробностей - перевожу на русский: "операция (у американцев - миссия) идет не так как запланировали". Потом бла-бла-бла - плохие талибы используют гражданских как щит, уже 25 грохнули (гражданских) и ты ды

http://www.militaryt…ng-091510/

Цитата: lenta.вру
http://rian.ru/world…31610.html
.................................................

Уезд Жирай - это хорошо укрепленный район талибов, где оборудовано множество ДЗОТов и ДОТов, существуют наземные и подземные ходы сообщения.
...........................

Справедливости ради, духи выдолбить нечто типа огневой точки в скале не ленились. Правда это отнюдь не тот ДОТ, что строили наши в УРах. Однако взять его тоже чего-то стоит. А "подземные ходы сообщения" там строились на протяжении веков. Это система кяризов. Есть такая вещь. Каждый кяриз - это множество колодцев соединённых под землёй ходом, по которому (как правило с гор) вода подавалась в тот или иной населённый пункт. Часть из них пересохла полностью, часть полноводные, большинство с водой, но только по дну. Планов и карт не существует. А некоторые такой ширины, что может проехать "тойота". И длинной в несколько км, а то и десятков км. Там и чёрта с рогами спрятать можно.

ВВС США рассказали о будущем дальней авиации

ЦитатаВВС США в ближайшие несколько лет получат на вооружение новый дальний бомбардировщик и значительно расширят взаимодействие с авиагруппами ВМС. Об этом, как сообщает Defense News, заявил командующий ВВС США генерал Нортон Шварц. По его словам, расширение взаимодействия позволит США более точно "определять и уничтожать угрозы XXI века
....
Что касается бомбардировщика, Шварц уточнил, что новая машина станет составной частью целого семейства авиационных систем, которые будут решать боевые задачи в комплексе. При этом сам дальний бомбардировщик не должен быть универсальной машиной, способной проводить радиэлектронную борьбу, точную бомбардировку и прорыв ПВО.

Если помните, недавно было так:
США заменят дальние бомбардировщики "семейством ударных систем"

ЦитатаМинистерство обороны США отказалось от программы разработки дальнего бомбардировщика нового поколения и может исключить средства на этот проект из бюджета на 2012 год, сообщает Defense News. Прекращение разработок не означает, что США полностью откажутся от дальней авиации - ее превратят в "семейство систем", каждая из которых будет выполнять строго определенный спектр задач.
Формально решение об отказе от разработки нового бомбардировщика было принято еще в апреле 2009 года. Сейчас Пентагон подтвердил это решение и объявил, что военным предстоит более четко определить круг задач, которые должен выполнять дальний бомбардировщик. Исходя из этих требований будут сформулированы основные положения, касающиеся перспективных дальних ударных систем.

Чего эт они вдруг передумали?  ??? Про новый бомбер помнится говорилось, что это будет то же "летающее крыло" на подобии Б-2, только меньших размеров, а вот о каких ударных системах идёт речь? Вероятно это БР в неядерном оснащении и наверно беспелотнеги.  ;)

Цитата его эт они вдруг передумали?  Непонимающий  Про новый бомбер помнится говорилось, что это будет то же "летающее крыло" на подобии Б-2, только меньших размеров, а вот о каких ударных системах идёт речь? Вероятно это БР в неядерном оснащении и наверно беспелотнеги.  

Чего Вы хотели от ленты вру?)
Читаем оригинал: http://www.defensene…&s=SEA

ЦитатаВВС США в ближайшие несколько лет получат на вооружение новый дальний бомбардировщик

http://sukhoi.ru/for…ostcount=4

Саперному танку -
Бундесвер однако  :D



http://img80.imagesh…56d1ab.jpg

Цитата: сокол от 16.09.2010 21:44:25
Саперному танку -
Бундесвер однако  :D



http://img80.imagesh…56d1ab.jpg

Спасибо, напомнили! Есть вариант с двумя черпалками:


в серию не пошло...

Цитата: Ганыка от 16.09.2010 23:33:36
Спасибо, напомнили! Есть вариант с двумя черпалками:
.........................
в серию не пошло...

Это очередной НАТОвский изврат на тему ИМР - "Пионирпанцер" и  "Пионирпанцер-2" . Второй ковш - эрзац захват. Но именно что эрзац. Бульдозерное оборудование тоже никакое. Прямой нож конечно позволяет сделать съезд к переправе, или переход через ПТ ров. Но он у них узкий. Отсюда грунт с боков будет ссыпаться с крутостей прямо на беговую дорожку гусянки, что чревато разуванием. Да и высота низкая. Отсюда низкая производительность. Прокладка колонных путей возможна конечно и с прямым ножом. Но это гораздо дольше, так как приходится осуществлять лишние манёвры для уведения в сторону всего того, что нагребает бульдозер. И тут его низкая высота тоже играет злую роль. Объём призмы грунта, которую этот бульдозер может толкать, маленький. Довольно быстро он станет максимальным и грунт, ветки, камни и т.д. начнёт переваливаться через верх. Значит надо бульдозер поднимать, сдавать назад, и с разворотом выводить то, что нагрёб в бок. Короче - геморрой. У нас - поставил бульдозерное оборудование в двухотвальное положение и прёшь без остановки. А на БАТах и ПКТ даже контроль за заглублением не нужен. Опустил лыжу, задал ею величину заглубления, включил плавающее положение отвала и только направление выдерживай и жми на железку.  :)

ПС: Предупреждая возражения по оборудованию съездов, переходов через ПТ рвы, эскарпы и контрэскарпы с помощью экскаваторного ковша. Если копать им, то машина должна стоять на месте. То есть становится классной мишенью. И тут огневое прикрытие танков не спасёт. Потому как танки давить будут ПТ средства. А уничтожить гидравлику стоящей машины возможно будет даже из пулемёта. Достаточно трубки перебить. Да и из гранатомёта по стоящей машине не в пример легче попасть, чем по дёргающейся туда-сюда. А если огневого воздействия нет, то нахрена бронированный монстр нужен?

Цитата: сапёрный танк от 17.09.2010 11:05:11
Это очередной НАТОвский изврат на тему ИМР - "Пионирпанцер" и  "Пионирпанцер-2" . Второй ковш - эрзац захват. Но именно что эрзац.

А насчет второго ковша - это они с нашим захватом соперничать пытались? Когда люди пачку сигаретную им умудлялись поднимать и передавать?


Да еще и устарел этот "пионерский танк" давно... база-то от "лео-1". Они в печке все в Германии давно. Запчасти где брать?

Цитата: incazzato
Крис Бишоп, "Mechanised Combat"

http://porco.ru/content/view/1286/

Цикл содержит детальное описание наиболее известных в мире образцов танков, бронетранспортёров, боевых машин пехоты, самоходной артиллерии и некоторых зенитно-ракетных комплексов. Главы, посвящённые современной тактике ведения боевых действий с участием единиц бронетехники, включают диаграммы и схемы которые помогают понять сущность и характер современного боя.

потрясающая книга  :D

Весьма поверхностная, тенденциозная рекламная брошюра для некомпетентного обывателя.

Цитата: Портос от 17.09.2010 17:45:34
Весьма поверхностная, тенденциозная рекламная брошюра для некомпетентного обывателя.  

Ага. Мурзилка. Но прикольная, поржать можно над тем, как аффтар расхваливает, например, "Чифтены" или первый "Челленджер". И как снаряд "Челленджера" в легкую (на рисунке) пронизывает лоб ни больше не меньше, а Т-80У

И комменты бывают зажигательные, от некоего Терминатора:

Британская армия в 1939 году вступила в войну с небольшим количеством танков и еще меньшим количеством идей касательно их применения. Несмотря на отвагу воинов-танкистов, британские танки явно уступали другим образцам по степени вооруженности и защищенности. Такое положение вещей сохранялось на протяжении всех шести лет войны.

Комментарий Терминатора:
На один танк приходилось до нескольких десятков отважных танкистов. Зачастую, оспаривая право героического выезда, джентльмены так и не появлялись на поле боя. За такое своё поведение им было очень неловко перед союзниками.

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 13:22:14
А насчет второго ковша - это они с нашим захватом соперничать пытались? Когда люди пачку сигаретную им умудлялись поднимать и передавать?


Да еще и устарел этот "пионерский танк" давно... база-то от "лео-1". Они в печке все в Германии давно. Запчасти где брать?

Ага. Правда все эти извраты ещё времён моей курсантской юности-молодости. И я так полагаю, они (фрицы) "посчитали прослезились", машина ("пионирпанцер-2") вышла дорогой, а толку чуть.  ;) Ну а по поводу запчастей - не знаю.  ??? У нас вроде ИМРа на 55-й базе ещё имеется.

Цитата: сапёрный танк от 17.09.2010 18:46:48
Ага. Правда все эти извраты ещё времён моей курсантской юности-молодости. И я так полагаю, они (фрицы) "посчитали прослезились", машина ("пионирпанцер-2") вышла дорогой, а толку чуть. Ну а по поводу запчастей - не знаю. У нас вроде ИМРа на 55-й базе ещё имеется.

У них много всяких извратных машин по Вашей части, ув. Саперный танк

Вот такой вот есть
http://www.primeport…y_570_802/

Бергепанцер 2А2


http://ru.wikipedia.…nleger.jpg
Мостоукладчик Бибер - уже устарел

http://ru.wikipedia.…bridge.jpg

PSB-2 (Бибер-2 поколения). На новой базе.

http://ru.wikipedia.…(2008).jpg
Пионирпанцер Дахс

Чем лучше - х.е.з.



http://ru.wikipedia.…KEILER.jpg
Кейлер - танк-трал. Нафиг он такой нужен, да еще с бойковым тралом - непонятно. БМР-3М он ни разу не конкурент. Правда, трал широкий, да толку...

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 19:08:53
У них много всяких извратных машин по Вашей части, ув. Саперный танк

Вот такой вот есть
http://www.primeport…y_570_802/

Бергепанцер 2А2

Ну это скорее по Вашей части. Бо ПМСМ, БРЭМ чистой воды. Сошник конечно можно использовать как бульдозер, но это така-а-а-я натяжка.

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 19:08:53
http://ru.wikipedia.…nleger.jpg
Мостоукладчик Бибер - уже устарел

Всегда восхищался этим мостоукладчиком (конкретно мостом) за инженерное решение. И всегда недоумевал, а нахрена так сложно-то. Раздвинуть секции, потом их соединить и только потом уложить на преграду. Неужто нельзя было ножничную схему сделать или ещё лучше откидные аппарели?

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 19:08:53
http://ru.wikipedia.…bridge.jpg

PSB-2 (Бибер-2 поколения). На новой базе.

Этот мне незнаком ни как. Жаль нет фотки со сложенным мостом.

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 19:08:53
http://ru.wikipedia.…(2008).jpg
Пионирпанцер Дахс

Чем лучше - х.е.з.

Кстати на этой фотке классно видно как оператору "удобно" работать стрелой. Где копать, как копать видно только если вылезти из люка. А нахрена броня спрашивается, если по определению под ней работать не возможно ни в зоне огневого воздействия ни в зоне заражения?

Цитата: BlackShark от 17.09.2010 19:08:53
http://ru.wikipedia.…KEILER.jpg
Кейлер - танк-трал. Нафиг он такой нужен, да еще с бойковым тралом - непонятно. БМР-3М он ни разу не конкурент. Правда, трал широкий, да толку...

Вот -вот. Бойки по некоторым типам мин работают плохо. Я уже об этом писал. А лёгкость нужна ПМСМ, только для колёсных машин. Для гусеничной же базы нужен каток, типа БМРовского. Он как минимум 5 подрывов выдерживает. И не пропускает.

Цитата: сапёрный танк от 17.09.2010 19:57:18
Этот мне незнаком ни как. Жаль нет фотки со сложенным мостом.

Ну да... как-же Всё есть... и со сложенным тоже.

Цитата: сапёрный танк от 17.09.2010 19:57:18
Ну это скорее по Вашей части. Бо ПМСМ, БРЭМ чистой воды. Сошник конечно можно использовать как бульдозер, но это така-а-а-я натяжка.

Ну да, это наша техника, она как БРЭМ и позиционируется. Собственно, "Бергепанцеры" в вермахте были. Например, "Бергепантера"...

Цитата
Всегда восхищался этим мостоукладчиком (конкретно мостом) за инженерное решение. И всегда недоумевал, а нахрена так сложно-то. Раздвинуть секции, потом их соединить и только потом уложить на преграду. Неужто нельзя было ножничную схему сделать или ещё лучше откидные аппарели?

Ножницы не захотели, т.к. есть мнение, что ножницы демаскируют мостоукладчик на поле боя в момент установки.

Цитата
Кстати на этой фотке классно видно как оператору "удобно" работать стрелой. Где копать, как копать видно только если вылезти из люка. А нахрена броня спрашивается, если по определению под ней работать не возможно ни в зоне огневого воздействия ни в зоне заражения?

Сумрачный тевтонский гений. Вообще, западники в области инженерных машин и мостовых парков - сущие дети, как по уровню техники, так и по ее количеству/насыщенности.

Цитата
Вот -вот. Бойки по некоторым типам мин работают плохо. Я уже об этом писал. А лёгкость нужна ПМСМ, только для колёсных машин. Для гусеничной же базы нужен каток, типа БМРовского. Он как минимум 5 подрывов выдерживает. И не пропускает.

Вот я думаю, нафига эти цепи? Чтоб почаще останавливаться и чинить? Мне надо, чтоб ты зае**лся!(с)
Так, что ли?