Цитата: BlackShark от 03.03.2019 00:06:46Что до нас, у нас тоже в ближайшее время будут танки с КАЗ в частях. И получше этой "Ветровки". "Арена-М" на "старых" танках, и "Афганит" на "Арматах" и пр.
Ну и еще так напомню, что у нас КАЗ на строевых машинах появился в 1983г., и их так было числом ну примерно сравнимо с тем, сколько "пневмослонов" "Меркава-4М" с "Ветровкой".
То, что этих Т-55АД нету на вооружении - другой разговор. Но они были.
Цитата: bor150ff от 03.03.2019 15:44:00Для наглядности, поставил обе системы рядом, по времени абсолютно НЕ подгонял, иначе был бы мировой "холливар"
Цитата: pkb от 03.03.2019 20:06:59Если "коленный" (Т64) считать устаревшим, то зачем на Т80 к нему вернулись?
Цитата: pkb от 03.03.2019 20:06:59А какой лучше?
Если "коленный" (Т64) считать устаревшим, то зачем на Т80 к нему вернулись? С Т90 понятно, это наследие Т72. А Т80/84 разве является таким близким родственником Т64 как в случае Т70-Т90.
ПС: пока минусом коленного вижу "колено" - на второй секунде оно выпрямляется - габариты колена обусловлены длиной. Если лом удлинить, то меняются не только габариты укладки по горизонтали, но и по высоте и горизонтали напротив каморы.
Зато в коленной схеме один этап заталкивания, вместо двух этапов у Т72. На сколько это влияет на скорость непонятно, основные тормоза это поворот карусели.
ЦитатаМеханизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченской Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.
Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.
Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб… Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, несмотря на остатки авторитета, которые ещё были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…
Цитата: pkb от 03.03.2019 20:06:59А какой лучше?
Если "коленный" (Т64) считать устаревшим, то зачем на Т80 к нему вернулись? С Т90 понятно, это наследие Т72. А Т80/84 разве является таким близким родственником Т64 как в случае Т70-Т90.
ПС: пока минусом коленного вижу "колено" - на второй секунде оно выпрямляется - габариты колена обусловлены длиной. Если лом удлинить, то меняются не только габариты укладки по горизонтали, но и по высоте и горизонтали напротив каморы.
Зато в коленной схеме один этап заталкивания, вместо двух этапов у Т72. На сколько это влияет на скорость непонятно, основные тормоза это поворот карусели.
ЦитатаГлавное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны РФ подтвердило факт того, что активно ведутся работы по созданию на базе платформы Т-14 новой артиллерийской системы, которую можно условно обозначить как танк предельных параметров.
Дело в том,что возможности пороховой артиллерии в данный момент близки к пределу, за которым увеличение мощности и дальности выстрела становится невозможным.
Например,максимальная скорость порохового снаряда выпущенного из пушки составляет 2 км\с.
Расчеты показывают ,что достичь большей скорости, применяя этот вид боеприпасов будет невозможно.
На данный момент российскими оружейниками создано орудие ,дульная скорость снаряда которого равняется 1.9 км\с
Эта танковая пушка калибром 152 мм является самым мощным артиллерийским орудием, которое когда либо устанавливалось на бронетехнику.
Концепция танка предельных возможностей состоит в том,что: 1)на машину устанавливается максимально мощное вооружение из возможного.
2) для защиты аппарата применяется предельно возможное бронирование и другие системы защиты.
3) создаются условия для максимально возможной подвижности танка.
То есть нормальным режимом работы для такой машины являются предельно возможные физические границы эксплуатации.
Что это дает?
Такой танк безусловно сможет поражать любую бронетехнику противника,на расстояниях, с которых противник не сможет нанести ответный удар.
Этакое "окончательное решение танкового вопроса". Машина которая либо "сильнее" любого из возможных танков противника,либо,в худшем случае,равная ему( если противник тоже построит "танк предельных возможностей")
Цитата: TAU от 04.03.2019 00:30:58Встретил вот мульку в Инете:
Россия создает "танк предельных параметров", с самой мощной пушкой в истории
Полный бред?
Цитата: TAU от 04.03.2019 18:09:09Я не про орудие. Я про "танк предельных параметров".
Цитата: TAU от 04.03.2019 18:09:09Я не про орудие. Я про "танк предельных параметров".
Цитата: zdrav от 05.03.2019 11:07:04Если телеканал "Звезда" не соврал, то после того как под ИС-7 обвалились два железнодорожных моста, в СССР запретили проектировать танки массой более 60 тонн. Не думаю, что сейчас физические законы и сопромат сильно изменились.
Цитата: SturmVoegel от 05.03.2019 11:09:10Это не 90-й. Это 72Б3.
Цитата: zdrav от 05.03.2019 11:07:04Если телеканал "Звезда" не соврал, то после того как под ИС-7 обвалились два железнодорожных моста, в СССР запретили проектировать танки массой более 60 тонн. Не думаю, что сейчас физические законы и сопромат сильно изменились.
Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.03.2019 10:10:50???
а как же система БНТИ?
она что, в Ленинграде не работала?
Цитата: mr_ttt от 05.03.2019 18:35:29Байка красивая. ИС-7 танк опытный, их было изготовлено несколько штук и особо их не возили. А Королевские тигры той же массой 68 тонн на переплавку возили, в музеях выставляли. Даже Маус в Москву привезли. И перед транспортировкой любых тяжелых грузов проверяют маршрут, нет ли заведомо слабого участка. Просто телевизионщики погадили на квалификацию российских и советских мостостроителей.
Цитата: zdrav от 05.03.2019 21:29:26Не все мосты стали лучше и современнее. У нас единственный жд мост через Волгу 1946 года постройки, а чуть выше есть мост 1912 года постройки через Бузан.
К тому же "Ярс" не танк, ему по чужим неизведанным странам, горам и тундрам ездить не обязательно.
Кстати, что там саперы говорят про понтоны и сверхтяжелые танки? Запас есть?