Сравниваем танки

Цитата: Брянский от 17.08.2022 05:45:31Вот поэтому нужна тяжелая БМП которая сопровождает танки и высаживает штурмовиков в 50-100-200 м от переднего края противника.
Наличие тяжелых БМП в действующих частях требует новой тактики и структуры танковых подразделений.
Должны быть смешанные подразделения.
В идеале танковый взвод в тяжелой штурмовой бригаде должен иметь на вооружении 2 танка T-14 + ТБМП T-15.

Брянский, Вы все время пытаетесь косплеить ВОВ.
Зачем Вам закреплять Т-14 и Т-15 на уровне взвода в ошс. 
Мин. тактическая ед-ца пехоты, способная что-то решить - взвод. Взвод это 3 ТБМП, взводу придается дополнительно 1-2 танка для штурма чего-то (часть ВОП, здание в городе, часть улицы в н/п).
Оптимально для иметь для танковых батальонов на УТГП "Армата" 2 тр на Т-14 и мср на Т-15. А также батарею 120мм самоходных минометов.
Но в целом да,  подразделения на платформе "Армата" это части прорыва.

Цитата: ii от 17.08.2022 08:52:29Скажем, левая в паре будет, ладно, обездвижена (миной например), правая что должна, предположительно, делать?

Ну по крайней мере у неё больше вариантов действий. Не выходя за рамки концепции "не разделяться" - становится так, чтоб прикрыть ремонтируемое место. Или оттаскивает собрата в тыл.
Или командир подразделения собирает из двух недобитков одного целого.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 08:10:08А отзывы от иракцев были? Снаряд с 3 кг ВВ? У них в FM написано, что применяется для пробивания дыр в бетонных ограждениях. Готовы постоять с другой стороны стеночки или  в комнате, куда он влетает?

Ну, проведите мысленный эксперимент "постоять за стеночкой", в которую прилетает ОФС. В случае "универсального", не повезёт тем, кто находится вблизи струи и тем, кому просто не повезло.Может даже ударной волной никого не контузит. Она "за стеночкой". В случае ОФС не повезёт всем. Даже тем, кто в соседних комнатах. Когда стреляют по пехоте, за естественными укрытиями, бетонных дыр делать не надо. Надо много тяжёлых осколков, с хорошей "диаграммой" разлёта. Пиндотанкист писал, что близкий разрыв "универсального" снорята не приводил к нейтрализации пехоты. Т.е. попадать надо в тютельку, что странно. Так и написано, "были разочарованы".

Представлен такой башенный модуль для БМПТ.

Цитата: инженер71 от 17.08.2022 11:31:34в каком-то первом предложении д.б не  КОС ? (кумулятивно-осколочный)

Не помню, как он у них.

Цитата: mse от 17.08.2022 11:18:51Ну, проведите мысленный эксперимент "постоять за стеночкой", в которую прилетает ОФС. В случае "универсального", не повезёт тем, кто находится вблизи струи и тем, кому просто не повезло.Может даже ударной волной никого не контузит. Она "за стеночкой". В случае ОФС не повезёт всем. Даже тем, кто в соседних комнатах. Когда стреляют по пехоте, за естественными укрытиями, бетонных дыр делать не надо. Надо много тяжёлых осколков, с хорошей "диаграммой" разлёта. Пиндотанкист писал, что близкий разрыв "универсального" снорята не приводил к нейтрализации пехоты. Т.е. попадать надо в тютельку, что странно. Так и написано, "были разочарованы".

Вы что-то слышали о поражениях л/с внутри лёгкой БТТ с проломами брони и затеканием УВ?
Напомню что такие случаи сплошь и рядом даже при использовании ПГ-7ВЛ по лёгкой броне с 2,2 кг массы (что-то около 1,5 кг ВВ окфола вроде). Как Вы думаете, при 3 кг  будет наблюдаться такой эффект?
Ну помимо всего прочего поражение вторичными осколками, находящихся за стеночкой.
Если брать типичную арабскую постройку, это как правило газобетон стены и несущие опоры из монолита. Развалит к едре фене. Ещё раз напомню, что использование данных снарядов для орг-ии проломов у стенах, через которые потом будет входить в строение пехота (рекомендуется стрелять или несколько раз и использовать для расширения дыры, чтобы пролезть накладной заряд) прямо указано в их FM. Вот с афганскими глинобитными стеночками в 1 м толщиной там, да проблема.

Т.е. в мемуарах, не то чтобы неправда, но скажем так "окопная правда". Кроме того в арсеналах НАТО вполне имеются полноценные 120мм ОФС. И таковые даже были в БК танков USMC. Как Вы думаете, существует ли стандартная процедура "зашивки" в СУО снаряда с другими баллистическими характеристиками?
И да универсальный КОС у них это с одной стороны следствие того, что Амбраша изначально тяжёлая ПТСАУ. Потом снижение риска поражения БК. И 3-е!
Работа по целям вблизи своей пехоты. Минимизация ущерба для своих.

https://vk.com/parkpatriot

Цитата: инженер71 от 17.08.2022 11:26:29Представлен такой башенный модуль для БМПТ.

Может и неправ, просто интересно почему модуль ОЭС не закрывают "шторками в походно варианте ? Как на "Сосна/Багульник" в последней mod/// ( 2 боковые и одна сверху)

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 11:12:02Брянский, Вы все время пытаетесь косплеить ВОВ.
Зачем Вам закреплять Т-14 и Т-15 на уровне взвода в ошс. 
Мин. тактическая ед-ца пехоты, способная что-то решить - взвод. Взвод это 3 ТБМП, взводу придается дополнительно 1-2 танка для штурма чего-то (часть ВОП, здание в городе, часть улицы в н/п).
Оптимально для иметь для танковых батальонов на УТГП "Армата" 2 тр на Т-14 и мср на Т-15. А также батарею 120мм самоходных минометов.
Но в целом да,  подразделения на платформе "Армата" это части прорыва.

не штурмуют УРы и города здесь и сейчас (и тогда тоже) взводами
Это делают штурмовые группы, то что я предлагаю это основа штурмовой группы, которой дополнительно могут быть приданы саперы, пара отделений пехоты для зачистки и удержания, САУ, ТОС, и пр.
Ну можно и другой расклад для взвода - 2 ТБМП T-15 + T-14 со 152 мм штурмовым орудием.
Суть в том что Т-14 и Т-15 не должны придаваться другу-другу на время операции, а должны постоянно жить, работать и воевать вместе, в любви и согласии, в одном подразделении.
Возможны варианты на уровне роты - 2 взвода ТБМП + 1 танковый взвод,
Тут же нужно что бы экипажи ТБМП и их десант могли с закрытыми глазами, по мышечной памяти, работать с танками.
Примеров когда в СВО танки применяли "голыми" , вообще без поддержки пехоты - множество.
и в том числе как раз ввиду отсутствия слаженности между танковыми и пехотными подразделениями.
последствия этого зачастую печальные

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 11:44:06Вы что-то слышали о поражениях л/с внутри лёгкой БТТ с проломами брони и затеканием УВ?
Напомню что такие случаи сплошь и рядом даже при использовании ПГ-7ВЛ по лёгкой броне с 2,2 кг массы (что-то около 1,5 кг ВВ окфола вроде). Как Вы думаете, при 3 кг  будет наблюдаться такой эффект?

Ессно, если открыты люки или есть отверстие для затекания УВ. А так, часто и густо, пробития кумулятивом, без каких либо последствий. Разве что на пути строуи не окажется что-то или кто-то.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 11:44:06Ну помимо всего прочего поражение вторичными осколками, находящихся за стеночкой.
Если брать типичную арабскую постройку, это как правило газобетон стены и несущие опоры из монолита. Развалит к едре фене. Ещё раз напомню, что использование данных снарядов для орг-ии проломов у стенах, через которые потом будет входить в строение пехота (рекомендуется стрелять или несколько раз и использовать для расширения дыры, чтобы пролезть накладной заряд) прямо указано в их FM.

А если брать типичную европеицкую, то там кирпич-бетон-камень. И вообще, как-то плавно бетонная стена превращается в стену из газобетона, Ну да ладно. Вообще-то странно иметь отдельный снорят для проделывания дыр для своей пехоты. Вот не окажется поблизости Абрамса и как ей быть?
Интересно, ОФС с такой задачей справится или нет? "Достаточно одной таблэтки"(С) И никакого накладного не нужно..

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 11:44:06Т.е. в мемуарах, не то чтобы неправда, но скажем так "окопная правда". Кроме того в арсеналах НАТО вполне имеются полноценные 120мм ОФС. И таковые даже были в БК танков USMC. Как Вы думаете, существует ли стандартная процедура "зашивки" в СУО снаряда с другими баллистическими характеристиками?
И да универсальный КОС у них это с одной стороны следствие того, что Амбраша изначально тяжёлая ПТСАУ. Потом снижение риска поражения БК. И 3-е!
Работа по целям вблизи своей пехоты. Минимизация ущерба для своих.

Честно говоря, это напоминает известное "мы твой недуг в подвиг обратим".

Цитата: Брянский от 17.08.2022 12:03:48Суть в том что Т-14 и Т-15 не должны придаваться другу-другу, а и постоянно жить, работать и воевать вместе, в любви и согласии, в одном подразделении.

[откопали стюардессу]
Модуль Халитова?
Это потребует значительных изменений - прежде всего в психологии.
Опыт человечества показывает, что для такой смены концепции требуется смена поколений.
Или война.
[закопали стюардессу]

Цитата: mse от 17.08.2022 11:34:26Не помню, как он у них.

М830A1.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 10:19:52Если бы Вы прочли меня внимательно, без личных пристрастий к моему аккаунту, то услышали бы, что я и написал, что скорее всего основной БМП в наших ВС и будет БМП-3. Возможно с какими-то изменениями в комплексе вооружения. Хотя конечно К-25 в любом вар-те в этом плане лучше.
И я написал, что амфибийность в ущерб защищённости большинству линейных подразделений, за исключением МП, ВДВ и части разведывательных подразделений не нужна. Впрочем БМП-3 с навесной ДЗ вполне себе плавает. Вот только где на машинах эти якобы "уже закупленные и лежащие на складах, потому что мехводы на учениях обдерут" комплекты ДЗ?

увы, К-25 точно не будет, не шмогли промыслы в него...(двигатель?)
Будет "Манул"  и то, не раньше чем через три года
Это БМП-3 с передним расположением двигателя и боевым модулем от К-25 (ибо СУО у БМП-3М оказалось непомерно дорого). 
И сказали что без навесных поплавков он вообще не плавает, а с навесными наверно плавает.. но не глубоко

Цитата: mse от 17.08.2022 12:04:13Ессно, если открыты люки или есть отверстие для затекания УВ. А так, часто и густо, пробития кумулятивом, без каких либо последствий. Разве что на пути строуи не окажется что-то или кто-то.

А если брать типичную европеицкую, то там кирпич-бетон-камень. И вообще, как-то плавно бетонная стена превращается в стену из газобетона, Ну да ладно. Вообще-то странно иметь отдельный снорят для проделывания дыр для своей пехоты. Вот не окажется поблизости Абрамса и как ей быть?
Интересно, ОФС с такой задачей справится или нет? "Достаточно одной таблэтки"(С) И никакого накладного не нужно..

Честно говоря, это напоминает известное "мы твой недуг в подвиг обратим".

Причем тут открытые люки? Силы 1,5 кг ВВ как правило хватает (как повезет), чтобы проломить броню того же БТР-80 или БМП-2. Почитайте историю появления БМП-2Д и БТР-70Д что-ли...
А что сразу европейская? Вы д сами за Ирак говорили...
Я ж объяснил историю появления американского универсального КОСа. Это их тараканы. Я просто к тому, что снаряды эти вовсе не безобидные, как Вы тут пытаетесь рассказать. Да, классический ОФС лучше. Спору нет.

Цитата: Брянский от 17.08.2022 12:03:48не штурмуют УРы и города здесь и сейчас (и тогда тоже) взводами
Это делают штурмовые группы, то что я предлагаю это основа штурмовой группы, которой дополнительно могут быть приданы саперы, пара отделений пехоты для зачистки и удержания, САУ, ТОС, и пр.
Ну можно и другой расклад для взвода - 2 ТБМП T-15 + T-14 со 152 мм штурмовым орудием.
Суть в том что Т-14 и Т-15 не должны придаваться другу-другу на время операции, а должны постоянно жить, работать и воевать вместе, в любви и согласии, в одном подразделении.
Возможны варианты на уровне роты - 2 взвода ТБМП + 1 танковый взвод,
Тут же нужно что бы экипажи ТБМП и их десант могли с закрытыми глазами, по мышечной памяти, работать с танками.
Примеров когда в СВО танки применяли "голыми" , вообще без поддержки пехоты - множество.
и в том числе как раз ввиду отсутствия слаженности между танковыми и пехотными подразделениями.
последствия этого зачастую печальные

Штурмовой отряд на базе батальона или штурмовая группа на базе роты-взвода. Читайте БУСВ. 
И дело в том, что бой в городе все равно распадается на отдельные боевые эпизоды, где каждый взвод решает свою локальную задачу в рамках замысла командира ШГ. (Одноэтажный домик, подъезд многоквартирного дома, участок улицы).
Вы слышали про такое - боевое слаживание?
Всякому овощу свое место. В полях, где между лесополосами по 1,5 км пехота не то, чтобы не нужна, но ее не нужно, столько, сколько в городе. Зато дальность и точность огня танковых пушек и 30-57мм АП и ПТУРов ТБМП более чем в тему.
А у Вас стр-ра статичная, не можете рекомбинировать тактическую группу.
Отдельно доставляет желание иметь штурмтигр со 152мм дрыной. Практика того же Мариуполя показала, что 30мм снаряды АП пробивают бетонные плиты типовых советских многоэтажек, а десяток удачно положенных 125 мм ОФС с танка складывают подъезд. Чё Вам ещё надо?

Цитата: mse от 17.08.2022 12:04:13Вообще-то странно иметь отдельный снорят для проделывания дыр для своей пехоты. Вот не окажется поблизости Абрамса и как ей быть?

Это не отдельный снаряд для проделывания дыр, а вполне универсальный. Но со всеми недостатками универсального.
По поводу не окажется Абрамса. Может и так случиться, будут использоваться другие ср-ва. Но!
У пиндосов мотопехота в combined arms battalions. Т.е. танкисты и мотопехота на Бредли в одном батальоне и реконфигурации тактических групп осуществляются путем обмена взводами и ротами.
У ICBT (на сракерах) для этого дела пытались завести M1128 MGS. Из расчета 3 машины на роту. Но дело откровенно не пошло (г...о получилось) и ограничились взводом на батальон.
Поэтому сейчас хотят в каждую лёгкую и среднюю бригаду роту MPV (лёгкий танк со 105/120мм орудием).

Цитата: Брянский от 17.08.2022 12:15:04увы, К-25 точно не будет, не шмогли промыслы в него...(двигатель?)
Будет "Манул"  и то, не раньше чем через три года
Это БМП-3 с передним расположением двигателя и боевым модулем от К-25 (ибо СУО у БМП-3М оказалось непомерно дорого). 
И сказали что без навесных поплавков он вообще не плавает, а с навесными наверно плавает.. но не глубоко

Да, изначально заминка была в движке, НО, можно на манер "парадных" перекомпоновать под УТД-32т с выдачей под 700 лысых.
Но я так понимаю сейчас вопрос упрется скорее в производство большего числа и цену. Поэтому да. БМП-3 с боевыми модулями Бумеранг-БМ, Бережок и доп защита.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 12:32:21Отдельно доставляет желание иметь штурмтигр со 152мм дрыной.

БАМ с нарезной шестидюймовкой - это очень старая и очень заманчивая идея.
Прельщает огромная номенклатура условно бесплатных снарядов.
Но РСЗО большого калибра (вроде ТОС) всё равно кратно мощнее, а с корректируемыми ракетами даже точнее.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 12:20:07Причем тут открытые люки? Силы 1,5 кг ВВ как правило хватает (как повезет), чтобы проломить броню того же БТР-80 или БМП-2. Почитайте историю появления БМП-2Д и БТР-70Д что-ли...
А что сразу европейская? Вы д сами за Ирак говорили...

У нас-то, худо-бедно, Эуроппа. Спич про Ирак был вообще не про стены, а про неукрытую пехоту.

Цитата: AlexanderII от 17.08.2022 12:20:07Я ж объяснил историю появления американского универсального КОСа. Это их тараканы. Я просто к тому, что снаряды эти вовсе не безобидные, как Вы тут пытаетесь рассказать. Да, классический ОФС лучше. Спору нет.

Да любой снорят не безобиден. Кто-ж спорит. Но когда есть с чем сравнить...

РАБОТА РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО БАТАЛЬОНА ВС РФ В ЗОНЕ СПЕЦОПЕРАЦИИ
07.07.2022
http://visualrian.ru/story/list_276203970/ - переключиться на - ВЕСЬ РЕПОРТАЖ (24 фото)
на фото есть даже шилка