Сравниваем танки

20,406,106 73,105
 

Сообщения

Фильтр
Rudek
 
38 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 11.10.2008
Сообщений: 37
Читатели: 0
Цитата: docent111 от 12.10.2008 20:37:11Во первых, "контат-5" добавляет к защите 120 мм.
Откуда такие данные? НИИСтали дает ослабление в 0.81 раз. Смотреть рисунок 5.http://www.niistali.…08.htmЕсли верить btvt.narod.ru ослабление аж в полтора раза
Цитата: docent111 от 12.10.2008 20:37:11Скажите, а чем вы можете аргументированно подтверюить ее? Откуджа у россии и индусов М829А2? По моим данным стреляли БПС БМ-44 Манго.
Для начала определитесь, чем по Вашему мнению все-таки стреляли: БМ44 "Лекало" или БМ42 "Манго"Подмигивающий. А М829А2 могли вполне под шумок умыкнуть в Ираке в 2003 году.Улыбающийся
ЦитатаГде оно перекрыто ДЗ? это перекрытие напоминает фиговы йлисточек  как абсолютно верно сказали на первой странице этой темы, там даже картинка есть.
Тем не менее часть ослабленной зоны прикрытаУлыбающийся
Отредактировано: Rudek - 12 октября 2008 22:40:38
  • +0.00 / 0
Zeavel
 
Слушатель
Карма: +4.63
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 102
Читатели: 0
Тред № 56620
Дискуссия   352 0
Мое ПМСМ проблема украинского танкостроения не в том что оно делает плохие либо хорошие танки - проблема в том что оно ненужно самой Украине. России до уровня производства танков в СССР сложно подняться, хотя может и ненужно? Хотя это отдельная тема. А вот Украинское танкостроение больше напоминает труп.
  • +0.00 / 0
Rudek
 
38 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 11.10.2008
Сообщений: 37
Читатели: 0
Цитата: docent111 от 12.10.2008 23:21:31Сейчас точные цифры не указывают. Но у меня есть все данные.
Хм, тогда интересно получается.НАВЕСНОЙ КОМПЛЕКС ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ (НКДЗ) ТИПА "КОНТАКТ"
ЦитатаНКДЗ обеспечивает повышение противокумулятивной стойкости       от РПГ на 400…450 мм;       от ПТУР на 350…450 мм;       от кумулятивных артиллерийских снарядов на 200…250 мм.
Получается, что ДЗ предыдущего поколения обеспечивает вдвое более высокий уровень защиты? Как Вы это прокомментируете?
Цитата: docent111 от 12.10.2008 23:21:31А так называемые испытания были в 1999.
ОК, я ошибся. Но сути дела это не меняет. Так все-таки, чем по Вашему стреляли в Т-90?И кстати, что насчет вопроса о наполнителях в Т-90? По Т-72Б все более-менее понятно:
ЦитатаНа Т-72Б наполнителем являлась броня с отражающими листами. По данным "Journal of Military Ordnance", N5/2002, структура ее следующая: в полости башни размещено 20 композитных 30-мм блоков, состоящих из двух стальных прослоек 22 и 3 мм толщиной, между которыми находится 6-мм резиновая пластина. Каждый 30-мм блок отстоит друг от друга на расстоянии 22 мм. Общий вес спецбронирования в башне Т-72Б равен 781 кг. Физическая толщина этой брони по фронтальному аспекту - 400-450 мм (стали, между которой она размещена, соответственно - 250-400). Принцип воздействия брони с отражающими листами на поражающий боеприпас основан на смещении 30-мм блоков в процессе деформации, отклоняющем бронебойные снаряды и разрушающем кумулятивные иглы. Данный вид спецбронирования достаточно дешев и технологичен, при этом имеет массовую эффективность по БПС/КС порядка 1,2/1,4. Итоговый эквивалент - 450-650/600-700 мм в зависимости от типа боеприпаса; с поправкой на ВДЗ его можно увеличить до 650-850/900-1300 мм - на краях башни эквивалент ближе к максимальному значению, а у центра к минимальному. Неизвестно, изменялся ли на Т-90 состав композитной брони со времен Т-72: по данным некоторых российских публикаций, введены новые материалы, в частности, титановые сплавы и кевларопроизводные, но другие источники сообщают об обратном. Впрочем, значительный рост массы танка по сравнению с Т-72Б обр. 1988 г. может считаться свидетельством о более тяжелом и габаритно-эффективном спецбронировании.
Судя по всему в Т-90 наполнитель должен быть более эффективен. Однако вы утверждаете
ЦитатаНо ведь в т-90 наполнитель ставится, который намного менее эффективен чем сталь.
Будьте любезны обосновать свое мнение.
Отредактировано: Rudek - 12 октября 2008 23:55:45
  • +0.08 / 1
Danila
 
russia
Рождествено
36 лет
Слушатель
Карма: +974.28
Регистрация: 27.07.2008
Сообщений: 4,557
Читатели: 1
Цитата: docent111 от 12.10.2008 23:23:16И как вы проанализируете фото?
Оно лишь подтверждает что я сказал ранее. Хотя конечно на месте "Контакт-5" хотелось бы видеть  "Реликт". И слева от пушки блок ВДЗ, чуточку посерьёзнее. Хотя, леший его знает, что может тот блок что там стоит.
-"имеет доступ к архивам аналитического центра ОБС"
  • +0.00 / 0
ursus
 
61 год
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,518
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред № 56628
Дискуссия   315 0
Очевидно, что обвешать танк лепёшками с ДЗ - проблем нет. И "глупость" - это последний и самый глупый ответ на вопрос, почему этого не сделано. Я хотел написать некоторое рассуждение на тему того, откуда пошёл есть этот дурацкий диспут. Предложив вспомнить, что представляет из себя фронтальная проекция практически всех западных садовых домиков, и чем она отличается от российской. Но, потом как-то расхотелось. И так ведь все знают. А кто знает, но не видит - так ему и не докажешь ничего. Ему и не надо.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • -0.08 / 1
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Rudek от 12.10.2008 23:42:21Получается, что ДЗ предыдущего поколения обеспечивает вдвое более высокий уровень защиты? Как Вы это прокомментируете?
ДЗ предыдущего поколения никакой защиты от БПС не обеспечивает, разница в этом.
  • +0.05 / 1
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред № 56629
Дискуссия   418 0
---ОК, я ошибся. Но сути дела это не меняет. Так все-таки, чем по Вашему стреляли в Т-90?По Т-90 стрелял Т-72, стрельба "Заколкой" и "Манго".---Но ведь в т-90 наполнитель ставится, который намного менее эффективен чем сталь.---Будьте любезны обосновать свое мнение.Нет, это несусветная глупость. Изучите понятие "габаритная эффективность".
  • +0.02 / 1
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред № 56630
Дискуссия   448 1
Некоторые факты: Защита от БПС у танков Т-80У  - 485 мм (от БПС М829)у танков Т-72Б – 480 мм (от БПС М829)у танков Т-90 – 540 мм (от БПС М829А1)у танков Т-90А – 650 мм (от БПС М829А2)Сейчас на вооружении БПС М829А3Так что действительно, обсуждать тут ДЗ смысла нет, что она есть ,что нет – роли не играет.И это мы даже не начали про КС Веселый
  • -0.09 / 2
ursus
 
61 год
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,518
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: docent111 от 13.10.2008 01:07:29Некоторые факты: Защита от БПС у танков Т-80У  - 485 мм (от БПС М829)у танков Т-72Б – 480 мм (от БПС М829)у танков Т-90 – 540 мм (от БПС М829А1)у танков Т-90А – 650 мм (от БПС М829А2)Сейчас на вооружении БПС М829А3Так что действительно, обсуждать тут ДЗ смысла нет, что она есть ,что нет – роли не играет.И это мы даже не начали про КС Веселый
Источники не забывайте приводить. А то опять лови на вранье. Наверняка от Растопшина муля.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.01 / 2
ursus
 
61 год
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,518
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред № 56632
Дискуссия   962 15
Цитата: docent111Брехня тут только от одного человека - от вас.Таблицы с цифрами защищенности танков из Кубинки я приводил уже.
Вот и приводите. Руки не отвалятся. А то может быть опять какой ЖЖ мастера 3Д моделирования прочитали, или на форум с секретными полковниками сбегали.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.01 / 2
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред № 56637
Дискуссия   432 0
Цитата: ursusЯ вам не раз демонстрировал, что всегда найду ту нору, откуда вы свои фантазии тянете. Принято, что если даются цЫфры - то даётся и источник. Вы - не источник. Если у вас не хватает ума это понимать, то пишите письма на партизанской базе.
Ну, так что - обосрался как всегда и на хамство перешел? Читать умеешь? Что написано видишь?Веселый (480 мм)
Отредактировано: docent111 - 13 октября 2008 01:55:28
  • -0.17 / 3
Мота
 
Слушатель
Карма: +2.66
Регистрация: 02.04.2008
Сообщений: 275
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред № 56639
Дискуссия   517 3
docent111извините канечна... но я такие бумажки могу сотнями распечатать, и там окажется, что у нас есть межгалактический крейсер класса "Гагарин".
  • +0.01 / 2
aka_gad
 
russia
Санкт-Петербург
44 года
Слушатель
Карма: +3.49
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 247
Читатели: 0
Тред № 56642
Дискуссия   723 9
Цитата: ursusЯ вам не раз демонстрировал, что всегда найду ту нору, откуда вы свои фантазии тянете. Принято, что если даются цЫфры - то даётся и источник. Вы - не источник. Если у вас не хватает ума это понимать, то пишите письма на партизанской базе.
Знаете,Урсус. Вот после всех истерик Доцента, очень хочется провернуть такую штуку. 1. Посадить Доцента с напарником в Абрамс. 2. Выдать 20 снарядов M829A33. Пустить навстречу три Т-90 и два Т-72БА ( У нас ведь по численности оно примерно так?)Посмотреть, а после поговорить. Ибо все эти разговоры - "сферические кони в вакууме". Ибо наверное доцент не понимает что такое просто попасть в танк снарядом, а не управляемой ракетой. Тем паче в башню. Причем в ее центр.
Recedite, plebes! Gero rem imperialem
  • +0.01 / 2
РЕКОНКИСТАДОР
 
ussr
Одесса
44 года
Слушатель
Карма: +79.08
Регистрация: 06.06.2008
Сообщений: 2,747
Читатели: 0
Тред № 56651
Дискуссия   367 0
Вы ещё не задолбались обсуждать рекламные проспекты? Потому что читать уже невозможно.Так вы скоро до откровенного шлака докатитесь.Вот обсудите тогда это .Как там у него с защитой и бронепробиваемостью?Подмигивающий
Империалистический ХыщникЪ
Иногда должны погибнуть добро и милосердие, чтобы жило все остальное.(с)
  • +0.00 / 0
Ultramarine
 
40 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 15
Читатели: 0
Тред № 56653
Дискуссия   413 0
Похож на StormBlade из WH40KУлыбающийся Ещё бы неплохо выложить фотку пехотинца из бат. "Восток" с броне космодесантника с шторм-болтером и цепным мечом, ногой попирающего толпу хаосит-грызунов ВеселыйЧто-то вроде - Тоже хороший образец мега-бронированияВеселый
Отредактировано: Ultramarine - 13 октября 2008 09:57:20
  • +0.00 / 0
ursus
 
61 год
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,518
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38 Ибо все эти разговоры - "сферические кони в вакууме". Ибо наверное доцент не понимает что такое просто попасть в танк снарядом, а не управляемой ракетой. Тем паче в башню. Причем в ее центр.
Я тоже не понимаю. Я понимаю только как ему противобортовую мину наладить или фугас подсунуть. Но при этом не берусь доказывать, что отсутствие ДЗ на САМОМ усиленном месте бронирования - является признаком то ли тотальной тупости русских разработчиков, то ли их вредительством.  Очевидно, что технологически, для установки ДЗ там проблем нет. Очевидно, что технологически для наваривания полуметра любой катанки - тоже проблем нет. Очевидно, в отличии от западных танков, наши совершенно спокойно выдержат и тонну и две любого дополнительного железа. Ну и чего тут дребезжать?   Ну нету там того, что якобы есть на каком-то хохлотанке. Так хохлотанки в Грузии отстреляли, несмотря на все их дизайны и девайсы.  Именно ЭТИ наши модели. И сколько грузинам удалось пробить лобовых проекций?   А по поводу амеровских снарядов рассуждать - вобще дурдом. Если юзер не понимает, что НИКОГДА не узнает о пробивной способности снаряда по отношению к броне - так как это по-жизни абсолютно закрытая инфа, то чего с ним спорить? Начни сейчас обсуждать пробиваемость снарядов ТИГРА по отношению с броне Т-34, и обратно - так тема будет на 500 страниц, так как даже там всё было сверхнеоднозначно.  А по каким-то выкрикам, высерам или домыслам из этой области делать сегодня ВЫВОДЫ об "отставании" или "опережении" - это вообще лабуда полнейшая. Ну, промодернизячили америкосы снаряд. Ну и что? Танк то - какой был у них, такой и остался. И точно так же поражается нашим снарядом.  И базары за непробиваемость ИХ брони - для бедных.  И лобовая проекция там - только держись. Как ворота на сарае. В отлиции от метра нашей. И ДЗ на Абрамсе - и не пахнет.  Если бы все эти тролли СРАВНИВАЛИ бы реальные конструкторские решения - был бы смысл что-то с ними обсуждать. Но - пиходится лишь ОТБРЕХИВАТЬСЯ от их левых цифр и левых картинок. Пусть вот возьмёт разрез башни Абрамса или ЛЕО и сравнит с разрезом башни нашего танка. Любого. Тогда и почирикаем. Пусть приведёт состав, марку и технолгию бронеплатин.   Пусть приведёт состав, марку и технологию сердечников.  Пусть докажет, что ХОТЬ РАЗ в истории русские стали и сплавы уступали америкосовским. Что мы не можем сделать нужную для бронирования сталь или нужный для сердечника сплав, а америкосы - могут создать нечто выдающееся. Кроме задолбавших всех "урановых сердечников". Мне пофиг какие там индексы америкосы на свои болванки ставят и какие бронепробиваемости в буклетах заявляют.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.17 / 4
Ultramarine
 
40 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 15
Читатели: 0
Тред № 56674
Дискуссия   367 0
Цитата: midДык, определитесь, НАШИ это кто? Орки, или всё же имперская пехота?З.Ы. То, что грызуны это "силы хаоса" согласен.
Вы, наверное, имели в виду имперскую гвардию? Строит глазки А картинку танка орков я выложил, потому что именно они люибители использовать МегаБронированную технику.А вообще определённые аналогии есть - США в основном и их союзники в частности, явно находятся под влиянием Слаанеша и Нургла. Китай похож на орков - так же ворует технику и берут в основном количеством, а не качеством. Финансовый кризис - тираниды: так же пожирает всё на своем пути, не щадя никого. Эльдаров и Дарк Эльдаров не замечено, некроны спят, ну а Россия - ИГ, знаменитый полк Вальхалла Улыбающийся
  • +0.00 / 0
Rudek
 
38 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 11.10.2008
Сообщений: 37
Читатели: 0
Цитата: docent111 от 13.10.2008 01:19:28Это полностью соотносится с моими отчетами по испытаниям обстрелом.Остальное сами ищите, мозгов хватит?
А что делать с этими расчетами? Распишите, где ошибки.http://www.waronline…59816b200И откуда сия бумажка, если не секрет конечно.
  • +0.00 / 0
Ратибор
 
50 лет
Слушатель
Карма: +278.03
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 2,599
Читатели: 0
Цитата: Rudek от 13.10.2008 11:40:23А что делать с этими расчетами? Распишите, где ошибки.http://www.waronline…59816b200И откуда сия бумажка, если не секрет конечно.
По описанию на форуме очинтересная бумажка КрутойНо увидеть ее, а тем более скачать оттуда не могу (нет регистрации, или это сильно изменился формат ссылок на Ербазе после 2003 года?) - не могли ли бы Вы выложить ее куда-нибудь отдельно?Я имею ввиду именно то, что по ссылке - http://airbase.ru/fo…p;st=0Если самое интересное в посте Олега Грановского, то можно не выкладыватьПодмигивающийСпасибо!
Отредактировано: Ratibor - 13 октября 2008 12:24:07
Главным дорожить, прочего не брать и в путь.

(ц) К. Кинчев
  • +0.00 / 0
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38Знаете,Урсус. Вот после всех истерик Доцента, очень хочется провернуть такую штуку. 1. Посадить Доцента с напарником в Абрамс. 2. Выдать 20 снарядов M829A33. Пустить навстречу три Т-90 и два Т-72БА ( У нас ведь по численности оно примерно так?)Посмотреть, а после поговорить. Ибо все эти разговоры - "сферические кони в вакууме". Ибо наверное доцент не понимает что такое просто попасть в танк снарядом, а не управляемой ракетой. Тем паче в башню. Причем в ее центр.
Попасть во что-то снарядом из Т-72БА с его дегенеративным комплексом 1А40М действительно проблематично. Стрельбы ракетным вооружением выполняли на практике по несколько офицеров на дивизию, так что тут тоже не ясно.
ЦитатаОчевидно, что технологически, для установки ДЗ там проблем нет. Очевидно, что технологически для наваривания полуметра любой катанки - тоже проблем нет. Очевидно, в отличии от западных танков, наши совершенно спокойно выдержат и тонну и две любого дополнительного железа.
Этому теоретику замуровать мехвода в танке ничего не стоит. Отечественные танки к сожалению не выдержат без модернизации ходовой и трех тонн.
ЦитатаНу нету там того, что якобы есть на каком-то хохлотанке. Так хохлотанки в Грузии отстреляли, несмотря на все их дизайны и девайсы.  Именно ЭТИ наши модели. И сколько грузинам удалось пробить лобовых проекций?
Вот же фантазер! Так называемые хохлотанки это обычные Т-72Б, точно такие же как в российской армии.
ЦитатаНу, промодернизячили америкосы снаряд. Ну и что? Танк то - какой был у них, такой и остался. И точно так же поражается нашим снарядом.  И базары за непробиваемость ИХ брони - для бедных.  И лобовая проекция там - только держись. Как ворота на сарае. В отлиции от метра нашей. И ДЗ на Абрамсе - и не пахнет.
Вот же брехло, в мечтах он может и пробивается, а в реальности нет. Никаких новых снарядов на вооружения со времен СССР не поступало, а дурачки этому радуются.ДЗ на «Абрамсе» есть, но устанавливается только на борта, т.к. лобовая защита и без нее достаточно сильна.
ЦитатаПусть докажет, что ХОТЬ РАЗ в истории русские стали и сплавы уступали америкосовским. Что мы не можем сделать нужную для бронирования сталь или нужный для сердечника сплав, а америкосы - могут создать нечто выдающееся. Кроме задолбавших всех "урановых сердечников".
Что касается сталей. То по сравнению с катаными сталями зарубежных танков отечественные имеют отставание на 20% стойкости при том же габарите и весе.Может быть «Мы» и можем сделать, но в серийном производстве никаких новых сплавов и серджечников нет. Последнее решение по сплавам было применено на сварных башнях Т-90, это позволило немного исправить ситуацию.
  • +0.08 / 1
Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 7