Цитата: puniecа Т-34-85 не актуален был? 2.5 сотни машин с барского плеча.
ИМХО Такие хорошие вещи самим нужны были - они тогда вполне актуальны были.
Цитата: Valkeru от 10.05.2013 11:54:55
а Т-34-85 не актуален был? 2.5 сотни машин с барского плеча.
вообще не понятно, из того что увидел, были ли там противотанковые пушки. пехота танки поддерживала или подчищала места прорыва.
Корейская война 1950 год (танки Т-34 85, Chaffee, Sherman, Pershing)
Цитата: puniecсу-100 не сильно от Т-34-85 отличается, только с кем было ей бороться - у южной кореи танков-же не было?
Цитата: Senyaбыли точно. читал мемуары участников тех боев. в основном американцев. подготовка у северокорейских танкистов была отличная. Может позже ухудшилась, по мере выбивания экипажей.
... на Т-34-85 у корейцев подготовленные экипажи были...
Цитата: mr_ttt от 09.05.2013 00:50:59
По ссылке на ЦАМО из Замулина на 13:00 13 июля в армии в строю было:
29 тк
51 танк, из них средних Т-34 только 20 - остальные легкие Т-70
18 тк
33 (15 т-34 18 Т-70 и никаких Черчей)
2 тк
44 (22 Т-34, 20 Т-70)
2 гв ттк меньше пострадал т.к. 26 тбр была в другом месте
80 (45 Т-34, 33 Т-70, 2 Мк4) из этого 26 тбр 30 Т-34, 10 Т-70
То есть на 0 не помножена. Но не густо.
ПС
Похоже 18 тк сильнее пострадал
Цитата: donartrus от 10.05.2013 17:50:22
Саудовская Аравия договорилась о покупке некоторого количества новых турецких танков Altay.Точное число пока не сообщается, но саудовская армия имеет у себя на вооружении 320 устаревших французских танков AMX-30, которые нуждаются в срочной замене.
http://www.army-guid…_2446.html
"Турецкая армия планирует закупить тысячу новых Altay по цене около $ 5,5 млн. каждый.
Они будут приобретены четырьмя партиями по 250 единиц в каждой, при этом может оказаться, что полный объем не будет закуплен (это зависит от региональной военно-политической ситуации)."
Цитата: BlackShark от 10.05.2013 19:02:37
Зачем саудам этот хлам? У них есть М1А2, будут Лео-2А7+ - они коллекцию, что ли, собирают? Тогда надо было им и Т-90СА купить, благо, он в том тендере на испытаниях и победил.
Цитата: BlackShark
А ты повнимательней почитай. Можно же и всю дискуссию в комментах почерпнуть. Но лучше не надо - а то чтение Исаева-блоггера может отвратить от чтения Исаева-писателя, а там у него хватает годных вещей.
Цитата: Valkeru от 10.05.2013 12:15:32
были точно. читал мемуары участников тех боев. в основном американцев. подготовка у северокорейских танкистов была отличная. Может позже ухудшилась, по мере выбивания экипажей.
против М-4, Т-34-85 вполне себе рубака, но от против М-26 с его броней, все одно что с пантерами первых годов выпуска тягаться. рельеф конечно позволял с засад действовать но, шансы было предпочтительней у "бегемота"
ЦитатаВ сложившейся ситуации решили проломить боевые порядки противника танковым тараном, то есть «выбить клин клином», но стального клина создать не удалось. Да и вводился в бой этот «клин» в самом неблагоприятном месте. Из-за глубоких оврагов и отрогов танковые бригады рассредоточились, вводились в сражение разновременно, с задержкой и по частям. Кроме того, противник использовал эти балки как естественные противотанковые рвы. Это позволило эсэсовцам как на конвейере бить их батальоны по очереди на двух главных участках — вдоль поймы Псёла (18-й тк) и у железной дороги (29-й тк). А подавить огонь вражеской ПТО командованию корпусов было просто нечем. Хотя, если бы 678-й гап и 76-й гв. мп PC были полностью использованы для обстрела выс. 252.2 и свх. «Октябрьский» перед атакой и в ходе ее, это могло бы оказать помощь танкистам, но кардинально изменить ситуацию они были тоже не в силах.
Если и можно упрекнуть П.А. Ротмистрова, то лишь в том, что он как профессионал, понимая, что под Прохоровкой, в силу рельефа местности, было невозможно создать бронированный клин для того, чтобы расколоть 2-й тк СС (особенно после того, как 11 июля эсэсовцы подошли непосредственно к станции), не опротестовал это решение. При использовании столь значительного количества бронетанковой техники местность имела первостепенное значение. Непродуманными действиями руководства фронта были созданы условия, при которых танковые корпуса, не имея качественного превосходства в танках, не могли использовать свое численное преимущество. А противник, создав перед их фронтом насыщенный средствами ПТО рубеж, полностью контролировал подходы к узловым точкам обороны — выс. 252.2 и свх. «Октябрьский». Командарм не раз был у станции, проводил рекогносцировку, знал местность, поэтому [553] такое развитие ситуации он должен был предвидеть и донести о грозящей опасности руководству фронта, а возможно, и предложить свой более выгодный вариант для ввода армии в сражение и решения стоящих задач.
ЦитатаИмеющиеся данные свидетельствуют — там, где войска П.А. Ротмистрова применялись с учетом требований этого приказа(приказ Наркома обороны № 325 от 16 октября 1942 г.), потери оказались минимальными, а результат весомым. Так, 26-я гв. тбр, 11-я гв. и 12-я гв. мбр, которые приняли на себя основную тяжесть боя при блокировании прорыва 3-го тк в полосе 69-й А, справились с поставленной задачей. Противник не только не развил успех на Прохоровку и Корочу, но был выбит из сел Выползовка, Рындинка и Шипы. При этом три бригады потеряли в общей сложности 15 машин, в том числе безвозвратно только 5.По Тигеру, вроде, к консенсусу пришли, ну и по Ротмистрову, надеюсь, тоже: реально крутой полководец, но тут, точно выполнил приказ командующего и Ставки на "отъ2,718бись"
ЦитатаВспомним ситуацию, в которую попал М.Е. Катуков утром 6 июля. Михаил Ефимович понимал, что если выполнит приказ Н.Ф. Ватутина на проведение контрудара по наступающим соединениям 4-й ТА — его армия будет обречена на разгром. Он четко высказал свое мнение командующему, но, как человек военный, в то же время приступил к выполнению приказа — начал готовить войска к наступлению. И если бы не звонок И.В. Сталина, то в положении П.А. Ротмистрова оказался бы М.Е. Катуков.
Цитата: Брянский от 11.05.2013 16:22:23
В общем то как показала Корея, M4 даже с 76/50 - не противник супротив Т-34-85 и это несмотря на узкоглазых за рычагами..... а если бы там наши сидели? Ну а M26/46 был поначалу тяжелым танком, но увидив на параде в Берлине ИС-3, амеры прослезились и записали его в ст...... чтоб не позорится.... С Пантерой Т-34-85 боролся более-менее успешно.... тяжко конечно было... но не забываем про малый угол безопасного маневрирования с фронтальной проекции. как никак всего навсего 40-50 мм борт корпуса и башни.... чуть чуть неудачно повернул башню за одной T-34-85, как тут же получаешь в борт своей башни 85 мм снаряд от второй, с 1000 м.... и усе....
Да кстати, а в каком году T-34-85 получил ББ c пробитием 135 мм/90 гр/500 м и БПС c 210 мм/90 гр/500 м?
Если бы в войну наша промышленость могла бы производить снаряды нужного качества, то Пантерам было бы совсем плохо...
Цитата: mse от 11.05.2013 19:02:29А чего вы дальше не выделяете в своих цитатах?
Ну что, давайте вернёмся к нашим баранам
Цитата Непродуманными действиями руководства фронта были созданы условия, при которых танковые корпуса, не имея качественного превосходства в танках, не могли использовать свое численное преимущество. .
Цитата: Valkeru от 10.05.2013 12:15:32
были точно. читал мемуары участников тех боев. в основном американцев. подготовка у северокорейских танкистов была отличная. Может позже ухудшилась, по мере выбивания экипажей.
против М-4, Т-34-85 вполне себе рубака, но от против М-26 с его броней, все одно что с пантерами первых годов выпуска тягаться. рельеф конечно позволял с засад действовать но, шансы было предпочтительней у "бегемота"
Цитата: Портос от 11.05.2013 20:51:43Блин, да вы читать умеете? Мне чо, в каждоим посте это писать? Замулин даёт своё видение, я читал другое. Да даже по его трактовке выходит именно "выполнил приказ на "отъ2.718бись": хотите "клин клином"? Па-ажалуйста!" Замулин пишет, что Ротмистров лично выезжал на рекгосценировку. Так тогда он, вообще, преступник: бросать танки на противотанковую местность с противотанковой обороной и не введя командующего в курс дела. Что вам ближе? Почему Катуков смог объяснить Ватутину что он неправ, а Ротмистров даже не стал пытаться?
А чего вы дальше не выделяете в своих цитатах?
Я спросил, что вы называете "дичайшей ошибкой" Ротмистрова?
Думаю, вы согласитесь, что сами нашли ссылку подтверждающею правоту моих сомнений.
Тут вопрос был ли выбор у командования фронтом. За всем, мы забываем о противнике. НЕМЦЫ, суко, создатели современной танковой тактики. Совершенно не случайно, они загнали нас в ситуацию когда мы не могли использовать наши преимущества. По этому с большой долей вероятности, если, мы начнём разбирать действия фронтового руководства, то окажется что и у них не было иного тактического решения.
Цитата: mse от 11.05.2013 21:07:57А вы думать умеете, или только с чужих слов петь?
Блин, да вы читать умеете?
Цитата: mse от 11.05.2013 21:07:57Сами то хоть осознаёте что пишете? Какого хрена ПТО в противотанковой местности?
бросать танки на противотанковую местность с противотанковой обороной