Сравниваем танки

Слушайте, Сержант!
Ведь мы говорим здесь о войне! И прав ув. Урсус, говоря, что если бы и была на подбитом танке и решетка и накидки, и что?
Относительно это!
Вы хоть бы сказали, какова Ваша основная мысль? А то бьемся мы тут...

Цитата: Ratibor от 26.04.2009 19:01:33
Слушайте, Сержант!
Ведь мы говорим здесь о войне! И прав ув. Урсус, говоря, что если бы и была на подбитом танке и решетка и накидки, и что?
Относительно это!
Вы хоть бы сказали, какова Ваша основная мысль? А то бьемся мы тут...

Да я вроде бы уже написал:
Разозлил этот ура-патриотический тон - "они - идиоты , мы им никаких шансов..." -
это когда в ЮО наши танкисты дрались на танках с приведённой защитой 200 мм в углах безопасного , если так этоможно назвать , маневрирования, без ДЗ , РЭ , современной СУО.

Американский танк Абрамс М1 - очень сильный и опасный враг , достойный
уважения и самого внимательного к нему отношения. Не непобедимый , с кучей
недостатков - но испытанный в боях и гораздо более опасный , чем не
нюхавшие пороха Лео и Леклерки.

Цитата: sergant от 26.04.2009 18:59:25
Точнее - там есть устаревшая ДЗ Контакт-5.

Ну и что? На подбитых Абрамсах и Бредли стоит ихняя ДЗ.
Как видим, далеко не всегда спасает.
Хотите орды об. 195, или на худой конец Т-90М? А тоже хочу.
Но и данные модифицированные Т-72 тоже выполнили свою задачу на отлично, в чем проблема-то?
Озвучьте основной тезис, пожалуйста!

Сержант, вместе с пораженцами-шурыгинами, хочет представить победу в Осетии этапом малюемого ими "развала". При этом не гнушается враньём, передёргиванием и клеветой в адрес нашей армии и гипертрофирует отдельные рекламные элементы армии противника.

То есть - занимается враждебной пропагандой.

Как мы видим, никаких фактов, кроме мифических - он не приводит, наличие неизвестно как уничтоженного танка(чьего?) пытается предстваить как ущербность всей российской армии, начиная с неумелого применения и заканчивая отсутствием технических средств.

Наличие кладбища якобы непобедимых АБРАМСОВ в Ираке им никак не комментируется по применяемым к росийским танакм критериям.

В общем - очевидный полив говном и набрасывание дерьма на вентилятор.

Цитата: sergant от 26.04.2009 18:59:25
Точнее - там есть устаревшая ДЗ Контакт-5.

Относительно ЧЕГО устаревшая? Относительно применявшихся грузинами болгарских контрафактных снарядов? Или мифических хохляцких, которые расписывал Янтарь, но про которые никто так и не услышал?
Онтосительно РЕЛИКТА? А какая разница, сработает блок Реликта или блок КОНТАКТА, если результатом будет предотвоашение пробития брони?

Все эти сварные решетки - туфта. Рассчитаны на легкие, китайские  РПГ местных туземцев, не более.
На "Меркаве" нет решеток.
А казалось бы, при их опыте и постоянного боевого применения, они должны быть.
У евреев вместо решеток, поставлены слоеные листы на "Меркава 4", на башне танка. Три или четыре слоя. От того, она кажется, как блюдце. Это от ПТРК и РПГ  систем. Тоже слабое прикрытие.
Евреи даже мешки с песком ставят на броню.
http://www.rusarmy.c…4-100.html
-----------------------------------------------------------
Кстати, на последнем "Меркава 4" стоит полуавтомат заряжания на 10 снарядов и пушка переделана под стрельбу ракетами.
Вот её отличие от "Меркава 3":
Меркава-IV" имеет следующие отличия от предыдущей модели - "Меркава-III":
1. Новый дизельный двигатель GD883 мощностью в 1500 л.с (произв. Германии);
2. Новая броня, включая систему противодействия противотанковым ракетам: пассивную, которая создает помехи для механизма 2наведения ракеты и наводчика, и возможно активной защиты - системы которая позволяет уничтожать противотанковые ракеты ещё в воздухе.
3. Новая 120мм пушка с интегральным теплоизоляционным кожухом, в результате чего уровень теплоизоляции ствола выше и, как следствие, понижается износ и повышается точность стрельбы.
4. Новая система управления огнем, позволяющая автоматическое ведение цели, наведение управляемой ракеты ЛАХАТ, обмен информацией - целеуказанием, наведением - между танками и другими боевыми средствами (вертолетами, артиллерией).
Таким образом один танк может обнаружить цель, передать информацию другому танку или скажем вертолету, и если необходимо например навести ракету, выпущенную вертолетом.
5. Новая башня, включая "башенку" командира с пулеметом, которая
позволяет командиру экипажа обозревать местность, оставаясь под прикрытием брони.
6. Электрический полуавтомат заряжания на 10 снарядов (вместо механического барабана-ускорителя заряжания на 5 снарядов, как на "Меркава-3").
7. Телекамера водителя для заднего хода, улучшенный панорамный стабилизированный прицел командира с каналом ночного видения, улучшена защита механика-водителя и расширено его поле зрения, уменьшено число ослабленных точек на башне, вместо 3 датчиков предупреждения о лазерном облучении (1 над стволом пушки, 2 по бокам башни) на новой модели 4 датчика.
------------------------------------------------------------
В 1996 году, немцы стреляли из "Леопарда" по лобовой броне Т-72Б (если не ошибаюсь) с 1000 метров. Из 10 снарядов пробитие - ноль.
-----------------------------------------------------------
Из 52 поврежденных и потерянных машин к последней модификации "Меркавы", Мк4, относятся 18 танков. Все они действовали в составе 401-й танковой бригады "Иквот а-Барзель", единственной в ЦАХАЛе, имеющей танки этого типа. Из этих 18 машин 8 сохранили боеспособность, несмотря на попадания ракет, большая часть остальных вернулась в строй после ремонта еще до окончания операции. Сквозные поражения брони получили 6 "Меркав" Мк4.
http://www.waronline…index.html
Так, что совершенных танков нет.

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:08:19
Да я вроде бы уже написал:
Разозлил этот ура-патриотический тон - "они - идиоты , мы им никаких шансов..." -
это когда в ЮО наши танкисты дрались на танках с приведённой защитой 200 мм в углах безопасного , если так этоможно назвать , маневрирования, без ДЗ , РЭ , современной СУО.

Американский танк Абрамс М1 - очень сильный и опасный враг , достойный
уважения и самого внимательного к нему отношения. Не непобедимый , с кучей
недостатков - но испытанный в боях и гораздо более опасный , чем не
нюхавшие пороха Лео и Леклерки.

Ну так это уже раз сто жевалось и тут, и на других профильных ветках.
РЭБ была там, ув. БлекШарк и Мимохожий все, что можно уже давно нам рассказывали.
Современная СУО - вполне достаточная была. На Т-90 лучше, но как видим грузины и так "быстро кончились" (ц)

Насчет Абрашек уже тоже 100 раз жевалось - тяжел и неповоротлив, трудно пробивается в лоб, как и Т-72/80/90 тоже (индийцы, это дело хорошо проверили западными ОБПС)
Ув. БлекШарк говорит, что Леопард (особенно последних модификаций) лучший западный танк, с чем я соглашусь, ибо традиции и у немцев, и в России еще будь здоров. И только в последних своих ипостасях Абрашка начал походить на человека на нормальный (немецкий) танк.

Другие тезисы у Вас есть?

В 1989 танк М1А1(НА) испытывали на живучесть.
The seven tests used the following rounds: 120-mm APFSDS KE (kinetic energy)-Tungsten; 120-mm Heat-MP; 100-mm AP-C steel rod; anti-tank mine; 120-mm APFSDS KE DU (test 5A); 120-mm APFSDS KE-Tungsten (test 5B); and ATGM equivalent (test 6B).(Hellfire equivalent)
в трех последних тестах лобовая броня была пробита. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЛЬФРАМОВЫМ БОЕПРИПАСОМ. Соответственно это первый тип хеллфайра, вольфрамовый снаряд вероятно Alliant (в габаритах М829), урановый - вероятно М829 либо, в крайнем и лучшем случае, первые образцы М829А1. Эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости и заброневому действию соответствуют боеприпасам 3БМ-26 (1983г.) и 3БМ-32 (1984г.) соответственно.
http://skeiz.livejournal.com/2009/01/28/

То есть защита М1А1(НА) от бронебойных снарядов 500-550 мм , от кумулятивных - 900-1000 мм

Цитата: ursus от 26.04.2009 19:14:59
танка(чьего?)

Вы хоть чуть ознакомились с тем , как добывалась победа в ЮО.
Этот Т-72 - второй танк , прорвавшийся к казармам миротворцев 8 августа. Первый танк был подбит сразу.

Цитата: sergant
Просто вы тут , видимо , единственый , кто не понимает - о чём шла речь.
Вы , ursus , временами напоминаете мне нашего замполита , майора , не соврать , Филимонова . Прямо ностальгия! Тоже был на редкость некомпетентным , истеричным и ну очень идеологически подкованным. На любой технический вопрос всегда мог привести строку из материалов очередного съезда КПСС (говорят, потом сделал неплохую карьеру в бизнесе - цветмет гнал за бугор).

Если я некомпетентен - советую подавить фактами и интеллектом. Дерзайте.
Я такого наслушался от певцов западного агитпропа и местных пораженцев с избытком.
Только вот проблема - подтверждается то, что говорил я, а не Бриз, Янтарь или Доцент.

Я не профессор всех наук, просто привык анализировать все имеющиеся факты по одной шкале.

А о том, что я не демонизирую ни наш ВПК, ни нашу армию - можно убедиться, прочтя нашу с Блэк Шарком перепалку по поводу БМПТ, в которой он меня абсолютно не убедил. Там гдя я вижу проблему, я говорю про это. А там, где я вижу фантазии о проблемах - я тоже говорю.

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:28:07
Вы хоть чуть ознакомились с тем , как добывалась победа в ЮО.
Этот Т-72 - второй танк , прорвавшийся к казармам миротворцев 8 августа. Первый танк был подбит сразу.

Извольте источник.

Цитата: Ratibor от 26.04.2009 19:21:24

Современная СУО - вполне достаточная была.
...
Другие тезисы у Вас есть?

Есть. Старый:
До тех пор , пока мы не начали побеждать всухую и без потерь - слово "достаточно" должно быть вычеркнуто из лексикона тех людей , которые отвечают за оснащение воюющей армии.

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:40:33
Есть. Старый:
До тех пор , пока мы не начали побеждать всухую и без потерь - слово "достаточно" должно быть вычеркнуто из лексикона тех людей , которые отвечают за оснащение воюющей армии.

 А с голоду сдохнуть, Аника-воин, не боитесь?

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:40:33
Есть. Старый:
До тех пор , пока мы не начали побеждать всухую и без потерь - слово "достаточно" должно быть вычеркнуто из лексикона тех людей , которые отвечают за оснащение воюющей армии.

Чего вы психуете?
Не в кустарных решетках дело,
не в танках, а начальстве. Нет взаимодействия военных с научными и заводскими центрами. Нет инициативы, все ждут указа с верху. Но танки тут причем?
Если бы грузины успели закрепиться в Цхинвале, да встретили бы русских в обороне, а не в встречных боях, то потерь было бы больше, но и сами бы были разгромлены. А так, бежали и спасли шкуру.
Подумаешь тепловизор у них был. И, что, помог он им в городских боях?
У нас дух есть.
Пуля - дура, штык - молодец!

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:40:33
Есть. Старый:
До тех пор , пока мы не начали побеждать всухую и без потерь - слово "достаточно" должно быть вычеркнуто из лексикона тех людей , которые отвечают за оснащение воюющей армии.

Можно. И там можно было бы так сделать - "всухую", закатаь все вусмерть РСЗО и все.
Но там было МИРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ и миротворцы (80% потерь - это они), которых надо было спасать.
Я просто чуствую, Вы сразу приведете в пример амервахт. Но не стоит. У них никогда не было целью сохранение нонкомбатманов, и положить за все время оккупации Ирака около миллиона местных (по данным западных правозащитников - подчеркнуто мною специально, ибо западные источники инфы для Вас авторитет) для них "ноу проблем", ибо это не хамериканцы же гибнут, а люди второго сорта. К тому же и в Ираке - они далеко не "всухую" "победили".
В ЮО ВС РФ защищали граждан России.

Цитата: ursus от 26.04.2009 19:35:29
Извольте источник.

Вы меня удивляете!

Это же тот самый танк!
Зам. командира миротворческого батальона в "Вестях" выразился примерно так:
этот танк - наш спаситель.


Т-72Б(М) 141-го отдельного танкового батальона 19 мсд.
Один из двух танков 141 отб, прорвавшихся в расположение миротворцев при неудачной попытке их деблокирования днём 9 августа силами первого батальона 135 мсп и танковой роты 141 отб.

Цитата: sergant от 26.04.2009 20:26:40
Вы меня удивляете!
Т-72Б(М) 141-го отдельного танкового батальона 19 мсд.
Один из двух танков 141 отб, прорвавшихся в расположение миротворцев при неудачной попытке их деблокирования днём 9 августа силами первого батальона 135 мсп и танковой роты 141 отб.

Цитата: sergant от 26.04.2009 19:28:07
Вы хоть чуть ознакомились с тем , как добывалась победа в ЮО.
Этот Т-72 - второй танк , прорвавшийся к казармам миротворцев 8 августа. Первый танк был подбит сразу.

Это вы меня удивляете. Так 8-го или 9-го? Вы тут изволили обвинить меня в незнании фактуры.
Ссылок не будет, как я вижу. Что за танк, как погиб и прочее.
Просто - "ратуйте люди добрые, эти танки подбивают, незабудунепрощу! Даёшь непробиваемые энергетические и гравитационные экраны и галактические трансклюкаторы!"

Цитата: ursus от 26.04.2009 20:35:29
Это вы меня удивляете. Так 8-го или 9-го?

Да уж могли бы и догадаться  (если бы не занимались исключительно иднологическим срачем) - откуда 8 августа наши танки в Цхинвале? Они тогда ещё шли от Рока к Джаве.
Вы ДЗ Контакт-5 на танке видите? Казарму миротворческого батальона - узнаёте? Два плюс два сложить сумеете?

А зачем мне догадываться, если я практически не вылазил с Грузинского гондураса всю войну?
8 августа, около трёх часов дня русские танки снесли грузинские блокирующие силы, в том числе танковые части и вошли в Цхинвал. Около четырёх- пяти часов по Москве.

Вы тут мне пальцы гнёте, обвиняете в незнании фактуры, путаетесь в датах, событиях, отказываетсь приводить ссылки на свои утверждения, увиливаете от уточняющих вопросов по приводимым вами заявам.

Вы и есть агитпропщик, вдобавок, занимающий позицию, неотличимую от враждебной и занимающийся голословными обвинениями и огульными оценками, похожими на шельмование.

Цитата: sergant от 26.04.2009 20:46:05
Да уж могли бы и догадаться  (если бы не занимались исключительно иднологическим срачем) - откуда 8 августа наши танки в Цхинвале? Они тогда ещё шли от Рока к Джаве.
Вы ДЗ Контакт-5 на танке видите? Казарму миротворческого батальона - узнаёте? Два плюс два сложить сумеете?

То есть - ваши утверждения построены лишь на произвольной оценке внешних соответствий, а не на знании фактов.