ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Goering от 11.12.2022 19:23:17уймись. нам ровно то же самое доводили в Ряжском учебном полку.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.12.2022 16:15:55Совершенно распустились, кто хочет - списывает ALCM, кто не хочет - не списывает (почти цитата).
А Североамериканские Штаты вообще в курсе, что они хищнически порезали AGM-86B ALCM и теперь должны воссоздавать их заново?..

Цитата: DMAN от 12.12.2022 14:22:03Таки нет. Вот этот пепелац Ту-22К в те времена в первой половине 80-х имел ПВО СССР как хотел.

Скрытый текст

Цитата: DMAN от 13.12.2022 15:07:53Если бы потрудились прочитать весь текст, то тогда вопрос бы не возник.
Ну либо я что то не понимаю про систему ПВО Москвы в первой половине 80-х.
В тексте прямо написано - облетали Москву с запада и востока вдоль МКАД.

Цитата: Замок от 14.12.2022 01:51:3930 км говорите. Скорость цели 1000 км/ч или 278 метров в секунду или ~ 3,6 секунды на 1 км. Значит у нас есть 107 секунд на обнаружение, распознавание (свой-чужой), идентификация и принятие решения. Правильная математика? Неправильная. В "автомате" комплекс на БД не стоит, иначе будет "валить" всё, что не выдаст ответ на запрос "свой-чужой". Из 107 секунд вычитаем 18. Почему? Потому что у нас есть ближняя зона поражения, которую примем за 5 км. Остается 89 секунд. Достаточно? Возможно, при условии, что курсовой параметр цели "0", то есть идёт прямо на нас. А если нет? Значит остается стрелять "Панцирям" или "ТОРам".  И сдается мне, что КП полка изначально выдал ЦУ именно им. И это мы еще не вспомнили о "Готовности 1,2,3" дивизионов, секторах запрета и прочих "интересных" вещах. Например о том, что тот же "Панцирь"  не стоит прямо на летном поле.

Цитата: Panzerschrek от 15.12.2022 00:03:08Тоже интересно понять почему  "Точки У" не применяют.
...

Цитата: pkb от 15.12.2022 21:37:48Думаю дело в том, что и поизносись, но главное у них появились Химеры.
При мощной ПВО у Точки мало шансов, в отличие от пакета Химер - парочку да пропустят. Плюс точность - тот же Антоновский мост ТочкойУ не вынести не смотря на гораздо мощную БЧ- тупо каждая 10 в мост сможет только попасть, и помножив на то что подавляющая часть будет перехвачена ПВО, и множим ра разлёт - даже те что попадут, попадут не кучно в одно место. 
С её точностью только кассетной БЧ по неукрытым целям работать. А вот с точностью Химарса/Искандера, она уже играет другими красками - её всё так же проще сбить, чем пакет Химер, но если попадёт - то многие мосты с первой БЧ сложит, а какие с 2-4. И главное - её не так жалко и на второстепенные цели пулять.

ЦитатаВ прямом или завуалированном виде такая фраза нередко встречается в наших соцсетях.
Примечание: во избежание тавтологии термины: снаряд – ракета - ЗУР приравнены. Аналогично: ГПЭ – осколок – параллелепипед - кубик.
В блогосфере можно встретить множество постов и комментариев по поводу обстрелов российских объектов ракетами HIMARS. Зачастую их авторы с гневом спрашивают – почему Российские ЗРК не сбивают 100% таких целей? Этот гнев умело направляется иностранными злопыхателями и нашими платными подхрюкивателями, а также подогревается бескорыстными всепропальщиками.
...
Вывод неутешителен – пропуск некоторого количества ракет HIMARS неизбежен. Причина в их малоразмерности и более ни в чём. «Между капелек проскакивают». Это ставит вопрос о разработке новой БЧ. Действительно 100% таких снарядов перехватить возможно только путём увеличения количества ЗУР, назначаемых на такую цель. А это значит - на фронте увеличивать количество СОУ Бук-М3, боевых машин Тор-М2 и Панцирь-С1. А уже конструкторам увеличивать боекомплект и канальность ЗРК. Выше я написал: Время их подлёта менее одной минуты. Это и правильно и нет. Многие думают, что это время от старта ракеты до её прилета. Это не так. Это время от обнаружения цели до входа её в зону поражения. При дальности стрельбы М30/М31 84 км, и дальней границе зоны поражения Бук-М3 70 км, получается, что эти ракеты стартуют практически в зоне поражения. Это вынуждает нашу ПВО держать свою технику всё время включенной. Расчёты на рабочих местах и производят поиск.

Цитата: Замок от 16.12.2022 11:56:47Вы знаете на военных ветках огромное количество граммотных и имеющих практику опытных людей, которые отвечают на "вопросы пользователей" научно и популярно, за что им отдельное спасибо. Но чтобы с ними разговаривать надо хотя бы попытаться чуть-чуть понимать о чём идёт речь. Я себя к "опытным" не отношу, но учили меня весьма достойные люди, имеющие опыт боевого применения ЗРК от Вьетнама и далее везде. Попробуем наглядно, с картинками из этих самых интернетов для лучшего визуального восприятия. Картинки "сфероконические", подразумевающие, что Земля плоская, лежит на 3 китах, и у нас идеальные условия.

Цитата: DMAN от 16.12.2022 15:58:40Ну так и под "курсовой параметр" тоже есть свои картинки, та которая сниз

ЦитатаВо второй половине 80-х годов аэродром Школьный в Одессе.

Цитата: DMAN от 16.12.2022 16:22:53А нет ли тут какого антисемитизму?!

Цитата: Гарик от 05.12.2022 22:17:33Ведь это они прилетели в Рязань и Энгельс. Масса почти 5,5 тонны. Как получилось, что наше ПВО не увидело такую дуру?

А ведь учитывая, что их делали в Харькове, хохлы вполне могут свои запасы стрижей переделать в тяжёлые ударные беспилотники и тогда чего ждать дальше? Москва, Кремль?
Скорость околозвуковая, выкинуть разведывательное оборудование и добавить топлива ничего не стоит.

ЦитатаДля особо бдительных граждан – весь анализ построен исключительно на открытых данных.
И.В Галабурда
Утром 5 декабря т.г. киевским режимом, в целях выведения из строя российских самолетов Дальней авиации, были совершены попытки нанесения ударов реактивными беспилотными летательными аппаратами советского производства по военным аэродромам «Дягилево» в Рязанской области и «Энгельс» Саратовской области.
Из заявления Министерства обороны РФ.
Честно говоря, до выхода этого официального сообщения самому не хотелось верить в то, что всё же долетели БПЛА.
Горестно взвыли всепропальщики, радостным визгом поддержали их подхрюкиватели. Они всегда сливаются в творческом экстазе.
Оценки жёсткие – от предложения стреляться всем генералам ПВО, до …, скажем так – ещё более радикальных.
Ни у кого никаких сомнений – виновата ПВО, нужно менять.
На что, я вас спрашиваю? У вас есть что-то лучше? Вы в гараже на коленке мастерили новые ЗРК и РЛС? Можете предложить?
Может можно что-то купить за бугром? А нету!
Никто в мире не может предложить ничего лучше.
В проектировании вооружения ПВО даже США и близко не стояли. Но другое дело, что невозможно прикрыть противовоздушной обороной абсолютно всё. Всегда будет не хватать техники и людей. Может у нас в стране миллионов триста население? Где взять столько расчётов и пилотов? На какие деньги производить «достаточное количество» РЛС, ЗРК и истребителей?

...
Выводы

ПВО задачу выполнила. На пределе возможностей, но выполнила. Не стоит всякий раз посыпать голову пеплом и считать себя ни на что не годными.
Невозможно понаставить везде зенитные ракетные комплексы и радиолокационные станции. Ни у какой страны мира не хватит ни технических, ни экономических ни, что особо важно, людских ресурсов для 100%-ной и минимум с двухкратным перекрытием противовоздушной обороны всей своей территории. Что прикрывать решают не войска ПВО. Это задаёт правительство, а Генеральный штаб и главный штаб ВКС рассчитывает, какие для этого нужны ресурсы и запрашивают их. В конечном счёте именно возможности страны и определяют всё.
Теперь что касается возможностей прохода этих БПЛА через районы вблизи линии боевого соприкосновения, где РЛС и ЗРК стоят погуще.
Зона обнаружения РЛС маловысотных целей – примерно 20-30 км. И если и стоят они через каждые 20 км (чтобы перекрывать частично зону обнаружения соседней РЛС), 1500/20 получается порядка 70-80 станций только в одной линии с перекрытием 2. Это без учёта реальных углов закрытия, а с учётом, так умножай ещё на 2. Но даже дежурные РЛС не могут работать круглосуточно в режиме 24х365. Им требуется обслуживание, они имеют определённую наработку на отказ. Выход из строя, или вывод на обслуживание одной станции может создать большую дыру в радиолокационном поле.
К сожалению, партнёры Зеленского имеют большое превосходство над нами в разведывательных средствах. Здесь и спутники, и самолёты всех видов разведки. Особенно важна для данной ситуации радиотехническая разведка. Она легко отследит появление такой дыры. Да и вообще всю структуру ПВО и РЛ поля в частности на направлении удара. А модернизированная натовским специалистами инерциальная система наведения Ту-141может провести его по оперативно введённой программе именно по непросматриваемым зонам.

Мораль

СВО как никогда ранее отчетливо показывает важность системы ПВО страны. Я не раз говорил в своих статьях - ПВО всегда будет тришкиным кафтаном, её всегда будет не хватать. Что ж теперь делать? Уволить без пенсии всех генералов? Поменять (на что?) радиолокационную и зенитную ракетную технику?
Нет. Это злорадство наших недругов и НАТО, у которых вообще ничего в этом плане нет, поддерживаемое нашими паникёрами и табаки.
Но что-то же делать нужно?

Цитата: DMAN от 16.12.2022 15:58:40Ну так и под "курсовой параметр" тоже есть свои картинки, та которая снизу.

Цитата: инженер71 от 16.12.2022 16:16:56говорят .."курсовой параметр",  это еще "одесский на гармошке.." ))

ЦитатаВо второй половине 80-х годов аэродром Школьный в Одессе.

рад за Изю
Это в ПВО , "курсовой параметр" не знают.., да "Дима" ? ( зато все знаем ))..
Дальше алгоритмы , "трех точка" или "половинного спрямления"  где ..

Цитата: Художник967 от 15.12.2022 22:48:57Так что считай они ALCM пропустили.

Цитата: psv от 17.12.2022 00:16:28А не нравятся "дыры" через которые проводят вот такие налеты. Не нравиться что своя территория практически не контролируется на сверхмалых высотах.
Я предполагал что (без дыр в расписании) над стратегическими объектами над своей территорией когда состояние военных действий должен висеть на дежурстве перехватчик видящий весь диапазон высот. И считать ресурс надо именно вот для обеспечения таких ситуаций а не неизвестно из каких вообще соображений. Ну раз уж "контейнерные станции не настолько контейнерные", а своих ДРЛО почему то не хватает на непрерывное без дыр дежурство.
Откуда вообще уверенность, что массовый налет вот таким "микроменеджментом" (когда весь пролет от "дыры к дыре" спланирован) нельзя устроить? Вот тот самый "обезоруживающий удар"?

Цитата: сапёрный танк от 17.12.2022 00:45:11Хотеть не вредно, но возможности страны не безграничны. А по поводу обезоруживающего удара, то вынести все полки РВСН абсолютно не реально. А ещё есть РПКСНы  на боевой службе.

Цитата: psv от 17.12.2022 10:14:331) Проблема не в том что "противник просчитается и его первый удар окажется неэффективным". Проблема в том, что противник вообще "решится нанести удар",после этого удара надо отвечать тем самым "встречным" (ну или чуть позже вынудят все равно ответить поскольку "этот фарш уже назад не провернуть") с очевидными последствиями для всего.

Цитата: psv от 17.12.2022 10:14:332) Если делаешь малую серию, то "3 штуки выпуска" и "15 штук выпуска" стоят практически одинаково. Я умом понять никогда не смогу какого буя все "условно равнинные места" (причем "даже внутри страны" и уж тем более побережье) не закрыты станциями поверхностной волны в режиме "24х7" в тесной связке с ПВО исключающем любые фантазии что эту систему можно как то погасить и вообще пройти сколько нибудь незамеченным.
Убедительно выглядеть "слабым и беззащитным", даже если "на самом то деле огоогооо какой" для ядерного государства крайне опасная стратегия. Надо четко исходить, что с противоположной стороны играет "коллективный идиот" и он не будет в состоянии остановиться перед "последней соломинкой" в череде эскалирующих конфликт провокаций.

Цитата: сапёрный танк от 17.12.2022 10:40:47Это с какими? Нашей победой?

Цитата: сапёрный танк от 17.12.2022 10:40:47А по поводу "закрытия".

Белые треугольники — это заброшенные позиции ЗРК (даже С-25 "беркут"). Красные – действующие позиции. Синие кружки и квадраты – позиции отдельных РЛС или радиолокационных подразделений. И что мы видим? А видим, что даже во времена СССР Ваши персональные хотелки реализованы не были. Да и не могли быть реализованы.

Цитата: psv от 17.12.2022 00:16:28А не нравятся "дыры" через которые проводят вот такие налеты. Не нравиться что своя территория практически не контролируется на сверхмалых высотах.
Я предполагал что (без дыр в расписании) над стратегическими объектами над своей территорией когда состояние военных действий должен висеть на дежурстве перехватчик видящий весь диапазон высот.

Цитата: Manster от 18.12.2022 22:49:51Вроде бы у комплекса "Круг" было 3Т и 1/2 (именно половинное спрямление) и это в 1985-1990 годах, правда сам комплекс из 60-х.