Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: Krechet от 27.05.2017 00:01:43Или вот скажем, попала ракета в двигатель, случился пожар, а пожару знаете ли все равно сколько двигателей еще осталось - самолет типа МиГ-29 сгорает в воздухе ВЕСЬ за примерно 12-16 секунд, и если только это не самолет специальной постройки а-ля Су-25 - один хрен катапультироваться...
Теперь цена... Планер ноне самая дешевая часть самолета, а вот ДУ и БРЭО совсем другое дело. Оставив один двигатель вместо двух, в разумных ценах, не вспоминая про попилово Ф-35 сразу снимаем четверть стоимости нового ЛА, ну и половиним все дальнейшие расходы на горючку, ТО, з/ч... Или у нас таки цель "освоение средств"? Странно, что я, сторонник тяжелых машин про легкие говорю, не правда ли?
Осознав всё это приходим к выводу, что если нам действительно нужен легкий многофункциональный пилотируемый и в основном "экспортноориентированный" истребитель, то он должен являть половину скажем Су-30 по двигателю и максимальную унификацию с ним по оборудованию, причем совершенно не обязательно, что бы его делали именно суховцы, да вот в текущих реалиях, боюсь больше не кому... МиГ под Су свершившееся событие, точно так же как МД под Боингом... И вот этот аппарат для экспорта за 30-40 лямов зелени и будет востребован на рынке. Содержать тяжелые двухдвигательные машины могут позволить себе "не только лишь все"(с)...
Цитата: Секешфехервар от 25.05.2017 19:56:18Ну ещё бы. Вот эти последние кадры с полосами-залысинами на сопке. За сопкой склады ( или БХ) МО РФ. . Кстате с самого начала подумал на Улан-Удэ. Но там растительность другая ( не лиственная). А так те-же сопки, река, Селенга. Давно уже был там на авиазаводе. Не в лучшие времена. Пишут- там и будут собирать.
Полосы специально прорубили ( три штук) - это зимой горнолыжные трассы. Гора Обзорная ( с вышкой ТЦ) ГБ "Восток", г.Арсеньев.
Цитата: ЗлойБарсик от 26.05.2017 19:20:24Только при разнесении двигателей, как на "бородавочнике" (что для истребителя, мягко говоря, не вариант) или наличии бронированной перегородки между движками, как на "граче". Много ли есть истребителей, у которых между движками стоит бронестенка? Я лично ни одного не знаю. А иначе, поражение одного двигателя из ПЗРК неизбежно приводит к повреждению и второго тоже. Да, собственно, Квочуру в Ле-Бурже в воздухозаборник всего-то птица попала. В ОДИН ВЗ. И самолету вполне хватило.
Наиболее действенным средством против ПЗРК является хороший ПРНК и высота более предельной для пуска "с плеча".
Цитата: Rocket от 26.05.2017 09:57:44Затем что МиГ 21 самый массовый
ЦитатаОднодвигательный в отличии от Ф 5 у которого 2 движка Внезапно для вас
ЦитатаНе вам об этом звиздеть Ищите инфу о совместных учениях Индусов с амерами и французами Поищите, например в Inside Air Force
Цитата: Krechet от 27.05.2017 00:01:43Уровень некомпетентности и неадекватности как Заказчика так и промыслов примерно одинаков, это если снова по честному. Если человек м_дак - без разницы, в погонах он или пиджаке... Помню как за2,71бался объяснять одному полкану чем Д-16 от Д-16 отличается... С другой стороны, иной раз такие "талантливые" конструктора попадаются, что диву даешься...
ЦитатаВозвращаясь таки к самолетам. Запрет на однодвигательные машины считаю преступлением и расточительством. Если двигатель доведен до ума и наработка на отказ хотя бы 150 часов (ну т.е. примерно как у Су-17м3 с АЛ-21), то всего пары регламентов в год достаточно, что бы безопасно эксплуатировать тип ЛА, а значит нет ограничений в его использовании в единственном экземпляре на ЛА. Смотрим статистику ЛП класса А и Б за любые10 лет для допустим Ф-15 и Ф-16 пользующих один и тот же не самый плохой двигун по причине его отказа и видим цифры - примерно 4,4 и 6,3 случаев соответственно на 100.000 часов налета ... Иными словами, вероятность разбиться на Ф-16 на 40% выше чем на Ф-15, но одновременно с этим налетать 15000 часов на Ф-16 что бы разбиться удастся среднестатистическому пилоту не ранее чем через 66 лет непрерывной службы...
Цитата: GeorgV от 27.05.2017 03:27:57Ребят, по факту, ф35 ни разу не однодвигательный аппарат. Один подъемный вентилятор с приводом и прочим обвесом тянет на целый двигатель, причем необходимый для самых критических, с точки зрения эксплуатанта, режимов. Так что, другая аналогия нужна.
Цитата: BlackShark от 27.05.2017 10:25:28...Или угребище с монструозным движком, типа Лайтнинга (опять же никакущее и с никакой маневренностью, хотя тут не сколько двигатель виноват).
Цитата: ii от 26.05.2017 11:08:30То, что требование выполнения боевой задачи при одном отказавшем двигателе справедливо - это да. Но с точки зрения эксплуатационных затрат число двигателей критично. Не случайно пассажирские переехали с 4-х двигателей на 2. Число штатных двигателей в парке определяет число резервных. Длительность и стоимость обслуживания и так далее.
А главное, в нашей реальности для головника во входных затратах на комплектуещие 2 движка это в районе трети всего объема. А на ту же 112 два маршевых двигателя поначалу стоили вдвое больше самого ОКР. И трамбовали ОДК всем колхозом, включая ПЗ. И уронили только до первоначальной стоимости ОКР ))))
Цитата: ВТБ! от 27.05.2017 07:38:361.
"Лишние" 12-16 секунд управляемого полёта до катапультирования после попадания ПЗРК?
Пилот успеет сообщить на базу предполагаемый район эвакуации, изменить режим полёта на более благоприятный для катапультирования, а главное - сместить этот район на пару-тройку километров дальше от точки обстрела.
А уж птица в ВЗ может заглушить даже самый надёжный двигатель.
2.
"Половинка"?
Допустим, пытаемся сделать её "почти" истребителем завоевания господства в воздухе. Дальность резко упадёт - МиГ-29 тому примером.
Без потери дальности? Получаем ИБ "ни два, ни полтора" - лучше F-35 иллюстрации не придумаешь.
3.
Допустим, речь идёт о серии хотя бы в 500-700 однодвигательных самолётов.
При такой серии можно предположить, что дополнительный тип самолётов окажется не намного дороже выпуска двух-двигательных большей серией и когда-нибудь отобьётся при эксплуатации.
P.S.
Предположим, у заказчика на выбор два варианта:
а) довести до серии ПАК ФА и перевооружить на него авиацию к 2035 году;
б) влезть в разработку однодвигательного аппарата и сдвинуть сроки перевооружения вправо.
Что он выберет?
Цитата: DMAN от 27.05.2017 13:52:01Капиталистам как раз нужны именно рекордные показатели. Для них в прямом
смысле: время - деньги. Поэтому используют бизнес-джеты построенные
по схеме с задним расположением двигателей. И дело тут не в диаметре
двигателя. Есть куча моделей с небольшим диаметром двигателя. Тут вопрос
в аэродинамически чистом крыле. И порочность заключается не в самой
компоновке с задним расположением двигателя, а в ее реализации в конкретном
самолете.
Цитата: DMAN от 27.05.2017 12:56:11У различных компоновок самолетов есть и свои плюсы и свои минусы.
Все в конечном итоге зависит от конкретной задачи. Вот например
бизнес-самолет Gulfstream G 550. Летают на нем господа-капиталисты
и слыхом не слыхивали таких страшных слов, как "порочная компоновка
с задним расположением силовой установки". Себя не берегут болезные.
Цитата: D16 от 27.05.2017 14:36:15J-10 как бы и есть воплощение концепции. Даже двигатель Ал-31фн. Только кроме Пакистана никто его не брал.
Цитата: D16 от 27.05.2017 15:05:34Странно. В неполживой пишут про 24 J-10 по состоянию на 2012 год.
Цитата: D16 от 27.05.2017 15:02:15Согласен с тем, что китайцам не место на этом рынке. У нас перспектив поболе будет. Особенно если вместо Ал-31фн использовать Ал-41Ф1 от Су-35 с ОВТ. И энерговооруженность повысится, и маневренность. ЭПР можно снизить, разместив воздухозаборники иначе. Индусы, вон сколько лет со своим Теджасом бюджет осваивают, а воз и ныне там. Можно пособить людям на славном поприще. ИМХО если самолет реально будет лучше конкурентов и дешевле Су-30, покупатели найдутся.
Цитата: D16 от 27.05.2017 17:56:23Согласен с тем, что разрабатывать самолет только на экспорт никакого смысла нет.