АВИАЦИЯ и иные...

Ребят, по факту,  ф35 ни разу не однодвигательный аппарат. Один подъемный вентилятор с приводом и прочим обвесом тянет на целый двигатель, причем необходимый для самых критических, с точки зрения эксплуатанта, режимов. Так что, другая аналогия нужна.

а все-таки, почему так долго?

я помню касатку показывали тыщу лет назад. 
62й с двухтысячных мусолят, а с 2011 пошли кучные новости, что вот вот

погуглил:
2011г
Министерство обороны России заказало около ста перспективных многоцелевых военно-транспортных вертолетов Ка-60 "Касатка", сообщает Aviation Week со ссылкой на слова генерального директора холдинга "Вертолеты России" Дмитрия Петрова. 
про ка-62 помню новости шли радостные в 2001 
2011
Поставки среднего многоцелевого вертолета Ка-62 планируется начать в 2014 году, сообщил журналистам генеральный директор ОАО "Вертолеты России" Дмитрий Петров.
Он уточнил, что в настоящее время на мощностях Арсеньевской авиационной компании "Прогресс" начато строительство первого летного образца вертолета Ка-62 с французскими двигателями Ardiden 3G производства компании Turbomeca. Вертолет планируетсясертифицировать как по российским, так и по европейским авиационным правилам.
2012 г.
bmpd.livejournal.com. В опубликованном отчете ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" за четвертый квартал 2011 года ( ссылка ) сообщается, что на предприятии "в 2011 году продолжились работы по изготовлению опытных экземпляров вертолета Ка-62. В настоящее время заключен договор на поставку для ОАО «Камов» 4-х вертолетов Ка-62, в период с 2012-2013 гг."

2012г
МОСКВА, 3 августа. (АРМС-ТАСС). Испытания нового вертолета Ка-62 среднего класса начнутся в августе 2013 г., сообщили корр.АРМС-ТАСС в компании "Камов", которая входит в холдинг "Вертолеты России". Стоимость вертолета с пассажировместимостью 12-15 человек будет порядка 8,2 млн дол.
В летной испытательной программе планируется использовать четыре винтокрылых машины. Получение сертификата Межгосударственного авиационного комитета (МАК) планируется на четвертый квартал 2014 года, поставки машин начнутся в 2015 г
и тд.

Цитата: Krechet от 27.05.2017 00:01:43Или вот скажем, попала ракета в двигатель, случился пожар, а пожару знаете ли все равно сколько двигателей еще осталось - самолет типа МиГ-29 сгорает в воздухе ВЕСЬ за примерно 12-16 секунд, и если только это не самолет специальной постройки а-ля Су-25 - один хрен катапультироваться...
Теперь цена... Планер ноне самая дешевая часть самолета, а вот ДУ и БРЭО совсем другое дело. Оставив один двигатель вместо двух, в разумных ценах, не вспоминая про попилово Ф-35 сразу снимаем четверть стоимости нового ЛА, ну и половиним все дальнейшие расходы на горючку, ТО, з/ч... Или у нас таки цель "освоение средств"? Странно, что я, сторонник тяжелых машин про легкие говорю, не правда ли?
 
Осознав всё это приходим к выводу, что если нам действительно нужен легкий многофункциональный пилотируемый и в основном "экспортноориентированный" истребитель, то он должен являть половину скажем Су-30 по двигателю и максимальную унификацию с ним по оборудованию, причем совершенно не обязательно, что бы его делали именно суховцы, да вот в текущих реалиях, боюсь больше не кому... МиГ под Су свершившееся событие, точно так же как МД под Боингом... И вот этот аппарат для экспорта за 30-40 лямов зелени и будет востребован на рынке. Содержать тяжелые двухдвигательные машины могут позволить себе "не только лишь все"(с)...

1.
"Лишние" 12-16 секунд управляемого полёта до катапультирования после попадания ПЗРК?
Пилот успеет сообщить на базу предполагаемый район эвакуации, изменить режим полёта на более благоприятный для катапультирования, а главное - сместить этот район на пару-тройку километров дальше от точки обстрела.
А уж птица в ВЗ может заглушить даже самый надёжный двигатель.
2.
"Половинка"?
Допустим, пытаемся сделать её "почти" истребителем завоевания господства в воздухе. Дальность резко упадёт - МиГ-29 тому примером.
Без потери дальности? Получаем ИБ "ни два, ни полтора" - лучше F-35 иллюстрации не придумаешь.
3.
Допустим, речь идёт о серии хотя бы в 500-700 однодвигательных самолётов.
При такой серии можно предположить, что дополнительный тип самолётов окажется не намного дороже выпуска двух-двигательных большей серией и когда-нибудь отобьётся при эксплуатации.
P.S.
Предположим, у заказчика на выбор два варианта:
а) довести до серии ПАК ФА и перевооружить на него авиацию к 2035 году;
б) влезть в разработку однодвигательного аппарата и сдвинуть сроки перевооружения вправо.
Что он выберет?

Документ определяет порядок модернизации иранского предприятия
 
Холдинг «Вертолеты России» и иранская государственная компания Iran Helicopter Support & Renewal Company (IHSRC) в рамках международной выставки HeliRussia-2017 подписали меморандум о взаимопонимании, определяющий взаимодействие сторон в рамках проекта сборки легкого вертолета в Иране.
Документ определяет принципы и подходы сторон к вопросу создания сборочного производства российского легкого вертолета в Иране. Подписанное соглашение, в частности, регламентирует порядок дооснащения, модернизации и авторизации предприятия IHSRC для сборки легкого вертолета.
«Данный меморандум – серьезный шаг, который значительно приближает нас к реализации проекта по сборке легкого вертолета на мощностях наших иранских коллег. Востребованность вертолетов легкого класса в Иране чрезвычайно высока. Мы отмечаем большое количество потенциальных эксплуатантов такой техники, что позволяет нам надеяться на безусловный успех проекта и скорое заключение контракта», – заявил генеральный директор «Вертолетов России» Андрей Богинский.
Компания IHSRC временно авторизована как единственное предприятие, осуществляющее ремонт российских вертолетов марки «Ми» в Иране. Специалисты «Вертолетов России» провели техническую экспертизу иранского предприятия и выдали в 2016 году соответствующий сертификат. Завод IHSRC по своим производственным возможностям входит в число крупнейших центров технического обслуживания, ремонта и модернизации вертолетов в Ближневосточном регионе.
На сегодняшний день в Иране зарегистрировано более 50 вертолетов российского производства. Самым востребованным из них остается Ми-17: здесь эксплуатируется почти вся линейка вертолетов данного типа: Ми-17, Ми-171, Ми-171Е, Ми-8МТВ, Ми-17В-5.
 

Цитата: Секешфехервар от 25.05.2017 19:56:18Ну ещё бы.   Вот эти последние кадры с полосами-залысинами на сопке. За сопкой склады ( или БХ) МО РФ. .  Кстате  с самого начала подумал на Улан-Удэ. Но там растительность другая ( не лиственная). А так те-же сопки, река, Селенга. Давно уже был там на авиазаводе. Не в лучшие времена. Пишут-  там  и будут собирать. 
Полосы специально прорубили ( три штук) - это зимой горнолыжные трассы. Гора Обзорная ( с вышкой ТЦ) ГБ "Восток", г.Арсеньев. 

По выделенному. Недавно выяснилось, что существуют варианты. Как я понимаю завязано на объемы производства Ка-52 и еще кое чего в перспективе. Так то завод до 2021 загружен по самые помидоры.

Цитата: ЗлойБарсик от 26.05.2017 19:20:24Только при разнесении двигателей, как на "бородавочнике" (что для истребителя, мягко говоря, не вариант) или наличии бронированной перегородки между движками, как на "граче". Много ли есть истребителей, у которых между движками стоит бронестенка? Я лично ни одного не знаю. А иначе, поражение одного двигателя из ПЗРК неизбежно приводит к повреждению и второго тоже. Да, собственно, Квочуру в Ле-Бурже в воздухозаборник всего-то птица попала. В ОДИН ВЗ. И самолету вполне хватило.
Наиболее действенным средством против ПЗРК является хороший ПРНК и высота более предельной для пуска "с плеча".

Кстати раньше в инете мелькало видео из кабины во время падения. Разок видел, потом найти не смог. Нет ни у кого ссылки?

Цитата: Rocket от 26.05.2017 09:57:44Затем что МиГ 21 самый массовый

Не надо выдавать нужду за добродетель.
Если бы МиГ-23 в полном объёме прошёл испытания в 1968-1969 году, то производство МиГ-21 мигом бы свернули. А поскольку с ним мучались почти до начала 80-х, то приходилось выпускать и МиГ-21... Для подстраховки. не последнюю роль играла и сравнение цены двух самолётов. МиГ-23М уже в середине 70-х перевалил отметку по цене в 4 млн. рублей! И это для своих родных советских ВВС...
21-й был почти в двое дешевле.

ЦитатаОднодвигательный в отличии от Ф 5 у которого 2 движка Внезапно  для вас

Никакой внезапности. То, что МиГ-21 однодвигательный в реальности тоже ни о чём не говорит. Тип и состав силовой установки (количество двигателей) выбирается исходя из размерности машины.

ЦитатаНе вам об этом звиздеть Ищите инфу о совместных учениях Индусов с амерами и французами Поищите, например в Inside Air Force

С чего это я должен искать подтверждения ВАШИМ доказательствам?!.. Нах оно мне надо?!!
Это же вы указали на это событие!
Вот и покажите, где и когда на "Бизонах" гоняли F-15 и F-16. Места, даты учебных воздушных боёв, количество участников, уровень их подготовки, исход боёв... Статистику - в студию!
Вперёд, на мины, Билли!

Цитата: Krechet от 27.05.2017 00:01:43Уровень некомпетентности и неадекватности как Заказчика так и промыслов примерно одинаков, это если снова по честному. Если человек м_дак - без разницы, в погонах он или пиджаке... Помню как за2,71бался объяснять одному полкану чем Д-16 от Д-16 отличается... С другой стороны, иной раз такие "талантливые" конструктора попадаются, что диву даешься...

Всяко бывает. Но наглость промыслов лично меня иногда поражает. Хотя, если осадишь - умнеют.

ЦитатаВозвращаясь таки к самолетам. Запрет на однодвигательные машины считаю преступлением и расточительством. Если двигатель доведен до ума и наработка на отказ хотя бы 150 часов (ну т.е. примерно как у Су-17м3 с АЛ-21), то всего пары регламентов в год достаточно, что бы безопасно эксплуатировать тип ЛА, а значит нет ограничений в его использовании в единственном экземпляре на ЛА. Смотрим статистику ЛП класса А и Б за любые10 лет для допустим Ф-15 и Ф-16 пользующих один и тот же не самый плохой двигун по причине его отказа и видим цифры - примерно 4,4 и 6,3 случаев соответственно на 100.000 часов налета ... Иными словами, вероятность разбиться на Ф-16 на 40% выше чем на Ф-15, но одновременно с этим налетать 15000 часов на Ф-16 что бы разбиться удастся среднестатистическому пилоту не ранее чем через 66 лет непрерывной службы...

Ну да, вертолеты двухдвигательные тоже расточительство? В любом случае, надежность двухдвигательного аппарата выше, что в бою, что в эксплуатации, и спорить с этим глупо. Что до мнимого расточительства, то военная техника вообще недешева, но вы забыли еще и про то, что на однодвигательной машине тяговооруженности нормальной достичь куда сложнее (или у нас будет легкое говно, которое ничего не несет и ничего не может, или недотяговоруженная машина). Или  угребище с монструозным движком, типа Лайтнинга (опять же никакущее и с никакой маневренностью, хотя тут не сколько двигатель виноват).
А так, конечно, в Главкомате и МО одни лохи, только на форумах знаю, что делать... Всегда так.

Цитата: GeorgV от 27.05.2017 03:27:57Ребят, по факту,  ф35 ни разу не однодвигательный аппарат. Один подъемный вентилятор с приводом и прочим обвесом тянет на целый двигатель, причем необходимый для самых критических, с точки зрения эксплуатанта, режимов. Так что, другая аналогия нужна.

Хрентилятор только на одном из трех вариантов этого гроба, но маломаневренными и дорогущими гробами являются все трое.

Цитата: BlackShark от 27.05.2017 10:25:28...Или  угребище с монструозным движком, типа Лайтнинга (опять же никакущее и с никакой маневренностью, хотя тут не сколько двигатель виноват).

Ой, да ладно... нашёл угрёбище... На Як-28 и на Ту-128 посмотри лучше!..
Где на "Лайтнинге" "монструазный движок"?.. Может прежде чем что-то писать на исторические темы стоит хотя бы www.airwar.ru открыть?..
Там всю дорогу два двигателя "Роллс-Ройс Эйвон"!
В реальности британский "Лайтнинг" это вполне себе машина в линии развития тяжёлых одноместных перехватчиков, следующей ступенькой в которой стал наш МиГ-25.

Цитата: ii от 26.05.2017 11:08:30То, что требование выполнения боевой задачи при одном отказавшем двигателе справедливо - это да. Но с точки зрения эксплуатационных затрат число двигателей критично. Не случайно пассажирские переехали с 4-х двигателей на 2. Число штатных двигателей в парке определяет число резервных. Длительность и стоимость обслуживания и так далее.
А главное, в нашей реальности для головника во входных затратах на комплектуещие 2 движка это в районе трети всего объема. А на ту же 112 два маршевых двигателя поначалу стоили вдвое больше самого ОКР. И трамбовали ОДК всем колхозом, включая ПЗ. И уронили только до первоначальной стоимости ОКР ))))

угу, только по результатам утрамбовки по цене была договоренность о гарантированном заказе на н-нное количество, чтобы размазать стоимость движков, которое потом почему-то начало резко вдруг уменьшаться) но это уже обычное дело)
да, кстати, более половины затрат на СЧ ОКР по МСУ несет ОДК, справедливости ради.

Цитата: ВТБ! от 27.05.2017 07:38:361.
"Лишние" 12-16 секунд управляемого полёта до катапультирования после попадания ПЗРК?
Пилот успеет сообщить на базу предполагаемый район эвакуации, изменить режим полёта на более благоприятный для катапультирования, а главное - сместить этот район на пару-тройку километров дальше от точки обстрела.
А уж птица в ВЗ может заглушить даже самый надёжный двигатель.
2.
"Половинка"?
Допустим, пытаемся сделать её "почти" истребителем завоевания господства в воздухе. Дальность резко упадёт - МиГ-29 тому примером.
Без потери дальности? Получаем ИБ "ни два, ни полтора" - лучше F-35 иллюстрации не придумаешь.
3.
Допустим, речь идёт о серии хотя бы в 500-700 однодвигательных самолётов.
При такой серии можно предположить, что дополнительный тип самолётов окажется не намного дороже выпуска двух-двигательных большей серией и когда-нибудь отобьётся при эксплуатации.
P.S.
Предположим, у заказчика на выбор два варианта:
а) довести до серии ПАК ФА и перевооружить на него авиацию к 2035 году;
б) влезть в разработку однодвигательного аппарата и сдвинуть сроки перевооружения вправо.
Что он выберет?

1. Теоретически - да. На практике, после попадания в самолет ракеты, если пилот выжил, ему уже не до докладов на базу. Максимум, что услышат в эфире - это трёхэтажный мат. Ради любопытства, попробуйте поднять штангу и одновременно подекламировать отрывок из "Евгения Онегина". Или устно поделить, скажем, 60 на 12. )))
2. Никто не предлагает вооружать этим недомерком российские ВКС. Такая машина - идеальный экспортный вариант, её ниша - на продажу - гораздо ШИРЕ, чем у двухдвигательных.
3. См.выше.

Цитата: DMAN от 27.05.2017 13:52:01Капиталистам как раз нужны именно рекордные показатели. Для них в прямом
смысле: время - деньги. Поэтому используют бизнес-джеты построенные
по схеме с задним расположением двигателей. И дело тут не в диаметре
двигателя. Есть куча моделей с небольшим диаметром двигателя. Тут вопрос
в аэродинамически чистом крыле. И порочность заключается не в самой
компоновке с задним расположением двигателя, а в ее реализации в конкретном
самолете.

Да я полагаю, что тут совокупность причин по такому расположению движки у на бизджетах: самолеты маленькие, под крыло поставить двигатель- ну можно конечно постараться, но как-то и неудобно, и небезопасно, в первую очередь, а раз так, то делают заднефюзеляжное расположение, а раз так-то и крыло чистое, и скорость выше, ну а раз так, то давайте еще и потолок поднимем, чтобы всегда летать выше коммерческих эшелонов и не возиться с расписаниями, согласованиями и т.д.
Мне кажется, что нет там приверженности схемы с задним расположением двигателей по причинам каких-то особых характеристик 

Цитата: DMAN от 27.05.2017 12:56:11У различных компоновок самолетов есть и свои плюсы и свои минусы.
Все в конечном итоге зависит от конкретной задачи. Вот например
бизнес-самолет Gulfstream G 550. Летают на нем господа-капиталисты
и слыхом не слыхивали таких страшных слов, как "порочная компоновка
с задним расположением силовой установки". Себя не берегут болезные.

Очень хорошо. А теперь внимательно взгляните на приложенное Вами фото и прикиньте, какой длины должны быть стойки шасси, если ДУ перенести под крыло?
И тогда Вы, наверное, сами поймёте, что заднее расположение движков на фюзеляже - вынужденная мера для МАЛЕНЬКИХ самолетов. К машинам размерности Ту-334 или Суперджета это не относится.

Цитата: D16 от 27.05.2017 14:36:15J-10 как бы и есть воплощение концепции. Даже двигатель Ал-31фн. Только кроме Пакистана никто его не брал.

 у паков нет J-10, не путайте с JF-17/FC-1 ,  С РД-93

Цитата: D16 от 27.05.2017 15:05:34Странно. В неполживой пишут про 24 J-10 по состоянию на 2012 год.

Нет, у паков их точно нет, пока они только в ВВС НОАК

Цитата: D16 от 27.05.2017 15:02:15Согласен с тем, что китайцам не место на этом рынке. У нас перспектив поболе будет. Особенно если вместо Ал-31фн использовать Ал-41Ф1 от Су-35 с ОВТ. И энерговооруженность повысится, и маневренность. ЭПР можно снизить, разместив воздухозаборники иначе. Индусы, вон сколько лет со своим Теджасом бюджет осваивают, а воз и ныне там. Можно пособить людям на славном поприще. ИМХО если самолет реально будет лучше конкурентов и дешевле Су-30, покупатели найдутся.

Все так, но история показывает, что трудно продвинуть на экспорт боевую машину, которая не стоит на вооружении у страны-разработчика . Я признаться таких случаев вообще не знаю...поэтому вопрос, стоит ли строить какую-то особенную экспортную машину, которую сами использовать не будем- не столь прост

Создаваемый по заказу Минобороны РФ в компании «Кронштадт» беспилотный летательный аппарат большой продолжительности полета «Орион» в ходе испытаний поднялся на высоту 5700 метров, сообщает информационное агентство RNS со ссылкой на источник в оборонной промышленности.

«Опытный образец летает. Вчера взобрался на 5700», — сказал собеседник агентства.
Он отметил, что испытательные полеты «Ориона» в 2017 году идут очень интенсивно. «Можно сказать, что проект уже на подходе», — сказал источник.
Ранее сообщалось, что начало разработки этих аппаратов было проанонсировано на МАКС-2013. На авиакосмическом салоне МАКС-2015 «Кронштадт» впервые продемонстрировал проект перспективного беспилотника «Орион» (с взлетной массой около 1000 кг). По информации разработчика, «Орион» («Орион-2») — аппарат класса MALE — предназначен для многоспектрального мониторинга поверхности. Масса однотипных дронов — 1000–2500 кг. Продолжительность полета — от 20 до 60 часов. На базе этих аппаратов создается военный дрон.
По планам разработчика, военная версия «Ориона» должна быть готова в 2017–2018 годах.
Аппарат «Орион» при взлетной массе в 1100 кг сможет нести полезную нагрузку массой 250–350 кг. Ему необходима взлетно-посадочная полоса длиной 800 м. Скорость полета — около 140–250 км/ч.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/36956

Цитата: D16 от 27.05.2017 17:56:23Согласен с тем, что разрабатывать самолет только на экспорт никакого смысла нет.

Однако китайцы уже много лет успешно реализуют подобную практику.