АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Ант от 09.08.2013 12:44:24
так и твердое топливо, и углеводородное- все это химическое топливо. ядерные РД- все же совсем иное.

Дык ПВРД используемый для создания гиперзвуковых ракет относится к типу ВРД прямой реакции. Там тяга создается исключительно за счёт реактивной струи истекающей из сопла. Ему только горючее нужно и всё. А насчёт ядерных я с Сапёрным танком согласен полностью что не стоит их использовать поскольку в случае аварии радиационное заражение местности неизбежно.

Цитата: НАлЕ от 08.08.2013 21:48:28
Даже сейчас доставка "света и тепла" с помощью дозвуковых КР воздушного базирования является самым дорогим способом. Гиперзвук никак не удешевит это.

Это как это? Не, я понимаю, что Ту-160 стоит лярд тех денех... Но он тащит 12, сравнительно, дешёвых, приблуд. И, если свезёт, может задуплить ещо 12. И сравнить с МБР, которая сама стоит хороших денег, да под неё какая инфраструктура нужна. Причём, эту инфраструктуру не поделишь с другими, как тот-же аэродром. Ну и сами ББ для КР будут в разы дешевше, чем оснащение МБР. Йа так думайу.
Тут ситуация ничем не лучше с КР, пускаемых с АПЛ. Те стоят, наверняка, ещо больше, чем Ту-шка.

Цитата: Sergbor от 09.08.2013 10:51:30
Что бы еще хотел отметить, если Вы сравниваете МБР ВБ и стратегическую гиперзвуковую КР ВБ (назовем ГКР ВБ)
Итак, возьмем что почти могли сделать - МБР ВБ Кречет-Р и сравним с задачами для КР
Мне кажется важным, что:
1. МБР ВД применялась по заранее известным целым, т.е. задача была отслеживать её положение до применения, ГКР ВБ должна применяться по только что обнаруженным целям, скорее всего мобильным, меняющим свою позицию. Значит нужны надежные глобальные системы разведки и наведения в реальном времени, нужны будут на самой КР надежные системы наведения на конечном участке, скорее всего несколько разных, помимо инерциальной.
2. Компоновка. МБР ВД долдна была быть, как я понимаю, 2-х ступенчатой аэробаллистической. Т.е. большую часть траектории (дальности) шла по баллистике, (без основных двигателей) - это очень большая экономия топлива, габаритов, массы, ...
ГКР ВБ, дабы иметь схожие размеры, так же должна быть аэробаллистической, но все равно на конечном участке снова иметь возможность широкого маневра по высотам, курсу, скорости. (здесь мы плавно переходим к однажды заявленному Путиным боевому оснащению МБР, можем так же немного поклеветать на идеи Искандера). Так мы можем подойти к 3-х ступенчатой ГКР.

МБР летя по баллистической траектории разгоняется до гиперзвука и может маневрировать(при наличии маневрирующих боеголовок) лишь на конечном участке полёта, а ГКР будет иметь гиперзвуковую скорость и возможность манёвра на всём участке. Значит ГКР можно перенацеливать в случае необходимости. Насчёт размеров не знаю по габаритам что будет больше МБР или ГКР с ПВРД при их одинаковой дальности. Что касается применения ГКР думаю их можно использовать как для уничтожения подвижных целей так и для нанесения не ядерного удара по стационарным объектам. Ведь МБР в не ядерном оснащении не используется же. Отслеживать объекты можно со спутников. Кстати скорость ГКР не ограничивается 6М и может быть выше чем у МБР.

Цитата: _Valera_ от 09.08.2013 13:51:47
МБР летя по баллистической траектории разгоняется до гиперзвука и может маневрировать(при наличии маневрирующих боеголовок) лишь на конечном участке полёта, а ГКР будет иметь гиперзвуковую скорость и возможность манёвра на всём участке. Значит ГКР можно перенацеливать в случае необходимости. Насчёт размеров не знаю по габаритам что будет больше МБР или ГКР с ПВРД при их одинаковой дальности. Что касается применения ГКР думаю их можно использовать как для уничтожения подвижных целей так и для нанесения не ядерного удара по стационарным объектам. Ведь МБР в не ядерном оснащении не используется же. Отслеживать объекты можно со спутников. Кстати скорость ГКР не ограничивается 6М и может быть выше чем у МБР.

Насчет маневров-согласен, потому и писал о ПКР, что очень в тему такие вещи и без маневрирующего средства поражения гарантированно достать цель не получится.А вот насчет сверхвысоких скоростей-уж очень затратная штука получится,слишком дорогая, к тому же использовать ее в неядерном оснащении для "показательной порки" кого бы то ни было, имхо, дороговато. в ядерном оснащении-ну,зависит от нюансов ( в первую очередь платформы -носителя, есть ли смысл разменивать дюжину "традиционных" на одну продвинутую). Потому возникает вопрос- а не сделать ли такую штуку многоразовой и возвращаемой, а непосредственно удар наносить "возимым" боезапасом. По затратам,наверное,это будет оптимальнее, тем более для разовых акций...

Цитата: SturmVoegel
Наверное, стоит упомянуть, что гиперзвуковые ракеты могут иметь различные двигательные установки. В частности, американская недоделка GAM-87A, она же "SkyBolt" была чистой воды твердотопливной. Ну и нельзя пройти мимо появившегося в нашей печати упоминания ПРРДТТ, пульсирующего рефлекторного резонаторного двигателя на твердом топливе, как нового моторчика для гиперзвука, позволяющего на половине топлива обычного РДТТ получить в три раза большую дальность.

Ещё упоминалось о создании плазменного двигателя для российской гиперзвуковой авиации и ракет. Причём говорилось что ракеты с таким двигателем будут выглядеть как сигарета, не иметь крыльев и т.п. , а так же смогут на гигантских скоростях совершать любые манёвры при этом имея возможность выхода в космическое пространство. Не знаю насколько это достоверная информация.

Цитата: Ант от 09.08.2013 14:11:58
А вот насчет сверхвысоких скоростей-уж очень затратная штука получится,слишком дорогая, к тому же использовать ее в неядерном оснащении для "показательной порки" кого бы то ни было, имхо, дороговато. в ядерном оснащении-ну,зависит от нюансов ( в первую очередь платформы -носителя, есть ли смысл разменивать дюжину "традиционных" на одну продвинутую). Потому возникает вопрос- а не сделать ли такую штуку многоразовой и возвращаемой, а непосредственно удар наносить "возимым" боезапасом. По затратам,наверное,это будет оптимальнее, тем более для разовых акций...

С чего Вы взяли что гиперзвуковые ракеты будут слишком дорогими в сравнении с теми же МБР? Зачем гиперзвуковой ракете исключительно ядерное оснащение?

Цитата
Гиперзвуковые крылатые ракеты позволят также поражать стратегические и сверхзащищенные цели с помощью обычных зарядов, используя огромную кинетическую энергию. Тем самым можно будет снизить эффект, сопутствующий ядерному взрыву, - массовое поражение населения. Кроме того, считается, что такие боевые системы будут иметь очень высокий уровень живучести при нанесении ударов, несмотря на любые технологические достижения вероятного противника в разработке средств защиты от них. Именно этот фактор ведет к тому, что гиперзвуковые ракеты преодолевают "высотобоязнь" и устремляются ввысь на высоты полета в 10-30 км.

Хватит и обычной боеголовки.

Цитата: _Valera_ от 09.08.2013 14:43:31
С чего вы взяли что гиперзвуковые ракеты будут слишком дорогими в сравнении с теми же МБР? Зачем гиперзвуковой ракете исключительно ядерное оснащение?



Хватит и обычной боеголовки.

Потому что за счет чего ББ развивают большие скорости?за счет инерции. двигательные установки МБР работают считанные минуты, а здесь вам придется "заставить" двигатель работать на протяжении всего пути и по инерции пройти его не получится, ибо он в атмосфере. Плюс ко всему теплозащита ББ работает опять же на протяжении очень короткого участка (и соответственно, времени), а гиперзвуковой аппарат все время испытывает значительные термические нагрузки- дешево все это в совокупности получится? сделать двигатель с бОльшим временем работы, распределить теплозащиту не только по "голове", но и по всему аппарату. при этом еще и СУ, которая также будет работать всю дорогу- в совокупности недешевая вещь получится. Учитывая к тому же возможность оснащения МБР РГЧ, а вот с разделением голов на гиперзвуковых скоростях в атмосфере думаю немало проблем возникнет- если вдруг захочется оснастить гиперзвуковую ракету таким прибамбасом.
А насчет неядерного-просто сопоставьте эффект. какую вообще массу сможет забросить такая ракета? 100кг? 200? тонну? да даже если 10- большой будет эффект?да цель скорее всего в разы дешевле будет, чем средство ее уничтожения)
ЗЫ: я не говорю, что неядерное оснащение не перспективно, но только ради неядерного разрабатывать..если только, конечно, не достигли значительного прорыва в неядерных ВВ (что, в принципе, возможно)

Западный военный округ принял в эксплуатацию первую партию ударных вертолетов Ми-28Н "Ночной охотник".
ИТАР-ТАСС.
 "Армейская авиация Западного военного округа приняла в эксплуатацию первую партию новейших ударных вертолетов Ми-28Н "Ночной охотник", сообщил ИТАР-ТАСС начальник пресс-службы ЗВО Олег Кочетков.
 "Сегодня первая пара Ми-28Н перелетела к основному месту базирования на военный аэродром округа в Псковской области. Специалисты объединения ВВС и ПВО завершили летные испытания этих вертолетов и приняли боевые машины в эксплуатацию. Практическая часть освоения новых вертолетов экипажами будет завершена к концу этого месяца", - сказал он.
 Ранее Ми-28Н, поступавшие на вооружение округа, направлялись в авиацентр в Торжке, где использовались для переучивания летного и инженерно-технического состава армейской авиации.
 По словам Кочеткова, всего с начала года в войска ЗВО поступило около десяти новых вертолетов различных типов. В целом до конца 2013 года округ получит около 70 единиц различной авиатехники, в том числе вертолеты Ми-28Н, Ми-35, Ми-26, Ка-52, самолеты Су-34, МиГ-31БМ."

Цитата: donartrus от 09.08.2013 15:22:33
Западный военный округ принял в эксплуатацию первую партию ударных вертолетов Ми-28Н "Ночной охотник".

Вроде как вот эти, с белыми бортовыми номерами, туда пойдут:





P.S.: На МАКСе покажут Ми-28УБ
http://www.russianhe…-28UB_OP1/

Цитата: Ант от 09.08.2013 14:11:58
Потому возникает вопрос- а не сделать ли такую штуку многоразовой и возвращаемой, а непосредственно удар наносить "возимым" боезапасом. По затратам,наверное,это будет оптимальнее, тем более для разовых акций...

Сразу вспоминается наша Спираль и штатовский X-20 Dyna Soar. Да и Буран вместе с Space Shuttle,
очевидно тоже под задачи орбитальных бомбардировщиков рассматривались. Однако получалось
сложно и дорого. КМК пока не появится в серии двигатель с затратами топлива, для достижения
необходимой скорости и дальности полета (М более 5, дальность более 5000 км), в разы меньшими,
чем у существующих ЖРД и РДТТ, будут рулить МБР либо связка самолет+не гиперзвуковая КР.

Цитата: walt от 09.08.2013 09:56:00
Имхо дозвуковой ПАК ДА нужен только как Воздушный Крейсер Стратегического Назначения
самолет с большим экипажем

А зачем большой экипаж?

Цитатаи экономичными движками неделю катается вдоль необъятной государственной границы

1. Если неделями "кататься", то все равно получится не дешево, ресурс люього скамолета не бесконечен.
2. Да и нафиг не надо, достаточно дежурства в полной готовности к боевому вылету (но тут надо обеспечить возможность быстрого взлета и "сваливания" подальше в угрожаемый период). Естественно, что  тренировочные полеты должны проводиться регулярно.

Цитатаа подлетное время наверно меньше будет чем у МБР

Этого не может быть, потому что ... этого не может быть.  

Цитата: _Valera_ от 09.08.2013 12:22:59
В гиперзвуковых ракетах можно использовать твердотопливные или гибридные ракетные двигатели, либо варианты ВРД в которых окислителем выступает кислород.

А зачем платить больше
? Чем Вам воздух из атмосферы не устраивает?

Цитата То бишь  химическое топливо применяемое в МБР  для ВРД не нужно.

Естественно. Даже керосин, применяемый в авиации и в КР - это совсем не тот керосин, который применяют в ракетах-носителях.

Цитата: mse от 09.08.2013 12:58:28
Это как это?Не, я понимаю, что Ту-160 стоит лярд тех денех... Но он тащит 12, сравнительно, дешёвых, приблуд. И, если свезёт, может задуплить ещо 12. И сравнить с МБР, которая сама стоит хороших денег, да под неё какая инфраструктура нужна. Причём, эту инфраструктуру не поделишь с другими, как тот-же аэродром. Ну и сами ББ для КР будут в разы дешевше, чем оснащение МБР. Йа так думайу.
Тут ситуация ничем не лучше с КР, пускаемых с АПЛ. Те стоят, наверняка, ещо больше, чем Ту-шка.

Во всяком случае, именно так было посчитано в конце 80-х. Причем, даже БРПЛ были дешевле, чем КРВБ большой дальности (про КРМБ большой дальности с АПЛ ничего не скажу, не видел).
КР не такая уж дешевая вещь, если не забывать о затратах на ее эксплуатацию. Тут с МБР не сравниться никто, потому как к ним можно годами не подходить.
Инфраструктура для комплекса "самолета + комплект КР" тоже вещь не слабая: и самолет, и КР требуют обслуживания, если ЯБП, то еще плюс отдельная "инфраструктура" (правда,  это нужно уже для всех видов оружия).

Цитата: _Valera_ от 09.08.2013 13:51:47
МБР летя по баллистической траектории разгоняется до гиперзвука и может маневрировать(при наличии маневрирующих боеголовок) лишь на конечном участке полёта, а ГКР будет иметь гиперзвуковую скорость и возможность манёвра на всём участке.

Смотря какой гиперзвук, от этого будет зависеть "стоимость" такого маневрирования.

Цитата Значит ГКР можно перенацеливать в случае необходимости.

А зачем? Мы же говорим  о СЯО, да еще в ответном ударе. Там все цели известны заранее, никаких переприцеливаний и не надо.

Цитата Что касается применения ГКР думаю их можно использовать как для уничтожения подвижных целей так и для нанесения не ядерного удара по стационарным объектам.

По подвижным целям: главный вопрос самонаведение на конечном участке, а тут у гиперзвуковых КР может возникнуть та же проблема, что и у самонаводящегося ББ МБР - это  плазма.
По неподвижным: а чем вам дозвуковые КР не подходят?

Цитата Ведь МБР в не ядерном оснащении не используется же.

Кто его знает.   Принципиальных проблем уже нет. Видимо, если и не используется, то лишь потому, что нет особой необходимости.

Цитата Отслеживать объекты можно со спутников.

Давайте не будем в надцатый раз подсчитывать количество десятков/сотен спутников детальной разведки, потребное для постоянного мониторинга территории хотя бы одной России или Штатов.

Цитата Кстати скорость ГКР не ограничивается 6М и может быть выше чем у МБР.

> 18 ... 20 Махов? Флаг Вам в руки,  барабан на шею и желаю Вам всяких творческих узбеков на поприще создания такой КР.

АУ, если  .
Минобороны до 2020 года закупит 40-60 вертолетов Ми-28УБ.

Ссылка
"Военно-воздушные силы Минобороны РФ до 2020 года закупят у ростовского завода "Роствертол", входящий в холдинг "Вертолеты России", около 40-60 новых вертолетов Ми-28УБ, являющимися модернизированной версией Ми-28Н "Ночной охотник", сообщил журналистам в пятницу главнокомандующий ВВС РФ Виктор Бондарев.
 "Четыре-шесть машин будем брать на каждую воинскую часть, которая эксплуатирует вертолеты. Всего до 2020 года будет закуплено 40-60 машин", — сказал Бондарев после демонстрации первого полета машины.
 Новая модель предназначена для обучения военных летчиков, которым необходима практика налета на вертолетах Ми-28Н. Основным отличием Ми-28УБ от оригинала является двойная гидромеханическая система управления, которая позволяет управлять машиной как из кабины летчика, так и из кабины летчика-оператора (во время учебных полетов там будут размещаться инструкторы-наставники).
 "Машина выполнила полет, который продолжался 30 с лишним минут. Все прошло благополучно. Все детали полета фиксировались на автоматические регистраторы, которые будут расшифрованы и проанализированы. Летчики доложили, что машина готова к дальнейшим испытаниям и дальнейшему серийному производству", — сказал Бондарев. Он отметил, что новая модель благодаря присутствию второго пилота позволит в два-три раза ускорить подготовку летчиков. По словам гендиректора "Роствертола" Бориса Слюсаря, на этот вертолет уже поступают заказы из других стран.
 "В сентябре мы будем проводить демонстрационные полеты для заказчика. И если выполним условия, которые он обозначил, то в следующем году начнем поставки. В первую очередь будем поставлять нашим ВВС. Сейчас задача — завершить испытания и оформить бумаги. Со следующего года начнется серийный выпуск", — сказал Слюсарь.
 Заместитель гендиректора ОАО "Вертолеты России" Андрей Шибитов уточнил, что в получении нового вертолета заинтересованы страны латинской Америки, арабского региона и арабского региона центральной Азии."

Цитата: DMAN от 09.08.2013 16:08:38
Сразу вспоминается наша Спираль и штатовский X-20 Dyna Soar. Да и Буран вместе с Space Shuttle,
очевидно тоже под задачи орбитальных бомбардировщиков рассматривались. Однако получалось
сложно и дорого. КМК пока не появится в серии двигатель с затратами топлива, для достижения
необходимой скорости и дальности полета (М более 5, дальность более 5000 км), в разы меньшими,
чем у существующих ЖРД и РДТТ, будут рулить МБР либо связка самолет+не гиперзвуковая КР.

Это да. Если информация о плазменных двигателях окажется правдой это будет прорыв в области ракетостроения. В сериале Ударная сила говорили что проблемы с их созданием на 80% решены.   В общем КР с межконтинентальной дальностью и гиперзвуковой скоростью свыше 6М в ближайшем будущем нам не светят. А МБР получается слишком большие для воздушного базирования и не смогут обеспечить межконтинентальную дальность, если их сделать малогабаритными. Без новых типов двигателей тут не обойтись. Кстати разрабатываемое оружие на новых физических принципах тоже необходимо использовать в авиации, равно как и в других видах войск. Нашим конструкторам есть над чем работать. Вот и разобрались - не прокатила идея оснащения стратегических бомбардировщиков  МБР ВБ на данном этапе развития технологий.  

Цитата: _Valera_ от 09.08.2013 18:23:26
А МБР получается слишком большие для воздушного базирования и не смогут обеспечить межконтинентальную дальность, если их сделать малогабаритными

Американцы  еще в каком-то 80-м лохматом году прошлого века запустили Минитмен с самолета.

Цитата Вот и разобрались - не прокатила идея оснащения стратегических бомбардировщиков  МБР ВБ на данном этапе развития технологий.  

Возможно, что Вы и правы.

Цитата: НАлЕ от 09.08.2013 17:55:52
Во всяком случае, именно так было посчитано в конце 80-х. Причем, даже БРПЛ были дешевле, чем КРВБ большой дальности (про КРМБ большой дальности с АПЛ ничего не скажу, не видел).
КР не такая уж дешевая вещь, если не забывать о затратах на ее эксплуатацию. Тут с МБР не сравниться никто, потому как к ним можно годами не подходить.
Инфраструктура для комплекса "самолета + комплект КР" тоже вещь не слабая: и самолет, и КР требуют обслуживания, если ЯБП, то еще плюс отдельная "инфраструктура" (правда,  это нужно уже для всех видов оружия).

Ну, современные КР, вроде как, тоже делают "капсулированными" на весь срок службы. А у МБР, особенно шахтных, инфраструктура, сами говорили, её-ж тоже содержать надо...
А ту-же Ту-шку, уже научили другим оружием пулять. т.е. затраты "размазываются" за счёт более универсального носителя. И странно, что КРМБ оказались "дешевле": всё-таки влажный-солёный, а температурный диапазон практицки такой-же...

Красный Як-130, похоже, к показательным полётам на МАКС-2013 готовится.
Снято, судя по всему, в Жуковском.

Цитата: mse от 09.08.2013 18:48:13
Ну, современные КР, вроде как, тоже делают "капсулированными" на весь срок службы.

Это какие? Насколько знаю, все стратегические КРВБ таковыми не являются.И срок службы у них может и большой, но только для планера ...

ЦитатаА у МБР, особенно шахтных, инфраструктура, сами говорили, её-ж тоже содержать надо...

А аэродромы содержать не надо? Ресурс самолета "восполнять" не надо?

ЦитатаА ту-же Ту-шку, уже научили другим оружием пулять. т.е. затраты "размазываются" за счёт более универсального носителя.

Это еще вопрос: переучивание л/с, дополнительные затраты на полеты под это дело ...

Цитата И странно, что КРМБ оказались "дешевле": всё-таки влажный-солёный, а температурный диапазон практицки такой-же...

Извините, но Вы были невнимательны. Я как раз сказал. что ничего не знаю о "стоимости выстрела" для КРМБ большой дальности, я говорил только о БРПЛ.