АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Равиль от 07.05.2018 13:56:29БЛА такой размерности на порядок ( в десятки раз) более уязвим для ПВО, чем любой военный самолет (даже, если это винтовой штурмовик типа "Тукано")
1. Скорость в пределах 200 км/ч
2. Отсутствие маневренности
3. Отсутствие на борту летчика, который хочет жить и борется за жизнь аппарата.
 В общем, такой БЛА - отличный тренажер для вражеских расчетов ПВО.  противник большое спасибо скажет за тренировку и возможность получить орден/медаль

Цитата: Равиль от 07.05.2018 13:56:29БЛА такой размерности на порядок ( в десятки раз) более уязвим для ПВО, чем любой военный самолет (даже, если это винтовой штурмовик типа "Тукано")
1. Скорость в пределах 200 км/ч
2. Отсутствие маневренности
3. Отсутствие на борту летчика, который хочет жить и борется за жизнь аппарата.
 В общем, такой БЛА - отличный тренажер для вражеских расчетов ПВО.  противник большое спасибо скажет за тренировку и возможность получить орден/медаль

Цитата: Тибрус от 07.05.2018 16:16:08Ваши данные про уязвимость в десятки раз более-не более чем ваши "измышлизмы". Никто в зоне действия ПВО не собирается раз за разом запускать БПЛА на высотах 3000 м  для "тренировки вражеских расчетов ПВО". Идиотов вроде как в округе не наблюдаю. Во-вторых. У каждого типа ВС есть именно своя "ниша" применения и выполнения конкретных задач. У БПЛА тоже именно конкретные задачи, для их выполнения они и создаются. Про маневренность и скорость... я даже как бы комментировать не хочу-о чем можно говорить, когда ни вы, ни я данных не знаем? так, навскидку по видео чтоль?  Орланы вон спокойно по команде становились за холмик высотой 100 м и стояли там в вираже радиусом 500м. и Хрен вы его оттуда ПВО достанете. И будет там стоять часами...Про летчика-сие вообще ахинея... А БПЛА вообще зачем создаются, не напомните ? может как раз для того, чтобы минимизировать риск потери дорогого ВС и тем паче профессионального летчика?... в общем ваш пост только в топку.

Цитатакогда ни вы, ни я данных не знаем?

Цитата: BlindingBangs от 07.05.2018 16:20:42Равиль как раз большой фанат Орланов. Невнимательно слушаете. Речь идёт не о ненужности БПЛА, а о ненужности БПЛА крупнее малых, неуязвимых для войсковой ПВО из-за того, что они просто не обнаруживаются нормально ничем, кроме миллеметровых радаров и крайних сантиметровых.

А если большие БПЛА и нужны, то чтобы могли кидать подарки, не входя в зону ПВО, плюс РЭБ и РТР.


Я бы не был столь уверен, что Равиль не знает данных. И не имеет опыта "с обоих сторон".

Цитата: Тибрус от 07.05.2018 16:00:47Сразу куча вопросв к вам. откуда цифра про уязвимость в десятки раз более? Откуда данные о сравнении с военным воздушным судном? Откуда данные про скорость? Откуда данные про отсутствие маневренности?
 Скажите, а вы диагноз можете по фото поставить???

ЦитатаВаши данные про уязвимость в десятки раз более-не более чем ваши "измышлизмы". Никто в зоне действия ПВО не собирается раз за разом запускать БПЛА на высотах 3000 м  для "тренировки вражеских расчетов ПВО". Идиотов вроде как в округе не наблюдаю. Во-вторых. У каждого типа ВС есть именно своя "ниша" применения и выполнения конкретных задач. У БПЛА тоже именно конкретные задачи, для их выполнения они и создаются. Про маневренность и скорость... я даже как бы комментировать не хочу-о чем можно говорить, когда ни вы, ни я данных не знаем? так, навскидку по видео чтоль?  Орланы вон спокойно по команде становились за холмик высотой 100 м и стояли там в вираже радиусом 500м. и Хрен вы его оттуда ПВО достанете. И будет там стоять часами...Про летчика-сие вообще ахинея... А БПЛА вообще зачем создаются, не напомните ? может как раз для того, чтобы минимизировать риск потери дорогого ВС и тем паче профессионального летчика?... в общем ваш пост только в топку.

Цитата: slavae от 07.05.2018 15:41:42А если их одновременно 20 штук запустить? А 100?

Цитата: Ilya Kaiten от 07.05.2018 21:29:05Насколько я понимаю основным отличием\преимуществом тяжёлых аппаратов будет то, что часть целей они смогут поразить сами. Собственно это вторая причина роста массы БПЛА. Первая - больше топлива = больше дальность (и, соответственно более мощная аппаратура телеуправления).

Заманчиво смотрится идея комбинированного применения когда целеуказание выдаёт лёгкий "неуязвимый" аппарат, а тяжёлый выходит на дальность пуска на ПМВ кратковременно выпрыгивая для пуска по разведанной цели из-за рельефа.

Цитата: Равиль от 07.05.2018 19:42:57...
4. Прошу описать тактику применения Корсара для ведения ОЭР (оптико-электронной разведки) над ЛБС.
  На каких высотах и дальностях следует применять Корсар, скажем, для корректировки огня артиллерии (как было красиво показано в исходном клипе) ?

5. При этом прошу учесть количество облачных дней и высоту нижней кромки, скажем в Донецке, в декабре....

Цитата: Ганыка от 07.05.2018 22:15:31Моё мнение, что заранее ведётся подготовка к активным действиям в местности, где с отсутствием облачности всё в порядке, а расстояния настолько огромны, что не напасёшься топлива и быстро выработается ресурс боевой авиации в ходе полётов к многочисленным разрозненным малым группам, условно говоря, "боевых ишаков". Долгое тщательное разглядывание с тихоходного беспилотника позволит минимизировать риск ошибочной идентификации мирных ишаков как боевых, тем самым не настраивая лишний раз местных обитателей против наших действий.
А ситуация в местности с низкой облачностью будет замораживаться как можно дольше. Если только сами с "той" стороны не лишаться остатков разума.

Цитата: Равиль от 07.05.2018 21:44:38"Чем иопнуть"  у нас есть очень много. Хорошего и разного.

Цитата: Равиль от 07.05.2018 21:44:38Дальность от массы БЛА не зависит. Совсем.
 Дальность определяется только радиогоризонтом. Т.е. высотой БЛА над поверхностью Земли.
 При нахождении БЛА ниже радиогоризонта наращивать мощность передачи бессмысленно.

 Также, важна возможность использовать любой линейный БЛА  в качестве ретранслятора. Ретранслятор нужно загнать на максимально возможную высоту.
  ( сравните  потолок у Орлана и  у Корсара или Серчера) 

  Орлан по дальности управления и практическому боевому радиусу кроет Корсар и Серчер, как бык овцу.

Цитата: Ilya Kaiten от 07.05.2018 22:24:02Ну и кое-кто БПЛА за пол шарика как-то отправляет. Или это их расовая магия нам недоступная?

Цитата: BlindingBangs от 07.05.2018 22:55:10Это продвинутые спутники нужны. Дорогие очень. Чуть ли не сотни миллионов за штуку, вроде. Ну и аплинк на БПЛА.

Вроде у США есть индустрия спутников связи, что в целом окупается за счёт и не военного использования, поэтому могут себе позволить. Так же, как с авиапромышленностью.

Скрытый текст

•Wideband Global Satcom (WGS) system: The WGS satellites are becoming the key spacecraft for command of UAVs. The WGS program cost for the six satellites is about $2 billion. Each individual WGS has more bandwidth than the entire Air Force Defense Satellite Communications (DSCS) constellation in use since the 1980s.
Upon its launch into geosynchronous orbit in 2007, the first WGS vehicle became the Pentagon’s highest-capacity communications satellite. Two additional WGS satellites were launched in 2009, while satellites 4, 5, and 6 are anticipated for launch in 2011, 2012, and 2013, respectively. Both the Delta IV and Atlas V rockets are being used to launch the constellation.
WGS has 4.75 GHz of instantaneous switchable bandwidth, thus each WGS can supply more than 10 times the capacity of a DSCS III spacecraft. Each WGS is able to downlink 2.4 Gbps of data to tactical users. The new wideband constellation is also taking over the Ka-band service provided by the Global Broadcast Service (GBS) a high data- rate one-way link piggybacked onto several Ultra High Frequency UFO satellites launched in the 1990s. The WGS Ka system is used to ship key UAV-gathered intelligence imagery to hundreds of 18-inch diameter antennas that can be carried in the rucksack of any soldier or Marine.
•Advanced Extremely High Frequency (AEHF) constellation: The $12.4 billion cost of the four-satellite constellation illustrates the complexity and capability of these U.S. Air Force satellites to provide highly secure, encrypted communications to the National Command Authority and many other military users like UAV operators. The satellites will combine the capabilities of the Milstar and DSCS constellation. UAV data will be routed by special Advanced Beyond-Line-of-Sight Terminals developed for the AEHF program. Built by Lockheed Martin and Northrop Grumman, the first AEHF spacecraft is set for launch from Cape Canaveral by late summer 2010. Each satellite will be able to crosslink with its neighbor AEHF satellites. They will provide 10 to 12 times the overall communications capability and a data rate six times higher than the 1990s-era Milstar II constellation that the AEHF program will replace.

6 спутников за 2 миллиарда... 4 спутника за 12.4 миллиарда. Россия не сможет себе такое позволить.

ЦитатаНад восточными районами Сирии при проведении планового полета потерпел крушение российский вертолет Ка-52 «Аллигатор», сообщило министерство обороны России.
В российском военном ведомстве уточнили, что оба летчика погибли, их тела уже доставлены на аэродром базирования, передает РИА «Новости».
По предварительной информации, причиной инцидента могла стать техническая неисправность.

Взгляд

Цитата: Foxhound от 07.05.2018 23:04:26Прежде чем говорить о ценах  - сколько стоит спутник GPS и спутник ГЛОНАСС? Давайте специально возьмем максимально блищкие по назначению аппараты, чтобы получить коэффициент эквивалентности цен. А после этого можно будет и порассуждать кто и что может себе позволить.

Цитата: Technik от 07.05.2018 12:50:15Не собираюсь спорить со столь уважаемым человеком (к летчикам вообще по-мужски неровно дышу, уж извините...) - но не каждый снаряд способен самолет сбить. Тот, что попадет в предкрылок - не всегда сбивает. МиГ-29 борт 923 (испытания МиГ-29, примерно 1982-й) такой "снаряд" именно туда получил - и ничего, и вернулся, и через день снова летал.

Кстати. По второй ссылке нет ни слова по тому, почему это "Я сам бы не прыгнул". Хорошо бы поподробнее.

И очень непонятно, почему нет имени и фамилии второго пилота. По крайней меря, пока вроде нигде не опубликовано.

Цитата: Прерыватель от 07.05.2018 23:06:16И тут катапульты не спасли.
Земля пухом.

ЦитатаМОСКВА, 8 мая — РИА Новости. В Сирии разбился российский вертолет Ка-52, оба пилота погибли. Об этом сообщили в Минобороны России.
Вертолет потерпел крушение при выполнении планового полета над восточными районами республики.
По предварительным данным, причиной инцидента могла стать техническая неисправность, уточнили в оборонном ведомстве.
Тела летчиков найдены и доставлены на аэродром.

ЦитатаВ ночь на 7 мая воздушно-космические силы России потеряли в Сирии ударный вертолет Ка-52 «Аллигатор». Оба пилота погибли.

По неофициальной информации источников “Ъ”, Ка-52 был сбит при патрулировании восточных территорий Сирии в ходе обстрела из ПЗРК, оказавшейся в распоряжении радикальных исламистов. Согласно официальной версии, машина могла потерпеть крушение из-за технической неполадки.
Это седьмая по счету потеря вертолета ВКС с момента начала сирийской кампании в марте 2016 года и первая — для Ка-52.

Цитата: BlindingBangs от 07.05.2018 23:12:17Так я имел ввиду, Россия не может себе позволить, пересчитав даже по ППС. Да и бюджет на оборону в этом году и так был сокращён впервые с того, как закончились 90-ые.

Спутники связи с таким жирным каналом и глобальное позиционирование это, вроде, разные вещи. Позиционирующие спутники просто передают каждый свой сигнал, их чип принимает 3 штуки, сравнивает и делает вычисления. А по связи нужно с БПЛА видеопоток в 4K передавать на спутник, а затем оператору, а обратно команды управления, и чтобы лаг был приемлимый. При таком разном принципе работы, не думаю, что коэффициент пересчёта будет одинаков.

Оценить стоимость программ будет тяжело.

As of late last year, the estimated cost of the GPS 3 space segment through the first eight satellites was $4.4 billion, including nearly $2.8 billion for development and $1.6 billion for procurement, according to a newly released U.S. Government Accountability Office report on military acquisition programs. That translates into an average amortized cost of $547 million per satellite, a 5.6 percent increase from 2008 estimates, the report said.

У американцев получается 547 миллионов за один GPS спутник, но это последняя, продвинутая GPS 3-серия. Вроде, крутая очень. Давить будет тяжелее.

Цитата: PPL от 06.05.2018 20:04:42На РДТТ отсечка невозможна по определению, однократный, ЖРД - сложный и тяжелый, а паста получается промежуточное решение - можно нарезать требуемую дозу удельного импульса и неоднократно?
Рисунок внизу сильно намекает на кинжал/аэробаллистический искандер.