АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: k3sv от 20.10.2024 17:11:38в тыловых областях так понял при налетах дронов самолетного типа часто используются вертолеты -
наверно дорого  большим армейским вертолетом гонять дроны - не надо ли делать легкий (двухместный) 
специализированный антидроновый вертолет ?

При массовом производстве дешевле произвести лишние Ка-52 или Ми-28 чем придумывать что то легкое. А если вдруг нужно будет резко увеличить численность, то лучше снимать Ми-24 с хранения.

Цитата: k3sv от 20.10.2024 17:11:38в тыловых областях так понял при налетах дронов самолетного типа часто используются вертолеты -
наверно дорого  большим армейским вертолетом гонять дроны - не надо ли делать легкий (двухместный) 
специализированный антидроновый вертолет ?

Самолётик типа У-2 ещё дешевле. Хотя - вот только что где-то тут был ролик про испытания Ми-34 с новым движком. Но любой вертолёт всё равно по любому дороже лёгкого самолёта, просто физику не обманешь, вертолёт держится в воздухе за счёт двигателя, а самолёт -  за счёт крыльев.

Цитата: PoliAndrey от 20.10.2024 18:01:01Но совместная работа "большого" наземного ПВО и ИА каким-то образом организовывается. Я не уверен, что маленькие вертолеты будут эффективным решением для антидронового-ПВО с точки зрения "стоимость-эффективность", но отработать на всякий случай тактику можно попробовать, ИМХО.

Камрад, поверьте, овчинка не стоит выдели
Во-первых, при отражении налетов укровских БПЛА как правило ИА или вертолеты не задействуются. Стремно, да и гоняться ночью на вертушке за БПЛА - такое себе занятие (про Су-34 я вообще не говорю)
Во-вторых, обеспечить каждый расчет зенитного пулемета на пикапе системой распознавания "свой-чужой" - это из области фантастики. 
В-третьих, с реальном режиме боя учитывать это, когда перед тобой крутятся в воздухе три - пять дронов и Ка-52, это тоже жовльно трудно, а снаряду похер в кого и куда лететь. свой ли, чужой ли..
Короче, минусов гораздо больше, чем плюсов (если они таки есть)

Цитата: Салон62 от 20.10.2024 18:59:26Однако, истребитель обнаруживает БПЛА своей БРЛС, у вертушек такой возможности нет, кто-то ЦУ должен выдать

А что мешает БРЛС Ка-52 видеть БПЛА?

Цитата: ups от 20.10.2024 19:16:16А что мешает БРЛС Ка-52 видеть БПЛА?

Ну, вообще-то, именно Ка-52 (РЛС "Арбалет"), а особенно Ка-52М (РЛС "Резец") могут.

И, чтобы два раза не вставать, любопытный комментарий от "Кацманов" по-поводу "вертушек":

ЦитатаСообщают (https://www.chosun.c…RHCSBPL7U/), что министерство национальной обороны и армия Южной Кореи и южнокорейская администрация программы оборонных закупок (DAPA) начали всесторонний пересмотр планировавшейся закупки 36 дополнительных боевых вертолетов Boeing АН-64Е Apache, включая план по сокращению количества закупаемых единиц. Это вызвано уроками войны на Украине, продемонстрировавшей снижение боевого значения и высокую уязвимость боевых вертолетов. Теперь программа закупки  (https://bmpd.livejou…52884.html)36 вертолётов АН-64Е (в дополнение к 36 уже имеющимся) оценочной стоимостью 4,7 трлн вон (3,5 млрд долл) пересматривается в пользу возможного увеличения закупки БЛА. Южнокорейский военный источник заявил. что «по крайней мере, существует атмосфера, согласно которой армия не закупит все 36 вертолётов, которые вызвали обсуждение», и что «в зависимости от хода обсуждения существует вероятность того, что решение о приобретении 36 вертолётов будет полностью отменено».
Когда ты - тупой хужекорейский дегенерат, воспитанный кей-попом и аниме, то делаешь из  чужого опыта крайне неправильные выводы.

Да-да, значение ударных вертолетов резко упало по опыту войны легионов Империи с варварами-свинопоклонниками. Точно! Так и было! Сотни сгоревших или взорвавшихся от ударов ПТУР "Вихрь-1/1М", выпущенных  Ка-52/52М и Ми-28Н/НМ и пр. ударниками, танков, БМП и прочих ББМ только за первый месяц прошлого лета - наглядно об этом говорят. Точно!😁 А за все лето? А с 2022г.? А счета лучших экипажей, у которых только танков бывало за 50 на счету?

Это не говоря уж о тысячах объектов, вынесенных УР "Префикс" Х-39 и "Клевок-А" с ударных вертолетов. И о тысячах уничтоженных 🐷 на опорниках, попавших под залп НАР с кабрирования.

Не, мы таки понимаем, шо "Апач" даже АН-64Е - не ровня ни одной из перечисленных машин, ни по ЛТХ, ни по живучести и защите, и вооружение у него несколько иного уровня. Но "Хеллфайр" - ракета тоже весьма серьезная, и многое тоже умеет и позволяет. А его вооружение не исчерпывается ею. И лучше ударника им все равно не купить. 

И как эти шлемазлы собираются ударные вертолеты замещать БпЛА? Это какими? Крупными, уровня "Иноходца" или "Рипера"? Так как раз они нормально работать могут только там, где уже похоронили всю высотную  ПВО, а у противников Хужекореи этого добиться и сейчас непросто, а скоро  будет еще сложнее (ибо Империя и Император не оставят наследственного вана Чосона своими милостями).

Вот уж точно, изучили опыт чужой войны через арс...

https://t.me/pozivnoy_kazman/15624

Цитата: Foxhound от 20.10.2024 18:15:22При массовом производстве дешевле произвести лишние Ка-52 или Ми-28 чем придумывать что то легкое. А если вдруг нужно будет резко увеличить численность, то лучше снимать Ми-24 с хранения.

При массовом производстве дешевле освоить легкие "антидроновые" ракеты ПВО...

Цитата: Салон62 от 20.10.2024 18:49:14Зачем ерунду писать? Хохлы пытались, пару раз, использовать вертушки против наших БПЛА, с нулевым результатом. Против БПЛА самолётного типа у нас прекрасно применялись истребители (там где не было ЗРК/ЗРС), вот пример, попавший на видео:https://vk.com/video-107986197…main=rg.ru

Не совсем с нулевым

Цитата: Телеграм-канал МилитаристНечастое видео перехвата украинским боевым вертолетом Ми-24В барражирующего боеприпаса «Герань»

https://t.me/infantmilitario/139299

Цитата: BUR от 20.10.2024 20:12:53При массовом производстве дешевле освоить легкие "антидроновые" ракеты ПВО...

Ракета, копейки, по сравнению с ЗРК. А ЗРК требует экипаж. Или какую-то периодическую обслугу. Квадратно-гнездовым, не получится.
Радикально проблему можно решить только с помощью БПЛА-РЛС. Их и не только против хохла пользовать можно. Но и в той-жэ Сирии, если загнать повыше, чтобы контролировать кто там за горочкой взлетать надумал. Или в других местах, куда придётся ступать ноге "человека с ружьём".
Когда вражий БПЛА(или, дажэ, КР) обнаружен на дальних подступах, можно выбирать, чем валить. Есть вблизи ЗРК, валим ЗРК, нет, поднимаем в воздух что есть.

Цитата: BUR от 20.10.2024 20:12:53При массовом производстве дешевле освоить легкие "антидроновые" ракеты ПВО...

Извините, но, дешевые ракеты не получатся от слова "совсем".
Потому что должны включать в себя достаточно точную механику управления рулями. Должны содержать головку наведения или блок управления. И плюс топливо и взрывчатка. И все это одноразовое.
И плюс все это помножается на то, что цель вся состоит из пластика, и как следствие,  то крайне хреново обнаруживается.

Выходы могут быть в
1. Энергетическое. В смысле, лазером. Дрону много не надо. Защита, правда, тоже элементарная, но тогда он теряет невидимость.
2. Осколочное поражение. Что-то типа "Шилки".
3. Какие либо индивидуальные защиты техники. Типа выстрела раскрывающейся сетью (обязательно с хорошей массой) или нескольких картечниц.
Но это все серьезные системы, требующие отдельную систему управления. Что в любом случае, не дешево и требует серьезных затрат по времени разработки.

4. Создание какого-либо антидронного аппарата, но многоразового.

Возможны еще какие варианты.

Цитата: small__virus от 23.10.2024 12:10:18Извините, но, дешевые ракеты не получатся от слова "совсем".
Потому что должны включать в себя достаточно точную механику управления рулями. Должны содержать головку наведения или блок управления. И плюс топливо и взрывчатка. И все это одноразовое.

Речь идёт о дронах-самолётах. Чтобы защищать объекты на сотнях км. Там из говна и палок БПЛА не сделаешь. А против такого, ракета, очень даже. Проблема в надёжном обнаружении.

Цитата: small__virus от 23.10.2024 12:10:18Извините, но, дешевые ракеты не получатся от слова "совсем".
Потому что должны включать в себя достаточно точную механику управления рулями. Должны содержать головку наведения или блок управления. И плюс топливо и взрывчатка. И все это одноразовое.
И плюс все это помножается на то, что цель вся состоит из пластика, и как следствие,  то крайне хреново обнаруживается.

1. Нормально обнаружится любые БПЛА-камикадзе нашими современными РЛС, пластик тут не сильно помогает.
2. Дешевые ракеты ПВО получаются, если их делать очень массово и без головки самонаведения (наводить удаленно). Механика управления рулями там дешевая, может быть даже дешевле чем механика/электроника на дронах.

Про обычные ракеты "Панциря":

ЦитатаМногим показалось, что логичнее создать «умную» ракету, которая сама будет находить цель и сбивать ее. Мы пошли другим путем. Мы убрали все лишнее с ракеты, сделав ее максимально простой и быстрой. Головка наведения находится не на самой ракете, а на земле, где можно придумать более сложные алгоритмы.
В результате мы получили очень недорогой боеприпас. Это принципиально важный момент, учитывая то, как развиваются воздушные средства нападения», – рассказывал главный конструктор по зенитной тематике тульского КБП Валерий Слугин.

https://rostec.ru/me…-oboronki/

А новые антидроновые мини-ракеты ТКБ-1055 - ещё во много раз дешевле:

Цитата: small__virus от 23.10.2024 12:10:18Выходы могут быть в
1. Энергетическое. В смысле, лазером. Дрону много не надо. Защита, правда, тоже элементарная, но тогда он теряет невидимость.
2. Осколочное поражение. Что-то типа "Шилки".
3. Какие либо индивидуальные защиты техники. Типа выстрела раскрывающейся сетью (обязательно с хорошей массой) или нескольких картечниц.
Но это все серьезные системы, требующие отдельную систему управления. Что в любом случае, не дешево и требует серьезных затрат по времени разработки.

1. Мощные лазеры очень дорогие и громоздкие, погодозависимые (плохо работают в дождь, снег, туман, низкую облачность). При этом у них не то, чтобы большой ресурс - есть дорогие расходники, требуется высококвалифицированный персонал. Массовым и дешевым такое оружие не будет. Хотя у России есть передовые разработки - "Пересвет", "Задира", "Лучезар" и др.

2. Шилки - дороговато для сбития дронов, расход снарядов будет большой. 
Есть вот такое интересное решение - автоматическая/автономная модульная установка с самонаводящимся блоком сразу из 4-х пулеметов 12.7мм "Корд" (показывали недавно Медведеву на полигоне Капустин Яр):



Патроны копеечные по сравнению с 23-30мм снарядами, точность и дальность приличная.

Цитата: small__virus от 23.10.2024 12:10:184. Создание какого-либо антидронного аппарата, но многоразового.
Возможны еще какие варианты.

Другие варианты:

5. РЭБ, РЭБ и еще раз РЭБ. Можно как полностью забить каналы управления, так и перехватывать управление, вносить изменения в сигнал (GPS) или глушить электронику направленными ЭМИ-импульсами (тут не поможет даже оптоволокно, хотя это не для дальних БПЛА). Примеры -  "Поле-21М",  "Пероед-М"/"Репейник", "Красуха-С4",  "Красуха-2О", "Инфауна", "Палантин", "Дивноморье", "Пародист", "Борисоглебск-2", "Ртуть-БМ", "Диабазол", "Синица", "Леер-3", "Москит", "Москва-1", "Мурманск-БН", "Лесочек", "Тирада-2С", "Дзюдоист", "Сапфир" и др. Эти комплексы постоянно совершенствуются, растет их количество и мощность.

6. Пилотируемая авиация, неважно вертолёты или УТС-800/Як-152М/Як-130М. Большие тихоходные дроны вполне можно сбивать из авиапушек и пулеметов.



7. Дроны-истребители с автоматическим наведением с наземной станции или самонаведением при помощи машинного зрения. Даже не нужно многоразовые, достаточно идти на таран и подрывать небольшим зарядом. Благодаря тому, что ему нет необходимости тащить большую БЧ, дрон-перехватчик всегда будет намного быстрее и маневреннее обычного дрона-камикадзе "воздух-поверхность". 

В России такие разработки ведутся - "Воган-9СП" (одноразовый), "Осоед" (выстреливает сетку), "Волк-18", малогабаритные дроны-перехватчики с машинным зрением и автонаведением (выстреливаются из специального ружья или тубуса по принципу "выстрелил забыл", уже применяются в СВО), дрон с карабином "Вепрь-12" и др.:

Так что противодействие дронам у нас активно развивается сразу по нескольким направлениям. 

Цитата: small__virus от 23.10.2024 12:10:18Извините, но, дешевые ракеты не получатся от слова "совсем".
Потому что должны включать в себя достаточно точную механику управления рулями. Должны содержать головку наведения или блок управления. И плюс топливо и взрывчатка. И все это одноразовое.

Немного не по теме, но ракеты "Панциря" не имеют ГСН. И, насколько я понимаю, это один из ключевых моментов, позволяющих сделать больше ЗРК и ракет за счет снижения стоимости и трудоемкости.

Цитата: rommel.lst от 23.10.2024 18:45:39ГСН не имеют, а автопилот и систему радиокоррекции имеют. Они тоже денег стоят..

И радиолокационный в дополнению к контактному взрыватель. Так что насчет дешевизны, которая  "ещё во много раз дешевле" ... ну, это обычные песТни ув. User78 в стиле  - мы уже всех победили.
Он, к сожалению, не привел никаких данных по действительно недорогому - и уже опробованному, не у нас и пока что на полигонах, но работающему, средству борьбы с дронами. Как-то прошло сообщение, что у нас подобные работы ведутся, но подтверждения я не нашел. Значит, действительно ведутся.

Цитата: User78 от 23.10.2024 15:41:57
2. Шилки - дороговато для сбития дронов, расход снарядов будет большой. 
Есть вот такое интересное решение - автоматическая/автономная модульная установка с самонаводящимся блоком сразу из 4-х пулеметов 12.7мм "Корд" (показывали недавно Медведеву на полигоне Капустин Яр):



Патроны копеечные по сравнению с 23-30мм снарядами, точность и дальность приличная.

ШКАСы надо с хранения поднимать. Дальность обнаружения мелких дронов вряд ли более первых сотен метров, там и 7,62×54 достаточно. Стоимость приводов наведения будет меньше на порядок, плюс компактность установки вплоть до переноски вдвоем, а патроны, можно считать, вообще бесплатные. 

Цитата: Салон62 от 23.10.2024 20:42:50ШКАС-ы - дерьмо страшное, не думаю, что они на хранении есть.

Выпущено около 150 000 штук (сто пятьдесят тысяч штук). Очевидно же что страшное дерьмо и сдавать на хранение было незачем.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.10.2024 20:22:54ШКАСы надо с хранения поднимать. Дальность обнаружения мелких дронов вряд ли более первых сотен метров, там и 7,62×54 достаточно. Стоимость приводов наведения будет меньше на порядок, плюс компактность установки вплоть до переноски вдвоем, а патроны, можно считать, вообще бесплатные. 

ШКАС - это 7.62 мм и 775-800 м/с - маловато будет, а КОРД - 12.7 мм и 860 м/с - хватит и маленькому БПЛА, и среднему, и большому. К тому же Корды выпускаются серийно, а ШКАС в 1945-м произвели в 3 раза меньше чем в 1940-м, в 1946 производства уже не было. На хранении их наверняка нет.
Скорострельность ШКАС - до 1600-1800 выстрелов в минуту, как два Корда.  На дальности более 300-400 метров ШКАС уже был неэффективен. Ресурс ствола ШКАС был максимум до 5000 выстрелов (реально меньше), у Корда - не менее 10000 выстрелов.
И да, дальность обнаружения даже небольших дронов нашими РЛС - никак не сотни метров, а километры.

Цитата: Салон62 от 23.10.2024 20:48:05Что не сгорело с самолётами, ушло в переплавку, бесполезный хлам.

Так в любом случае у них патроны спецвыпуска были, c усиленной гильзой, так что тем более не факт что обычные нынешние 7,62х54R подходят.

Четыре модернизированных ракетоносца Ту-160М, построенные на Казанском авиазаводе готовы приступить к своим прямым обязанностям!

Цитата: DimonT от 23.10.2024 21:30:40Так в любом случае у них патроны спецвыпуска были, c усиленной гильзой, так что тем более не факт что обычные нынешние 7,62х54R подходят.

Обычные гильзы были. Пули разные - с канелюрой как у пехотных и без. В зависимости от завода. Пуля на разную глубину усаживалась в гильзу - у кого-то как у пехотного, у кого-то на полтора-два миллиметра глубже. Единственное единое отличие от пехотного образца - вместо кернения пуля фиксировалась в дульце двойным обжимом. Какое-то время были проблемы с капсюлями - для ШКАСов выпускали с импортным лаком, потом проблему решили. До войны практиковали только латунные гильзы, во время войны пришлось перейти на стальные и... исчезли отказы со срезанием фланца (ранта).

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.10.2024 22:37:18Обычные гильзы были. Пули разные - с канелюрой как у пехотных и без. В зависимости от завода. Пуля на разную глубину усаживалась в гильзу - у кого-то как у пехотного, у кого-то на полтора-два миллиметра глубже. Единственное единое отличие от пехотного образца - вместо кернения пуля фиксировалась в дульце двойным обжимом. Какое-то время были проблемы с капсюлями - для ШКАСов выпускали с импортным лаком, потом проблему решили. До войны практиковали только латунные гильзы, во время войны пришлось перейти на стальные и... исчезли отказы со срезанием фланца (ранта).

При наличии ГШГ-7,62 страдания по ШКАСу не актуальны.