АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: sergant от 21.12.2013 23:57:33
...Легкий истребитель для России - это полноценный боевой самолет завоевания господства в воздухе, уступающий ПАК ФА только по дальности и боевой нагрузке....
...И вообще - создание двух самолетов в рамках одного поколения мне кажется неразумным. ЛФИ должен создаваться с заделом на будущее - т.е. на основе более совершенных технологий , чем ПАК ФА. А до его появления - МИГ-35 с последующей модернизацией последнего по двигателю ( уже работают - МиГ-29ОВТ) , оборудованию , размещению оружия и т.д...

Цитата: spv2 от 23.12.2013 19:44:10
Касательно "не тех" заданных условий... Почему "не тех"? Много навоюет полностью заправленный перехватчик в БВБ? Почему не смоделировать? Нереальная ситуация? Или низзя, чтобы карму Сухого не портить? Почему в Гюмри стоит именно МиГ-29?

Цитата: rororo от 22.12.2013 17:02:40
Мужики, хорош ерундой заниматься! Мнения по оценкам мемуаров, пмсм равносильны "диагнозу по аватарке"^тм.
У МиГ-29 были свои преимущества, обусловленные конструктивно, но чтобы их реализовать, нужно быть очень хорошо подготовленным летчиком. Повторюсь (было на а/у): в Марах мужики на 23МЛД "рвали как Тузик грелку" и 29-х и 27-х, не взирая на "регалии" полков и командиров. Не машина воюет, а человек, использующий машину, это, кмк - аксиома.

Цитата: Danila96 от 24.12.2013 16:51:32
Тут составил таблицу, и меня смущают некоторые циферки

Описание	Saab JAS 39 Gripen	Миг-35
Масса пустого (тонн)	7	11
Масса топлива во внутренних баках (тонн)	2	5
Боевая нагрузка (тонн)	5,3	6,5
Боевой радиус (км)	800	900 (?)

При этом может тащить достаточно серьезное вооружение.
Цифры взяты с вики, просьба сильно не пинать.

Я к чему - если цифры близки к реальности - то это хороший повод подумать над ЛФИ

Цитата: mr_ttt от 24.12.2013 19:12:54
Еще бы циферки вас не смущали. Взяли характеристики достаточно нового МиГ-35 и старого Грипена

Давно готов Gripen NG. Там характеристики сильно другие.

Например внутренний запас топлива у МиГ-35 на самом деле 4,8 тонн, а у нового Грипена - 3,3 тонн. И боевая нагрузка у него больше - ок 6 тонн, боевой радиус ок 1300 км.

См таблицу сравнение внизу страницы

http://ru.wikipedia.…_39_Gripen

Или брошюра о новом Грипене

http://www.jsfnieuws…UT2008.pdf

Цитата: rororo от 24.12.2013 18:23:28
Что касается маневрирования в бвб, то МЛД как раз, нявк, был уже вполне "на уровне", и в "собачьих свалках" в тех же Марах мужики совершенно спокойно выходили и на одиночные (парные) бои с 29-ми и 27-ми, и выходили победителями, причем неоднократно. Понятно, что знание местности, определенные условия и т.д., но это отнюдь, кмк, не умаляет мастерства летчиков на МЛД в части умения воевать на своей технике.

Цитата: rororo от 24.12.2013 21:50:17
") и они начали энергично маневрировать, чтобы сорвать сопровождение. Ко всему прочему, "гости" предприняли попытку "по-бодаться" с "моей" парой 23-х и выскочили поверх облаков (около 6000м). Как потом признавался ведущий пары: "Я даже обалдел слегка, кода увидел пару F-15". Что и говорить, "гости"- крайне редкие на Балтике, в силу удаленности района от основного европейского ТВД, но тем не менее. F-15 вели себя "по-боевому", несмотря на наличие ПТБ, маневрировали  очень энергично. В "стандартном" бвб у МиГ-23П против F-15 шансов крайне мало, если исходить только из "цифирь". Но, "воюет - не самолет"!
Короче, ребята наши "хвост не подставили", хотя "тетя Рита" верещала неумолкая у обоих - пилотировали "на грани фола". Закончилось "боевое маневрирование" - стандартно: "разошлись миром" по остатку топлива практически одновременно. Наши - садились с аварийными остатками с прямой, несмотря на погоду. Амеров - в районе проливов ожидал KC-135 (потом РТР доложила).
Вот такая рядовая история времен финала "холодной войны", которая, пмсм, лишний раз подтверждает необходимость и отнюдь не высокопарность слов: "Учиться военному делу - настоящим образом!"

Цитата: Skazochnik от 24.12.2013 21:40:24
Ну то что в умелых руках и хрен-балалайка это ж кто спорит) и на и16 воевали как-то в свое время, наверное и на 21 бис можно с 29м схлестнуться)
Приятель, начбой дивизии как никак тогда, как раз в Марах летал с 23ми, а перед этим сам на 23м летал) и как раз о Марах как говорится из первых рук)))
Грубо цитата: "Ну нет шансов перекрутить 29й, нет, есть шанс "сбить в первой атаке" как пошли тянуть- все,  финита ля комедия" хотя так же как и я любит 23й соблюдая определенные тактические приемы вполне можно с 29 посоперничать но не как вы пишите в "собачей" свалке ) в не он против 29 не тянет
Ну а первое предложение в силе конечно же)

Цитата: rororo от 24.12.2013 22:14:32
Не спорю. На длительный бвб 23-й - не боец. "Окурок" - он и в Африке "окурок"

Цитата: Skazochnik от 24.12.2013 22:28:03
Не обижай 23й- прекрасный самолет на рубеже 70/80, просто всему свое время, то же брэо ничуть не хуже 29го, а на фоне земли так и вообще получше работает

Цитата: bca от 24.12.2013 22:45:46

А можно поподробнее( особенно выделенное пурпурным).......

ЗЫ. 23-ий не обижаю,но "Сапфир.." - ГАВНО!...

Цитата: bca от 24.12.2013 23:09:42

Очень хорошая машина была.....,когда-то..........

Цитата: rororo от 25.12.2013 00:13:11
"Если бы у бабушки были яйца - он была бы дедушкой..."(с)   Мало ли "крутых проектов" канули в лету по тем или иным причинам?

Цитата: sergant от 25.12.2013 00:21:26
Проект был не бумажным.
В том-то и фикус - двигатель-то под него сделали.
Если бы ни фиаско сухих с Т-10, то Су-27 принимался бы как основная машина ИА и ПВО , яковлевцы пилили бы вертикалку Як-41 , а микояновцы , поплакав над несчастливой звездой МиГ-29 , сделали бы глубокую модернизацию МиГ-23 с ТРДД Р79 и новой СУВ.
ТРДД  Р79, кстати о птичках , раскручивался аж до 18.5 тонн форсажной тяги и 14 тонн максимала - при меньшем весе и расходе топлива , чем  Р-35...

Цитата: rororo от 25.12.2013 01:15:42
Я - реалист и прагматичный циник. Предпочитаю оперировать тем что имеется и "ковыряться в потрохах истории" с точки зрения "как оно было", т.е фактов, а, не "как оно могло быть, если бы..."
ЗЫ Не упоминайте всуе Як-41. Это "инженерное недоразумение", пмсм, вполне обоснованно забыто. Да, и в конце-концов, хрен бы на свет родился Т-50 в нынешнем варианте, не будь линейки МиГ-29-Су-27 - нормальная эволюция техники. А, МиГ-23, в современных условиях, даже с прекрасной ДУ и совершенным БРЭО - тупиковая ее ветвь, ибо ИГК для оптимизации ВПХ - чрезмерная "цена", это признано всеми авиаконструкторами в мире.

Цитата: rororo от 25.12.2013 02:35:11
Пмсм, концепция "умного" крыла - как раз "самое оно".

Цитата: Cannon75 от 24.12.2013 20:04:42
Не-а, не выходит каменный цветок. Смотрим табличку: масса пустого - 7100, масса топлива унутре - 3360, боевая нагрузка до 5300. Всего 15760 кг. А максимальный взлетный вес 14300. То есть в реальном боевом вылете либо топливо, либо подвеска меньше, чем указано в этой таблице.
А вот такой же подсчет по МиГу: 11000, 4800 и 6500 кг, всего - 22300 кг. Максимальный взлетный вес 23500 кг.
То есть Грипен тупо не может поднять все, что на него можно повесить, а у МиГа еще солидный запас - 1200 кг!!!
Короче, для Грипена как всегда, каждая отдельная характеристика рекламная. Либо топливо, либо БК. А у нас всё - "не менее".
В топку википедию.