АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 10.07.2023 13:09:06Таки да, как не странно.

Вставлять картинку со стороной 3500 пикселей - не уважать участников форума. 

Там вот такая хрень используется:





Всё это в сумме даёт максимальную тягу 41900 lbf  или ровно 19 тонн.  Ещё и жрет топливо как не в себя, сжигая большую часть на взлет и посадку.
Масса пустого F-35B - 14,72 тонн. На топливо и вооружения остается суммарно до 3-4 тонн.

Кстати, тяга в горизонтальном полёте у F-35B хуже чем у невертикальных F-35 - 18,6 т против 19,5 т у обычных версий.  

Ну и дополнительные ограничения есть по поддерживанию скорости М1.3 (1600 км/ч) - всего 40 секунд:

ЦитатаThe F-35C can fly at a top speed of Mach 1.3 for 50 cumulative seconds, while the F-35B is limited to 40 seconds at Mach 1.3. The version of the F-35 used by the U.S. Air Force, the F-35A, can fly without restriction on speed.

ЦитатаДля F-35B потолок допустимой перегрузки при установившемся развороте опустили с 5,0 до 4,5g, а время на разгон с 0,8 до 1,2 числа Маха – на 16 секунд.

Среди обнаруженных недостатков F-35 в отчете также упоминаются чрезмерные колебания рулей направления и флаперонов при переходе от дозвуковой к сверхзвуковой скорости и обратно. Кроме того, для каждой из трех версий самолетов выделили факторы, снижающие надежность истребителя. Для F-35A ими, в частности, стали система регулирования мощности и температур, топливная система, шасси и система электропитания. С электрикой обнаружились неполадки и у двух других версий истребителя. Кроме того, у F-35B забраковали системы генерации кислорода и управления полетом, а также всевозможные технологические дверцы и работу шасси. F-35C также «отличился» некачественной системой управления двигателями и интегральной компоновкой (единой несущей поверхностью фюзеляжа и крыла). 

В дополнение к описанным дефектам истребители F-35 оказались недостаточно устойчивыми к попаданию фугасно-зажигательных снарядов калибра 30 миллиметров и ракет от переносных зенитных комплексов (ПЗРК). Налет на отказ (время до критической неполадки) у самолетов также далек от желаемого. У F-35A он составил 5,95 часа (60 процентов от прогноза), у F-35B – 4,16 часа (70 процентов от прогноза), а у F-35C – 6,71 часа (84 процента от прогноза).

...

Пентагон отчитался о критических проблемах американского истребителя пятого поколения F-35. Оказалось, что самолеты F-35B, каждый из которых стоит примерно $100 млн, могут прослужить только четверть запланированного срока и будут списаны уже в 2026 году. К тому же, там отметили нарушения сборки, которые «в стрессовых условиях» могут препятствовать способности быстро реагировать на противника.

В ходе испытаний самолета военные пришли к выводу, что версия F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой может прослужить только 2,1 тыс. летных часов, то есть примерно четверть ожидаемого срока службы в восемь тыс. часов. Следовательно, часть самолетов, стоимость каждого из которых оценивается почти в $100 млн, спишут уже в 2026 году.

https://www.gazeta.r…7987.shtml

Такое вот дутое "5-е поколение". 

Цитата: DMAN от 10.07.2023 14:58:34Просто для понимания. советская вертикалка Як-38. Типовые варианты
загрузки при вертикальном и укороченном взлете, Нужно еще учесть,
что при вертикальном взлете топливо меньше заправляют.

Скрытый текст

И опять гигантские картинки без попыток их ужать как-то. 

Як-38 - это был очень легкий самолёт, а двигателей было 3 шт., а не один. 



Масса пустого Як-38М - 7500 кг, тяга двигателей 1 × 6700 кг, 2 × 3250 кг - суммарно 13200 кг, в 1,8 раз больше массы пустого. Максимальная взлетная масса при вертикальном взлете - 10800 кг (боевая нагрузка 1000 кг и 2300 кг топлива, при том что максимальная заправка топливом -  2750 кг).  То есть он мог без проблем взлетать вертикально даже с максимальной взлетной массой, даже в жару (когда тяга двигателей снижается).

А F-35B слишком тяжелый для полноценной вертикалки, поэтому и начинаются костыли "мы взлетим по самолётному, а садиться будем вертикально". Тогда бы уже и садились по-самолётному тоже, это намного безопаснее и для этого не нужно слишком большой палубы (с аэрофинишером тормозной путь - 90-100 м).

Цитата: DMAN от 10.07.2023 14:53:01А я и не про вас, а про поливание грязью пиндосов при всяком удобном случае,
в том числе и про Пингвина. Хотя не так он плох, как мы обычно про него говорим.

Плох не пингвин, плоха концепция его проектирования, исходящая из концепции будущего применения. Не иначе Тухачевский заказывал.
Pratt & Whitney F135 - это - шедевр! Конструктивная схема с адаптивным приводом подъёмного вентилятора, - технический шедевр.
Потом вешаем бассейн, шлюх, мохито и 4 ракеты. Получается говно. Шасси, наверное, поправить...

Цитата: F.Or.D. от 10.07.2023 15:25:05Pratt & Whitney F135 -это - шедевр! Конструктивная схема с адаптивным приводом подъёмного вентилятора, - технический шедевр.

Задумано то может было как шедевр. А вот получилось ли? Почему разгон замедлился и что там с ресурсом?

Цитата: F.Or.D. от 09.07.2023 22:33:33С-Б
Ув. paralay.
По внешнему виду ВУ вы этого утверждать не можете.

Вход воздухозаборника "Охотника" показан со всех возможных ракурсов с достаточным количеством подробностей. Глядя на заборник МиГ-19 можно было сомневаться, современные сверхзвуковые входы все имеют острые грани, даже у тех, что оптимизированы маневрировать на дозвуке, F-16 например. Так что С-70 дозвуковой не только потому что "летающее крыло", но и по входу заборника и по конфигурации канала на входе, однозначно

Цитата: paralay от 10.07.2023 20:11:38Вход воздухозаборника "Охотника" показан со всех возможных ракурсов с достаточным количеством подробностей. Глядя на заборник МиГ-19 можно было сомневаться, современные сверхзвуковые входы все имеют острые грани, даже у тех, что оптимизированы маневрировать на дозвуке, F-16 например. Так что С-70 дозвуковой не только потому что "летающее крыло", но и по входу заборника и по конфигурации канала на входе, однозначно

В таком ракурсе - убедительно. Действительно, похоже прост, как лопата.
Непонятен центральный залом на верхней кромке. Практически конфузор в передней части ВУ.
А для чего увеличивать скорость потока в дозвуковом заборнике?

Цитата: F.Or.D. от 10.07.2023 20:19:58Непонятен центральный залом на верхней кромке. Практически конфузор в передней части ВУ.

Ну так стелс жеж, наверное из этих соображений

Цитата: paralay от 10.07.2023 22:39:33Ну так стелс жеж, наверное из этих соображений

Не-е, в передней полусфере не играет. Надо было-бы зубчиков понаставили.
Ты же сам видишь конфузор.
А дальше сам понимаешь:
два потока на спрофилированные поверхности торможения формируют систему косых скачков, нормализуя режим на сверхвзуке.
Сдаётся мне: ох, мало мы знаем об этой программе. И кто-то в этот момент лепит пепелац с совсем другой стреловидностью. А обкатать железо и софт можно и на этом велосипеде.

Цитата: НеМоскит от 10.07.2023 14:54:03Дьявол как всегда кроется в деталях, постом выше я написал о чём речь. То ,что чисто теоретически Ф-35 в палубном варианте способен взлетать вертикально , ни о чём не говорит на практике , вопрос с какой БН и какой запрвкой топливом он будет в состоянии это осуществить.

       В палубном каком? Ибо и "Б" и "Ц" палубные.

F-35B

Вертикальная тяга        17876 кгс
Двигатель                       7123 кгс
Вентилятор                     9074 кгс
Газовые рули                 1679 кгс
Минимальная тяговооруженность допустим 1.1, меньше просто некуда

17876 кгс : 1.1 = 16250 кг - максимальная масса при вертикальной посадке
масса пустого 14515 кг
16250 кг - 14515 кг (пустой) - 100 кг (лётчик) = 1635 кг на топливо и нагрузку 
Вес нагрузки нормальный 2*161.5 (AIM-120C-7) + 2*459 (GBU-32) = 1241 кг
1635 кг - 1241 кг = 394 кг остаётся на топливо 
при этом расход на форсаже 19507 кгс * 2 кг/кгс*ч = 39014 кг/ч
394 кг : 39014 кг/ч = 0.01 часа на этом режиме или 36 секунд, округлим до минуты (исправлено)

Цитата: paralay от 11.07.2023 02:05:10F-35B

Вертикальная тяга        17876 кгс
Двигатель                       7123 кгс
Вентилятор                     9074 кгс
Газовые рули                 1679 кгс
Минимальная тяговооруженность допустим 1.1, меньше просто некуда

17876 кгс : 1.1 = 16250 кг - максимальная масса при вертикальной посадке
масса пустого 14515 кг
16250 кг - 14515 кг (пустой) - 100 кг (лётчик) = 1635 кг на топливо и нагрузку 
Вес нагрузки нормальный 2*161.5 (AIM-120C-7) + 2*459 (GBU-32) = 1241 кг
1635 кг - 1241 кг = 394 кг остаётся на топливо 
при этом расход на форсаже 19507 кгс * 2 кг/кгс*ч = 39014 кг/ч
394 кг : 39014 кг/ч = 0.01 часа на этом режиме или 6 минут

1. (394 кг : 39014 кг/ч) * 3600 = 36 секунд, т.е. полминуты, при хорошей натренированности, наверно, возможно.
2. для посадки с ненулевой вертикальной скоростью минимальная тяговооружённость можно взять и чуть меньше 1 (непосредственно у пола получится чуть больше), тогда повторив Ваш рассчет для единички получим:
(2020 кг :  39014 кг/ч) * 3600 = 186 секунд или 3 минуты. Если смотреть с секундомером видео посадки тех-же Як-38, то они справляются быстрее.
 
Насчет "при этом расход на форсаже 19507 кгс * 2 кг/кгс*ч = 39014 кг/ч": Вы завысили "тягу двигателя", надо брать только "Двигатель 7123 кгс", все остальные это чисто вентиляторы, они без форсажа. Тогда Ваш рассчет даст:
(394 кг :  (7123 кгс * 2 кг/кгс*ч )) *3600 = 99 секунд, т.е. полторы минуты.
Если взять тяговооруженность единицу "только для посадки", то
(2020 кг :  (7123 кгс * 2 кг/кгс*ч )) *3600 = 510 секунд, т.е. 8.5 минут – что более чем достаточно
 
П.С. В общем "не держите их совсем за идиотов", несмотря на все недостатки и проблемы это действующее и пригодное оружие. Количество которого больше, чем наших Су-57 и новейших 30 и 35-х

Привет всем,

вчера случайно наткнулся на тему проводов и вертолетов. В пример видео

Цитата: Телеграм-канал Fighterbomberhttps://t.me/fighter_bomber/11322

Нашел и видео американской системы борьбы с этим, ее можно увидеть на Апаче и на УХ-60 Блэк хоук в некоторых местах.


И вот она не Апаче





УХ-60 Блэк хоук



На Ми-8, Ми-28 или на Ка-52 я такого не нашел. В США эту проблему по другому оценивают? Добавить такое например на Ми-8 выглядит элементарно без особых минусов....

Цитата: BUR от 11.07.2023 12:00:542. для посадки с ненулевой вертикальной скоростью минимальная тяговооружённость можно взять и чуть меньше 1

Вы завысили "тягу двигателя", надо брать только "Двигатель 7123 кгс", все остальные это чисто вентиляторы, они без форсажа. Т

Что делать с тяговооруженностью 1 если в процессе посадки на палубе произошло ЧП, сразу за борт падать? Запас на набор высоты быть обязан.

Нет, я не завысил тягу. Двигатель выдаёт свои законные 19507 кгс и кушает соответственно с этой тягой. При этом питает вентилятор, струйные рули и потери. Другое дело, что точных данных о расходе топлива у нас нет, тут возможны нюансы

Цитата: paralay от 11.07.2023 18:30:06... Нет, я не завысил тягу. Двигатель выдаёт свои законные 19507 кгс и кушает соответственно с этой тягой. При этом питает вентилятор, струйные рули и потери. Другое дело, что точных данных о расходе топлива у нас нет, тут возможны нюансы

Форсаж добавляет топливо в выходной поток двигателя. Того самого, на 7 тонн тяги. И добавить топлива больше, чем сгорит в воздухе внешнего контура никак не получится. Причем воздуха почти на 2 тонны тяги боковых сопел уже из внешнего контура отобрано.
Или совсем простая оценка – расход на максимальной тяге без форсажа умножить на степень двухконтурности в данной конфигурации двигателя.
 
Остальная часть вся вместе работает как специальный вентилятор оптимированнй на нулевую скорость.
 
Т.е. это не "один двигатель с вентилятором на 1000 км/час на все случаи жизни" в который добавили топлива, чтобы иметь на 30% больше взлетной тяги, а две системы вентиляторов, которые переключатся между одной и той же турбиной отбора мощности.
 
Если совсем грубо, то одна "вентилятор на 900 км/час" с тягой при нулевой скорости 7 тонн, а вторая "система вентиляторов на 0 км/час с тягой при нулевой скорости 19 тонн". Которые переключаются.
 
Форсаж добавляет тяги двигателю на 7 тонн прежде всего для компенсации отбора тяги на боковые сопла.
 
П.С. это как сравнивать пару ПД-8 с суммарной тягой 16 тонн на SSJ-100New, и пару ПД-8В без подпорной ступени (т.е. на половину возможной мощности) на вертолете Ми-26 винты которого поднимают 56 тонн. Тот же газогенератор, та же турбина отбора мощности, но нагрузка на вентилятор оптимированный для 850 км/ч (с подпорной ступенью для увеличения мощности) или подъемный винт вертолета.

Цитата: BUR от 11.07.2023 19:25:45Форсаж добавляет топливо в выходной поток двигателя. Того самого, на 7 тонн тяги. И добавить топлива больше, чем сгорит в воздухе внешнего контура никак не получится.

Доходчиво

F-35B

Вертикальная тяга        17876 кгс
Двигатель                       7123 кгс, расход топлива 2 кг/кгс*ч, 14246 кг/ч
Вентилятор                     9074 кгс, расход топлива 0.86 кг/кгс*ч, 7804 кг/ч
Газовые рули                 1679 кгс, расход топлива 0.86 кг/кгс*ч, 1444 кг/ч

Суммарный расход топлива 14246 кг/ч + 7804 кг/ч + 1444 кг/ч = 23494 кг/ч

Минимальная тяговооруженность допустим 1.1, меньше просто некуда

17876 кгс : 1.1 = 16250 кг - максимальная масса при вертикальной посадке
масса пустого 14515 кг
16250 кг - 14515 кг (пустой) - 100 кг (лётчик) = 1635 кг на топливо и нагрузку 
Вес нагрузки нормальный 2*161.5 (AIM-120C-7) + 2*459 (GBU-32) = 1241 кг
1635 кг - 1241 кг = 394 кг остаётся на топливо 

394 кг : 23494 кг/ч = 0.017 часа * 3600 секунд = 60 секунд на этом режиме, в принципе ничего не изменилось

Цитата: BUR от 11.07.2023 20:46:43Полминуты от "оказался на 30 метров над палубой" до "приземлился с вертикальной скоростью 2 м/с на палубу" хватит?

Время посадки на УДК нам известно - около двух минут чисто на вертикальном режиме, очевидно отсеки пусты
С пустыми отсеками можем себе позволить висеть 250 секунд

Цитата: paralay от 11.07.2023 20:56:44Время посадки на УДК нам известно - около двух минут чисто на вертикальном режиме, очевидно отсеки пусты
С пустыми отсеками можем себе позволить висеть 250 секунд

А вот тут вопрос интересный. По идее ведь его можно посадить и с полной нагрузкой и с любым количеством топлива и достаточно быстро. Просто глиссада формируется исходя из удаления от носителя, высоты, относительной скорости и имеющейся полной массы. Ведь выходом на большие углы перед касанием он гасит и горизонтальную, и вертикальную составляющие. Электроника справится на ура, даже на нисходящий поток среагирует. Грубо говоря адаптивная система автоматической посадки.

Посадку с "проскальзыванием" надо вводить, там вертикальный режим несколько секунд. Но на УДК наверно не пробежишься

Цитата: paralay от 12.07.2023 19:26:09Посадку с "проскальзыванием" надо вводить, там вертикальный режим несколько секунд. Но на УДК наверно не пробежишься

Ты знаешь, я тут больше о возможности принудительного автоматического безопасного привода на посадку (самим летуном тоже, по кнопке, типа, как у нас кнопка приведения к горизонту) для широких пределов по высоте, дальности и курсовому углу, относительно носителя. А "проскальзывание" может быть сведено к минимуму, и безопасность на УДК обеспечена организационно. ("Освободи дорожку, сука!!! И не ставь этот ящик ближе 60 футов от белого крестика на палубе"). При корректных исходных, электроника отработает всё в ноль, учитывая и инерционность приводов и экранный эффект от палубы.

Цитата: F.Or.D. от 12.07.2023 19:49:38Ты знаешь, я тут больше о возможности принудительного автоматического безопасного привода на посадку (самим летуном тоже, по кнопке, типа, как у нас кнопка приведения к горизонту) для широких пределов по высоте, дальности и курсовому углу, относительно носителя...

Учитывая появление коммерческих игрушек с оптической посадкой по команде на коврик с QR-кодом.
У которых из "дополнительного оборудования" коммерческая камера как в недорогом мобильнике и коврик.