АВИАЦИЯ и иные...

Может кто-нибудь рассказать зачем два примерно одинаковых (оба про прилететь и выписать люлей) вертолета - Ми-28 и Ка-52?

Цитата: KMA от 28.03.2016 15:22:45Может кто-нибудь рассказать зачем два примерно одинаковых (оба про прилететь и выписать люлей) вертолета - Ми-28 и Ка-52?

Тоже мучает это вопрос, напоминает историю с советскими Т64, Т72 и Т90. Тяжко это для экономики страны, но то бы СССР и танки были основным инструментом его стратегии (после ядерных сил).
А тут РФ и тянет два почти одинаковых по боевой мощи, но разные по технология - только в выживании двух КБ и заводов я и вижу смысл этой нелепицы - иначе одному из них хана.

Цитата: DMAN от 28.03.2016 15:32:48Наверно потому, что современных вертолетов надо много,
а времени осталось мало. Есть два ОКБ и их серийные заводы.
Что бы перестроить производство на одном из них под общую
модель нужны ресурсы и время. Времени нет.

РФ надо много тополей и ярсов, крылатых ракет, подводных лодок, Ту160, Су35, на крайний случай ещё Исканедров с Калибрами.
А Ми28 и К50 всё же оружие против "папуасов" - против них много вертолетов не надо, а если будет надо (будет много "папуасов") - то лучше добавить тонны чугуния или ЯО.

Цитата: AlexanderII от 28.03.2016 15:52:50У каждого своя фишка. Ка-52 ЛТХ и дальнобойные ПТУР "Вихрь-1". Ми-28 броня и в версии НМ надвтулочная РЛС мм-диапазона, позволяющая летать в режиме автоматического следования рельефу и применять оружие.

Больше вертолетов!

А что мешает всё это сделать водном из них? Например в Ми28 (на мой обывательский взгляд новый ПТУР проще приделать, чем броню = масса)

Цитата: Flugkater от 28.03.2016 17:18:59Вообще, вертолеты - это не против впопуасов, а охотники на танки и прочую ползучую нечисть. Поэтому нужны, еще как.

Признак папуасов, это не отсутствие тяжелой бронетехники, а отсутствие системы ПВО.
Много Ми28/К52 навоюют в США, да у тех же легушатников, да даже на 404, да весной 2014 (без завоевания господства в воздухе) - десятки был приземлили, если не сотни.
Да типа вертолетов это конечно хорошо, но есть куда потратить деньги с большим результатом - лучше пусть у нас будет два завода по производству атомных подводных лодок, или производству стратегических ракет. А вертолетов - за глаза одного.

Цитата: Flugkater от 28.03.2016 17:20:36А это вообще смех, на Ка-52 система наведения ПТУР лазерная, а на Ми-28 радиокомандная. Соответственно, обоим чтобы пускать ракеты как у другого нужны спецконтейнеры. А установить единую систему как-то не удосужились.

Ну так выберем одну и оставим, хотя можно и разные контейнеры навешать - зачем два завода и два КБ?
Зачем наступать на грабли СССР - с Т64,т72 и Т80 мы уже проходили.

Цитата: pkb от 28.03.2016 18:08:12Ну так выберем одну и оставим, хотя можно и разные контейнеры навешать - зачем два завода и два КБ?
Зачем наступать на грабли СССР - с Т64,т72 и Т80 мы уже проходили.

Возможно нет способа за разумное время обменять оборудование и специалистов по производству одного вертолёта на другой. Нужно одну из отлаженных технологических цепочек с сотнями смежников полностью остановить и перевести на другой вид продукции, пусть и сходный. Лет пять-семь по опыту последнего времени. Они сейчас есть?
Ну и вспомнить, что унификация абсолютное добро только для снабженцев.

Цитата: Senya от 28.03.2016 18:22:27Возможно нет способа за разумное время обменять оборудование и специалистов по производству одного вертолёта на другой. Нужно одну из отлаженных технологических цепочек с сотнями смежников полностью остановить и перевести на другой вид продукции, пусть и сходный. Лет пять-семь по опыту последнего времени. Они сейчас есть?
Ну и вспомнить, что унификация абсолютное добро только для снабженцев.

ПТУР это модуль абсолютно не привязанный к платформе - это как магнитола для машины - хёндаевску можно и на тойёту поставить и наоборот.
А на снабженцы - без них никак - и в армии тем более - посмотри на Сирию - без их работы врятли бы получилось, то что получилось - когда из неоткуда появлялись базы, С300/400, артиллерия и куча всего.

Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18Признак папуасов, это не отсутствие тяжелой бронетехники, а отсутствие системы ПВО.
Много Ми28/К52 навоюют в США, да у тех же легушатников, да даже на 404, да весной 2014 (без завоевания господства в воздухе) - десятки был приземлили, если не сотни.
Да типа вертолетов это конечно хорошо, но есть куда потратить деньги с большим результатом - лучше пусть у нас будет два завода по производству атомных подводных лодок, или производству стратегических ракет. А вертолетов - за глаза одного.

Во-первых, вертолёты, как раз, и используются активно в зонах с насыщенной ПВО до её разнесения в хлам. Пожалуй, как единственное средство воздушной транспортировки ЛС и грузов, а так же в качестве ударной воздушной поддержки. Всё происходит на низкой высоте под радиогоризонтом РЛС ПВО. Для спецназа - вообще незаменим!

Во-вторых, про "вертолётов - одного за глаза одного", это глупость, сорри! Не забывайте про разные школы, концепции и платформы. Камовцы и милевцы идут параллельно со своими уникальными разработками и, именно, школами. Иметь одну школу - это заранее ограничить себя в развитии. Кроме того, может так оказаться, что в какой-то момент в будущем для чего-то будет идеально подходить одна платформа, а чуть позже для чего-то нового - только другая. Да ещё и про экспорт не забываем - заказчики разные бывают со своими "бзиками". А тут на тебе! Выбирай - не хочу!

Цитата: pkb от 28.03.2016 18:26:38ПТУР это модуль абсолютно не привязанный к платформе - это как магнитола для машины - хёндаевску можно и на тойёту поставить и наоборот.

Несколько лет назад я у Дениса Мокрушина в репортаже с испытательного центра прочитал, что программное обеспечение для применения конкретного ПТУР на конкретном вертолете может отлаживаться не один месяц, а то и год (во всяком случае понял интервьюируемого именно так).  Не все может быть так просто.
А про С-300/400 - хорошо на форуме есть люди, которые могут четко объяснить разницу между С-300Пхх и С-300В. А то тоже может быть ругались бы, зачем это две модели выпускают.
Гарантированно Ми-28 не заменит Ка-52 в качестве базы для корабельного ударника. Возможно есть такая же ниша, где Ка-52 никогда не заменит Ми-28, но я не знаю.

Цитата: KonOnOff от 28.03.2016 18:32:19Во-первых, вертолёты, как раз, и используются активно в зонах с насыщенной ПВО до её разнесения в хлам. Пожалуй, как единственное средство воздушной транспортировки ЛС и грузов, а так же в качестве ударной воздушной поддержки. Всё происходит на низкой высоте под радиогоризонтом РЛС ПВО. Для спецназа - вообще незаменим!

Во-вторых, про "вертолётов - одного за глаза одного", это глупость, сорри! Не забывайте про разные школы, концепции и платформы. Камовцы и милевцы идут параллельно со своими уникальными разработками и, именно, школами. Иметь одну школу - это заранее ограничить себя в развитии. Кроме того, может так оказаться, что в какой-то момент в будущем для чего-то будет идеально подходить одна платформа, а чуть позже для чего-то нового - только другая. Да ещё и про экспорт не забываем - заказчики разные бывают со своими "бзиками". А тут на тебе! Выбирай - не хочу!

То что 2 лучше чем 1 я не спорю.
Но это удовольствие нам даётся не за просто так - мы за него платим, и тут вопрос цены.
Ну вот возьмём прошлые конфликты, Югославия, Ирак, Грузия, 404, Сирия  -  ну и как повлияло бы гипотетическое наличие "двух школ" у любой из сторон? Да никак. Конфликты бы закончились с тем же результатом.
Отсюда вопрос - нафига тогда тратить деньги?
Может лучше десяток-сотню ядерных БЧ сделать, или Су35 наштамповать?

Самое главное. НИКОГДА не говорите, что у России нет денег (соответственно ресурсов) на то, чтобы, в частности (!), иметь два во многом одинаковых по задачам боевых вертолетов. Судя по тому, что в 2000-м году долларовых миллиардеров в России просто не было – а в наше время их уже под сотню, у России денег (соответственно ресурсов) до х.. великого. Во всяком случае, побольше чем у СССР – в СССР долларовых миллиардеров не было, СССР слишком беден был для этого… Поэтому если вам, г-н pkb, не хватает бабла на вооружение – все вопросы к  ВПР России.  Видимо, растить миллиардеров для него не менее  важная задача, чем вооружения.

 
Дальше. Судя по большей части Вашего списка, г-н pkb («РФ надо много тополей и ярсов, крылатых ракет, подводных лодок, Ту160, Су35, на крайний случай ещё Исканедров с Калибрами), вы явно собрались вести мировую термоядерную войну. Если вас устраивает, что ваша драгоценная задница при этом превратится в плазму (Ижевск, как центр военной промышленности, превентивный или ответный удар противника вряд ли обойдет) – вот лично меня это совсем не устраивает. Давно живу, привык уже…
 
И судя по насыщению армии вооружением как раз для неядерной войны – похоже, что ВПР России предпочитает в случае войны нанести поражение противнику, не прибегая к ядерному оружию – т.е. по возможности не рискуя скатиться в ядерный конфликт. При этом не забывая готовиться и к нему.
 
По вертам. Не вдаваясь в детальное сравнение,  очевидно, что Ка-52 более приспособлен к тому, чтобы на его основе построить корабельную версию. Что мы и видели на МАКСе-2015. «Катран» - уверен - не единицами будет выпускаться.
 
Думаю также, что камовцы не распрощались окончательно с идеей вернуться к одноместному боевому вертолету. И вот почему.
 
На Ка-50 была практически доказана возможность создания одноместного боевого вертолета и возможность выполнения одним летчиком ВСЕХ задач – пилотаж, навигация, боевое применение.
 
То, что Ка-50 был закрыт, считал и считаю просто-таки преступлением. Потому что была закрыта не конкретная машина – была убита концепция одноместного боевого вертолета. Да, с «Рубиконом», разработки середины 70-х, перечисленные выше задачи решались одним летчиком с немалым напряжением – но сейчас-то вполне можно было бы построить такой бортовой комплекс, в котором автоматизация свела бы это «немалое напряжение» если не к нулю, то к достаточно приемлемой величине! Уж если летавший и воевавший на Ка-50 Александр Рудых говорит, что «военный летчик в состоянии выполнять боевые задачи на «Черной акуле». Ка-50 освоит летчик средней квалификации» - и это с несовершенным по нынешним временам «Рубиконом», то с современным комплексом это будет сделано, что называется, «одной левой».
 
Камовцы – с одноместным вертом - немного опередили время. Как говорит Михеев – «Идеи не умирают. Умирают их противники».

Цитата: Technik от 28.03.2016 18:43:55Самое главное. НИКОГДА не говорите, что у России нет денег (соответственно ресурсов) на то, чтобы, в частности (!), иметь два во многом одинаковых по задачам боевых вертолетов. Судя по тому, что в 2000-м году долларовых миллиардеров в России просто не было – а в наше время их уже под сотню, у России денег (соответственно ресурсов) до х.. великого. Во всяком случае, побольше чем у СССР – в СССР долларовых миллиардеров не было, СССР слишком беден был для этого… Поэтому если вам, г-н pkb, не хватает бабла на вооружение – все вопросы к  ВПР России.  Видимо, растить миллиардеров для него не менее  важная задача, чем вооружения.

 
Дальше. Судя по большей части Вашего списка, г-н pkb («РФ надо много тополей и ярсов, крылатых ракет, подводных лодок, Ту160, Су35, на крайний случай ещё Исканедров с Калибрами), вы явно собрались вести мировую термоядерную войну. Если вас устраивает, что ваша драгоценная задница при этом превратится в плазму (Ижевск, как центр военной промышленности, превентивный или ответный удар противника вряд ли обойдет) – вот лично меня это совсем не устраивает. Давно живу, привык уже…
 
И судя по насыщению армии вооружением как раз для неядерной войны – похоже, что ВПР России предпочитает в случае войны нанести поражение противнику, не прибегая к ядерному оружию – т.е. по возможности не рискуя скатиться в ядерный конфликт. При этом не забывая готовиться и к нему.
 
По вертам. Не вдаваясь в детальное сравнение,  очевидно, что Ка-52 более приспособлен к тому, чтобы на его основе построить корабельную версию. Что мы и видели на МАКСе-2015. «Катран» - уверен - не единицами будет выпускаться.
 
Думаю также, что камовцы не распрощались окончательно с идеей вернуться к одноместному боевому вертолету. И вот почему.
 
На Ка-50 была практически доказана возможность создания одноместного боевого вертолета и возможность выполнения одним летчиком ВСЕХ задач – пилотаж, навигация, боевое применение.
 
То, что Ка-50 был закрыт, считал и считаю просто-таки преступлением. Потому что была закрыта не конкретная машина – была убита концепция одноместного боевого вертолета. Да, с «Рубиконом», разработки середины 70-х, перечисленные выше задачи решались одним летчиком с немалым напряжением – но сейчас-то вполне можно было бы построить такой бортовой комплекс, в котором автоматизация свела бы это «немалое напряжение» если не к нулю, то к достаточно приемлемой величине! Уж если летавший и воевавший на Ка-50 Александр Рудых говорит, что «военный летчик в состоянии выполнять боевые задачи на «Черной акуле». Ка-50 освоит летчик средней квалификации» - и это с несовершенным по нынешним временам «Рубиконом», то с современным комплексом это будет сделано, что называется, «одной левой».
 
Камовцы – с одноместным вертом - немного опередили время. Как говорит Михеев – «Идеи не умирают. Умирают их противники».

Ну и в каком конфликте наличие К52/Ми28 решило его исход, как и отсутвие.
Тогоже Пердогана сотней К52/Ми28 не испугаешь. А вот Искандеры, Калибры, Су35 его испугают.
Даже великий союз, в долгой афганской войне как-то справился с одним Ми24, мы теперь тянем 2 типа, и толку от них не было, только сейчас в Сирии ночью  покажут себя. Так это мог  бы один из них показать.
Если у одной страны будет 200 Ми28, а у другой 100Ми28 и 100К52 то их потенциалы будут равны, только последняя заплатит почти в двое большую цену. Это раз. Два вертолеты это не стратегическое вооружение, от них судьба страны не зависит. Более того они ни как не являются главной ударной силой, к слову те же танки в союзе были как раз главной ударной силой (после ЯО) - и там нелепица из трех типов ещё как-то смотрелась, а вертолеты не на 2 и даже не на 5 месте... и два типа.

Цитата: pkb от 28.03.2016 18:05:18Признак папуасов, это не отсутствие тяжелой бронетехники, а отсутствие системы ПВО.
Много Ми28/К52 навоюют в США, да у тех же легушатников, да даже на 404, да весной 2014 (без завоевания господства в воздухе) - десятки был приземлили, если не сотни.
Да типа вертолетов это конечно хорошо, но есть куда потратить деньги с большим результатом - лучше пусть у нас будет два завода по производству атомных подводных лодок, или производству стратегических ракет. А вертолетов - за глаза одного.

Ну, во-первых, системы ПВО, сравнимой с российской, нету ни у кого.
Во-вторых, производство стратегических ракет все-таки ограничено договорами, в отличие от производства вертолетов.

Цитата: mse от 28.03.2016 18:44:17Хочу поинтересоваццо, для повышения образованности, когда у нас воевали ПЛ? Не КР пускали, в качестве тренировки-отработки, а имана, воевали? Вот как ветролёды воюют, я вижу, а ПЛ, это как то ЯО, пугает самим своим существованием. Ташта, не всё таг однозначно, это я вам, каг дочь кочегара АПЛ, говорю.

С 60 года ежедневно воют.
США пофиг 100 или 200 да хоть 500 вертолетов будет,да хоть 3 типов.
А вот наличие подлодок с ядеными БЧ их очень пугает.
Это США - ту стратегические силы.
Но возьмём Турцию - ну и нафига нам сотри Ми28 и Ка52, какой от  них толк будет пока непадавим ВВС и ПВО турков7
А когда подавим, уже и война закончиться.
Так что ударный вертолет вещь хорошая, но для колониальных воин. А папуасу пофиг, будет его мочить только один тип или два, да хот три.
А уж какой ПТРУ прилетит, тем более

Цитата: Юрген от 28.03.2016 18:54:33Ну, во-первых, системы ПВО, сравнимой с российской, нету ни у кого.
Во-вторых, производство стратегических ракет все-таки ограничено договорами, в отличие от производства вертолетов.

Хорошо - меняем ракеты на современные.
Или опять - конфликт с Турцией - нам нужнее Искандеры с Калибрами, чем сотни ударных вертолетов.
Ну и про С35 с бомбадировщиками не забываем конечно.
Вот приведите мне хоть одни военный конфликт, где была бы  ключевая роль у вертоелетов?
А где необходимо ещё наличие разнотипных?
Я отвечаю так:
1. Кроме папуснаых конфликтов, вертолеты не с играли ведущую роль.
2. Ну а два типа нафиг не нужны - папуасам пофиг, в особенность на ПТРУ по радиоканалу или лазеру - да хоть по проводам - вот тепловизор это да.

Цитата: pkb от 28.03.2016 19:01:30Хорошо - меняем ракеты на современные.
Или опять - конфликт с Турцией - нам нужнее Искандеры с Калибрами, чем сотни ударных вертолетов.
Ну и про С35 с бомбадировщиками не забываем конечно.
Вот приведите мне хоть одни военный конфликт, где была бы  ключевая роль у вертоелетов?
А где необходимо ещё наличие разнотипных?
Я отвечаю так:
1. Кроме папуснаых конфликтов, вертолеты не с играли ведущую роль.
2. Ну а два типа нафиг не нужны - папуасам пофиг, в особенность на ПТРУ по радиоканалу или лазеру - да хоть по проводам - вот тепловизор это да.

Хорошо, тогда так:
1) Назовите непапуасные конфликты, которые произошли с момента появления ударных вертолетов
2) У какого вида оружия была ключевая роль в этих конфликтах?
Не, как по мне - 3 вида ударников много конечно. Просто парк менять надо прям сейчас и срочно, а один завод строить долго будет. Вон, Су-30 от хорошей жизни чтоли закупают? Тоже, клепали бы чисто Су-35 да и все. 
.

Цитата: Senya от 28.03.2016 18:22:27Возможно нет способа за разумное время обменять оборудование и специалистов по производству одного вертолёта на другой. Нужно одну из отлаженных технологических цепочек с сотнями смежников полностью остановить и перевести на другой вид продукции, пусть и сходный. Лет пять-семь по опыту последнего времени. Они сейчас есть?
Ну и вспомнить, что унификация абсолютное добро только для снабженцев.

Небольшая видовая изменчивость и конкуренция всегда на пользу. Камовцев и Милевцев правда уже посадили в один большой дом, но на разные этажи (КБ).
 Пока они не дружат.

Первый полет истребителя Су-30МКИ с авиационной ракетой BrahMos состоится в апреле
26 марта, 10:29

Испытания сверхзвуковой крылатой ракеты BrahMos воздушного базирования начнутся в ближайший месяц, сообщил RNS содиректор российско-индийского совместного предприятия «БраМос» Александр Максичев.

«Работы по авиационной версии нашей ракеты продолжаются. В ближайший месяц начнутся полеты на боевое применение», — сказал Максичев, который представляет компанию на выставке вооружений DefExpo India 2016.

Он отметил, что пуски будут осуществлены с истребителя Су-30МКИ индийских ВВС. Доработку истребителя под BrahMos воздушного базирования по заказу индийских ВВС выполнила компания «Сухой».

Ранее сообщалось, что авиационная версия BrahMos дополнит уже принятые на вооружение индийской армии и ВМС Индии ракеты наземного и корабельного базирования. Под новый боеприпас планируется модернизировать 42 самолета Су-30МКИ. На закупку для ВВС Индии 200 ракет BrahMos-А (воздушного базирования) выделяется $1,1 млрд.

Ракета BrahMos разрабатывается при участии российского «НПО Машиностроения» (входит в корпорацию «Тактическое ракетное вооружение»). В основу ракеты положен «Яхонт» — экспортный вариант российской противокорабельной ракеты П-800 «Оникс».

Источник

Цитата: part_ya от 28.03.2016 21:06:48Небольшая видовая изменчивость и конкуренция всегда на пользу. Камовцев и Милевцев правда уже посадили в один большой дом, но на разные этажи (КБ).
 Пока они не дружат.

Что тем более непонятно, учитывая тот факт, что в 1929 году Миль, будучи студентом Новочеркасского авиационного института, проходил практику у Камова механиком на опытном вертолёте ЦАГИ ЭА-1, в 1937 году он же был заместителем Камова на Заводе опытных конструкций, а с августа по октябрь 1941 года был инженером эскадрильи боевых автожиров А-7 конструкции Камова.