АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Krechet от 29.05.2017 23:52:42Мыло мочало, начинай с начала...
1. Инвестиция в собственную страну 100 ярдов - безумие? И эти люди потом плачутся на низкие зарплаты и на то, чего мы якобы не можем?
2. Четкая ниша - зарубежные базы, придурков задешево пугать.
3. Уравнение существования ЛА не я придумал. И если реальная полезная нагрузка в пределе 2-3 тонны, то делать планер тяжелее в текущих реалиях - глупо.  Гриппен и МиГ-21 даже не вспоминаем. Ориентируйтесь хоть на Ф-35 "и что б доилась", 7-7,5 тонн достаточно, что бы его порвать.

Железное правило технических споров - если человек пошел в политику он поплыл.
При чем тут инвестиции в собственную страну в 100 ярдов? Назовите хоть одного в топике кто против? Хоть ОДНОГО.
Но инвестировать с умом надо.
Четкая ниша - эту нишу еще занять нужно. Конкуренция там жестокая. Уже несколько человек сказали что инвестировать в чисто экспортную модель - безумие. Нужен самолет с четкой нишей у нас самих. У нас же ниши для сверхлегкого в 7000 кг пустого я не вижу. Нужен самолет функциональности и размерности никак не ниже пресловутого F-16, возможно даже немного больше с учетом 15000 кгс двигателя.
То что 15000 кгс вы не впихнете в реальный ИБ с массой пустого 7000 кг я уже говорил.

Цитата: ЗлойБарсик от 30.05.2017 07:59:22
Чем она там ниже-то? За счет чего экономим? Стоимость планера в общей стоимости истребителя давно уже растворилась среди стоимости ДУ и БРЭО. Вот самая дорогостоящая часть стоимости самолета!

Для начала, если бы Вы хотя бы немного глянули мои посты, то заметили бы, что я говорю об однодвигательном самолете унифицированном по ДУ с тяжелым. Вот первая экономия.
Разница в стоимости планера невелика в общем случае, вы правы, но уж если заниматься технологией стелс (гляньте на Т-50) , то разница на меньшей площади может стать и существенной.  Стелс покрытия недешевы.
Далее. Тут же рядом идет жаркая дискуссия о дешевых экспортных ИБ. Из меньшего такой проще сделать. Зачем деньги от экспорта терять?
Далее. Я категорический противник российских Нимицев, но средний авианосец размерности Кузнецова нам нужен. А легких самолетов там может поместится больше. Я в курсе что сейчас как бы не Су занимает меньше места по сравнению с МиГ, но однодвигательный сделанный с умом займет места много меньше.
На Паралае были хорошие прикидки, ссылку сорри времени нет искать.

Цитата: mr_ttt от 30.05.2017 07:41:54Вы не написали про 3.5

3.5. Самолет с задним расположением двигателя и Т образным оперением крайне опасен с точки зрения плоского штопора.

Фраза "Ту-154 не выводится из плоского штопора" стала своего рода мемом у летчиков

Примеры сами вспомните

Можно подумать, в паксовозных компаниях есть летчики, способные вывести какой угодно самолет из штопора, тем более - плоского. Если только единицы, из стариков, или пришедших из ВКС ВТАшников.
Нынешние гражданские пилоты - воздушные извозчики, и не более.
Что, конечно, не отменяет вами сказанного.

Цитата: BlackShark от 30.05.2017 08:26:07Можно подумать, в паксовозных компаниях есть летчики, способные вывести какой угодно самолет из штопора, тем более - плоского. Если только единицы, из стариков, или пришедших из ВКС ВТАшников.
Нынешние гражданские пилоты - воздушные извозчики, и не более.
Что, конечно, не отменяет вами сказанного.

Тут ещё неплохо бы уточнить какой советский пассажирский самолёт последний раз проходил полноценные штопорные испытания?
А западный?..

Цитата: Прерыватель от 30.05.2017 02:11:19Чаще всего объясняют, что дешевле выполнять ряд задач на легких, не тратя ресурс тяжелых, тем более, как вы выше отметили, разница для современных машин чаще всего незначительна при применении УР. 
1. Стоит отметить, с какой нагрузкой летают на работу Су-30СМ, Су-35С в Сирии, часто ли с полной, можно было бы на легких отработать? 
2. И еще момент по требованиям к взлетке, разница наверное тоже есть. У нас отказались от применения ИА с грунтовых взлеток?
3. Время межполетного обслуживания и стоимость часа, какие требования к подготовке персонала и тех. оснащению таких подразделений. 
ЕМНИП В одной статье про толстого американского пингвина отмечалось, что на каждый из них на борту авианосца приходиться более 20 специалистов по обслуживанию, а техника достаточно сложная и новая в плане технического исполнения относительно 4 поколения,  значит техников этих готовят дольше и набрать их сложнее, что при большом парке должно уже существенно влиять. Или это не проблема?

Дешевле выполнять ряд задач на лёгких?
Это каких задач?
1. С какой нагрузкой летают на работу Су-30СМ и Су-35 в Сирии мы все прекрасно видели и это тут неоднократно обсасывалось. 4-8 УР ВВ и 1-2 тонны бомб.
Казалось бы с этой задачей может замечательно справится и лёгкие истребители.
Но это только кажется. 
Потому что очень часто самолёты наносят удар не из положения "дежурство на аэродроме", а из положения "дежурство в зоне ожидания" в воздухе вблизи линии фронта. Понять это можно было по возвращавшимся на аэродром самолётам с бомбами!
И тут в число значимых факторов выходит запас керосина на борту (дальность полёта и возможное время нахождения в воздухе).
А тут лёгкий истребитель однозначно уступает тяжёлому. Либо вам придётся подвешивать в небе и заправщики. А в случае с противником, имеющим сопоставимые с вами возможности, обеспечивать заправщикам прикрытие. 
Например, при описании героизма экипажей своих летающих танкеров во Вьетнаме, нередко подходивших к берегам ДРВ на 70 км в периоды наиболее ожесточённых налётов, чтобы дозаправить выходящие из боя свои изрешечённые самолёты, американцы скромно умалчивают, что нередко для прикрытия одной дойной-коровы выделялось звено "Фантомов".
2. При необходимости поднять одну и ту же нагрузку при прочих равных обстоятельства тяжёлый истребитель кроет лёгкий - ему нужна будет ВПП меньшего размера.
3. Когда у вас парк фронтовых истребителей из одного типа, то стоимость обслуживания будет в любом случае ниже, чем у парка из двух истребителей. Комплектующие резко падают в цене из-за большего тиража.

Цитата: ФЦСО от 29.05.2017 21:02:16Это заявление не в вакууме. Это заявление было финалом глубокого анализа возможностей легких и тяжёлых истребителей с учётом имевшихся технологий и возможностей по состоянию на 1972 год. Аналитикой занимались НИИ АС и 30-й ЦНИИ.

Альтернативный вы наш Вы бы курить ту дрянь которую употребляете бросали бы
Упомянутые вами бои Ф 5 против Ми 21 и Миг 23 который засекретили При этом аналитики несли такую херню что когда отчёты предоставили они были в шоке По этому всё и засекретили  По всем параметрам в том числе и по энерговооружению  МиГари должны были рвать Ф 5 А вот практика это совсем другое  В реальных боях (не учебных) МиГи в ближнем бою на пушках проигрывали более лёгкому Ф 5
Зато на скоростях выше 800 км /ч и дистанциях ракетного пуска рвали ф 5 Например в войне Иран- Ирак МиГ 21 vs Ф 5 не в пользу последних Почти все сбитые МиГи сбиты пушками А вот Ф 5 сбиты ракетами При этом МиГи выходили победителями 1 против 2х  Общий счёт  13 :5 в пользу МиГарей
Так что вы свою аналитику засунте поглубже себе . из вас историк таккой же как и аналитик...

ЗЫ В.Н.Кондаурова. «Взлетная полоса длиною в жизнь» почитайте Там есть про аналитиков и практиков и в чём разница

ЦитатаНачальник НИИ приказал срочно составить Акт испытаний и нам со Стоговым прибыть в Москву, в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
    Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
    — О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
    — Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
    — А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
    — Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
    — За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.
    — Тогда прочтите этот Акт и дайте нам своё заключение. А мы пока сходим пообедаем, — предложил Николай, — в командировке, как в обороне, на первом месте харч.
    На этом и завершилась работа по сравнительной оценке "незнакомца" с отечественными истребителями. Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши "специалисты" советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить.

Кондауров (С)

Цитата: BlackShark от 29.05.2017 23:20:44Там у эритрейцев летали на них какелы, а у эфиёпов - наши наемники, говорят. Просто случилась очередная "перемога над москалями", только и всего. А вообще, после учебных боев МиГ-29 с натовскими машинами рынок-то как раз быть должен. Хотя мне "сушки" больше нравятся, но МиГ тоже очень хорош.

Приятель из ВТА рассказывал. В общем, прилетел их экипаж на Дебре-Зейт, кажется, а накануне как раз типа пару эритрейскую завалили. Одни пилот погиб, второго взяли в плен. Наша радиоразведка к тому времени работала там так, что Эритрею всю насквозь слушали. Но решили поприкалываться и поиграть в "гестапо". Хохлу сказали, что есть не будет отвечать на вопросы, то злые эфиопы ему устроят небо в алмазах... 
А те были действительно злы - в начале войны эритерейцы варварски бомбили селения.
Тот естественно всё, что знал всё рассказал. Никаких особых тайн он, естественно, знать не мог. За исключением отдельных деталей всё было известно и ранее. Самое интересное было потом.
Посадили в "уазик" и отвезли на передовую. Там помахали белым флагом и вызвали на переговоры представителя с той стороны. Быстро договорились, типа "хеликоптер - нихт! 314здуй...".
Тот перешёл к "своим". Не знаю уж чего там было дальше, но на следующий день на этом участке фронта к эфиопам в полном составе перешёл батальон. 

Цитата: BlackShark от 30.05.2017 08:26:07Можно подумать, в паксовозных компаниях есть летчики, способные вывести какой угодно самолет из штопора, тем более - плоского. Если только единицы, из стариков, или пришедших из ВКС ВТАшников.
Нынешние гражданские пилоты - воздушные извозчики, и не более.
Что, конечно, не отменяет вами сказанного.

В грамотных авиакомпаниях пилотов отправляют на курсы навыков высшего и спортивного пилотажа. Кроме того, можно ведь создать алгоритм, автоматически выводящий самолет из штопора. Но для этого самолет должен иметь принципиальную возможность из него выйти.

Цитата: mr_ttt от 30.05.2017 08:23:20Для начала, если бы Вы хотя бы немного глянули мои посты, то заметили бы, что я говорю об однодвигательном самолете унифицированном по ДУ с тяжелым. Вот первая экономия.
Разница в стоимости планера невелика в общем случае, вы правы, но уж если заниматься технологией стелс (гляньте на Т-50) , то разница на меньшей площади может стать и существенной.  Стелс покрытия недешевы.
Далее. Тут же рядом идет жаркая дискуссия о дешевых экспортных ИБ. Из меньшего такой проще сделать. Зачем деньги от экспорта терять?
Далее. Я категорический противник российских Нимицев, но средний авианосец размерности Кузнецова нам нужен. А легких самолетов там может поместится больше. Я в курсе что сейчас как бы не Су занимает меньше места по сравнению с МиГ, но однодвигательный сделанный с умом займет места много меньше.
На Паралае были хорошие прикидки, ссылку сорри времени нет искать.

Стелс-покрытия бывают разные. И в любом случае, не столько они стоят, чтобы ради экономии на спичках вкладываться в проектирование целого самолета. Плакат "Самолет с точки зрения... " видели? Вот-вот...
Вам уже сказали, что в эту экспортную нишу ещё надо влезть. Никто не станет брать самолет, не стоящий на вооружении страны-экспортера. А нам, в нашей структуре ВКС и с нашими реалиями, такой самолет - ни о чём.
Авианосец или должен выполнять все поставленные задачи, или он не нужен вообще. Авианосец размера "Кузнецова" - это паллиатив, рожденный советским судпромо из-за того, что опыта проектирования полноценных авианосцев у наших корабелов просто не было. Главная задача авианосца в войне с адекватным противником - обеспечение ПВО КУГ на дальнем рубеже. И вот тут в первую очередь встает вопрос - а как много Ваши легкие истребители, коих туда можно понапихать на процентов пятнадцать больше, чем тяжелых, смогут дежурить в воздухе? И сможет ли АВ размера "Кузи" иметь на борту полноценный палубный заправщик? И как часто придется проводить ротацию дежурного звена в воздухе? Понимаете ли, авианосец способен обеспечить прикрытие ТОЛЬКО тогда, когда у него в воздухе имеется хоть две пары истребителей. Из положения "упор лежа" он никого и никак не защитит - просто не успеет.

Цитата: ЗлойБарсик от 30.05.2017 12:38:32Стелс-покрытия бывают разные. И в любом случае, не столько они стоят, чтобы ради экономии на спичках вкладываться в проектирование целого самолета. Плакат "Самолет с точки зрения... " видели? Вот-вот...
Вам уже сказали, что в эту экспортную нишу ещё надо влезть. Никто не станет брать самолет, не стоящий на вооружении страны-экспортера. А нам, в нашей структуре ВКС и с нашими реалиями, такой самолет - ни о чём.
Авианосец или должен выполнять все поставленные задачи, или он не нужен вообще. Авианосец размера "Кузнецова" - это паллиатив, рожденный советским судпромо из-за того, что опыта проектирования полноценных авианосцев у наших корабелов просто не было. Главная задача авианосца в войне с адекватным противником - обеспечение ПВО КУГ на дальнем рубеже. И вот тут в первую очередь встает вопрос - а как много Ваши легкие истребители, коих туда можно понапихать на процентов пятнадцать больше, чем тяжелых, смогут дежурить в воздухе? И сможет ли АВ размера "Кузи" иметь на борту полноценный палубный заправщик? И как часто придется проводить ротацию дежурного звена в воздухе? Понимаете ли, авианосец способен обеспечить прикрытие ТОЛЬКО тогда, когда у него в воздухе имеется хоть две пары истребителей. Из положения "упор лежа" он никого и никак не защитит - просто не успеет.

За чем придумывать за создателей? Всё придумано до вас

ЦитатаСценарии, разрабатываемые аналитиками ВМФ СССР, указывали, что наиболее вероятно в дуэли с авианосцами США быстрое выведение из строя палубной авиации, как своей, так и противника, из-за близких к авианосцам ядерных взрывов. Испытание в ходе операции «Перекрёстки» доказало, что ядерный взрыв рядом с авианосцем не способен его уничтожить, однако парокапельная волна от ядерного взрыва обмывает палубу авианосца, создавая на ней экстремальное радиоактивное заражение, не позволяющее лётному составу на неё подняться. Поэтому проект 1143 был рассчитан на устойчивость к 30-килотонному ядерному взрыву на расстоянии 2000 м от корабля и использование ПКРК «Гранит» как основного средства атаки с учётом того, что авиакрыло с большой вероятностью утратит способность к ведению боевых вылетов.
Поэтому по концепции своего применения ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является средством ведения глобальной ядерной войны, обеспечивая на первой фазе ядерного конфликта прикрытие АПРКСН России от ПЛА и противолодочной авиации НАТО, а на второй фазе — ведение ракетной дуэли с кораблями НАТО в условиях многократных ядерных взрывов рядом с судами

Цитата: Goering от 30.05.2017 12:47:52это правда  чтоле? Какой в этом смысл? поведение в воздухе спортивного самолета и  тяжеленной  джамбы отличаются кардинально.
тяжелые машины по большей части без противоштопорного парашюта из штопора не вывести

Тем не менее, в ряде случаев эта подготовка спасала жизни пассажирам и экипажу.

Цитата: ЗлойБарсик от 30.05.2017 12:38:32Стелс-покрытия бывают разные. И в любом случае, не столько они стоят, чтобы ради экономии на спичках вкладываться в проектирование целого самолета. Плакат "Самолет с точки зрения... " видели? Вот-вот...
Вам уже сказали, что в эту экспортную нишу ещё надо влезть. Никто не станет брать самолет, не стоящий на вооружении страны-экспортера. А нам, в нашей структуре ВКС и с нашими реалиями, такой самолет - ни о чём.

Насчет того что в экспортную нишу нужно влезть я сам и сказал. Естественно. А кто спорит.

Насчет того что "нам, в нашей структуре.." я в недоумении. А чем наша структура отличается от тех же американцев или израильтян? Почему у них есть место как для тяжелого, так и для легкого (причем легких больше), а у нас нет? У нас две руки, у них четыре, или наоборот? Задачи примерно похожи, у нас границы больше, ну пусть пропорция тяжелых больше будет. ИМХО нормально. Оснований вообще отказываться от однодвигательных не вижу.

Цитата: ЗлойБарсик от 30.05.2017 12:38:32
Авианосец или должен выполнять все поставленные задачи, или он не нужен вообще. Авианосец размера "Кузнецова" - это паллиатив, рожденный советским судпромо из-за того, что опыта проектирования полноценных авианосцев у наших корабелов просто не было.

Ну, ну. Это вы французам скажите что их Де Голль (кстати намного меньший) неполноценный, и англичанам, которые такой же как Кузя строят.

Это просто слова. Которые не имеют отношения к реальности. Для наших задач нам огромный атомный Нимиц не нужен. Только деньги отвлечет от других программ.

Цитата: ФЦСО от 30.05.2017 09:16:54Дешевле выполнять ряд задач на лёгких?
Это каких задач?
1. С какой нагрузкой летают на работу Су-30СМ и Су-35 в Сирии мы все прекрасно видели и это тут неоднократно обсасывалось. 4-8 УР ВВ и 1-2 тонны бомб.
Казалось бы с этой задачей может замечательно справится и лёгкие истребители.
Но это только кажется. 
Потому что очень часто самолёты наносят удар не из положения "дежурство на аэродроме", а из положения "дежурство в зоне ожидания" в воздухе вблизи линии фронта. Понять это можно было по возвращавшимся на аэродром самолётам с бомбами!
И тут в число значимых факторов выходит запас керосина на борту (дальность полёта и возможное время нахождения в воздухе).
А тут лёгкий истребитель однозначно уступает тяжёлому. Либо вам придётся подвешивать в небе и заправщики. А в случае с противником, имеющим сопоставимые с вами возможности, обеспечивать заправщикам прикрытие.

Вы забываете. что возникает необходимость иногда слетать с большой нагрузкой, а иногда и с полной, и в перегруз. С дежурством в воздухе или без. В Сирии в том числе. И тут тяжелый истребитель также в плюсе. Ну, или нетяжелый, но способный эти самые 8 тонн унести. А так - все верно.

Цитата: LightElf от 30.05.2017 17:01:08В грамотных авиакомпаниях летчики не вводят в штопор самолеты с пассажирами.

Угу, ну да. В воздухе всякое бывает. И не всегда по причине разгильдяйства летно-подьемного состава.

МОСКВА, 30 мая. /ТАСС/. Завершение испытаний и принятие на вооружение истребителя Су-35С ожидается в конце 2017 года, заявил заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

"На сегодняшний день в частях ВКС проходят опытную эксплуатацию и войсковые испытания более 50 самолетов. Ожидаем, что в конце текущего года государственные совместные испытания будут завершены и самолет будет принят на вооружение", - отметил Борисов.


http://tass.ru/armiya-i-opk/4294831

МОСКВА, 30 мая. /ТАСС/. Летные испытания истребителя Т-50 с новыми двигателями начнутся в конце 2017 года, заявил заместитель министра обороны России Юрий Борисов."Работы по Т-50 идут в графике, самолет уже подтвердил ряд летно-тактических характеристик, которые Минобороны предъявляет к этому перспективному изделию. В конце 2017 года мы ожидаем начала летных испытаний Т-50 с новыми двигателями", - заявил он.





http://tass.ru/armiya-i-opk/4294828

Вертолет Ми-38 / Фото: www.russianhelicopters.aero






Благодаря использованным техническим решениям Ми-38 превосходит другие вертолеты своего класса по грузоподъемности, пассажировместимости и основным летно-техническим характеристикам. Кроме того, вертолет может эксплуатироваться в широком диапазоне климатических условий, включая морской, тропический и холодный климаты. Первый фюзеляж серийного Ми-38 уже собран на Казанском вертолетном заводе. 

Цитата: BlackShark от 30.05.2017 15:57:45Вы забываете. что возникает необходимость иногда слетать с большой нагрузкой, а иногда и с полной, и в перегруз. С дежурством в воздухе или без. В Сирии в том числе. И тут тяжелый истребитель также в плюсе. Ну, или нетяжелый, но способный эти самые 8 тонн унести. А так - все верно.

Шарк, так я о том и пишу тут!
С одной стороны, МиГ-29 (даже 9-12) и тем более МиГ-35 - ОЧЕНЬ КРАСИВЫЕ САМОЛЁТЫ! Тут, как говорится, даже говорить не о чем (пардон за каламбур) - с эстетической точки зрения машина смотрится просто бесподобно.
По сравнению с ним F-16 с конформными баками стал просто уродом. Какой-то двугорбый верблюд.
И характеристики для своей размерности у МиГ-29/МиГ-35 тоже вполне приличные! Ясно же, что в прямом столкновении с ним F-16 сольёт.
Но боевой самолёт - это не предмет искусства! 
Это оружие, боевой авиационный комплекс. И он должен решать с максимальной эффективностью все стоящие перед ним задачи.
И тут Су-27/Су-35 просто вне конкуренции.
И самое главное, что пилоты американских F-16 говорят, что несмотря на то, что "Фолконы" могут очень многое, но конкурировать с "Иглами" они не в состоянии.
И до того момента, пока полностью не будут решены все проблемы F-35, главной "связкой" тактической авиации США будет F-15C "Игл" и F-15E "Страйк Игл"! Потому что обе машины имеют близкие высотно-скоростные характеристики, близкие характеристики дальности.
И именно поэтому наши ВВС и ВВС ВМФ покупают Су-30, Су-34 и Су-35. Потому что запас керосина на борту, дальность и возможное время полёта, масса нагрузки, а также масса и номенклатура БРЭО решают всё.
 

Цитата: Rocket от 30.05.2017 11:31:27Альтернативный вы наш Вы бы курить ту дрянь которую употребляете бросали бы
Упомянутые вами бои Ф 5 против Ми 21 и Миг 23 который засекретили При этом аналитики несли такую херню что когда отчёты предоставили они были в шоке По этому всё и засекретили  По всем параметрам в том числе и по энерговооружению  МиГари должны были рвать Ф 5 А вот практика это совсем другое  В реальных боях (не учебных) МиГи в ближнем бою на пушках проигрывали более лёгкому Ф 5
Зато на скоростях выше 800 км /ч и дистанциях ракетного пуска рвали ф 5 Например в войне Иран- Ирак МиГ 21 vs Ф 5 не в пользу последних Почти все сбитые МиГи сбиты пушками А вот Ф 5 сбиты ракетами При этом МиГи выходили победителями 1 против 2х  Общий счёт  13 :5 в пользу МиГарей
Так что вы свою аналитику засунте поглубже себе . из вас историк таккой же как и аналитик...

ЗЫ В.Н.Кондаурова. «Взлетная полоса длиною в жизнь» почитайте Там есть про аналитиков и практиков и в чём разница

Начальник НИИ приказал срочно составить Акт испытаний и нам со Стоговым прибыть в Москву, в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.

    Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
    — О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
    — Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
    — А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
    — Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
    — За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.
    — Тогда прочтите этот Акт и дайте нам своё заключение. А мы пока сходим пообедаем, — предложил Николай, — в командировке, как в обороне, на первом месте харч.
    На этом и завершилась работа по сравнительной оценке "незнакомца" с отечественными истребителями. Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши "специалисты" советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить.

Господи, как же вы задолбали своей неграмотностью!

Кто и чего засекречивал? Какой в этом смысл? 
Вы бы хоть соответствующую литературу почитали!
Ещё за несколько лет до испытаний F-5 в Ахтубинске специалисты военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е.Жуковского изучили F-5 по имевшейся в их распоряжении технической документации. Результаты этого изучения, легли в основу, выпускавшихся в помощь строевым частям ВВС учебных пособий по иностранной авиационной технике. Утверждались эти пособия заместителем главнокомандующего ВВС по боевой подготовке. К слову говоря, за давностью лет, с них уже давно сняты все «грифы», они находятся в свободном доступе в сети интернет и любой желающий может с ними ознакомиться.
В частности, в 1972 году в очередном учебном пособии, выпущенном ВВИА им профессора Н.Е.Жуковского, была опубликована подробная информация о конструкции, аэродинамических особенностях и лётных свойствах истребителя F-5Е. Говорилось, в частности, и о его механизации крыла (носков и закрылков), используемой при маневрировании. Стоит отметить, что уже тогда (на тот момент времени!) его коэффициент С_{у доп.} оценивался не ниже 0,9 и был сделан вывод о хороших манёвренных характеристиках истребителя F-5Е. В частности, у земли минимальный радиус установившего разворота при пилотировании по С_{у доп.}=0,9 оценивался в 570-600 метров. Таким образом, ещё за четыре года до начала испытаний американского истребителя в НИИ ВВС руководство ВВС и лётный состав строевых частей фронтовой истребительной авиации были в достаточной степени проинформированы о манёвренных характеристиках и конструктивных особенностях американского истребителя F-5Е.

Откуда у вас информация о том, что в войне между Ираном и Ираком соотношение по сбитым между МиГ-21 и F-5 составляет 13:5 в пользу "МиГов"?
С сайта Тома Купера?
Так я вам сразу скажу, что никакими документами при сборе информации у него и не пахнет. 
Кто ему предоставит данные о ВВС Ирака и, тем более, Ирана?
В его книгах полно глупостей и масса выдуманных эпизодов не имеющих ничего общего с докладами наших военных советников, находившихся в частях ВВС Ирака.
 
Теперь по поводу приведённой вами цитаты из книги Кондаурова.

Надо сказать, что человеческая память не очень надёжный «прибор» для хранения информации. В данной цитате имеется серьёзная «нестыковка». По словам самого В.Кондаурова, испытания F-5 в ГК НИИ ВВС начались зимой 1976-1977 года. При этом в войне между Эфиопией и Сомали, которая началась в июле 1977 года (так называемая «Война за Огаден»), истребители МиГ-21 находились на вооружении Сомали, а ВВС Эфиопии, союзником которого выступил СССР, имели на вооружении американские F-5А/Е! И, как это не покажется странным, нашим специалистам в Ахтубинске и Москве, а также находящимся в истребительных эскадрильях ВВС Эфиопии приходилось решать совершенно обратную проблему – вырабатывать методы ведения воздушного боя на F-5 против своих МиГ-21, находившихся на вооружении ВВС Сомали и поставлявшихся туда в ходе войны Египтом!
Вот как об этом процессе вспоминал один из его участников, полковник В.К.Бабич:
«…Нам приходилось сначала самим осваивать эти «Фридом Файтеры», а потом объяснять эфиопам, как на них воевать против МиГ-21!.. Работа предстояла весьма нешуточная. Мы-то, в массе своей, были из предвоенного и военного поколения, учившего в основном немецкий язык. А вся документация-то и "техничка" — на английском!.. Прислали нам дюжину переводчиков-курсантов. Конечно, дело пошло, но пока они прочтут, пока поймут, затем переведут... В общем, "тягомотина" та ещё...
Одну машину мы взяли переоборудовать под наш комплект приборов, а их почему-то всё не везут. А начальство "давит". Скорей, да скорей!.. А как же?.. Война, считай, уже на носу!..
В общем, чёрт его знает, когда бы мы управились, если бы кто-то из наших не вспомнил, что в Ахтубинске завершились испытания, полученной из Вьетнама точно такой же машины. Вся документация по ней была немедленно затребована и буквально через два дня прибыла в наше распоряжение. Ну, а дальше пошла работа!..
Вообще эфиопские лётчики были в массе своей превосходно подготовлены, и нам, в сущности, оставалось только обучить их премудростям тактики боя против наших «МиГов». Правда, после ознакомления с присланной документацией нам до конца так и не верилось, что эта американская машина превосходит наш МиГ-21, который неоднократно бил куда более мощные «Миражи» и «Фантомы»…
Короче, кончилось дело тем, что мы сами начали осваивать F-5, который был невероятно прост и доступен, по-моему, даже курсантам первого года обучения. Летать на нём было одно удовольствие. Правда, по разгонным характеристикам он сильно уступал МиГ-21, но зато столь же значительно превосходил его на разворотах...
Существенное преимущество наш истребитель получал только на высотах свыше 5 км, где в разряжённом воздухе начинали сказываться преимущества его крыла большей стреловидности. Причём с ростом высоты это превосходство принимало лавинообразный характер. Но там воевать эфиопским F-5 не имело смысла, так как они фактически действовали в роли истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков, летавших на небольшие расстояния на непосредственную поддержку своих войск или изоляцию района боевых действий. Соответственно этому строилась и тактика применения этих машин, при появлении сомалийских «МиГов» уходивших на малые и предельно малые высоты, и стремившихся навязать им ближний манёвренный бой.
Очень неприятным для нас сюрпризом оказалось и то, что в манёвренном бою «Фридом Файтер» превосходил даже наш МиГ-17. Причём, информацию об этом мы сначала получили в ходе развернувшихся воздушных боёв от эфиопских лётчиков, а затем уже зимой, когда прибыли кубинцы, перебросившие на ТВД свою эскадрилью истребителей-бомбардировщиков этого типа. В ходе проведённых учебных схваток это полностью подтвердилось. Конечно, МиГ-17 был легче и в боевой конфигурации обладал почти вдвое меньшей нагрузкой на крыло. При этом, правда, несколько уступая по тяговооружённости. Казалось бы, на виражах «МиГ» должен был бить «Тигра» без особых проблем. Но на самом деле об этом и мечтать не приходилось! Американский самолёт имел чрезвычайно развитую боевую механизацию с отклоняемыми предкрылками и закрылками, уплощенный нос и вихрегенераторы, которые резко улучшали поведение машины на больших углах атаки. Не последнюю роль играло тонкое крыло трапецивидное крыло с наплывом, обеспечивавшее превосходство при маневрировании в диапазоне малых скоростей, очень эффективная механизация крыла и высокая скорость крена...
В общем, как мы тогда поняли, «янки» также учитывали корейские и вьетнамские уроки...
Уже 25 июля эфиопские лётчики записали на свой счёт два сомалийских МиГ-17 и один МиГ-21 без потерь со своей стороны. Ответом на этот успех стала череда воздушных налётов на эфиопские авиабазы, организованная ВВС Сомали, но в развернувшемся противоборстве успехов агрессор не достиг. А к 1 сентября 1977 года на счету эфиопских лётчиков числились сбитыми 13 МиГ-17 и 12 МиГ-21...»
Источник: Бабич В., Морозов В. С «чужими» против «своих». Ж-л «История авиации» №25. С.58.

Цитата: LightElf от 30.05.2017 20:02:29Примеры?

Например, самолет попал в "подхват". Знаете такое явление?

Цитата: ФЦСО от 30.05.2017 20:10:31Господи, как же вы задолбали своей неграмотностью!

Откуда у вас информация о том, что в войне между Ираном и Ираком соотношение по сбитым между МиГ-21 и F-5 составляет 13:5 в пользу "МиГов"?
С сайта Тома Купера?
Так я вам сразу скажу, что никакими документами при сборе информации у него и не пахнет. 
Кто ему предоставит данные о ВВС Ирака и, тем более, Ирана?
В его книгах полно глупостей и масса выдуманных эпизодов не имеющих ничего общего с докладами наших военных советников, находившихся в частях ВВС Ирака.
 
Теперь по поводу приведённой вами цитаты из книги Кондаурова.

Надо сказать, что человеческая память не очень надёжный «прибор» для хранения информации. В данной цитате имеется серьёзная «нестыковка». По словам самого В.Кондаурова, испытания F-5 в ГК НИИ ВВС начались зимой 1976-1977 года. При этом в войне между Эфиопией и Сомали, которая началась в июле 1977 года (так называемая «Война за Огаден»), истребители МиГ-21 находились на вооружении Сомали, а ВВС Эфиопии, союзником которого выступил СССР, имели на вооружении американские F-5А/Е! И, как это не покажется странным, нашим специалистам в Ахтубинске и Москве, а также находящимся в истребительных эскадрильях ВВС Эфиопии приходилось решать совершенно обратную проблему – вырабатывать методы ведения воздушного боя на F-5 против своих МиГ-21, находившихся на вооружении ВВС Сомали и поставлявшихся туда в ходе войны Египтом!
Вот как об этом процессе вспоминал один из его участников, полковник В.К.Бабич:
«…Нам приходилось сначала самим осваивать эти «Фридом Файтеры», а потом объяснять эфиопам, как на них воевать против МиГ-21!.. Работа предстояла весьма нешуточная. Мы-то, в массе своей, были из предвоенного и военного поколения, учившего в основном немецкий язык. А вся документация-то и "техничка" — на английском!.. Прислали нам дюжину переводчиков-курсантов. Конечно, дело пошло, но пока они прочтут, пока поймут, затем переведут... В общем, "тягомотина" та ещё...
Одну машину мы взяли переоборудовать под наш комплект приборов, а их почему-то всё не везут. А начальство "давит". Скорей, да скорей!.. А как же?.. Война, считай, уже на носу!..
В общем, чёрт его знает, когда бы мы управились, если бы кто-то из наших не вспомнил, что в Ахтубинске завершились испытания, полученной из Вьетнама точно такой же машины. Вся документация по ней была немедленно затребована и буквально через два дня прибыла в наше распоряжение. Ну, а дальше пошла работа!..
Вообще эфиопские лётчики были в массе своей превосходно подготовлены, и нам, в сущности, оставалось только обучить их премудростям тактики боя против наших «МиГов». Правда, после ознакомления с присланной документацией нам до конца так и не верилось, что эта американская машина превосходит наш МиГ-21, который неоднократно бил куда более мощные «Миражи» и «Фантомы»…
Короче, кончилось дело тем, что мы сами начали осваивать F-5, который был невероятно прост и доступен, по-моему, даже курсантам первого года обучения. Летать на нём было одно удовольствие. Правда, по разгонным характеристикам он сильно уступал МиГ-21, но зато столь же значительно превосходил его на разворотах...
Существенное преимущество наш истребитель получал только на высотах свыше 5 км, где в разряжённом воздухе начинали сказываться преимущества его крыла большей стреловидности. Причём с ростом высоты это превосходство принимало лавинообразный характер. Но там воевать эфиопским F-5 не имело смысла, так как они фактически действовали в роли истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков, летавших на небольшие расстояния на непосредственную поддержку своих войск или изоляцию района боевых действий. Соответственно этому строилась и тактика применения этих машин, при появлении сомалийских «МиГов» уходивших на малые и предельно малые высоты, и стремившихся навязать им ближний манёвренный бой.
Очень неприятным для нас сюрпризом оказалось и то, что в манёвренном бою «Фридом Файтер» превосходил даже наш МиГ-17. Причём, информацию об этом мы сначала получили в ходе развернувшихся воздушных боёв от эфиопских лётчиков, а затем уже зимой, когда прибыли кубинцы, перебросившие на ТВД свою эскадрилью истребителей-бомбардировщиков этого типа. В ходе проведённых учебных схваток это полностью подтвердилось. Конечно, МиГ-17 был легче и в боевой конфигурации обладал почти вдвое меньшей нагрузкой на крыло. При этом, правда, несколько уступая по тяговооружённости. Казалось бы, на виражах «МиГ» должен был бить «Тигра» без особых проблем. Но на самом деле об этом и мечтать не приходилось! Американский самолёт имел чрезвычайно развитую боевую механизацию с отклоняемыми предкрылками и закрылками, уплощенный нос и вихрегенераторы, которые резко улучшали поведение машины на больших углах атаки. Не последнюю роль играло тонкое крыло трапецивидное крыло с наплывом, обеспечивавшее превосходство при маневрировании в диапазоне малых скоростей, очень эффективная механизация крыла и высокая скорость крена...
В общем, как мы тогда поняли, «янки» также учитывали корейские и вьетнамские уроки...
Уже 25 июля эфиопские лётчики записали на свой счёт два сомалийских МиГ-17 и один МиГ-21 без потерь со своей стороны. Ответом на этот успех стала череда воздушных налётов на эфиопские авиабазы, организованная ВВС Сомали, но в развернувшемся противоборстве успехов агрессор не достиг. А к 1 сентября 1977 года на счету эфиопских лётчиков числились сбитыми 13 МиГ-17 и 12 МиГ-21...»
Источник: Бабич В., Морозов В. С «чужими» против «своих». Ж-л «История авиации» №25. С.58.

Вы ни чего нового рассказать не можете, у вас ни хрена нет Всё что у вас есть, вы взяли у других А посему, клаву не тереби ваш номер 10
И почему я не удивлён что вы в своих инсинуациях забыли упомянуть из ( "чужими" против "своих") о РЭБ наглухо закрывших границу для МиГов ПВО которую наши подтянули  Печёру, Квадрат, не считая  Шилки,  ЗСУ 2-57 250 бортов Ан 22 и 76 привезли всю эту красоту И такая закавыка ПВОшники ведь обидеться могут И таких историков как вы послать на..  
 Было 48 самолётов МиГ 17 и МиГ 21 всех типов  в том числе и ремонтных  25 сбили летуны Вопрос а сколько сбили ПВОшники Там утверждают что 6 при чём только за 10 дней 
Короче ВВС Сомали кончали как класс Но при этом ВВС Сомали  умудрялось летать почти до конца..   При этом в статье написано что потерь боевых не было  
Но это звиздёшь Потери примерно равны  Внезапно Мураховский В.И. «Тотальная социалистическая война» Потери в авиации  28 -Сомали 23 - Эфиопия...