АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 20.09.2017 18:51:22Да не вопрос... И пивка холодного нальем, чтобы не икалось.
Камрады, вопрос. Крутится в старческой памяти такая фишка, что ВВС США брать F-16 категорически не хотели. И что сам Никсон (тогда президент) буквально просил сохранить его разработку и последующее производство. 
Кто-нибудь когда-нибудь что-нибудь подобное слышал ли, читал ли - или это Кондратий мне по черепу настучал?

Все несколько не так.
Руководство ВВС было первоначально в большом сомнении необходимости легкого истребителя вообще. Собственно ситуация подобная той что описывает ФЦСО. Довольно активно этому сопротивлялось. У американцев для того периода есть даже термин "легкоистребительная мафия" или просто "истребительная мафия"  - полковник Бойд особенно выделялся. Они энергично проталкивали легкий истребитель. Руководство ВВС боялось что легкий истребитель помешает развертыванию тяжелого и основного на который тогда облизывалось ВВС - F-15. Их уломали именно аргументом о смешанном составе ВВС - тяжелый/легкий.
А сам F-16 сами ВВС и выбрали из пары на конкурсе. Причем выбрали в январе 1975 - уже после отставки Никсона.

Цитата: KonOnOff от 21.09.2017 01:17:12О! 
------------------
Хотя есть другое мнение, что это послужило причиной не "списывания Ка-50 в архив", а категоричному требованию военных, чтобы на боевой вертолёт просто вернули второго лётчика-стрелка - оператора вооружений. Так и появился Ка-52. Хотя, есть и ещё одно мнение, что если бы "напильником допилили", то и с одним лётчком "Чёрная Акула" вполне справлялся бы со своими боевыми задачами. Но военные наотрез отказались... Это к теме срача про Миг не относится. но показательно, что "марлезонские балеты" могут ставиться по разным сценариям балетмейстеров и партитурам разных дирижёров...Но в итоге всё зависит от "толщины лобной кости и тонкости стен"...

Дело в том, что в середине-конце 70-х, когда создавался бортовой прицельно-пилотажно-навигационный комплекс для Ка-50 ("Рубикон"), он ни по идеологии построения, ни по возможностям аппаратуры не мог настолько разгрузить экипаж, чтобы один летчик справлялся бы со всеми задачами. 

Сейчас, по моему мнению, такой комплекс создать - что два пальца. И с автоматическим полетом на предельно малой, и с автоматическим обнаружением целей, и прочими фишками (ой как не копеечку разработка такого комплекса стоила бы - но создать такой в наше время возможно). 

Т.е. СЕЙЧАС, в отличие от того времени, одноместный боевой вертолет возможен. Но, думаю, к нему уже не вернутся, его время ушло и вряд ли вернется.

Цитата: liv444.1 от 20.09.2017 20:15:15Вы утверждали, что "немецким фашистам":
а) небыло никакой необходимости копировать наш В-2, им вполне хватало бензиновых;
б) а поскольку "дизель" является изобретением немца Дизеля;
в) то на этом основании, если бы им взбрело это в голову (скопировать В-2), то "сделали" бы они это "одной левой".
Форумавиа, лето 2010 или 2011 года.

Господи, какая дремучесть!..
У немцев была тьма разных дизелей как в "народном хозяйстве", так и в вооружённых силах!
Зачем им копировать 500- или даже 600-сильный наш В-2 образца 1940 или 1941 года с мизерным ресурсом и просто отвратительной коробкой передач, если у них серийно с 30-х годов для летающих лодок выпускается куда более мощный и надёжный Jumo205?
https://ru.wikipedia…s_Jumo_205
Вы посмотрите на список самолётов, на которые он устанавливался!
Он же по удельным параметрам кроет советский В-2 как бык овцу?
Для немцев проблемой было общее производство топлива и топливный баланс.
Основным потребителем солярки был флот. Так исторически сложилось! 

ЦитатаПо ходу "пьесы", Вам очень понравилось. В Ваш-то адрес!
И Вы мне будете еще утверждать, что не увлекаетесь собственным ЧСВ???

Я написал так потому, что я никогда не мог предположить, что я буду на профессиональном уровне заниматься тем, чем занимаюсь сейчас.
Никогда! Хотя, я был на хорошем счету у нашей "химички" в школе, да и в институте - тоже. Более того, я вполне понимал всё что нам преподавали на тему химии.
Но мне это было раньше не интересно.
А вот сейчас с огромным удовольствием занимаюсь этим, хотя зарплата не бог весть какая.
Гегель же философ... Ну, хрен его знает, может какую-то теорию и сочиню к старости...

Цитата: Technik от 20.09.2017 18:37:511. Теперь вы вслед за Истмином с дуба рухнули? Это где и как я лоханулся с приборной 550 у И-153?  Истмин написал – «…Поликарпов с Микояном протолкнули в серию И-153 "Чайку", которая позиционировалась фактически как многоцелевой самолёт поля боя (истребитель-штурмовик-пикировщик), но при этом почему-то на пикировании при приборной скорости 550 км/ч самопроизвольно переворачивалась!».
Это я, что ли, такую дурь про приборную 550 написал? Я ему ответил – «Да он еще до того, как наберет такую приборную скорость, трижды развалится». Что здесь не так?
Или у вас всё на этой ветке в голове перемешались? Я хоть и дед, но до такого слабоумия еще не дошел, «внучек».

Правильно, он всё написал.
Не развалится "чайка" на приборной скорости пикирования 550 км/ч. В то время истребители и пикирующие бомбардировщики создавались с 13-кратным запасом прочности!
Правда, надо признать, что для "чайки" это почти предельная скорость пикирования. Сказывалась парусность конструкции биплана.
И-16 в пикировании разгонялся до 600-620 км/ч по прибору.
Установившаяся скорость пикирования Ju87 с выпущенными тормозными решётками составляла 560 км/ч.

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:36:19Правильно, он всё написал.
Не развалится "чайка" на приборной скорости пикирования 550 км/ч. В то время истребители и пикирующие бомбардировщики создавались с 13-кратным запасом прочности!
Правда, надо признать, что для "чайки" это почти предельная скорость пикирования. Сказывалась парусность конструкции биплана.
И-16 в пикировании разгонялся до 600-620 км/ч по прибору.
Установившаяся скорость пикирования Ju87 с выпущенными тормозными решётками составляла 560 км/ч.

Поскольку вы всегда обосновываете свои аргументы ссылками на реальные документы, хотелось бы получить именно документальное подтверждение тому, что И-153 действительно мог развить на пикировании такую ПРИБОРНУЮ скорость при максимальных (полагаю, истинных и в горизонте) 430 на высоте и 370 у земли.  А также что смешанная конструкция И-153 с деревянными крыльями и с фанерной и полотняной обшивкой имела 13-кратный запас прочности.

Речь, повторяю, о И-153, поэтому И-16 и прочие "истребители и пикирующие бомбардировщики" - не по теме.

Цитата: ol17 от 21.09.2017 09:08:37Вот недавно спросил у полковника Костина Владимира Ивановича, Заслуженного летчика-испытателя, проводившего испытания Ка-50 и Ми-28, какой вертолет по его мнению лучше. Так вот  он однозначно сказал, что Ка-50, что один летчик вполне способен и пилотировать и применять вооружение, бортовое оборудование это позволяло. Причем его мнение поддерживали все летчики-испытатели, которые участвовали в испытаниях обоих вертолетов. Но Ка-50 не повезло, серийный завод был в Алма-Ате, и после развала СССР его производство было прекращено. Как встречу его, расспрошу  поподробней.

По-моему, Вы ошиблись. Серийный завод Ка-50 был в Арсеньеве (Дальний восток). Там сейчас выпускаются Ка-52.
Полагаю, если бы не развал Союза, выпускались бы оба вертолета, и Ка-50, и Ми-28. Но что выросло, то выросло.
Того же мнения, что и Костин, придерживался и Александр Рудых. Летавший на Ка-50 в Чечне. Но современный комплекс, как я его умозрительно вижу, облегчил бы работу летчика если не на порядок, то в несколько раз уж точно.

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07Господи, какая дремучесть!..

Ес-но. Ведь Вы наш "луч света в темном царстве". - И чтобы я без Вас делал?

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07У немцев была тьма разных дизелей как в "народном хозяйстве", так и в вооружённых силах!
Зачем им копировать 500- или даже 600-сильный наш В-2 образца 1940 или 1941 года с мизерным ресурсом и просто отвратительной коробкой передач,

Скрытый текст

если у них серийно с 30-х годов для летающих лодок выпускается куда более мощный и надёжный Jumo205?
https://ru.wikipedia…s_Jumo_205
Вы посмотрите на список самолётов, на которые он устанавливался!
Он же по удельным параметрам кроет советский В-2 как бык овцу?

Что с того, что у них было в "народном хозяйстве"?
Фактом является то, что немчурой было захвачено, в начальный период, большое кол-во нашей бронетехники.
Которую они юзали и в хвост и в гриву.

Мне ведомо то, что в Поверженной фашистской германии, в поисках Технических Новинок, работало большое количество Поисковых групп.
В числе прочего были обнаружены копии дизеля В-2. Неудачные копии. Нерабочие.
Хлопчики НЕ разобрались, как в В-2 снимается давление в медных патрубках подачи топлива.
Там было бессчетное кол-во порванных давлением патрубков.
В числе прочего были патрубки из нержавейки.

P.S. Да простят меня Двигателисты за неумелый слог.

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07Для немцев проблемой было общее производство топлива и топливный баланс.

В числе прочего имущества и ВиВТ захваченного фашистами в начальный период ВОВ были и ... большие объемы дизтоплива, которое, возможно, было слишком "грязным" для "тьмы разных дизелей как в "народном хозяйстве, так и в вооружённых силах!"

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07Основным потребителем солярки был флот. Так исторически сложилось!

Возможно. 
Но ... Это НЕ отменяет того Факта, что немчура пыталась безуспешно скопировать В-2.
Вечных двигателей НЕ существует.
И захваченный танковый парк БТ-7М, Т-34 и КВ, который видимо, пытались сохранить, требует новых моторов.

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07Я написал так потому, что я никогда не мог предположить, что я буду на профессиональном уровне заниматься тем, чем занимаюсь сейчас. Никогда!

Бывает. У меня - тем же "концом" ...

Цитата: DimonT от 21.09.2017 10:29:04Я слышал что по КОРПУСУ 560+-, но вот на 530+ "лишние детали" - ну там " мелочи " типа  рулей, кусков обшивки - начинало отрывать...

Это как, при испытаниях в аэродинамической трубе? Или что, летчики-испытатели в те времена были сумасшедшими, чтобы доводить до отрыва таких "мелких деталей", как рули? Или начинало, но не отрывало?
И вообще-то приборная 550 даже на тысяче метров - это истинная ближе уже к 600 в час (тут могу быть неточен, соответствующий анструмэнт не под рукой, но во всяком случае, несколько больше 550). С такой скоростью пикировать на И-153 на 1000 метров - как-то стремно... 
Так что, камрад, как говорил Ильф-Петров - "Это звучит парадоксом"... 

Цитата: KonOnOff от 21.09.2017 01:17:12О! 
------------------
Хотя есть другое мнение, что это послужило причиной не "списывания Ка-50 в архив", а категоричному требованию военных, чтобы на боевой вертолёт просто вернули второго лётчика-стрелка - оператора вооружений. Так и появился Ка-52. Хотя, есть и ещё одно мнение, что если бы "напильником допилили", то и с одним лётчком "Чёрная Акула" вполне справлялся бы со своими боевыми задачами. Но военные наотрез отказались... Это к теме срача про Миг не относится. но показательно, что "марлезонские балеты" могут ставиться по разным сценариям балетмейстеров и партитурам разных дирижёров...Но в итоге всё зависит от "толщины лобной кости и тонкости стен"...

Танки и ББМ "Акула" акулила отлично и без оператора. А вот ишаков в камнях ковырять лучше таки вдвоем, вот и все. По крайней мере, мне так ребята из Торжка когда-то объясняли. Комплекс задач расширился, а потом и комплекс вооружения (появились новые виды ПТУР, а потом и появился "Гермес-А" и т.п.). Все это требует уже второго члена экипажа, пусть и ценой некоторого снижения бронезащиты (она у 52 чуть похуже 50).

Цитата: Technik от 21.09.2017 07:14:46Сейчас, по моему мнению, такой комплекс создать - что два пальца. И с автоматическим полетом на предельно малой, и с автоматическим обнаружением целей, и прочими фишками (ой как не копеечку разработка такого комплекса стоила бы - но создать такой в наше время возможно). 

Т.е. СЕЙЧАС, в отличие от того времени, одноместный боевой вертолет возможен.

Ну, сейчас и двухместный танк возможен, однако Т-14 пока трехместный. И двухместным если и станет, то не через 3-4 года, а позже (хотя беспилотный вариант появится скоро). А пытались ведь еще об.299 двухместным сделать (командирский - трех). А это когда было!
В общем, наверное, Вы правы и сейчас это возможно и с вертолетом - сужу по возможностям, скажем, танковых комплексов управления огнем и того, чего знаю о вертолетных. Но Заказчику скорее беспилотный вариант в дополнение к основному двухместному (с которого могут им и управлять), потребуется, как и с танком. Чем одноместный. Такая вот диалектика....

Цитата: ФЦСО от 21.09.2017 08:21:07Господи, какая дремучесть!..
У немцев была тьма разных дизелей как в "народном хозяйстве", так и в вооружённых силах!
Зачем им копировать 500- или даже 600-сильный наш В-2 образца 1940 или 1941 года с мизерным ресурсом и просто отвратительной коробкой передач, если у них серийно с 30-х годов для летающих лодок выпускается куда более мощный и надёжный Jumo205?
https://ru.wikipedia…s_Jumo_205
Вы посмотрите на список самолётов, на которые он устанавливался!
Он же по удельным параметрам кроет советский В-2 как бык овцу?

Не лезьте в танки, вы там ни ухом, ни рылом. Этот ваш юмо в танке сдохнет сразу. Не живут авиадвигатели нормально на танках, если и живут, то плохо и недолго, как паллиатив. Танку нужен специализированный мотор. И авиапрошлым В-2 тыкать не надо, он весьма изменился с тех пор. И что там с коробкой? Вы в курсе, что они разные были? Были отвратительные, а были и не очень.
Нехер в танки совать ни морские дизеля, ни авиадвигатели - ничего хорошего не выходит. Китайцы, вон, на ZTZ-99 немецкий катерный дизелек поставили - пришлось танк удлинять и это ему на пользу ни разу не пошло. В итоге двигатель там другой и танк сильно уже другой, да только то еще говно получилось, впрочем, как и всегда, когда эти наши друзья берутся за разработку (точнее, компиляцию решений русской-советской и западной школ) своими руками.

ЦитатаДля немцев проблемой было общее производство топлива и топливный баланс.
Основным потребителем солярки был флот. Так исторически сложилось!

А вот тут верно. им и правда просто не хватало солярки для СВ, Папаша Дениц всю подъедал, а танки и синтетическим говном вместо бензина заправить было можно (в отличие от лодочных дизелей).

Цитата: rusyes от 21.09.2017 13:14:27Граждане товарищи.. тут это - Главкомом ВКС назначили Сухопутчика (Суровикина)! Новость в соседней ветке. Такое вообще было в истории ВКС и ВВС? И зачем? в чем соль?

Соли нет. Одно говно.

"О том, что главнокомандующий Воздушно-космическими силами Виктор Бондарев может оставить свой пост, став членом Совета Федерации, РБК рассказал источник, близкий к администрации президента, и подтвердили собеседник в Совфеде и другой источник, близкий к Кремлю."

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/po…808ec32c5d

Если так - а я что-то не сомневаюсь, что это так - ну нахера отличного профессионала, только-только по-настоящему освоившегося в должности, превратившегося "в настоящего мужчину на капитанском мостике, наконец вытеснившего из себя комплекс запуганного школьника и начавшего утирать сопли не рукавом, а платком, то есть поверившего в себя и свое право быть там, где он есть" (это не я, это Виктор Конецкий) - перекидывать в эту е..аную политику?!  Жополизов, что ли, у императора не хватает, готовых ему пятки целовать за такое назначение?!  Уж лучше бы Коротченко назначил - тот бы пыль с ботинок императора слизывал...

(На месте Бондарева я бы глубоко-глубоко в себе подумал бы - Суровикин? Ну что ж, хорошо, что не Фурцеву Яровую...)

Цитата: rusyes от 21.09.2017 13:14:27Граждане товарищи.. тут это - Главкомом ВКС назначили Сухопутчика (Суровикина)! Новость в соседней ветке. Такое вообще было в истории ВКС и ВВС? И зачем? в чем соль?

Можно предположить, что в Сирии он в основном руководил ВКС и его руководством в ГШ весьма довольны. Теперь его задача применить сирийский опыт на все ВКС.
А у Бондарева только чеченский опыт, который в современных реалиях не такой полезный.

Цитата: Foxhound от 21.09.2017 15:43:22Можно предположить, что в Сирии он в основном руководил ВКС и его руководством в ГШ весьма довольны. Теперь его задача применить сирийский опыт на все ВКС.
А у Бондарева только чеченский опыт, который в современных реалиях не такой полезный.

А вас и спрашивать не надо. Потому что, прежде чем ответить, такие как вы, сначала спрашивают у начальника - а что я должен сказать?

Сирийский опыт - это опыт руководства ВКС в войне без противника - противника без ВВС, без мало-мальски серьезного ПВО, без необходимости массированного применения своей авиации. Без туевой хучи чего еще. Это не тот опыт, который нужен для войны с серьезным противником. Для войны с папуасами - да, неплох. Вы всю дорогу рассчитываете только с папуасами воевать?

В Отечественную, помнится, некоторое время авиацией командовали общевойсковики.  "Мне два самолета - туда, два - сюда!..." Jagdgeschwader прилетает туда, потом сюда - и все четыре наших самолета - ТУДА. На тот свет. 

Цитата: Technik от 21.09.2017 16:22:15А вас и спрашивать не надо. Потому что, прежде чем ответить, такие как вы, сначала спрашивают у начальника - а что я должен сказать?

Сирийский опыт - это опыт руководства ВКС в войне без противника - противника без ВВС, без мало-мальски серьезного ПВО, без необходимости массированного применения своей авиации. Без туевой хучи чего еще. Это не тот опыт, который нужен для войны с серьезным противником. Для войны с папуасами - да, неплох. Вы всю дорогу рассчитываете только с папуасами воевать?

В Отечественную, помнится, некоторое время авиацией командовали общевойсковики.  "Мне два самолета - туда, два - сюда!..." Jagdgeschwader прилетает туда, потом сюда - и все четыре наших самолета - ТУДА. На тот свет.

Американцы теперь за серьезного противника не считаются? И где у Бондарева мог взяться опыт массорованного применения авиации, если практически все время его активной службы ВВС были в упадке с плохим коэффициентом исправности? Я бы еще понял если бы речь шла о генерале с опытом времен холодной войны.

Цитата: Technik от 21.09.2017 09:11:49Поскольку вы всегда обосновываете свои аргументы ссылками на реальные документы, хотелось бы получить именно документальное подтверждение тому, что И-153 действительно мог развить на пикировании такую ПРИБОРНУЮ скорость при максимальных (полагаю, истинных и в горизонте) 430 на высоте и 370 у земли.  А также что смешанная конструкция И-153 с деревянными крыльями и с фанерной и полотняной обшивкой имела 13-кратный запас прочности.
Речь, повторяю, о И-153, поэтому И-16 и прочие "истребители и пикирующие бомбардировщики" - не по теме.

Мне метнуться в Российский государственный военный архив, чтобы вам потрафить?.. 
И что мне за это будет?.. 
Горсточка "плюсиков"?.. И что с ней делать?.. Её хотя бы в ближайшей "пятёрке" на коньяк обменять можно?..
Вам "ДимонТ" практически подтвердил мои слова.
Так что чушь написали вы!
Я не знаю как сейчас производится выходной контроль лётных качеств самолётов, выходящих со сборки на ЛИС, а в то время из каждой серии (количество машин в которой колебалось довольно сильно в зависимости от типа авиатехники и стадии на которой она находилась) выборочно брался самолёт и испытывался почти по полной программе.
Понятно, что с течением времени в ходе эксплуатации в строевых частях деревянные самолёты и самолёты смешанной конструкции теряли прочность. Причём, быстро. Через два года стоимость ремонта И-153 или И-16 могла достигать стоимости нового самолёта - 250-270 тыс. рублей (по состоянию на середину 1940 года)! 
И это даже без всяких боевых действий. Обычная эксплуатация и хранение на открытом воздухе.

Цитата: BlackShark от 21.09.2017 12:58:03Не лезьте в танки, вы там ни ухом, ни рылом. Этот ваш юмо в танке сдохнет сразу. Не живут авиадвигатели нормально на танках, если и живут, то плохо и недолго, как паллиатив. Танку нужен специализированный мотор. И авиапрошлым В-2 тыкать не надо, он весьма изменился с тех пор. И что там с коробкой? Вы в курсе, что они разные были? Были отвратительные, а были и не очень...

Полковник, за такие доклады обычно выдают неполное служебное соответствие!
До 1942 года В-2 по ресурсу в танке проигрывал переделанному авиационному мотору М-17Т просто вчистую! В разы!
Я не собираюсь доказывать, что "Юмо" не сдохнет в танке. 
Не надо подменять изначальный тезис дискуссии!
Я написал, что В-2 никаким откровением для немцев не был и копировать его им было не нужно!
Вот форму Т-34 - ДА! Справедливости ради проект нового среднего  танка фирмы "Даймлер Бенц", который конкурировал, с будущей "Пантерой" фирмы МАN был оснащён дизельным двигателем MB507 мощностью 700 л.с. Кстати, мотор показал достаточно высокую надёжность. Некоторые источники говорят, что он прошёл без серьёзных поломок на танке около 3 тыс. км! Так что двигатели у немцев были весьма и весьма приличные! 
Нам бы такие не помешали почти во всех отраслях ВТ.
Чего стоит только один прямой впрыск топлива в цилиндры, который они реализовали на своих авиационных двигателях ещё в 38-м, во время Испании! Типичный пример Jumo210G на Bf109С. Это на этих машинах на Пиренеях сверкнула 4-я истребительная эскадрилья Вернера Мёльдерса.
У нас что-то подобное смогли создать на М-82ФНВ только в 43-м ! Да и то в необходимых количествах выпускать не могли! Часть Ла-5 так и шла до конца войны с карбюраторными моторами... На М-105 и М-107 этого не удалось, на АМ-38 - тоже... А жаль...

Цитата: liv444.1 от 21.09.2017 09:55:32Что с того, что у них было в "народном хозяйстве"?
Фактом является то, что немчурой было захвачено, в начальный период, большое кол-во нашей бронетехники.
Которую они юзали и в хвост и в гриву.

Что означает "юзали и в хвост и в гриву"?
Где хотя бы немецкие танковые роты, укомплектованные трофейными БТ, Т-26,.. наконец, Т-34? 
О батальонах не говорим. Хотя бы роты!
Вот французских машин у немцев в строю было реально много.
А наших почему-то нет.
А знаете почему?
Да потому что у нас запчастей к танкам летом 1941-го было "кот наплакал".
В немалой степени из-за этого и были брошены тысячи танков. Ремонтировать их было не чем! Даже запасные траки для гусениц были проблемой!

ЦитатаМне ведомо то, что в Поверженной фашистской германии, в поисках Технических Новинок, работало большое количество Поисковых групп.
В числе прочего были обнаружены копии дизеля В-2. Неудачные копии. Нерабочие.
Хлопчики НЕ разобрались, как в В-2 снимается давление в медных патрубках подачи топлива.
Там было бессчетное кол-во порванных давлением патрубков.
В числе прочего были патрубки из нержавейки.
P.S. Да простят меня Двигателисты за неумелый слог.

Ага... Вы уж тогда рассказывайте дальше легенды:
"Когда наши доблестные войска, взявшие штурмом Берлин, ворвались в канцелярию третьего рейха, — писал после войны Б. Г. Шпитальный, — то среди многочисленных трофеев, захваченных в канцелярии, оказался на первый взгляд необычного вида образец оружия, тщательно накрытый стеклянным колпаком, и бумаги с личной подписью Гитлера. Прибывшие для осмотра этого образца специалисты с удивлением обнаружили под стеклом тульский авиапулемет ШКАС 7,62-мм и находившийся при нем личный приказ Гитлера, гласивший о том, что тульский пулемет будет находиться в канцелярии до тех пор, пока немецкие специалисты не создадут такой же пулемет для фашистской авиации. Этого, как известно, гитлеровцам так и не удалось сделать..."
Какое давление в медных трубках подачи топлива?
На В-2 стоял топливный насос высокого давления (ТНВД)
Господи, как можно гнать такой бред... 
Это при том, что в 30-е года при создании В-2 и его отработке топливную арматуру закупали в Германии, а топливные трубки высокого давления - в Италии и Швеции.
Чего там немцам копировать-то было?!!..
Когда у немцев дизеля в 30-х годах уже летали на самолётах, у нас происходило вот что!
Цитата:

Экз. № 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КСК – тов. АНТИПОВУ Н.К.
По вопросу производства дизелей и строительства дизельного цеха на Харьковском паровозостроительном заводе (ХПЗ). 

1. Дизельмотор БД-2 12-цилиндровый имеет мощность 400 л.с. при 1700 об/мин. Предназначен для работы в танках БТ взамен устаревших моторов М-5 (импортного Либерти) и М-17. Разработка проекта начата в 1932 г. 
К маю 1934 г. были изготовлены на ХПЗ первые 2 опытных образца. Оба образца подверглись заводским испытаниям в танке и на станке. Директор ХПЗ т. Бондаренко в своем докладе Наркому т. Орджоникидзе сообщил, что двигатели БД-2 проработали один 112 часов (из них в танке 7 и на станке 105 часов), другой – 106 час. (на танке 53 ч. 57 м. и на станке 52 ч. 03 м.). Это сообщение было сплошным очковтирательством, ибо двигатель беспрерывно и без поломок и замены деталей не работал более 3 – 5 часов на танке и 5 – 10 часов на испытат. станке. Двигатель требовал упорной работы по доводке и подготовке его к длительным заводским, а затем государственным испытаниям на станке и, позже, на танке. 
Эта работа не была развернута, а 4.XI.34 г. директор ХПЗ Бондаренко представил доклад т. Орджоникидзе о том, что им "в результате напряженной экспериментальной и конструкторской работы по доводке мотора все основные дефекты конструкции в настоящее время устранены". В этом же докладе поставлен вопрос о необходимости постройки дизельных цехов и что завод может дать первую серию в 50 шт. дизелей в 35 г. и 50 шт. – в 1-й половине 1936 г. 
Решением ЦК ВКП(б) от 23.III.35 г. и постановлением СТО от 26.III.35 г. было разрешено строить цеха для производства дизелей и предложено НКТП утвердить проектное задание, предварительную смету и график окончания строительства. Все это было утверждено в июне 35 г. Пятаковым и Павлуновским. 
Срок пуска по графику 1.I.37 г. 
На сегодняшний день дизель-мотор БД-2 является незаконченным даже в опытном образце, не говоря уже о негодности его для серийного производства. 
Прошло более 2½ лет с момента доклада директора т. Бондаренко НКТяжпрому т. Орджоникидзе, а завод за это время не сделал ничего, чтобы сосредоточить все свои силы на доработке дизельмотора БД-2 и доведении его до серийного производства. Завод стал работать над авиационным дизелем, над дизелем для катеров, распыляя внимание и конструкторские силы, и фактически не добился с 34 г. никакого улучшения в конструкции дизеля для танка. Два дизеля, изготовленные в конце 36 г., при испытании одного из них в танке и на станке дали (также как и первых 2 дизеля) отрицательные результаты. Двигатель работал с многочисленными перерывами для исправления и был снят вследствие резкой потери мощности. При разборке были обнаружены ряд серьезнейших дефектов. Как например: разбиты бронзовые вкладыши главного шатуна и втулка прицепного шатуна, сильное биение коленчатого вала, чрезмерный износ кулачкового вала и направляющих втулок клапанов и ряд других дефектов. 
Мотор потребовал настолько существенных конструктивных изменений, что завод вынужден был приступить к проектированию нового дизель-мотора, который должен пойти в серийное производство. Чертежи этого мотора никем не утверждены, а по группе подачи топлива не закончены. 
Производственные площади цехов и оборудование рассчитывались по первым опытным моторам, в результате при разработке технологического процесса по новым чертежам, в некоторых цехах производственная площадь оказалась недостаточной (как например, моторный цех), часть оборудования потребовала изменения по номенклатуре и расположению. Это усугубляется еще тем, что ряд станков поступают больших размеров, чем были запроектированы. Все это тормозит окончание монтажа и удорожает строительство. 
Из изложенного видно, что положение с образцом дизельмотора и с подготовкой производства дизелей является угрожающим. Выстроены цеха, заказано оборудование (часть которого уже поступило), а законченного, прошедшего сдаточные испытания образца дизельмотора нет, даже чертежи этого образца еще не закончены. Намеченное заводом еще в 36 г. изготовление опытной серии 10 шт. дизельмоторов к 1.V.37 г. не форсируется и по заявлению н-ка дизельного отдела т. Челпан будут готовы в лучшем случае в 3 кв. 37 г. По постановлению СТО завод должен изготовить 200 шт. дизельмоторов для танков в 37 г. 
Если сейчас не будут приняты решительные меры по форсированию изготовления опытной серии и окончательной доработке образца для серийного производства, то в 38 г. серийного производства танковых дизельмоторов мы иметь не будем. Большой парк танков БТ-5 остается необеспеченным мотором, т.к. на этом танке установлены моторы М-5 (Либерти) значительно изношенные и которые должны быть заменены на дизельмоторы БД-2. В первые же месяцы войны моторы М-5 выйдут из строя, и заменить их будет нечем. Кроме того, производство танков БТ-7 требует моторов М-17, производство которых на заводе № 26 в Рыбинске тормозит развитие производства более совершенного мотора М-100. 
Совершенно очевидно, что систематические крупные дефекты в танках БТ, Т-35, дизельмоторе БД-2, тракторах, надо рассматривать как результат преступной деятельности на заводе к.-р. банды. Так, например, ряд дефектов в танке БТ существуют с начала производства этого танка (с 32 г.) и, несмотря на ежегодные требования НКО, эти дефекты остаются, значительно снижая боевую мощь танка (натяжное приспособление гусеницы, гусеница, ведущие колеса и ряд других). Эти дефекты в тех же танках американской армии устранены еще в 33 г. Аналогичные дефекты по танку Т-34 и дизельмотору БД-2. 
Подбор кадров и положение дел на заводе заставляет думать, что мы имеем дело, по меньшей мере, с разложившимся, потерявшим всякий партийный облик человеком или с прямым организатором и руководителем вредительской банды на оборонном заводе. 
О роли Авто-Бронетанкового Управления в деле борьбы за качество боевых машин и особенно по изготовлению и доработке дизельмоторов БД-2 для танка БТ.
Преступная затяжка с устранением дефектов в танках и доработкой дизельмотора на протяжении 32 – 37 г.г. происходила на глазах АБТУ. АБТУ, будучи заинтересовано в повышении качества боевых машин, скорейшей доработке дизеля и налаживании их производства, обязано было добиваться устранения всех этих ненормальностей. На ХПЗ с 30 г. находится представительство АБТУ (районный инженер, военпреды), поэтому их роль и роль руководящих работников АБТУ требует детального выяснения. Над этим вопросом группа сейчас работает. Результаты будут доложены дополнительно. 
Виновниками в создании существующего положения и в срыве постановления СТО от 26.III.35 г. являются следующие лица: 
1. Директор завода № 183 (ХПЗ) Бондаренко, И.П., доложивший о готовности двигателя Наркому т. Орджоникидзе и не принявший мер к доводке дизельмотора до государственных испытаний. 
2. Тов. Нейман Н-к 8 Гл. Управления НКОП, допустивший необоснованный доклад Правительству о готовности дизеля БД-2 к серийному производству и не принявший мер к своевременной подготовке дизеля к гос. испытаниям. 
3. Тов. Бокис, Г.Г. – Н-к АБТУ, знавший недопустимое затягивание доработки дизеля и подготовки производства, не информировал ЦК и Правительство об угрожающем положении с обеспечением армии дизельмоторами. Более того, заключая договор с Бондаренко в 36 г. на поставку 50 танков и в 37 г. – 100 танков с дизельмоторами, в договоре написал "по утвержденным с АБТУ чертежам и тех. условиям", тогда как утвержденных чертежей нет и до сего времени. 
При сем прилагаю характеристику работников, которыми директор завода ХПЗ себя окружил. 
ПРИЛОЖЕНИЕ: На "3" лист.

20.4.1937 г. 
№ 282сс 
мм/6 23.4.37 
верно: подпись 

РГВА Фонд 4 Опись 14 Дело 1897 лист 67 – 73.
Конец цитаты. 

Подсказать, куда пошёл Экз №1 и №3?..
Можете дальше "минусить".

ЦитатаВ числе прочего имущества и ВиВТ захваченного фашистами в начальный период ВОВ были и ... большие объемы дизтоплива, которое, возможно, было слишком "грязным" для "тьмы разных дизелей как в "народном хозяйстве, так и в вооружённых силах!"

Да, захватили. И замечательно использовали.
Как и мы использовали их бензин и масла, когда их удавалось захватывать.

Цитата: Technik от 21.09.2017 16:22:15В Отечественную, помнится, некоторое время авиацией командовали общевойсковики.  "Мне два самолета - туда, два - сюда!..." Jagdgeschwader прилетает туда, потом сюда - и все четыре наших самолета - ТУДА. На тот свет.

Херню не надоело нести?..
И где Люфтваффе оказались со своими Jagdgeschwader'ами? 
В июле 41-го штаб 3-й истребительной эскадры сообщает в штаб 5-го авиакорпуса "Какое сопровождение разведчиков?!.. У нас истребителей едва хватает на прикрытие "штук"!.." А осенью как 51-я эскадра Мёльдерса разом списала 137 Bf109F! 
Эрнст Удет, отвечавший за производство самолётов, по вашему, просто так пулю в лоб себе 17 ноября 41-го пустил в спальне?.. Проверить решил, попадёт не попадёт?
А вот по воспоминаниям Адольфа Галланда он перед этим несколько недель как сумасшедший повторял "Истребители, истребители... Нам нужны тысячи истребителей..."
А с немецкой разведывательной авиацией к зиме что случилось в курсе?...

Цитата: Foxhound от 21.09.2017 16:47:35Американцы теперь за серьезного противника не считаются? И где у Бондарева мог взяться опыт массорованного применения авиации, если практически все время его активной службы ВВС были в упадке с плохим коэффициентом исправности? Я бы еще понял если бы речь шла о генерале с опытом времен холодной войны.

Считаются. Меня, кстати, неоднократно тут колотили, когда я называл ВВС США серьезнейшим противником. Но наши ВКС с ними воевали? Нет. Поэтому я и говорю - ВКС воевали без серьезного противника. 

Бондарев с 2010-го - зам Главкома, с 2012-го - Главком ВВС/ВКС. Во время этой его службы ВВС/ВКС были в упадке? БлэкШарк вас порвет за это. Да и я считаю, что шло нормальное наращивание и численности, и эффективности ВВС/ВКС. 

И вот на взлете ВКС убирать того, кто к этому взлету больше многих причастен, чтобы Суровикин (если действительно он будет назначен) вынужден был вникать в новую для него тему, в ее детали? А профессионал без знания ДЕТАЛЕЙ, своего, конечно, уровня, Суровикину не нужно знать, чем обычный ИЛС отличается от "голографического" и подобное  - не профессионал.

Камрад. НЕ ПОНИМАЮ я таких перемещений. Вот не понимаю, и все. А если что-то и понимаю, то лучше промолчу.