Современные российские ВС

Цитата: Alamir от 06.04.2008 14:15:09
Резюме: Авантюрист считает, что США для реализации плана сохранения системы колониального налогообложения (кроме всего прочего) необходимо военное подавление КНР, но по факту это нереализуемо ни сейчас, ни в 2010, ни в 2012году. Я правильно понимаю?

По планам Авантюриста подавление Китая отнесено на 2014 год. Конспект сценария можно посмотреть здесь: http://www.situation…t_1193.htm, ищем в браузере по фразе "Вот тут есть о чем подумать" (без кавычек) и читаем три абзаца.

Вообще-то это всё подробно разбиралось на Росбалте, но искать там очень сложно.

На Иракваре сегодня появилась интересная спекуляция на тему "Украина. Война".
http://www.iraq-war.ru/article/161043
(исправил сцылу)

Черный Акул уже там прокомментировал.
Что интересно, на когда это (раздел Украины) запланировано ПП? На 2009? 2010?
А у нас что в планах?

Уважаемый BlackShark! Может быть вы читали это-http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0180.shtml ? Что это реальность или фантазии автора? Не могли бы прокомментировать? Там автор описывает войну в Ираке и в частности как лихо амеры уничтожали иракские (наши) танки...

Цитата: Pim от 06.04.2008 17:40:27
Уважаемый BlackShark! Может быть вы читали это-http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0180.shtml ? Что это реальность или фантазии автора? Не могли бы прокомментировать? Там автор описывает войну в Ираке и в частности как лихо амеры уничтожали иракские (наши) танки...

Ломачинского и прочих "байкеров"(не мотоциклистов) не комментирую. Сказочник он хохляцкий. Там чтоб разбирать сказки и ошибки, придется такоей же креатифф настругать. Давайте я просто посоветую поменьше верить данному автору. Или - постите сюда краткий кусочек, я откомментирую. А то слишком длинно.

Цитата: avk от 06.04.2008 14:48:17
По планам Авантюриста подавление Китая отнесено на 2014 год. Конспект сценария можно посмотреть здесь: http://www.situation…t_1193.htm, ищем в браузере по фразе "Вот тут есть о чем подумать" (без кавычек) и читаем три абзаца.

Вообще-то это всё подробно разбиралось на Росбалте, но искать там очень сложно.

Я не изучал труды Авантюриста, но в подавление КНР в 14м году верю с трудом. К тому времени у КНР уж точно хоть одна лодка, но на патрулировании будет постоянно ( с 16 БРПЛ, на каждой штук 4-6 ББ, наверное , будет), да и ПГРК после первого удара США штук 10 уж точно выживет. Больно будет. Правда, есть надежда на ПРО, и вот тут у КНР дела обстоят на пордка два хуже, чем у нас.  Нам-то новый КСП ПРО, новые боевые блоки (в т.ч. маневрирующие и планирующие), новые КР на бомбардировщиках (частично - уже есть, Х-101 и Х-102, частично - скоро закончат испытания) позволяют уверенно смотреть в будущее. И вопрос в том, что как раз ПРО у США к тому сроку китайский ОУ отразить будет  вряд ли в состоянии (впрочем, я не ракетчик, могу и ошибаться). Не знаю, но есть у меня мысля, что новый большой конфликт раньше 20го года не случится. Будем посмотреть. Лучше, чтоб вообще не случился, конечно.

Цитата: BlackShark от 06.04.2008 19:25:39
Ломачинского и прочих "байкеров"(не мотоциклистов) не комментирую. Сказочник он хохляцкий.  

Спасибо! Такого комментария мне вполне достаточно!
Разве что еще такой вопрос- он там описывает уничтожение Абрамса каким то ручным оружием... И подтверждение этого факта мне попадалось где то в печати. К сожалению за давностью уже не вспомню где это читал... Суть - выстрел из ручного оружия пробил башню абрамса и вывел его из строя. боезапас не взорвался...
ну и отрывок-
В стволе был фугас.  Снаряд угодил в лоб у основания пушки, в самое-самое бронированное место Т-72. ...второго выстрела делать не пришлось. Когда поблекло белое пятно взрыва, и рассеялся дым, то стало видно, что у "Тэхи" просто снесло башню. Спас не столько заряд, сколько сама пушка, хранительница ты наша 120-тимиллиметровая, пусть и не самая "толстая", но самая мощная на сей день среди всех танковых пушек. Вкупе со взрывом, Т-72 был обезглавлен простой кинетической энергией снаряда, привычная картинка после дуэли "Абрамсов" и 72-х на расстояниях до километра. А уж если в упор лупануть по максимуму, то вообще всё подойдёт, и осколочный, и даже бетонобойная болванка...

Цитата: Alamir от 06.04.2008 14:15:09

Панцерхаубице 2000, Леопард-2(2А6М) - Германия
Меркава-4 - Израиль
CV-90 - Швеция
ХК-2 Черная Пантера, САУ Самсунг К-9 - Южная Корея

А у самих США что есть удачного?

На самом деле - много чего. Все, что связано с надводным флотом - достаточно удачно. Например, ЗРС "Иджис". И сами ее носители. Удачны они в первую очередь своей серийностью. Толку, что у нас есть, к примеру, мощный ТАКР пр. 1144.2 "Петр Великий", если он ОДИН? Ну ладно, сейчас "Нахимова" закончат модернизацию, он даже посильней будет, но все равно, ДВА очень мощных корабля. Два ядра корабельных групп. Ну, "Славы" еще... А у амов немало и крейсеров, и эсминцев.

Потому выходит, что шансов у нашего надводного флота в прямом противостоянии с ВМС США без ЯО НЕТУ. Они только первый удар смогут отразить. Дальше - сомнут. Собственно, большего от них пока и не требуется (лодки на что?). С другой стороны, зря мы хотим построить не только десятки новых лодок, но 4-6АВ, пару десятков эсминцев (которые, при водоизмещении в 14тыс. т., скорее - крейсера), десятки "фрегатов" (8тыс. т, как сегодняшние ЭМ) и прочие корабли? Нет. Т.е. надводный флот развивать надо и мы его БУДЕМ развивать.

Авианосцы, палубная авиация , сама организация АУГ - сильные места. Да, нам есть, чем их топить. Я тут цитировал на ИРВ, процитирую и здесь...
"Лично мне в 2001 году на Камчатке (лодку называть не буду), демонстрировали записи Лося. Лось - 3 узла, Лось 5 узлов, Лось, выпустил антенну. Я просил - а есть Лось, открывающий ТА, мне сказали есть... но не стоит. А вообще - про шумность наших ПЛ: тогдашний командир "Самары" склеил и поставил у себя три модели АВ USNAVY. На мой вопрос - увлекаетесь моделизмом, он ответил: кого потопил за пять лет - тех и склеиваю.
Опять же, что бы не нарушать секретность, не обозначаем лодку - лично видел маршрут АПЛ - просто экспресс - Камчатка-Сан Франциско. 1996 год.Разворот, судя по карте, в акватории. Это так к слову..."

"Лось" - это МЦАПЛ типа "Лос-Анджелес", основная их многоцелевая атомная подводная лодка.

АВ - это "кэп" модельки условно потопленных авианосцев склеивал

ПВО у США откровенно, никакая. Их ПВО - расстояние и флот. В отличие от нас, где, пусть и сильно порипанная, но все ж на порядок сильней любой другой ПВО в мире. Благо, потихоньку начинаем восстанавливаться...

Все, что связано с их СВ, мне лично "ужаса" не внушает. Особенно, после горы информации из Ирака. Ни "Абрамс" (хотя тот же М1А2 может быть достаточно сильным противником в определенных условиях, а для немодернизированного Т-72АВ или даже Т-72Б - и страшным).  Есть, разумеется, отдельные удачные системы вооружений. Впрочем, дело не в системах и ТТХ. Важно, КАК и ЧЕМУ учили, какой боевой опыт, какой дух, умеют ли воевать с сильным противником без тотального своего превосходства, в тяжелых условиях. Вот тут у них плохо.

ВВС - сильное место, как и говорил. Достаточно хороший набор средств разведки и авиационных средств поражения. Впрочем, мы тоже не пальцем деланы.

Скажем так - несмотря на тотальный попил последних лет, несмотря на то, что уровень исправности пака СВ после Ирака процентов 30-40, несмотря на сильно пожилой (намного более, чем у нас) авиапарк, противник они ОЧЕНЬ опасный. Впрочем, нам ЕСТЬ чем ответить. И , что гораздо важнее, БУДЕТ, и будет БОЛЬШЕ таких возможностей.

А насчет образцов - ну не мучайте Вы меня. Ведь слишком большой список сравнивать придется.  :(
Ладно, БТТ еще. Так по БТТ мне у америкосов НИЧЕГО не нравится , т.к. нету действительно ТОПОВОЙ техники.. т.е. лучший танк Запада ( мы говорим о Европе и Америке, Израиль, Ю.Корею, КНР не учитываем) не М1А2SEP (Абраша вообще всю жизнь свою был машиной, создаваемой и развиваемой по 2м взаимоисключающим принципам - "давайте сделаем танк, чтоб устроил Конгресс по цене, остальное потихоньку напихаем потом" и "хотим танк, как у немцев"), а Лео-2А6М, лучшими БМП можно посчитать шведку или немецкую "Пуму", но не "Брэдли", "Страйкер" - вообще не американский, это ж швейцарская "Пиранья-3", только изуродованная америкосами. М113, конечно, БТР ломовой, на все времена, такой, универсальный середнячок (недаром, его более 70тыс. шт сделали, наших БТР-60,70,80 будет не меньше, но тут вопрос - является ли ряд М113,113А1,А2, А3  и пр. сравнимым с рядом БТР-60,70,80,80А), но уж больно старый.


Стрелковку сравнивать не будем, у амеров практически НЕТ своей, саморучно разработанной... М16А3 и М4А2 только, а дальше, куда ни плюнь - попадешь в лицензию. Пистолеты состоят на вооре - лицензионные "глоки" и "беретты", "граник" - шведский, пулеметы - бельгийские (и говенные, кстати) и пр. Да и штурмовая винтовка, судя по всему, которая заменит М16 и М4, будет немецкой.
Ну, разве что, снайперки, тут у них все очень прилично.  

Ну и хватит с Вас...  :)

Цитата
Я к чему все веду. У всех вышеперечисленных стран нет явных причин устраивать серьезную войну. А вот у США есть. Собственно весь этот сайт Авантюриста посвящен этому. Один из пунктов плана "Великая реконкиста", любезно разработанного Авантюристом для США, является разжигание военных конфликтов по всему миру и как апофеоз - ограниченный ядерный удар по КНР или массированный удар обычными средствами. Авантюрист спец по экономике и рассуждает просто: удар выгоден значит будет нанесен. Но как на это смотрят спецы военные? Каковы шансы у США не просто ударить, но и достичь поставленных Авантюристом задач? (заставить Китай пойти на уступки в экономике, опоносить юань и т.д.) Я так понял, амерам в сухопутной схватке против серьезного противника воевать нечем?

Кто Вам это сказал? Воевать есть чем. Вопрос ведь не в том, лучше будет М1А2 чем китайский Тип-98G? или нет. Совершенно не в том. Т-34/76 был в 43м был ХУЖЕ и "Тигра", и "Пантеры", однако, под Прохоровкой немцы не прошли. При том, что у Ротмистрова половина армии была из Т-70.

Вопрос совершенно не в этом. В том - СМОГУТ ЛИ ОНИ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ ЭТОГО САМОГО СИЛЬНОГО ПРОТИВНИКА, ГОТОВЫ ЛИ! А вот тут у меня большие сомнения.

И техника тут не при чем. Почти.

Цитата
Остается авиация (но тут смотрим на закупки КНР российских истребителей (бомберы или штурмовики они-же не закупают?)) и ВМФ (что там с теми двумя дизельными ПЛ типа "Варшавянка"?)

У китайцев "варшав" не 2, а гораздо больше. 12, кажется. Могу глянуть в талмудик, если так интересно. А бомберы они свои делают, JC-7 , помесь "Торнадо" и Су-24, только крыло с неизменяемой геометрией. Движки там наши , что-то из борта тоже помогали ваять.
Штурмовики в том понимании, что вкладываем мы (Су-25) у них отсутствуют, вместо них А-5 Фантан... очередное извращение на тему МиГ-17... конечно, не летающий танк, но бомбить и НУРСами пулять с него можно. Если ПВО не особо плотная.
В любом случае, КНР весьма серьезно подходит к обновлению своих ВВС. Они вообще ребята достаточно серьезные.


С уважением

Ну вот, руками спеца в военном деле уважаемого BlackShark-а, один кирпичик из замечательного плана Авантюриста "Великая реконкиста" выбит. Будем надеятся, что в плане найдется еще несколько таких "слабых" кирпичей и США в конечном счете не удасться вывернуться из Великой депрессии №2
А к 2020году США вполне могут оказаться там-же где и были в 1910г. - рядовая страна типа Австралии или Аргентины, Бразилии или Индии. Пока трещины в экономике США появляются в строго обозначенных Авантюристом местах. Значит упорно работаем на своих местах и ждем шоу "Крах экономики США" (Все-таки месть это блюдо особенно вкусное в холодном виде)

Есть в плане "Великая реконкиста" еще один любопытный "кирпичик": военный конфликт Пакистан-Индия с обменом ЯО в ближайшие год-два. Но это скорее вопрос не столь военный, сколько политических и не совсем по профилю уважаемого BlackShark-а.
Или возьметесь чуть прокомментировать?
Авантюрист считает, что (кроме всего прочего) задача операций США в Афганистане - выдавливание радикальных исламистов в Пакистан с последующей там дестабилизацией по рецепту цветных революций, создания политического хаоса и в завершение затяжной полномасштабный конфликт с Индией.
Хотя моджахеды-талибановцы это одно, исламистская оппозиция в парламенте другое(тем более, что пакистанскую тимошенко кто-то вовремя грохнул), армия третье, сам Мушарраф четвертое, Индия "прокачивающая" свою армию пятое. Полноценно-затяжного конфликта, каким он нужен США, может и не получиться. Кто-то кого-то быстро "сломает" в военном плане в т.ч. и моральный-боевой дух.
Т.е. возможно выпадает еще один "кирпичик" из плана Авантюриста по сохранению США нынешнего миропорядка. Что обнадеживает...

Добавлю.
Авантюрист говорил, что США для нейтрализации набирающих силу соперников устроит чирий для ЕС в виде Косово, затем одним-двумя-тремя ядерными ударами (из-за этого-же РФ не будет устраивать конец света?) без полноценной сухопутной операции заставить КНР пойти на уступки как Японию в 45-ом. А уж потом оставшуюся в одиночестве Россию расковыряет методами времен министра Козырева. Из постов BlackShark-а можно сделать вывод, что с Китаем такой фортель с силовым давлением может и не пройти. А дальше начинаются игры в которых Авантюрист дока. Курсы валют, биржевые индексы, сальдо торгового баланса и.д. Но на этом поле у США уже мало шансов. Да армия/ВМС/ВВС сильны, но экономика трещит. Волне возможно, что в 2012-2014  американцы просто не смогут содержать всю эту военную машину. И применить её до того времени не смогут без риска потерять все. Уж больно быстро РФ восстанавливается, а КНР развивается.

Гы, так им су@%м, пусть повертятся  в поиске выхода из патовой ситуации.

Спасибо за ответы уважаемый BlackShark. Пусть народ читает, думает и делает выводы. Не все так плохо. Да работы еще оч-ч-ень много. Риска, угроз и опасностей то-же хватает. Но для нас жизнь идет со знаком плюс.

ЗЫ. Глядя как наш народ безумно/бездумно рискует на дорогах не ценя ни свою ни чужую жизнь, иногда ловлю себя на мысли, что в бою эти-же люди будут драться до конца, не думая о сохранении своей жизни. Точнее надеяться на авось: убьют - не повезло, выжил-радуйся! Боженька спас. Как на щиток приборов клеят образки святых, так-же будут клеить на танковый прицел. Так, тихо матерясь и мысленно крестясь и будут драться до последнего снаряда...

Цитата: Pim от 06.04.2008 20:12:40
Спасибо! Такого комментария мне вполне достаточно!
Разве что еще такой вопрос- он там описывает уничтожение Абрамса каким то ручным оружием... И подтверждение этого факта мне попадалось где то в печати. К сожалению за давностью уже не вспомню где это читал... Суть - выстрел из ручного оружия пробил башню абрамса и вывел его из строя. боезапас не взорвался...

ААААА!! Только не этот мега-боян!!!  :D Я уж только про эту байку забыл.... В свое время меня ей достали. Ладно , в Сети, друзья и знакомые еще. Даже кто-то из носящих погоны, кто в БТТ ничего не понимает.  :)

Если о "таинственном пробитии" Абрашки в БОРТ (куда его из БМП-2 можно вынести, кстати), то, судя по тем фоткам, это было обычное пробитие кумулятивной струей гранаты РПГ-7. Все остальное - тупость журналамеров, АНАЛитиков, ЭХспертов и пропаганда Пентагона, у которого М1А2 можно, оказывается, пробить только в борт и то чуть ли не инопланетным оружием

В реальности - вся бортовая, кормовая проекции Абрамса пробиваются и из РПГ, и много чем еще. Если так уж надо расписать - распишу. Хотя я это на ИРВ раз 10 делал, наверное. Может, сами поищете? М1А2 ОЧЕНЬ плохо защищен в этих проекциях.

А остальные четыре сотни танков (даже по липовым данным американцев, более сотни безвозвратно списанных, остальные танки запрятаны в списанные по ресурсу, сто пудов) из чего угрохали? Только ли большими фугасами?

Цитата
ну и отрывок-
В стволе был фугас.

Кто его туда заложил? И КАК? Партизанен унд коммунистен?  :D Или он про ОФС - осколочно-фугасный снаряд? А почему в СТВОЛЕ, а не в казенной части? Застрял?

Цитата
 Снаряд угодил в лоб у основания пушки,
в самое-самое бронированное место Т-72.

Там у танка ослабленная зона есть, там эквивалент защиты 40мм всего. Туда, правда, хрен попадешь, но случайно все бывает. Кстати, у "Абраши" она тоже есть. И вообще, у него ослабленных зон в лобовой проекции поболее, чем у Т-72 будет. Верхний лобовой лист корпуса ВЕСЬ - ослабленная зона, нижние листы лобовых поверхностей башни и пр. пр.

А так, у Т-72М1  ( а о них речь) в лобовом секторе только ГАБАРИТ бронезащиты более 450мм (у Т-72Б более 600мм), эквивалент, понятно, повыше будет.

А вообще, пробить новейшим ОБПС броню старой экспортной версии Т-72М1, да еще и немодернизированной, да еще и танка польской постройки (на экспортных Т-72М/М1 наполнителем в башне являлись песчаные стержни, песок, залитый перлитом, на наших "внутренних" танках такого не было, но поляки, скоты, халтурили, и зачастую и стержни не ставили, т.е. наполнителя НЕ БЫЛО) - много ли чести? Да еще и на дистанции до 1км.

Ты прикрытый ВДЗ "Контакт-5" Т-72БМ пробей.... я уж молчу про модернизированный....

Если он тебя ракетой раньше не...

Цитата
...второго выстрела делать не пришлось. Когда поблекло белое пятно взрыва, и рассеялся дым, то стало видно, что у "Тэхи" просто снесло башню. Спас не столько заряд, сколько сама пушка, хранительница ты наша 120-тимиллиметровая, пусть и не самая "толстая", но самая мощная на сей день среди всех танковых пушек.

Немецкая пушка  (американская она только по лицензии), называемая в США М256, уже даже на Западе не самая мощная. А у нас и подавно.

Цитата
Вкупе со взрывом, Т-72 был обезглавлен простой кинетической энергией снаряда, привычная картинка после дуэли "Абрамсов" и 72-х на расстояниях до километра.

Произошло пробитие брони, возможно, с детонацией ОФСа в казеннике пушки (кстати, какой кретин идет в бой с танками с ОФСом в стволе? Видно, арабом надо родиться), возможно, следом рванул боекомплект от вторичных осколков. И чего? При пробитии М1 в нишу башни было бы то же самое.

А вообще, врет он как сивый мерин. Он же ВРАЧ голимый, что он в танке делал? Где он массовые бои танков во вторую войну нашел? Не, были, и "Тавакална" дралась с амерами, только там все не настолько радужно было-то...

Цитата
А уж если в упор лупануть по максимуму,

Видно, я сала мало ем, не разумею, как из танковой пушки можно лупить "не по максмимуму", не имея разных пороховых зарядов.

Цитата
то вообще всё подойдёт, и осколочный, и даже бетонобойная болванка...

ОФС в БК Абрашки ОТСУТСТВУЕТ. А "бетонобойная болванка" вообще родилась в возпаленном мозгу аффтара, вызвано неуемным стремлением лизать задницу пиндохозяевам, вкупе с неумеренным потреблением гамбургеров, кока-колы, сала, спирта (он же врач) и, видно, "плана"


Думаю, достаточно...
[/quote]

Цитата: Alamir от 06.04.2008 21:07:18
Ну вот, руками спеца в военном деле уважаемого BlackShark-а, один кирпичик из замечательного плана Авантюриста "Великая реконкиста" выбит. Будем надеятся, что в плане найдется еще несколько таких "слабых" кирпичей и США в конечном счете не удасться вывернуться из Великой депрессии №2

Кто знает? Я опасаюсь, как бы, уже ПРОВАЛИВШИСЬ в "большой северный зверек", они что-то не устроили...

Цитата
А к 2020году США вполне могут оказаться там-же где и были в 1910г. - рядовая страна типа Австралии или Аргентины, Бразилии или Индии.

ИМХО, ставить Индию на одну доску с Австралией некорректно. И тем паче с Аргентиной. Да и Бразилия будет посерьезней той же перманентно пребывающей в кризисе Аргентины. Вон, с нашей и хохляцкой помощью РН себе делают. Особенно интересно сотрудичество не с нами (мы-то им чистую РН делаем, на базе "Ангары-1.1"), а с украми, таки РН серии "Циклон" в девичестве были МБР второго поколения Р-36
И не просто Р-36, а Р-36орб (т.е. та самая глобальная ракета, с бомбой в спутнике).

Видимо, у них где-то есть много нефти, коль беспокоятся. И шевеление вокруг закупок "королями футбола" новейших истребителей у РФ тоже интересно.

Цитата
Пока трещины в экономике США появляются в строго обозначенных Авантюристом местах. Значит упорно работаем на своих местах и ждем шоу "Крах экономики США" (Все-таки месть это блюдо особенно вкусное в холодном виде)

Есть в плане "Великая реконкиста" еще один любопытный "кирпичик": военный конфликт Пакистан-Индия с обменом ЯО в ближайшие год-два. Но это скорее вопрос не столь военный, сколько политических и не совсем по профилю уважаемого BlackShark-а.
Или возьметесь чуть прокомментировать?

Ой, не дай бог такой конфликт! Эти друг друга отмутузят - мам не горюй. Победит, понятно, Индия, она сильнее, но... жертв будет много.

Цитата
Авантюрист считает, что (кроме всего прочего) задача операций США в Афганистане - выдавливание радикальных исламистов в Пакистан с последующей там дестабилизацией по рецепту цветных революций, создания политического хаоса и в завершение затяжной полномасштабный конфликт с Индией.

Радикальных исламистов не надо никуда выдавливать. Их в Пакистане всегда полно было, а за время афганской войны америкосы их взрастили там немеряно, а с тех пор поросль дала МАССУ всходов.
Хрен скосишь.

Я лично опасаюсь дестабилизации в Пакистане ( и подозреваю в этом амеров) и вот чего именно опасаюсь:
у этих субчиков, что паков, что индусов, культура обращения с ЯО совершенно неразвита. Т.е. и сами заряды примитивны (у паков есть носители, заточенные под ЯО, но нету ни одной БЧ, способной туда влезть пока что... т.е. только бомбы, ракеты пока "пустые", у индусов ситуация чуть-чуть получше), и блокировки на зарядах примитивны, и система управления и обеспечения безопасности не имеет ничего общего не только с эталонной - нашей, или американской (у амов похуже), но и с английской, французской, китайской.... Уровень 50х годов примерно.

Т.е. в случае начала там большого бардака могут пропасть несколько зарядов, и их будет относительно реально возможно применить (русские или американские спецБЧ воровать бессысленно - несанкционированное использование ИСКЛЮЧЕНО). Где? Против кого? Ладно, если амы сами у себя городок рванут... а если, к примеру, какую-нибудь Ялту???  >:(

А если это будут не липовые проамериканские террористы, а, к примеру, настоящие?

Цитата
Хотя моджахеды-талибановцы это одно, исламистская оппозиция в парламенте другое(тем более, что пакистанскую тимошенко кто-то вовремя грохнул), армия третье, сам Мушарраф четвертое, Индия "прокачивающая" свою армию пятое. Полноценно-затяжного конфликта, каким он нужен США, может и не получиться. Кто-то кого-то быстро "сломает" в военном плане в т.ч. и моральный-боевой дух.
Т.е. возможно выпадает еще один "кирпичик" из плана Авантюриста по сохранению США нынешнего миропорядка. Что обнадеживает...

Затяжной конфликт возможен, но низкой интенсивности, типа войнушки на леднике Сиачен или артдуэлей в Кашмире. Но такой конфликт мало поможет америкосам. А серьезная война (даже без ЯО) будет достаточно скоротечной. Месяц, два... ну три. Во-1х, ресурсов для затяжной войны у сторон мало, но у индусов их побольше. Во-2х.... 680 самолетов Индии, среди которых МиГ-29, Су-30МКИ, Мираж-2000-5, МиГ-27 и пр. против 420 пакистанских, где самые лучшие  это Ф-16 и Миражи, плюс китайско-пакистанский истребитель FT-17, а он, даже несмотря на наш мотор, самолет поколения 3++ (даже не 4, не тянет), остальное - китайский устаревший мусор. Мусор, правда, у индусов тоже водится, но в целом они в воздухе сильнее, и ПВО в особенности (наши ЗРК).  И 3000 индийских танков против 2000 паковских. Только у индусов порядка 400 уже Т-90С, 2000 Т-72М1, которые планируется модернизировать, а у паков - 320 Т-80УД, остальное - устаревший китайский мусор на тему Т-54 и его развития, правда, появился теперь китайско-хохляцко-паковский танк Аль-Халид, довольно серьезный аппарат. Но в целом, я поставлю и тут на Индию. Хоть ей придется часть сил оставить на границе с КНР, все равно, они посильнее.

Паков и в этот раз побьют. Причем достаточно быстро. Но крови будет море.

Главное, чтоб не впрягся за паков Китай. Полагаю, что он этого не сделает. Там вообще творится в регионе черти что. Наши дружат с КНР и Индией и Ираном, но поставляют движки для истребителя, который китайцы слепили пакам. КНР , вроде, в не самых худших отношениях с Индией, несмотря на споры территориальные, но дружит с паками. И с Ираном тоже. Амы лезут и к пакам в друзья, одновременно против тамошнего диктатора интригуя, и поперек нас пытаются влезть в Индию, пока с переменным успехом. Компот тот еще... Хрен поймешь.

Кстати, индийский флот ОЧЕНЬ недоволен сделкой с америкосами, когда им продали "предпродажно  подготовленный" десантный корабль. Техсостояние корабля ужасающее, его и на 5 лет не хватит, вместо обещанных амами 15 лет  :)

Так что АВ "Китти-Хок" у них не возьмут индусы точно. Да и не планировали, Буш спьяну, поди, брякнул. Кому нужен уезженный за 46 лет авианосец? Да еще и с кучей дорогущих истребителей.

Цитата: BlackShark от 06.04.2008 10:33:13
"Опереться на Север, Стабилизировать Восток, Продвигаться на Юг"(с)Дэн Сяо-Пин
Восток - Индия, типа, помириться с ней.

Если для китайцев Индия - это восток, значит карту они держат вверх ногами, т.е. юг - это мы  ;D А-а-а, страшно

Цитата: BlackShark от 06.04.2008 19:34:44
Я не изучал труды Авантюриста,

На Иракваре выкладывали "Брюссельский сговор"  Авантюриста, Ваша рецензия была, в целом, положительной  :) http://www.iraq-war.ru/article/157175

Цитата: newuser от 07.04.2008 00:37:15
Если для китайцев Индия - это восток, значит карту они держат вверх ногами, т.е. юг - это мы  ;D А-а-а, страшно
На Иракваре выкладывали "Брюссельский сговор"  Авантюриста, Ваша рецензия была, в целом, положительной  :) http://www.iraq-war.ru/article/157175

Блин, опечатался. Запад, конечно.  :(
И таки я помню ту статью, неплохо в целом.

Уважаемый черный акул.

т.е. Экспортный Т-90С намного превосходит Т-90А, наших вс?

Вряд ли. Как я понял, индекс "С" просто означает - экспортный вариант. Так же, как и Т-72М. Но пусть лучше BlackShark пояснит.
Заодно хотелось бы узнать разницу комплектации между нормальным и экспортным вариантами различных видов БТТ.

Например, те же Т-90А и Т-90С. Или "апекс" - Лео2А5EX или Лео2А6ЕХ. В чём их отличие от тех танков, что поставляются в панцерваффе Бундесвера?

И ещё интересует такая вещь. Спереди на лобовых листах башен "Абрамсов" и "Челленджеров-2" на фотографиях видны белые (или ещё какие-нибудь) пластины как бы в рамочках. Что это такое? Решётки (жалюзи) на боках - это вроде система "свой-чужой", которая им вроде и не особо помогала в Ираке. Эти пластины тоже система опознавания (например, с самолётов) или что-то другое?

По словам генерала Сокерина, Вооружённые Силы «испытывают неконтролируемый распад своей боевой авиации». «…Авиационные полки укомплектованы офицерами, которые на протяжении пяти лет обучения имели всего несколько часов учебного налета, причем главным образом с инструктором. Только 3 процента летчиков 1-го и 2-го классов имеют возраст моложе 36 лет и только 1 процент штурманов истребительной авиации моложе 40 лет. 60 процентов командиров частей старше 35 лет, половина из них старше 40 лет».


«Через пять лет, — считает генерал Сокерин, — может сложиться такая ситуация, что не останется никого, кто мог бы выполнять боевые задачи, так как все летчики 1-го класса уволятся со службы. За прошедшие 12 лет количество экипажей в авиации БФ сократилось больше, чем на треть. Налет летчиков флота на истребителях и бомбардировщиках "Сухого" составляет от 5 до 7 часов, поскольку поступает только 10 процентов минимально необходимого топлива. Примерно 50 процентов пилотов совершают не более одного полета в год — и то только для подтверждения квалификации, для получения пайка летного состава и положительной записи в отчетности».


Генерал Сокерин — один из лучших боевых лётчиков страны. В 2002 года был подписан Указ о присвоении ему звания "Заслуженный военный летчик Российской Федерации". В 2002 году ему был вручён почетный знак как самому молодому командующему морской авиацией страны. В свои 48 лет имел 55 лет летной воинской выслуги. Перед генералом были открыты блестящие перспективы, но он написал рапорт об увольнении. Офицерская честь не позволила ему дальше молча мириться с развалом авиации России.


Практически слово в слово ему вторит начальник службы безопасности полетов ВВС РФ генерал-майор Олег Коляда. Генерал предупреждает, что ВВС России уже не способны к быстрому развёртыванию сил авиации в случае военной угрозы или улучшения финансирования ВВС РФ. Это с высокой степенью вероятности может привести к обвальному увеличению числа авиационных происшествий и катастроф, число которых может превзойти то, что имелось в ходе реорганизаций 60-х годов.  

Генерал озабочен тем, что ВВС РФ не имеют никакого резерва старших командиров. А находящиеся на должностях командиры весьма слабо подготовлены к управлению интенсивными полётами и большими группами самолётов, так как просто не имеют опыта управления интенсивными полётами. Сегодня при плановых полётах в полку летает не больше 3-5 самолётов, хотя ещё 12 лет назад на лётную смену выставлялось до 15-20 самолётов, а в ходе ежегодных ЛТУ каждый полк отрабатывал перелёты полным составом.


Особое беспокойство у генерала Коляды вызывает упадок требований к дисциплине, требуемой для ведения боевых действий, среди летного состава, техников, и командования многих авиационных частей.


Увы, но таких людей, как генерал Коляда и генерал Сокерин, не много. Большинство старших начальников предпочитают просто молчать или откровенно «лакировать» реальное состояние ВВС. Так, в своём газетном выступлении Главком ВВС генерал-полковник Владимир Михайлов буквально сыпал оптимистичными цифрами состояния российских Военно-Воздушных Сил. Если. Если верить генерал-полковнику, то дела в авиации идут лучше некуда. И исправность самолётного парка «достигла 68–70%» и с налётом у лётчиков всё ОК. «…Средний налёт лётчика дальней — более 20 часов, истребительной — свыше 37 часов, штурмовой — около 45 часов, фронтовой бомбардировочной — порядка 41 часа, военно-транспортной — свыше 40 часов и армейской авиации — около 21 часа».


Всё это, конечно, здорово. И бумага, как говориться, всё стерпит, но всего несколько месяцев назад при проверке боеготовности произвольно выбранного истребительного авиационного полка выяснилось, что из 34 самолётов числящихся по штату, только 4 самолета были исправны и способны подняться в воздух, а одновременно — вообще только 2, так как во всём полку больше не оказалось исправных аккумуляторов.
Информация примерно 2-х летней давности. Интересно, как обстоят дела сейчас?

Цитата: Andrew от 07.04.2008 06:31:33
Вряд ли. Как я понял, индекс "С" просто означает - экспортный вариант. Так же, как и Т-72М.

Я вот думаю не проще ли на всех Т-72 просто Башню сменить на новую сварную как на Т-90,+ кап ремонт.А не закупать единичные Экземпляры?

Тогда ещё вопрос к BlackShark'у. Поставили ли уже немцы себе на вооружение БМП "Мардер-2"? Вес-то у неё 43 тонны, что для БМП - многовато, хотя броня, по заявлениям - противоснарядная(?) (может против мелкокалиберных снарядов) и орудие бикалиберное (35мм-50мм). На фотках видно, что ездят на "Мардерах" М1А1-А3, а этой машинки пока не видел.

А как у нас обстоят дела с постановкой на вооружение БТР-90? Будут ли его ставить или есть что-то другое?

Цитата: Doctor_D от 07.04.2008 07:52:56
По словам генерала Сокерина,...
Информация примерно 2-х летней давности. Интересно, как обстоят дела сейчас?

А чего источник-то не указали?
http://www.apn.ru/pu…nt1242.htm
Автор - Шурыгин, зам. гл. ред. "Завтра" и член НБП

Это - диагноз  :D
Вы ведь, кажется, жаждали информации и аналитики, а не пропаганды? Кстати, ни одной ссылки на мнения означенных генералов, отличной от данного текста Шурыгина, разползшегося по всей сети, я не смог найти. Не поможете?

http://news.mail.ru/politics/1693356/


и опять "плач Ярославны" про  Булаву.
Похоже не только по банкам дезу накачиваить будут, но вообше по всем направлениям.
Все время искала причины истерики на ЕЖах и Йеху Москвы. Теперь понятно - народец промахнулся со сменой хозяина и страшно переживает.

Мужики! Отвечу на все вопросы вечером! Сейчас ОЧЕНЬ занят, а писать надо много. Беру паузу. Пока не заваливайте еще вопросами, и этого хватит ("в очередь, сукины дети, в очередь!"(с)П.П.Шариков).

Хорошо?