Современные российские ВС

Вы ругаетесь не по теме ВС России.
Кстати давеча (страниц 50 в зад) требовали ВУС у спорящего - так вот это не имеет смысла.
У меня за срочную два ВУСа - минимум, плюс ВУЗовский  8)
с уважением

Про флот-
Любоё судно построеное в СССР или под потранажем СССР имело оборудование двойного назначения (связь, борьба с ОМП, разведка...)
Даже в трюмах СРТМ-ов (постройка "Ленинская Кузница", достройка - Николаев - Херсон, всего-то полста метров в размере...) стояли лафеты в трюмах. Элементы связи были на 100% флота Советского Союза-торгового, рыбного и прочая...
Кстати к вопросу об "антенных полях на Аляске" - могут быть чисто РНС типа "ЛОРАН-С (А-В)и прочая" или "ДЕККА"
Суда ледового класса - просто сказка, там экипаж не имел возможности зайти в некоторые отсеки ... ("Витус Беринг")
с уважением

Есть вопрос к посвященным:
как обстоят дела с модернизацией военных систем связи (проводных и безпроводных)?
Служил в начале 80-х срочную связистом и понимаю важность правильной организации связи (к примеру, генералы на КП и на учениях частенько поминали начало ВОВ)
сейчас работаю гражданским связистом и неплохо знаком с западными технологиями организации связи (в том числе и в армии (в основном Nortel, Cisco и Siemens))
в гражданской отрасли у нас сплошь буржуйские системы (в основном, упоминавшиеся выше и множество поменьше)
Как армия решает проблему?
Вообще говоря, организация правильных коммуникаций и соответсвующих сервисов - задача на миллиарды, годы и для тысяч специально подготовленных чел
Как то не попадалось открытой инфы на сей счет
Такие масштабные дела обязательно обсуждались бы и в гражданской отрасли
Однако пока тихо

ursus
спасибо за ссылку
BlackShark
спасибо за комментарий

в результате прочтения возникло ощущение, что на Балтике доволно шустро нагнетается напряженность
до этого я не встречал таких оценок
почему такая ситуация - напряг и молчание?

Для форумчан,хотя многим наверняка известно:
http://www.atrinaflot.narod.ru/index.htm -хороший сайт по флоту с ТТХ
и немного хороших новостей,хоть и оффтоп
По мнению командующего норвежской армией, она способна оборонять лишь один из районов Осло
09.06.08
Несмотря на обещания правительства Норвегии обеспечить рост ассигнований на национальную армию (сухопутные войска), в реальности в настоящее время речь идёт о сокращении расходов на 1,5 млрд. крон (более 250 млн. долларов), причём, в основном, за счёт предназначенных для подготовки военнослужащих и проведения учений средств.
Как отмечают специалисты, такая политика реализуется на фоне «неудовлетворительного состояния ВМС, не имеющих в своём составе ни единого боеготового крупного надводного корабля, а также непрекращающейся борьбы ВВС за обеспечение боеготовности своих устаревших Ф-16».
При этом, подчёркивают эксперты, сухопутные войска оставались до последнего времени единственным видом ВС, способным выполнять задачи как по международным обязательствам страны, так и по национальным планам. В случае же, если министерство обороны получит поддержку разработанных им предложений по сокращению финансирования в 2008 и 2009 годах, то «армия ослабнет настолько, что перестанет быть таковой», отметил возглавляющий силы высокой готовности СВ генерал-майор Йон Лилланд. По словам офицера, «существует опасность потери обеспечивать профессионализм и навыки личного состава, то есть того, что позволяет сухопутным войскам называть себя военной организацией».
Главный инспектор (командующий) армией генерал-майор Роберт Муд заявил, что «в своём нынешнем состоянии вверенный ему вид ВС способен обеспечить прикрытие лишь, от силы, одного из районов Осло, что значительно меньше, чем вся страна».
В связи со складывающейся ситуацией, специалисты напоминают, что в начале 2008 года министр обороны Норвегии Анне-Грете Стрём-Эриксен(,я бы застрелился с такой фамилией) заявила, что сухопутные войска получат сверхплановое финансирование, а также дополнительно 300 должностей. На самом деле после объявленных предложений о сокращении бюджета реальным становится увольнение из армейских рядов от 600 до 700 военнослужащих, резюмируют эксперты.

Источник: Газета «Афтенпостен» (Норвегия) (унес с сайта СФ)
*********
Вопрос Шарку и остальным форумчанам:как считаете,жизнеспособна ли в ближайшем будущем(до 2040) концепция использования пр. 11442 «Орлан/Kirov»?Быть может более отвечает времени концепция крейсеров УРО типа "Тикондерога"?
поясню:*-* большая заметность,дороговизна в обслуживании силовых установок, как УДАРНЫЙ проигрывает авианосцу,малое количество.
*+* "убийца" АУГ,автономность,более "дешевый" ответ(если не ошибаюсь для уничтожения "Петра" американцы насчитали 3 АУГ,из которых 2 будут потеряны,поправте если ошибаюсь),разнообразное вооружение-торпедное,бомбовое,ракетное,минное,аритиллерийское,палубная авиация,способность решать широкий круг задач,прекрасное ПВО,возможность дальнейшей модернизации.
Я не считаю,что в обозримом будущем возможны широкомаштабные боевые действия на море в стиле фантаста Т.Клэнси,т/к американцы прекрасно понимают,что останутся без авианосцев,в таком случае не являются ли тяжелые ракетные крейсера "белым слоном"?Я очень трепетно отношусь к подобному проекту(т/к отец служил на"Адм.Ушакове"),но на данный момент и в ближайшем будущем нужны "рабочие лошадки"-эсминцы и проч.

Цитата: V V O от 12.06.2008 15:44:19Кстати к вопросу об "антенных полях на Аляске" - могут быть чисто РНС типа "ЛОРАН-С (А-В)и прочая" или "ДЕККА"

Ну, мне лично почем то при словах "Аляска и "антенные поля", употребленных рядом вспоминается отнюдь не "Лоран" (там станция, насколько я помню только в Анкоридже), а всё больше Шемья с соотвествующей "Коброй", там гнездящейся ...

Цитата: DarkCat от 12.06.2008 15:28:00
Не боимся, а действуем с оглядкой "на общественное мнение"

это потому что жизнь не компьютерная игра. бац, бац, все лежат. чтобы убивать - нужно иметь ОЧЕНЬ веские основания. и если амеры убивают без оснований, это их проблемы, а не наши. почему мы должны опускаться до их уровня?

аспид
Вы в минусы забыли написать отсутствие возможности перезарядки главного ракетного комплекса в море,
что сильно понижает ценность высокой автономности.

Имхо операция по уничтожению даже одного такого корабля со сопровождением должна задействовать все имеющиеся виды вооружений противника, включая ТЯО.
Вот и представте, какой напряг создаёт один Петруша.

Да и престиж ВМФ в условиях численного превосходства флота супостата тоже много значит.

Цитата: Sennary от 12.06.2008 14:12:13
Отповедь была про колиматоры, вы вители не можите и мысли допустить что у нас в армии такое возможно...

Вы читали аргументы про коллиматоры? Вам же ясно сказали, что военная техника стоит дороже гражданской, т.к. требования к ней по надежности, по ресурсу и пр. гораздо выше. Один только температурный режим от -50 до +50 многого стоит.

ЦитатаЗнаете помоему вы теряете объективнось. Как вам такой аргемент: "А вы видели те страйкеры лично? так с чего вы взяли что они не стоят тем 8 милионов баксов?? Почему вы так говорите? А вдруг там на каждом установлено по балистической ракете с ядерной боеголовкой???" Бред??? Такой же бред как и ваш ответ!

Т.е. вы действительно считаете, что производство БТР (показавшего себя с плохой стороны) в США обходится в 4 раза дороже, чем производство танка (одного из лучших в мире на сегодняшний день) в России?

Цитата: VaSъa от 12.06.2008 16:37:36
аспид
Вы в минусы забыли написать отсутствие возможности перезарядки главного ракетного комплекса в море,
что сильно понижает ценность высокой автономности.

Имхо операция по уничтожению даже одного такого корабля со сопровождением должна задействовать все имеющиеся виды вооружений противника, включая ТЯО.
Вот и представте, какой напряг создаёт один Петруша.

Да и престиж ВМФ в условиях численного превосходства флота супостата тоже много значит.

В том-то и дело,что ни "Бисмарк",ни "Тирпиц" при всем своем потенциале не смогли нанести неприемлимых потерь английским ВМС,хотя сковывали их действия одним фактом своего существования.А на деле-отсиживались в базах под прикрытием.
Мне конечно же известны возможности 099го(в рамках дозволенного),но ИМХО, группа эсминцев или фрегатов сможет принести гораздо больше пользы, опять же если учитывать возросший потенциал ракетного противокорабельного вооружения.
*к тому же барабанную схему подачи ракет я не очень уважаю,"сотовая" система поэффективнее....но это без учета ТТХ ракет,тут уж "Форт" в лидерах.

Еще вопрос уважаемому БШ: а как обстоят дела с малогабаритными ПКР,которые должны были поместиться в 533мм торпедный аппарат "Гранат","Альфа"(для ПЛ).Довели ли до ума "Уран",который можно было устанавливать массово на любых кораблях и даже сверхмалых катерах(водоизмещением 25-30т),ведь разработки по нему начались в 90х >:(

2 Situat
2 Black Shark

Благодарствую. По искомой теме все нашел.

Цитата: Sennary от 12.06.2008 14:25:23
Прицелы EOTech

L-3 EO Tech — это мировой лидер и эксклюзивный производитель голографических прицельных систем для стрелкового оружия.

Реклама. Один из трех поставщиков для армии и КМП США.

"Вам в "Современные ВС США и Нато" надо. Охох, где же модеры, млин  Засилье гостей из Хайфы какое то."
Я просто в курсе цен именно на американские прицелы,про русские-не в курсе. О чем недвусмысленно написано,что пример с Еотеком-чисто для наглядности того,как различаются цены гражданского и армейского. думаю,что у нас ровно так же-военное гораздо выше качеством и стоит пропорционально дороже.

Небольшой оффтоп:

Россия поможет развитию Севастополя - Лавров

http://interfax.ru/news.asp?id=17269

Ухахах, надо уже оказывать помощь некоторым регионам США и развивать там демократию


АУ 4 часа

Цитата: аспид от 12.06.2008 17:18:20
В том-то и дело,что ни "Бисмарк",ни "Тирпиц" при всем своем потенциале не смогли нанести неприемлимых потерь английским ВМС,хотя сковывали их действия одним фактом своего существования.А на деле-отсиживались в базах под прикрытием.

Ну Бисмарк таки утопил Худа) А для сдерживания Тирпица и Лютцова англичане считали минимальным наличие ТРЕХ линкоров класса Георг V. Которые были остро необходимы на других ТВД. Ну и трагедия приснопамятного конвоя PQ17 тоже обусловлена вероятностью выхода надводных кораблей кригсмарине. Только вероятностью,без реального столкновения. Хотя именно в ходе боев на севере немцы показали себя бледно. Но сам факт-просто наличие крупных кораблей сдерживало значительные силы. А не в этом ли и есть лучшая стратегия? выигрыш без боя.

Цитата: Asphixia от 12.06.2008 16:51:40
Вы читали аргументы про коллиматоры? Вам же ясно сказали, что военная техника стоит дороже гражданской, т.к. требования к ней по надежности, по ресурсу и пр. гораздо выше. Один только температурный режим от -50 до +50 многого стоит.

Т.е. вы действительно считаете, что производство БТР (показавшего себя с плохой стороны) в США обходится в 4 раза дороже, чем производство танка (одного из лучших в мире на сегодняшний день) в России?

Про колиматоры прочитал, сейчас смотрю какие фирмы их у нас выпускают. Пока я голографических не нашел, но пока рано говорить, вдруг да есть...

Нет, я не считаю. Думаю он не может так стоить. Кроме того несколькими годами раньше он стоил 1,3-1,5 милионов... Просто.. ээ... как бы вам сказать, я почему то не думаю что американцы клинические идиоты. Тоесть вероятность такая конечно есть, но на это лучше не рачитывать  8)

А не в этом ли и есть лучшая стратегия? выигрыш без боя.

В особенности в мирное время.
Один мега-корабль имеет больший PR вес, чем несколько меньших, пусть и превосходящих его в БД.
Кстати, имхо орланы строились как корабли сопровождения планировавшихся атомных авианосцев 1143.7, т.к. для удара "гранитами" предпочтительней выглядят "батоны" 949А (у них и ракет на 4 больше, и вероятность подобраться к АУГ повыше).

Цитата: Sish от 12.06.2008 17:46:56
Реклама. Один из трех поставщиков для армии и КМП США.

"Вам в "Современные ВС США и Нато" надо. Охох, где же модеры, млин  Засилье гостей из Хайфы какое то."
Я просто в курсе цен именно на американские прицелы,про русские-не в курсе. О чем недвусмысленно написано,что пример с Еотеком-чисто для наглядности того,как различаются цены гражданского и армейского. думаю,что у нас ровно так же-военное гораздо выше качеством и стоит пропорционально дороже.

Ну на русские цены вы можите посмотреть, я где то ссылки давал.
По поводу грнажданских реплик - я прочитал что гражданские без голографии, от сюда и разница в цене.. Даже интересно, что дает ???

Цитата: Sennary от 12.06.2008 19:27:02
Нет, я не считаю. Думаю он не может так стоить. Кроме того несколькими годами раньше он стоил 1,3-1,5 милионов... Просто.. ээ... как бы вам сказать, я почему то не думаю что американцы клинические идиоты. Тоесть вероятность такая конечно есть, но на это лучше не рачитывать  8)

они не идиоты. просто лобби впк. факт видимо в том, что они уже не знают куда потратить бюджет. он слишком велик даже для их промышленности.

Цитата: Chatskiy от 12.06.2008 19:32:35
они не идиоты. просто лобби впк. факт видимо в том, что они уже не знают куда потратить бюджет. он слишком велик даже для их промышленности.

Да нет, у них как раз сейчас крупные проблемы с бабками
Даже при лобби необходимо как то обосновать шестикратное увеличение цены.