Современные российские ВС

ФСБ России планирует построить 25 кораблей береговой охраны

Федеральная служба безопасности (ФСБ) России планирует до 2020 года построить на петербургском ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" 25 кораблей береговой охраны, сообщил в среду глава ведомства Александр Бортников.

Директор ФСБ РФ принял участие в церемонии подъема флага на головном корабле береговой охраны "Рубин" проекта 22460, а также в закладке следующего корабля этого проекта. "Мы рассчитываем, чтобы до 2020 года на вашем предприятии было построено еще 25 кораблей такого уровня", - сказал Бортников в ходе церемонии.

Сторожевой корабль проекта 22460 предназначен для решения задач по охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, контроля за соблюдением установленных правил режима государственной границы и режима плавания в территориальном море и внутренних морских водах РФ.

Закладка этого корабля состоялась на "Алмазе" осенью 2007 года. Разработка и строительство осуществлялись в рамках Концепции развития корабельного состава пограничных органов ФСБ, в целях унификации и создания для подразделений береговой охраны многофункционального корабельного состава с повышенной автономностью и дальностью плавания, скоростными характеристиками, и улучшенными условиями жизнеобеспечения экипажа, информирует РИА "Новости".

Водоизмещение корабля составляет 700 тонн, скорость хода - около 27 узлов, дальность плавания - до 3,5 тысячи миль, мореходность - 8 баллов, автономность - 30 суток.

2 Chrom про ТЯО и его применение.

ТЯО, даже субкилотонное, если такое есть, все равно остается Ядерным Оружием. И не важно сколько в нем мощщи. Есть такое понятие - Порог Применения ЯО (ППЯО). Так вот. Именно маломощные ТЯО снижают этот ППЯО кардинально. И соблазн его применения возрастает многократно. Именно в эту ловушку Вы и попались, принимая ТЯО за вундерваффе.

Давайте на пальцах.

1. Вы - маленькая, но гордая страна, с населением около 5 млн. человек.  :) Напали на Россию. Давать Вам свет и тепло? Нет. Сил всего одной армии хватит. НО И ПРИ ЭТОМ !!! Весь мир будет вопить о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ нашего ответа. А вдруг у Вас "есть чо"? Как тогда? А никак! См.п. 3. Потому что если у больших стран ЯО - гарант неприкосновенности, то у маленьких стран ЯО  - гарант их полного уничтожения и истребления. Посему я ох как не завидую Израилю!!!

2. Вы - средняя страна, около 40 млн., со "знаменитым" гонором и довольно крепкими ВС. Рыпнулись. Давать Вам свет и тепло? Нет, скорее всего. Нахрен нам у собственных границ срать! А если уж фантазировать и Вы таки добрались до Смоленских лесов грибочки пособирать, так Вы там сами того, не в первый раз. Место оно такое, знаете ли. А нам зачем уже у себя пакостить? Не нужно. Другого добра навалом. А если вдруг у Вас чо завалялось? Ну тогда пеняйте сами на себя. См.п.3

3. Для ядерных же держав нет разницы - 10Кт или 10Мт. Никакой. Потому что Вы им подарок на 10Кт, а они Вам ГАРАНТИРОВАННО 10Мт.

Тут важно понять что в современных условиях (про Хиросиму не вспоминайте) важен сам прецедент применения. И все. Армагеддон встанет в полный рост.

Подумайте, возвращаясь к истории, еще вот над чем. Чем "знаменита" Первая Мировая? Химоружием. А теперь подумайте, почему во Вторую Мировую все бегали с противогазами, а применения, ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА 27 МИЛЛИОНОВ наших жизней и около 7 млн немцев, не было? Именно потому что это были бы уже цифры других порядков плюс засранная территория. Прецедента не было.

Цитата: Mayorold от 12.05.2010 10:47:57

Второе: Вы говорите о солдатских должностях, а если поставить вопрос с другой стороны:и кто будет лучше командовать батальоном: бывший срочник, отслуживший 2-3 года назад или майор, который уволился 10-12 тому как? Я ставлю на майора. Потому что на должностях выше ком взвода все больше и больше присутствует управленческая составляющая(достать, накормить, помыть, разместить, обогреть л.с. и т.д.), нежели техническая. Для решения технических вопросов есть зампотех, который как раз может быть из недавно уволившихся лейтенантов(ком.взводов) с прямыми руками. Естественно это все имеет право на существование в отношении видов ВВТ, так как если например меня поставить командовать танковым батальоном, то наверное я и смогу изучить специфику тактики и техники оного- я думаю что это вопрос времени и больших усилий, но все таки эффективнее я был бы на борту А-50(если здоровье на тот момент позволит в небо) или на КП РТВ ПВО или командиром РЛ-роты или РТ-батальона, хотя надо признать что за 10 лет на пенсии забыл многое.
Третье: после формирования частей и подразделений однозначно будет период слаживания(обучения), где тоже будут "тасовать колоду" на предмет проф пригодности. И вот тут "возможно все"

ЗЫ: Рулят профессионалы!

Ответ уже был. Чтобы всех уволенных офицеров обеспечить солдатами - нужно в 3 раза больше техники чем сейчас на складах. И вообще такая огромная армия даже в военное врямя - не нужна. И потери такие - уже далеко-далеко за порогом ядерного конфликта. После него же нужны будут не опытные водители танков и коммандующие ротами, а опытные инженеры МЧС, медики и просто даже техики-механизаторы-ремотники.

И это даже не говоря о уволившихся контрактниках - которые уж точно не офицеры, и которых тоже довольном много (по крайней мере если Россия перейдет на контрактную армию хоть частично)

И теперь вопрос. Зачем нам так беречь таких ценных бывших офицеров (и контрактников) от мобилизации - если большенство из них все равно НИКОГДА не получат возможность попасть в армии на коммандную должность? Ну естественно, если не брать совершенно безумных идей о войне "стенка на стенку" с Китаем без ЯО?

Цитата: Densoider от 12.05.2010 14:21:21
2 Chrom про ТЯО и его применение.

Прочитал все Ваши доводы. Вы неубедительны. Мало того Ваша концепция применения ТЯО в любой более-менее серьезной схватке ущербна. Поясню.

ТЯО, даже субкилотонное, если такое есть, все равно остается Ядерным Оружием. И не важно сколько в нем мощщи. Есть такое понятие - Порог Применения ЯО (ППЯО). Так вот. Именно маломощные ТЯО снижают этот ППЯО кардинально. И соблазн его применения возрастает многократно. Именно в эту ловушку Вы и попались, принимая ТЯО за вундерваффе.

А нападение армией в полмиллиона человек, с оснащением гос-ва первого ряда - не снижает порог ЯО??? Да полноте...

ЦитатаДавайте на пальцах.

1. Вы - маленькая, но гордая страна, с населением около 5 млн. человек.  :) Напали на Россию. Давать Вам свет и тепло? Нет. Сил всего одной армии хватит. НО И ПРИ ЭТОМ !!! Весь мир будет вопить о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ нашего ответа. А вдруг у Вас "есть чо"? Как тогда? А никак! См.п. 3. Потому что если у больших стран ЯО - гарант неприкосновенности, то у маленьких стран ЯО  - гарант их полного уничтожения и истребления. Посему я ох как не завидую Израилю!!!

Если у этой страны достаточно сильные ВС чтобы всерьёз угрожать нашей миллионой (а после мобилизации бывших военослужащих - ПЯТИМИЛЛИОННОЙ) армии - надо безусловно надо применять ЯО. Никто вякать не будет.

Цитата
2. Вы - средняя страна, около 40 млн., со "знаменитым" гонором и довольно крепкими ВС. Рыпнулись. Давать Вам свет и тепло? Нет, скорее всего. Нахрен нам у собственных границ срать! А если уж фантазировать и Вы таки добрались до Смоленских лесов грибочки пособирать, так Вы там сами того, не в первый раз. Место оно такое, знаете ли. А нам зачем уже у себя пакостить? Не нужно. Другого добра навалом. А если вдруг у Вас чо завалялось? Ну тогда пеняйте сами на себя. См.п.3

Если у этой страны достаточно сильные ВС чтобы всерьёз угрожать нашей миллионой (а после мобилизации бывших военослужащих - ПЯТИМИЛЛИОННОЙ) армии - надо безусловно надо применять ЯО. Никто вякать не будет. И похрен на грибочки, люди важнее.

Цитата

3. Для ядерных же держав нет разницы - 10Кт или 10Мт. Никакой. Потому что Вы им подарок на 10Кт, а они Вам ГАРАНТИРОВАННО 10Мт.

10кт или 10мт большой разницы действительно нет. Зато есть разница 100 раз боеголовок по центральным городам или 10 - по войскам на переднем крае и небольшой железнодорожной станции. Если после начнётся полноценный ядерный конфликт - се ля ви. Он бы и так скорее всего начался. Миллионные жертвы среди солдат в конвенциональной бойне как бы и так это предполагают. Уж лучше до этой точки не доводить и применить локальное ЯО несколько раньше - скажем у порога 50.000 потерь.

Цитата
Тут важно понять что в современных условиях (про Хиросиму не вспоминайте) важен сам прецедент применения. И все. Армагеддон встанет в полный рост.

Подумайте, возвращаясь к истории, еще вот над чем. Чем "знаменита" Первая Мировая? Химоружием. А теперь подумайте, почему во Вторую Мировую все бегали с противогазами, а применения, ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА 27 МИЛЛИОНОВ наших жизней и около 7 млн немцев, не было? Именно потому что это были бы уже цифры других порядков плюс засранная территория. Прецедента не было.

Потому что химия малоэффективна была по подготовленному противнику. И территория кстати не засирается от неё так сильно как вам кажется - не от ОВ времён ВОВ по крайней мере. Была бы химия эффективна с военной точки зрения - применили бы не задумываясь. А так крику много, толку мало.

В общем, ЯО это оружие как любой другое. И скажем разрушенная плотина - несёт гораздо большие проблемы для экологии и потенциальные жертвы среди гражданских чем пара атомных бомб. Я уж молчу о всяких АЭС...

П.С. И кстати, подумайте над таким вот парадоксом.
Если противник готов полномасштабно применить свое ЯО в ответ на очень ограниченное применение ЯО нами, применить только чтобы не проиграть войну - то он бы и так его применил. Когда почувствовал бы что проигрывает в конвенциональной войне. ПЕРВЫМ бы применил. Ибо - готов применить чтобы не проиграть. Зато вот мы в вашем сценарии - нифига не готовы. Лучше положить миллионы человек а потом мирно сдасться. Только бы не применять ЯО...

Цитата: Vukuek
 Немного недопонял. почему из того, что технику продали мы, они не будут по нам же из неё стрелять?

Сложная современная техника не стреляет в создателей. Закладки-с

Цитата: Chrom от 12.05.2010 14:24:09
Ответ уже был. Чтобы всех уволенных офицеров обеспечить солдатами - нужно в 3 раза больше техники чем сейчас на складах.

Это бред. Офицеры стареют, теряют форму и знания на пенсии, умирают. Теряют запасную ценность со временем. Набирать одних офицеров по мобилизации? Да Вы бредите! К тому же, есть разные офицеры и разные виды ВС. СВ нужна пехота, а пехота - это солдаты. А не офицеры.

Про несколько волн мобилизации Вам уже объясняли.

Цитата
И вообще такая огромная армия даже в военное врямя - не нужна.

Кто Вам сказал? Предположим, 400 бригад, поднятых по мобилизации, в дополнение к примерно сотне имеющихся - мало или много? А пополнять их будут один раз? А силы мирного времени не нуждаются в резервах?

Цитата
И потери такие - уже далеко-далеко за порогом ядерного конфликта. После него же нужны будут не опытные водители танков и коммандующие ротами, а опытные инженеры МЧС, медики и просто даже техики-механизаторы-ремотники.

Все будут нужны.

Цитата

И это даже не говоря о уволившихся контрактниках - которые уж точно не офицеры, и которых тоже довольном много (по крайней мере если Россия перейдет на контрактную армию хоть частично)

Не хоть. А мы намерены сохранить смешанный принцип комплектования.

Цитата
И теперь вопрос. Зачем нам так беречь таких ценных бывших офицеров (и контрактников) от мобилизации - если большенство из них все равно НИКОГДА не получат возможность попасть в армии на коммандную должность?

А какая, простите, контрабасу светит командная должность? Ну, станет он сержантом. Ну, станет, может, на войне комвзвода. Может, и офицером станет, на войне быстро - тогда да, продвинется куда-то. А так-то - ну какая ему командная должность?

Цитата
Ну естественно, если не брать совершенно безумных идей о войне "стенка на стенку" с Китаем без ЯО?

Вы думаете, применение ТЯО и даже СЯС избавит нас от потерь? Это смотря с кем и как воевать...

Цитата: Chrom от 12.05.2010 14:35:51

а после мобилизации бывших военослужащих - ПЯТИМИЛЛИОННОЙ) армии

Кто Вам сказал, что после первой волны отмобилизования - армия имеет пятимиллионную численность, а не, скажем, 2-3млн.? Это ведь закрытая информация.

Цитата: Гирион от 12.05.2010 14:05:54
ФСБ России планирует построить 25 кораблей береговой охраны

Федеральная служба безопасности (ФСБ) России планирует до 2020 года построить на петербургском ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" 25 кораблей береговой охраны, сообщил в среду глава ведомства Александр Бортников.

Директор ФСБ РФ принял участие в церемонии подъема флага на головном корабле береговой охраны "Рубин" проекта 22460, а также в закладке следующего корабля этого проекта. "Мы рассчитываем, чтобы до 2020 года на вашем предприятии было построено еще 25 кораблей такого уровня", - сказал Бортников в ходе церемонии.

Сторожевой корабль проекта 22460 предназначен для решения задач по охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, контроля за соблюдением установленных правил режима государственной границы и режима плавания в территориальном море и внутренних морских водах РФ.

Закладка этого корабля состоялась на "Алмазе" осенью 2007 года. Разработка и строительство осуществлялись в рамках Концепции развития корабельного состава пограничных органов ФСБ, в целях унификации и создания для подразделений береговой охраны многофункционального корабельного состава с повышенной автономностью и дальностью плавания, скоростными характеристиками, и улучшенными условиями жизнеобеспечения экипажа, информирует РИА "Новости".

Водоизмещение корабля составляет 700 тонн, скорость хода - около 27 узлов, дальность плавания - до 3,5 тысячи миль, мореходность - 8 баллов, автономность - 30 суток.

Вот этот кораблик.

А вот про него...

http://www.oborona.r…ml?id=3228

Ничего, симпатичненький. С пониженной заметностью, судя по обводам. Самое главное - есть вертолет (Ка-226), на таком водоизмещении это КРУТО. Вооружение, правда, никакое - 30мм "шинковка" и 12.7мм "сварка", но можно поставить ПКРК "Уран-М" и станет ПСКР нормальным ракетным катером. И какую-нибудь "Гибку" пришпандорить. А если появится легкий вертолет ПЛО (легкий палубный уже заказали камовцам, для "Мистралей") - то и станет кораблик МПК. Или если оснастят чем-то противолодочным его самого. В принципе, на базе этого корпуса можно начинать клепать новые МРК.

Цитата: BlackShark от 12.05.2010 14:58:44
Кто Вам сказал, что после первой волны отмобилизования - армия имеет пятимиллионную численность, а не, скажем, 2-3млн.? Это ведь закрытая информация.

Это все волны вместе. Я привел численность бывших военослужащих и прошедших военную подготовку по призыву в последние 3-4 года. Это хорошо ложится на известные мобзапасы военной техники. В иллюстрацию о том что ВСЕОБЩЕЕ армейское воинское обучение в мирное время - не нужно, и более того - вредно. Безумная расстрата совсем не бесконечных ресурсов. И если уж так сильно хочется эти ресурсы употребить на обороноспособность - то полезнее текущюю армии и резервы оснастить самой новой техникой. И эту технику кстати еще более новую - разработать. А обучение личного состава - резко улучшить.  Съэкономленных с этого ежегодного мега-призыва средств - вполне хватит. И даже останется.

Как я уже говорил - тыщи танков за 3 месяца не родятся. Если наша страна вдруг почувствует обоснованную нужду в дополнительных войсках (после исчерпания резерва) - всё равно понадобятся многие месяцы (как минимум) на производство техники. За это время обучить экипажи - не проблема. А опытные коммандиры  в каждом взводе -  им не понадобятся - ибо использоваться эти войска всё равно будут уже не на войне, а в тылу для контроля территории. Если конечно мы опять не собираемся воевать без ЯО до последнего солдата...

Цитата: Densoider
Вполне возможно что и легенда. НО! Уран, пусть и необогащенный, разве не источник альфа излучения?

А если да, то теперь думаем. От соприкосновения с самими снарядами ничего не будет, скорее всего, а вот пыль с частицами этого урана после разрывов этих снарядов вдыхать всяко не полезно будет точно.

Да, пыль очень вредная. Сам по себе уран в чушках более-менее безопасен. Ну так и к примеру свинцовая пыль тоже не сахар. Хотя урановая всё равно много вреднее... В общем, не подходите близко к поражённым ОБПС танкам без химзащиты дыхательных путей.

Цитата: Densoider
заряды подрывают в некотором удалении от поверхности, бо разрушительный эффект гораздо сильней. Так вроде?

Это если бить по низкозащищенным (незащищенным) площадным целям - городам, например. Если же выковыривать ШПУ и подземные КП, то лучше наземным, а еще лучше с заглублением.
Ну а если таки на высоте, то "низехонько-низехонько".

Цитата: Densoider
Угу. Вы это чернобыльцам и именно Саперному Танку скажите за экологию. Это он Чернобыльское гавно разбирал, не Вы. И не Вам судить о последствиях зараженной местности.

И еще. Простите за жуткий цинизм. Но людей конечно оно жалко, но их, людей, бабы еще нарожают. А вот каких людей нарожают бабы на зараженных территориях - лучше не думать. Так что знаете, если самой стране не грозит смертельная опасность выживания, все по старинке будет. Иначе нах тут все развивают и закупают? Клепали бы Тополя с Булавами и на печи лежали бы.

Короче. Хорошо, что Вы не у руля. Кстати, извините за подколку. Но на коне с шашкой, да что там - с булавой (Ой!) Вы бы неплохо смотрелись право слово! Еще раз извините.

1. Чернобыль - оно по заражению как примерно этак весь наш арсенал стратегического ЯО. Если вы конечно собираетесь весь этот арсенал бахнуть в врага - я думаю заражение у вас уже будет далеко не на первом месте среди проблем.

2. Каких надо - таких нарожают. Зачем вообще ЯО если не чтобы предотвращать войны? Обращаю ваше внимание еще раз на тот самый парадокс ядерной войны - для нее нужно ДВА упертых противника. Причем НЕ готовый применить ЯО - проигрывает в любом случае, даже если у него более сильная армия. Ограниченный же удар ЯО - это просто последнее предупреждение. Зримое подтверждение намерения биться до последнего. И применить стратегическое ЯО при угрозе проигрыша. Если у вас такого намерения нет - нафиг нам ЯО. Нафиг вообще ложить миллионы солдат. Честнее сразу сдаться.

П.С. Если вы хотите закончить войну в Берлине и Лондоне - то ЯО конечно страшно применять, и надо обязательно армию о 25 миллонах как в ВОВ. Если же ваша цель чтобы ВРАГ не закончил войну в Москве - достаточно миллионной армии и пару миллонов мобрезерва. И готовности применить ЯО...

Цитата: Densoider
Угу. Вы это чернобыльцам и именно Саперному Танку скажите за экологию. Это он Чернобыльское гавно разбирал, не Вы. И не Вам судить о последствиях зараженной местности.

И еще. Простите за жуткий цинизм. Но людей конечно оно жалко, но их, людей, бабы еще нарожают. А вот каких людей нарожают бабы на зараженных территориях - лучше не думать. Так что знаете, если самой стране не грозит смертельная опасность выживания, все по старинке будет. Иначе нах тут все развивают и закупают? Клепали бы Тополя с Булавами и на печи лежали бы.

Короче. Хорошо, что Вы не у руля. Кстати, извините за подколку. Но на коне с шашкой, да что там - с булавой (Ой!) Вы бы неплохо смотрелись право слово! Еще раз извините.

Не надо путать палец, с известно чем.
Чернонобыль выдал на-гора несколько сот тонн радиоактивного говна. А ядрёный воздушный подвзрыв - несколько десятков кг максимум, при самом худшем стечении обстоятельств.

Цитата: Senya
Про танкистов и токсичность слышал только про наполнитель из керамики на основе оксидов урана, который при пробивании брони пылит внутрь. Может это имелось ввиду? А про первую иракскую и снаряды обычно говорили про 30-мм бронебойные подкалиберные от штурмовиков А-10. Они по Ираку сотнями тысяч рассыпались, но тогда в первую очередь местных жителей косить должно.

Их и косит. Я как-то искал инфу в интернете по этому вопросу. Довольно много чего нашел. В Германии кстати несколько раз показывали фильмы о последствиях контакта гражданских с токсичными веществами оставшихся в поражённой технике - в Югославии и Ираке. Они там упирали на обеднённый уран, но на самом деле могло там много чего еще дополнительно быть.

Уважаемы спецы, проведите небольшой ликбез
вот есть такие штуки как "Буратино" ," Солнцепек" и наверно еще подобные. а почему они называются огнеметами?
просто сложился стереотип что огнемет это эдакий поливающий горящим керосином агрегат.
И чем они прнципиально отличаются от тех же систем залпового огня?

Цитата: Chrom от 12.05.2010 15:31:22
Да, пыль очень вредная. Сам по себе уран в чушках более-менее безопасен. Ну так и к примеру свинцовая пыль тоже не сахар. Хотя урановая всё равно много вреднее... В общем, не подходите близко к поражённым ОБПС танкам без химзащиты дыхательных путей.

Не настолько много там этой пыли. Кстати, вольфрамовая (из сердечников и моноблоков опять же ОБПС), или керамическая (из бронепреград, например) - тоже не полезны ни разу.

Зато там, в таких танках, и без этого масса токсичного.

Раз уж тут заговорили про ядерное оружие, то и я срошу. У него же есть еще один поражающий фактор - ЭМИ, наша техника защищена против этого? И насколько ЭМИ вообще опасен?

Цитата: Densoider от 12.05.2010 14:21:21
2 Chrom про ТЯО и его применение.

3. Для ядерных же держав нет разницы - 10Кт или 10Мт. Никакой. Потому что Вы им подарок на 10Кт, а они Вам ГАРАНТИРОВАННО 10Мт.

Разница очень большая. 10к или даже 10 x 10к - это предупреждение. После которого еще можно остановиться. Гарантированного ответа на него не будет (хотя вероятность такого есть). Даже самый отмороженный политик  отчетливо понимает разницу между разборками на границе и парой мегатонн и глобальным ядерным армагеддоном.

В третью категорию, кстати, попадают не только ядерные державы, но и обычные - сильно накачанные оружием. Северная Корея, например.  

Цитата
Тут важно понять что в современных условиях (про Хиросиму не вспоминайте) важен сам прецедент применения. И все. Армагеддон встанет в полный рост.

Во-первых, прецедент уже был. Дважды. Во-вторых, класть в полномасштабной войне сотни тысяч людей ради прецедентов - это либо трусость, либо предательство.

Цитата
Подумайте, возвращаясь к истории, еще вот над чем. Чем "знаменита" Первая Мировая? Химоружием. А теперь подумайте, почему во Вторую Мировую все бегали с противогазами, а применения, ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА 27 МИЛЛИОНОВ наших жизней и около 7 млн немцев, не было?

Потому, что Первая Мировая показала неэффективность химического оружия.

Цитата: строитель от 12.05.2010 15:46:50
Раз уж тут заговорили про ядерное оружие, то и я срошу. У него же есть еще один поражающий фактор - ЭМИ, наша техника защищена против этого? И насколько ЭМИ вообще опасен?

Там где требуется, требования по стойкости к ЭМИ всегда забиваются в ТТТ (ТЗ).

Цитата: drbat от 12.05.2010 15:44:23
Уважаемы спецы, проведите небольшой ликбез
вот есть такие штуки как "Буратино" ," Солнцепек" и наверно еще подобные. а почему они называются огнеметами?
просто сложился стереотип что огнемет это эдакий поливающий горящим керосином агрегат.
И чем они прнципиально отличаются от тех же систем залпового огня?

Поливать - невыгодно. Дальность ограничена (самое большое, на супервязких огнесмесях и пороховых танковых огнеметах - до 250-350м), чем дальше струя летит - тем меньше долетает к цели... точность падает, опять же.

Вот и перешли на капсульные ручные огнеметы - "Рысь", "Шмель" РПО-А/РПО-З, "Приз" ПДМ-А/ПДМ-З, МРО ... которые стреляют или капсулой, выбрасываемой из трубы, или активно-реактивной гранатой с зажигательным или термобарическим составом.  Они позволяют стрелять на 600 и даже 1000м, но, конечно, на 1км прицельно во что-то там попасть нельзя, залпом если только. Но на 300-400м - стабильная точность, на 600-700м - точно в окна или амбразуры уже стреляют уникумы только... Но со струйным огнеметом такого не будет вообще.

Есть еще СТРУЙНЫЙ огнемет "Варна-С", но там тоже никто не поливает струей - метается металлическая "авоська" (или "капитошка" - в детстве из газеты водяную бомбу не делали? или из изделия номер 2?) - сетка с горящей вязкой смесью.

А на дальние дистанции создали линейку ТОСов - ТОС-1, ТОС-1М, ТОС-1А и т.п. И для массового залпа.

Почему огнеметная система - ну так одно из основных оснащений зажигательное, второе - термобарическое. Да и дальность этих систем невысока 3.5-6км, потому потребовалось танковое шасси и бронирование. Зато залп, точность, быстрота реакции, непосредственная поддержка.

Ну и самое главное - огнеметы состоят на вооружении Войск РХБЗ. Потому даже если бы оно водой стреляли - назвали бы так

Конкретно ТОСы долгое время не могли приткнуть никуда. Танкисты, которым, по идее, данный танк поддержки (а что это еще-то?) был бы нужен, его видеть не захотели в своих частях, да и была битва даже за шасси (их же танковый завод поставляет), артиллеристов не устроила дальность. В итоге выбрали химиков, которым аппарат пригодился. Да и не может такая техника быть многочисленной. Достаточно редкий товар.