Современные российские ВС

Цитата: Maxzz
Зачем грех на душу брать? Канистра воды и пара сухпайков на девятерых, и если судьба решит, что с них еще не достаточно, куда-нибудь да доберутся. А нет - так нет, помрут от жажды через недельку. Или друг друга перебьют. Без разницы.

Кстати, а какая погода была? Вообще-то даже весьма скромное по океанским меркам волнение вполне способно перевернуть небольшую, тем более груженную шлюпку. На всяких уникальных путешественников кивать не надо - у них и лодки специальные были, и снаряжение полходящее, и навыки именно для этого отработанные. И то сколько их погибло...

Цитата: Maxzz
Зачем грех на душу брать? Канистра воды и пара сухпайков на девятерых, и если судьба решит, что с них еще не достаточно, куда-нибудь да доберутся. А нет - так нет, помрут от жажды через недельку. Или друг друга перебьют. Без разницы.

Боюсь, что грех на душу брать таки придётся. Слишком распоясались. Захват поставлен на поток. Стопроцентово ест наводчики в страховых компаниях. Поэтому нужно нагнать страх на исполнителей. Смертью.

Цитата: Maxzz
Зачем грех на душу брать? Канистра воды и пара сухпайков на девятерых, и если судьба решит, что с них еще не достаточно, куда-нибудь да доберутся. А нет - так нет, помрут от жажды через недельку. Или друг друга перебьют. Без разницы.

Вот наша официальная версия

Три подхода к пиратам
Почему "Маршал Шапошников" отпустил морских разбойников
Юрий Гаврилов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5179 (100) от 12 мая 2010 г.

Вчера история с сомалийскими пиратами, захваченными нашими морпехами при освобождении танкера "Московский университет", получила неожиданное продолжение.

Со ссылкой на высокопоставленный источник в минобороны сообщалось, что морские разбойники, отпущенные командиром большого противолодочного корабля "Маршал Шапошников" восвояси, не добрались до берега и, возможно, погибли. Официального подтверждения этой версии в военном ведомстве корреспонденту "РГ" не дали. Однако правдивость информации не вызывает больших сомнений.
Дело в том, что снаряжали отпущенных на свободу пиратов, конечно, не как на морскую прогулку. Единственная лодка, предоставленная в их распоряжение, была снабжена только питьевой водой, запасом провизии и спасательным маячком. Он с коротким интервалом выдает в эфир сигнал, по которому можно определить местонахождение терпящего бедствие судна или, скажем, приводнившегося в океан летчика. Вести с его помощью радиопереговоры нельзя. Ориентироваться на месте - тоже. В форс-мажорной ситуации маячок срабатывает самостоятельно или его включают, а затем ждут спасателей. Пиратам то ли помощи ждать было не от кого, то ли они понадеялись на знание здешних вод, но уже через час сигнал с их лодки пропал из эфира. Это случилось, когда до ближайшего берега было по меньшей мере километров шестьсот.
Скип:
Другой вопрос связан с оснасткой пиратской лодки. На "Московский университет" она напала, что называется, во всеоружии. В том числе, с навигационной аппаратурой на борту. И отпускать ее на волю в том же виде - с абордажным оборудованием, стрелковым оружием и спутниковыми приемниками джи-пи-эс - конечно, никто не собирался. Все это "хозяйство" пираты наверняка использовали бы в дальнейших набегах. Изъять его в качестве вещественных доказательств морского разбоя наши военные были просто обязаны.
Теперь что касается самой процедуры освобождения пиратов. Насколько она была оправдана? Специалисты сходятся в мнении, что в данной ситуации это решение правильное на все сто.
Скип:
"Маршала Шапошникова" было всего три варианта действий. Первый - передать захваченных разбойников властям одной из прибрежных стран.
Скип:
Если бы капитан "Маршала Шапошникова" пошел по этому пути, то корабль надолго застрял бы на рейде одного из этих африканских государств. Вместо того, чтобы нести антипиратную вахту в Аденском заливе.
Второй вариант - переправить бандитов на российскую территорию и судить их по нашим законам. Но тут возникли бы иные юридические вопросы.
Скип:
Наконец, оставался третий вариант - задержать пиратов, разоружить их, провести на танкере все необходимые следственные мероприятия и отпустить захватчиков. Тем более что в антипиратный рейд на боевом корабле был специально направлен военный следователь. Этот путь и выбрали.

http://www.rg.ru/201…-site.html

З.ы. Похоже, всё же, акт устрашения. И поделом. А выжили/не выжили - не наша проблема

Цитата: сапёрный танк от 11.05.2010 21:48:25
Боюсь, что грех на душу брать таки придётся. Слишком распоясались. Захват поставлен на поток. Стопроцентово ест наводчики в страховых компаниях. Поэтому нужно нагнать страх на исполнителей. Смертью.

Их, ОТПУСТИЛИ.
По всем законам морским, пиратов надо вешать на рее. Законы кстати ни кто не отменял, просто современные СМИ изойдут на гуано, выполни кто закон. Ещё есть проблема, не охота пачкать корабль и людей. По этому, их отпустили. Что там с ними случилось это пусть, родственники разбираются. Но чурбаны эти должны прочувствовать, что русские строгие, но справедливые, как товарищ Сталин, и если есть, на корабле русские, лучше обойти стороной.

Цитата: Chrom от 11.05.2010 19:51:00
Через комплексы морской разведки и наведения. Могут быть установленны на самолётах, вертолётах, да и просто на малых кораблях даже. Космическая компонента сейчас не развёрнута, но несколько спутников есть в загашнике МО. При нужне могут быть запущенны. Для наведения "Гранита" спутники не нужны, но могут принять участие в этом и вообще полезны в случае отсутствия авиации, для поиска вражеских кораблей и т.д.

Есть масса способов и кроме этого. Можно получить ЦУ хоть со стационарной системы освещения надводно-подводной обстановки, хоть с ЗГРЛС того типа, что и надводные корабли видит.

Касательно космоса - развертывается уже новая система "Лиана", я об этом тут 10 раз писал уже. Ищем "Лиана-Лотос", "Пион-НКС"

Цитата: Chrom от 11.05.2010 19:08:00
СОВСЕМ недавний срочник (в пределах так лет 2-3 после армии)- может и будет неплох по сравнению. Особенно если он не год, а два служил. И особенно если не балду пинал, а интенсивно солярку жег гоняя на танке, расстреливая цинки с патронами, сидя в кунге С-300...

У Ваших оппонентов из числа отставных и даже еще служащих офицеров в головах сидит многолетний опыт службы с солдатами - двухгодичниками, да еще и "советского разлива". Увы, утратив тесную связь с "низовой" армией (удалившись в отставку, либо заняв должности в центральном аппарате), они неготовы объективно оценить  изменения, вызванные массовым переходом к годичной службе призывного контингента "росийского разлива" (зачастую недокормленного родителями, недоучившимся в школе, не прошедшим через школы ДОСААФ)в недореформированной армии, с преждевременно вырубаемым слоем младших командиров. Правда, вообще никто не готов - ну, были проверки, но еще только предстоят масштабные учения  - что уж толковать про военные действия?  Все судят о солдатах по Элберету, а зря - он один такой (с), а к примеру, его командиры - увы, и в старую-то армию негодны, куда уж им в новые времена-то?.
Мне представляется, рацея в Ваших доводах есть. А вот в контрдоводах кроме ура-патриотизма я пока что зерна не усматриваю.Не внушающие доверия понты про "расстреляю" вместо доводов, и уже устаревшие примеры с 080808 (про армию, которой не стало в результате реформ - в смысле сроков службы, оргструктуры, и т.п.)

Цитата: Chrom от 11.05.2010 19:24:39
А что, вы таки думаете что тому населению от воздействия ковровых бомбардировок ОДАБ и залпов Смерчей будет сильно легче? Дрезден помните? А современные средства воздействия не на порядок, на три порядка точнее и мощнее. Достаточно будет одного налета авиации чтобы тот же город лежал в руинах. Или вы думаете что узловые  коммуникации и рубежи обороны бомбить не будут?

Первое.
Ну как бы Дрезден, ясно был ещё Ханой, там немного другой расклад, учитывая наличие наших комплексов ПВО.

ЦитатаОперация Linebacker II
Linebacker II стала самой крупномасштабной воздушной операцией после окончания Второй мировой войны. Операция началась вечером 18 декабря 1972 г. одновременным ударом по основным аэродромам базирования авиации северовьетнамской армии. В результате бомбардировок были выведены из строя почти все взлетно-посадочные полосы. В дальнейшем основные усилия ВВС США были сосредоточены на разрушении важных промышленных объектов, расположенных в районе столицы ДРВ — г. Ханой, главного морского порта Хайфон и основного индустриального района Тхайнгуйен
Операция проводилась методом так называемых «ковровых бомбардировок». 25 тонн бомб, которые сбрасывал каждый из участвовавших в операции стратегических бомбардировщиков B-52, сравнивали с землей всё находившееся на площади равной 30-ти футбольным полям. Общий тоннаж сброшеных бомб приближался к 20 000 тонн, что соответствует тротиловому эквиваленту атомной бомбы сброшенной на Хиросиму.
В операции участвовало 188 бомбардировщиков B-52. Всего за время операции B-52 сделали около 720 вылетов, поразив все из десятков запланированных целей. Общий процент успешных вылетов составил более 98 %. В отдельные сутки самолеты B-52 совершали до 80—90 самолето-вылетов
С чисто военной точки зрения, операция завершилась полным успехом]. Она продемонстрировала, что даже относительно плотная ПВО, основанная на системах С-75 включавшая около 30-40 дивизионов[2], не может остановить крайне массовый (когда в общей сложности на каждый ракетный комплекс приходилось по 6 атакующих бомбардировщиков) налёт стратегических сил США, даже когда те летают по известным маршрутам и над очень ограниченной территорией.

Выводы вики, они могут оставить при себе про "полный успех", вот результат операции:

ЦитатаСогласно северовьетнамским данным, количество разрушений, а так же жертв среди мирного населения оказалось неожиданно небольшим для такого метода бомбометания. В Ханое погибло 1318 человек, в Хайфоне — 306

А самое главное мы знаем что "успех" этот закончился выводом американских войск из Вьетнама и последним вертолётом с крыши посольства в Сайгоне.
Надо учесть что реальные стратеги есть только у Нас и у США, и общее количество их в настоящее время не достаточно чтоб провести операцию подобную Linebacker II.

Спасибо за инфу про УАЗ, но все-таки жаль, что нового-то нету(в плане моделей).
P.S.Просьба быть осторожным с термином "ура-патриот" - так все могут попасть под "раздачу"(Не люблю, когда такое слово употребляется как ругательное  >:().

Цитата: DanilYch
Есть чуйка что ТЯО просто чудеса качества способно творить, в плане недостатка количества стратегов.

ТЯО, это не столько малый заряд, сколько ограниченная дальность доставки, что требует наличие района базирования средств ТЯО, в пределах дальности наших тактических средств соответственно . В каких либо серьёзных количествах ТЯО наличествует , РОССИИ, США, Китая, Франции.

Хотя конечно, лет через 10 картина может измениться.

В 30-ом году, в Германии танков не было совсем, у РОССИИ числись на вооружении Т-18/МС-1. Через десять лет эти страны стали законодателями таковой моды.

Но суть проблемы ТЯО не только дальность применения, но и то, что страна, которая попытается использовать ТЯО, против РОССИИ, не сможет создать приемлемую плотность, достаточную, для нанесения непоправимого ущерба.

Вообще то, самая большая проблема в том, что мы прогнозируем конфликт исходя из современных реалий. К чему придут страны в ходе ВД-II, предугадать сейчас весьма сложно.

Такая вот картинка попалась в интернетах, такой вопрос, насколько все это применимо к современным танкам?
Дизельным танкам наверно сильно побоку, Абраамс вроде должен быть уязвим в районе ВСУ, а вот как дела с этим у Т-80?

Цитата: Chrom от 11.05.2010 19:11:46
Воюют люди, но на технике. Без неё (против неё) солдат почти беспомощен. Чистая пехота, даже при наличии ПЗРК-ПТРК (которые кстати сами по себе немалый хайтех, запасы которого не бесконечны) - она крайне слаба против механизированных частей, с обеспечивающими средствами.  Без всей этой техники потери даже 1:10 против по штату экипированного противника кажутся мне черезмерно оптимистичными.

А где вы у нас видели чистую пехоту? У нас по штату даже нет, частей на автомобилях.

По количеству. На нынешнем уровне, вполне достаточно, надо учесть, что само производство БТТ для пехоты, у нас отлажено и ничего не мешает, увеличить производство в угрожаемый период.

Я, как бы, не могу понять, как вы считаете, что кто-то там экипирован, а мы голые босые?

Цитата: Портос от 11.05.2010 23:35:50
Но суть проблемы ТЯО не только дальность применения, но и то, что страна, которая попытается использовать ТЯО, против РОССИИ, не сможет создать приемлемую плотность, достаточную, для нанесения непоправимого ущерба.

Я то как раз имел ввиду, что сама Россия сможет нанести непоправимый ущерб всем кроме США. Про Китай тут БШ отписывал, у СЯС КНР время на подготовку запуска не позволяет обеспечить ответный удар, а СЯС всех остальных стран, как я понимаю, или с США, или просто печальные.

Цитата: Портос от 11.05.2010 22:55:39
Первое.
Ну как бы Дрезден, ясно был ещё Ханой, там немного другой расклад, учитывая наличие наших комплексов ПВО.

Выводы вики, они могут оставить при себе про "полный успех", вот результат операции: А самое главное мы знаем что "успех" этот закончился выводом американских войск из Вьетнама и последним вертолётом с крыши посольства в Сайгоне.
Надо учесть что реальные стратеги есть только у Нас и у США, и общее количество их в настоящее время не достаточно чтоб провести операцию подобную Linebacker II.

А это вообще к чему? Во первых, от Смерчей, Искандеров и даже древних Точек защиты ещё не придумали. Может конечно ПВО пару снарядов и сшибёт, но это мелочи. Не говоря уже о банальной артилерии, которая тоже как известно не бабушкины пирожки и будет вполне себе бодро работать по частям врага без разницы в городах они или в чистом поле.

И даже про Linebacker II - всё совсем не так просто. Ибо ту переправу бомбили совсем не один раз, и проблема была вовсе не в том чтобы долететь. При нынешних ВТО ту бы переправу в первый же налёт снесли. А Ханой сравнять с землей и тогда проблем никаких не было. Цели только такой не было. Как я уже говорил - даже США средства применялись достаточно ограниченные, по весьма строгим правилам. Потому что война была не тотальной. Без миллионов погибших (со стороны США). И в конце концов  перед руководством США в полный рост встал именно тот самый вопрос - или расширять рамки операции (есть сомнения что Въетнам в этом случае был бы окупирован?), или ЯО, или ну его этот Въетнам нафиг. Что характерно - выбрали последнее, что свидетельствует о адекватности правящей элиты США на тот момент.

В общем, не убедили вы меня в особой опасности тактического ЯО для гражданского населения. Особой по сравнению с мощным ударом артилерии, залпом Смерчей, ковровой бобардировкой.

Цитата: Nobody
Тактическое ЯО в 150 килотонн - это сильно.  Маленькая тактическая петарда.

Оно, конечно, бывает. ТЯО и 300-400-500кт может быть. Тот же "Гранит", "Вулкан", "Гранат" - все это тоже ТЯО. И свободнопадающие бомбы тоже могут иметь тактическое назначение и мощность, регулируемую от 30 до 200кт, например.  Однако, тактический спецснаряд, как наиболее общеупотребительный в серьезной войне тип ТЯО, такую мощность иметь не может, там ну 5, ну 10 кт... а то и 0.5-2кт.

Цитата: DanilYch от 11.05.2010 23:57:42


Такая вот картинка попалась в интернетах, такой вопрос, насколько все это применимо к современным танкам?
Дизельным танкам наверно сильно побоку, Абраамс вроде должен быть уязвим в районе ВСУ, а вот как дела с этим у Т-80?

Даже во времена ВОВ это было почти бесполезно. В нынешние же намного эффетивнее засунуть булыжник в пушку чем обливать танк бензином. Это бесполезно, шансы его повредить 1 к 100 в лучшем случае.

Цитата: Портос от 12.05.2010 00:03:38
А где вы у нас видели чистую пехоту? У нас по штату даже нет, частей на автомобилях.

По количеству. На нынешнем уровне, вполне достаточно, надо учесть, что само производство БТТ для пехоты, у нас отлажено и ничего не мешает, увеличить производство в угрожаемый период.

Я, как бы, не могу понять, как вы считаете, что кто-то там экипирован, а мы голые босые?

Нет, я не считаю "кого-то" экипированным. Но так же не считаю что "кто-то" вдруг полезет на нас миллионными пехотными армиями, тем более пехотными армиями без техники.

Жадных вокруг конечно много, но вот полных имбецилов вроде нет. Учитывая значительный срок производства той самой техники, в угрожаемый период (если он по вашему будет НАСТОЛЬКО и долгий и НАСТОЛЬКО очевидный что уж промышленность по полной мобилизовали) можно и содат мобилизовать для обучения на эту будущую новую технику. Времени на обучение более чем хватит, за полгода тыщи танков и тем более систем ПВО не рожается.

Для текущих же запасов и новой, и самой старой техники - более чем хватит уже прощедщих обучение военному делу. И еще лет 20 так хватит. А там уже можно и опять оглянутся, и подумать что делать дальше и как вести военное планирование.

Цитата: Инженегр от 11.05.2010 22:36:56
У Ваших оппонентов из числа отставных и даже еще служащих офицеров в головах сидит многолетний опыт службы с солдатами - двухгодичниками, да еще и "советского разлива". Увы, утратив тесную связь с "низовой" армией (удалившись в отставку, либо заняв должности в центральном аппарате), они неготовы объективно оценить  изменения, вызванные массовым переходом к годичной службе призывного контингента "росийского разлива" (зачастую недокормленного родителями, недоучившимся в школе, не прошедшим через школы ДОСААФ)в недореформированной армии, с преждевременно вырубаемым слоем младших командиров.

Хорош херню пороть. Вы сами-то с войсками связь поддерживаете? Каким батальоном какой бригады изволите командовать? Давно с учений?

Еще тут штатские своих "догадок" про то, кто чего утратил и чего видел или знает, тут не травили.

Не говоря уж о том, что среди нас здесь есть и офицеры, не только регулярно бывающие на местах (и имеющие массу контактов с частями и друзей, этими частями командующих, например),но и служащие в тех самых частях. Например, тов. Shiran, комроты 19й омсбр. Поищите его посты и найдите там плач Ярославны. Как раз плакальщиков дохера среди тех, кто БП не занимается. Типа того офицера-воспитателя из юргинской бригады, который на ВИФе шурыгинствует частенько...

Цитата

Правда, вообще никто не готов - ну, были проверки, но еще только предстоят масштабные учения  - что уж толковать про военные действия?  

Товарищ батяня-комбат очевидно забыл, что были уже и экспериментальные, и показные учения с бригадами, и стратегические учения "Осень", состоявшие из "Кавказа", "Ладоги", "Запада" и еще кучи помельче. По ним делалась масса выводов, вносились изменения в штаты, и в планы БП. Именно по их результатам число бригадных  и выше учений пока в плане невелико, зато резко увеличено число РТУ и БТУ. И занятий по слаживанию... Вы всерьез думаете, что в ГШ дебилы сидят, которые не знают обстановку в частях?  :o

Цитата
Все судят о солдатах по Элберету, а зря - он один такой (с), а к примеру, его командиры - увы, и в старую-то армию негодны, куда уж им в новые времена-то?.

Ну, он не один. Но таких бойцов надо побольше. Но... "Гинденбургов у меня для вас нет"(с)

Цитата
Мне представляется, рацея в Ваших доводах есть. А вот в контрдоводах кроме ура-патриотизма я пока что зерна не усматриваю.Не внушающие доверия понты про "расстреляю" вместо доводов, и уже устаревшие примеры с 080808 (про армию, которой не стало в результате реформ - в смысле сроков службы, оргструктуры, и т.п.)

Суду, в общем, все ясно с Вами(с)

Цитата: BlackShark от 12.05.2010 00:51:19
Хорош херню пороть. Вы сами-то с войсками связь поддерживаете? Каким батальоном какой бригады изволите командовать? Давно с учений?

Еще тут штатские своих "догадок" про то, кто чего утратил и чего видел или знает, тут не травили.

Я в общем согласен что утратить представление о уровне современных солдат офицер действительной службы практически не способен. Однако это всего лишь подтверждает мой тезис - бывший офицер на должности рядового будет гораздо более умелым солдатом чем бывший м.н.с., ну или если уж на то пошло бывший продавец сотовых телефонов.

А вот иметь сильные предрассудки на какой должности прилично бывшему офицеру служить а на какой нет - тот самый действующий офицер вполне способен. И моя задача заставить его (и те только его) взглянуть на эту проблему под новым углом - не просто инстинктивно отметая некомфортные решения и схемы.

Ну, я бы не сказал о безопасности попадания горючей смеси на крышу мто   танков. Если брать 64, то охлаждение там эжекционное,  смесь попадет в герметичный короб и будет гореть там. Хорошего мало, но, думаю не так опасно, как для т-72. Там смесь попадет таки внутрь.  Для 80ки на мой взгляд  смеси внутрь танка попасть сложнее, тк большая часть крыши мто –стальная  плита. Что касается т-90 то с одной стороны, это все же  по схеме охлаждния и вообще мто скорее  т-72. Но где то мне попадалось , что последнии модификации т-90 позволяют преодолевать глубокий брод, следовательно, скорее всего, мто как то удалось герметизировать. Все ПМСМ, конечно.

Цитата: mur от 12.05.2010 01:08:22
Ну, я бы не сказал о безопасности попадания горючей смеси на крышу мто   танков. Если брать 64, то охлаждение там эжекционное,  смесь попадет в герметичный короб и будет гореть там. Хорошего мало, но, думаю не так опасно, как для т-72. Там смесь попадет таки внутрь.  Для 80ки на мой взгляд  смеси внутрь танка попасть сложнее, тк большая часть крыши мто –стальная  плита. Что касается т-90 то с одной стороны, это все же  по схеме охлаждния и вообще мто скорее  т-72. Но где то мне попадалось , что последнии модификации т-90 позволяют преодолевать глубокий брод, следовательно, скорее всего, мто как то удалось герметизировать. Все ПМСМ, конечно.

Оно не то что совсем прямо безопасно - однако во первых результат в любом случае будет не быстрый. Во вторых, собственно результат (даже в маловероятном случае что подействует) - скорее всего выразиться в заглохшем (а не сгоревшем) двигателе. Ну и в третьих, бутылки для этого явно недостаточно. Что-то вроде канистры, со специальной смесью чтобы и горела долго, и температура горения была много выше бензина, и текучая была. В общем, чтобы вывести из строя стоящий на месте и не сопротивляющийся танк может подойти. Одако проще и надежнее банально кувалдой там всё расхреначить.