Современные российские ВС

Цитата: Chrom от 12.05.2010 01:02:03
Я в общем согласен что утратить представление о уровне современных солдат офицер действительной службы практически не способен. Однако это всего лишь подтверждает мой тезис - бывший офицер на должности рядового будет гораздо более умелым солдатом чем бывший м.н.с., ну или если уж на то пошло бывший продавец сотовых телефонов.

А вот иметь сильные предрассудки на какой должности прилично бывшему офицеру служить а на какой нет - тот самый действующий офицер вполне способен. И моя задача заставить его (и те только его) взглянуть на эту проблему под новым углом - не просто инстинктивно отметая некомфортные решения и схемы.

Флудить, изволите?
Кто спорит что любой бывший офицер, будет лучше подготовлен для несения службы солдатом чем необученный чайник?

Только это нерационально.

Для того чтоб подготовить бойца, морской пехоте США необходимо 12 недель подготовки.

Подготовить командира взвода надо 2 года. Надо сказать, что без практики это будет жуткий суррогат.

Чтоб получить командира роты надо, чтоб КВ хотя бы год успешно откомандовал. Опять же это будет командир роты без опыта командования ротой.

Вы предлагаете все эти годы приобретенного опыта сунуть псу под хвост.  При мобилизационном развёртывании у нас будет жуткая нехватка командиров звена рота-батальон. Почему? Потому что бойца готовили раньше два года, сейчас год, а командиры на пенсию уходят после 25 лет службы как минимум. Так что не так их и много.

Цитата: DanilYch
Скажем так, выдать на пироги какой-либо стране (в моем примере такая страна - Китай), используя, конечно, стратегические силы, но не снижая при этом потенциал наших СЯС настолько, чтобы у кого-то возникло желание воспользоваться моментом. А так как сейчас СЯС все больше сокращают, то, соответственно, роль ТЯО при таком раскладе будет все больше увеличиваться.

Роль ТЯО в конфликте с Китаем и так была немаленькая, тоже касается и европейских союзничков США.
А что до сокращения СЯС, вы считаете, что если нам удастся донести 10% от сокращаемого, т.е. 150 зарядов до территории США, они воспримут это как приемлемый ущерб?

Цитата: DanilYch от 11.05.2010 23:57:42


Такая вот картинка попалась в интернетах, такой вопрос, насколько все это применимо к современным танкам?
Дизельным танкам наверно сильно побоку, Абраамс вроде должен быть уязвим в районе ВСУ, а вот как дела с этим у Т-80?

Если на жалюзи бросить, могут быть неприятности. Тут как повезёт. Если огнесмесь попадёт на патрубки системы смазки, а датчик ППО далеко будет больно (перегоревший патрубок - выброс горячего масла под давлением - полноценный пожар). Если смесь попадёт в район термодатчика ППО - всё закончится очень быстро. Сработает противопожарное оборудование и даже детали прилично не нагреются.

Цитата: D9ID9I ALT2
Относительно диспута про Табуреткина, Иванова и иже с ними.
По оказии совсем недавно пообщался с представителями "авиатаксопарка МО". Безо всяких далекоидущих выводов - Иванов в самолете в@бывал постоянно, Сердюков кино смотрит на плазме.
Просто как факт без оценки, могеть он так хорошо работу организовал, что в своих частых визитах в Адлер (ниразу не по служебным нуждам) имеет возможность расслабиться  8)

Зависть не лучшее качество.  8)

Иванов, был ещё вице-премьером, совбезе ещё чего то рулил.  А чисто гражданскому министру обороны, чем ещё заняться, если оперативные планы изучать не нужно.

Работа Табуреткина качественно шерстить бухгалтерию, а если чего недопонял, то вовремя натравить спецов.

На мой взгляд, поверхностный при Сердюкове средства выделяемые на оборону используются вполне толково. Можно было бы лучше? Наверное, но только уверен, что любой бы военный на его месте бабло бы растаскал на свой клан.
Чем хорош, на этой должности Сердюков? За ним нет клана в Армии и Оборонке, ещё у него там куча врагов, которые в случае чего не применут сожрать если залетит на распиле.
Так что, то что военные его не любят весьма положительный момент, в предотвращении массового распила бабла.

Цитата: Kengo77
Нафиг китаю нужна сибирь, они север не освоили. а  если по карте посмотрешь где города.

Я совершенно с вами согласен. Все мои посты направлены на то, что Китаю, ничего не выгорит при бодании с РОССИЕЙ.

Но это если рассуждать рационально.

А теперь представим, что мировой рынок валится в Великую Депрессию, Китай как мировая фабрика никому не нужен, долларовые запасы сгорают в великом кидалове. Страна вырвала миллионы человек из села, для работы на фабриках, эти люди остаются без работы. Вопрос что делать с озлобленной  толпой в миллиардной  стране?
Ваши предложения?

Цитата: Nobody
У них есть кого порихтовать сильно не рискуя как в случае с нами.
Бирму там, Лаос, тайцев.
Индонезия недалеко

ЗЫ. Джапы ещё...особенно если БП на дворе Добро все припомнить

Да конечно. И гражданская война меня устраивает.

Вот только почему то, на таких этапах истории вполне разумные нации (немцев или французов) клинит и они решают что их главный враг РОССИЯ, особенно когда перед этим им легко сдадут разные Бирмы, Кореи и Японии.

А вот если они полезут без мобилизации мы никак не обойдёмся. Больно их много. Одним ТЯО ничего не сделаешь, опять же непропорциональное применение силы, нам припишут.

Цитата: DanilYch от 12.05.2010 00:04:53
Я то как раз имел ввиду, что сама Россия сможет нанести непоправимый ущерб всем кроме США.

Почему США не можем?
Даже обычными неядерными средствами неприемлемый ущерб мы нанести США еще как можем. Я тут не раз намекал на пару вариантов (стратег с неядерными КРВБ тоже представляет серьезную опасность, если они нацелены на химзаводы, АЭС, емкости с ядовитыми веществами в черте города, плотины и т.п.).

Цитата
Про Китай тут БШ отписывал, у СЯС КНР время на подготовку запуска не позволяет обеспечить ответный удар,

Не так! ОВУ они обеспечить не могут, и даже к тому не стремятся (СПРЯУ практически пока в нулях, на детском уровне, стремления создать что-то вроде Р-36М2 тоже не видно, все усилия - на ПГРК и ПЛАРБ). А вот ОУ пока не могут обеспечить в должном объеме - боеспособных ПЛАРБ нет (точнее, одна есть , но это небоеспособный хлам, пара новых почти готова, а ракет нету до сих пор, и неясно, когда чудо случится), ПГРК пока маловато и невысока их выживаемость и боевые возможности, МБР в ШПУ имеют время подготовки к пуску до 1ч, что, наряду со слабыми шахтами (ну, так как мы, и в Америке не строили), вырубает их из игры вообще. Рассказы про сотни секретных МБР в ШПУ, спрятанных в тоннелях под горами - на башорг.

Но они, безусловно, над потенциалом сдерживания США работают, и эффективный, пусть и очень небольшой, потенциал межконтинентального радиуса у них лет через 10 точно будет. А нас они БРСД сдерживают. Впрочем, вмазать БРСД по базам США в Японии и ЮК тоже можно...

Цитата
а СЯС всех остальных стран, как я понимаю, или с США, или просто печальные.

А что, там много стран с оружием межконтинентального радиуса? Англия да Франция с их лодками... Вот и вся деревня, а в деревне - один дом

Цитата: DanilYch от 11.05.2010 23:57:42


Такая вот картинка попалась в интернетах, такой вопрос, насколько все это применимо к современным танкам?
Дизельным танкам наверно сильно побоку, Абраамс вроде должен быть уязвим в районе ВСУ, а вот как дела с этим у Т-80?

Вообще-то, наши танки обладают т.н. "комплексом мероприятий по защите от напалма" (так называется), который позволяет с достаточно высокой вероятностью не бояться зажигательных смесей такого типа. Плюс - быстродействующая противопожарная система "Иней". Но, конечно, как правильно заметил геноссе Портос, лучше не надо. Десяток бутылок или чего-то подобного могут быть достаточно неприятны. Танк должен быть в таких местах с пехотой. А то, если дистанция такова, что можно бутылку метнуть, то уж какую еще гадость сделать - вражеские пехотинцы придумают. Из РПГ раз 10 вдарить, найти уязвимое место (я говорю о танках с ДЗ, конечно), РКГ-3ЕМ метнуть в крышу, али ходовую попортить...

Вывести из строя, при неправильном использовании, противник сможет любой танк. В т.ч. и перспективный.

Цитата: mur от 12.05.2010 01:08:22
Ну, я бы не сказал о безопасности попадания горючей смеси на крышу мто   танков. Если брать 64, то охлаждение там эжекционное,  смесь попадет в герметичный короб и будет гореть там. Хорошего мало, но, думаю не так опасно, как для т-72. Там смесь попадет таки внутрь.  

Система защиты от напалма есть и на Т-64, и на Т-72/90, и на Т-80. И даже на Т-55М/62М. И обеспечивает примерно равный уровень защиты от зажигательных смесей. Это всяческие задвижки и пр.  
На более современных модификациях, защита, конечно, получше. Особенно от высокотемпературных смесей (2тыс. град и выше)

И мы таки говорим о напалме, или, хотя бы, о КС (которая была самовоспламеняющейся и густой, т.е. липла) или аналогах. А с изображенной на фото бутылкой с бензином и с тряпочным фитилем можно легковухи и магазины жечь, но современный танк - лучше не пробовать.

Цитата
Для 80ки на мой взгляд  смеси внутрь танка попасть сложнее, тк большая часть крыши мто –стальная  плита.

Не обязательно стальная

Цитата: Kengo77

А может проще рпг7 и китайские выстрелы, чем вспоминать молотова? Если правильно выстрелить всего 3 штук хватит. на Т72.

Если совсем удачно попасть - можно и  одной тандемной угрохать. Но вероятность попадания такого - еще меньше, чем 3 штуками. В среднем, все же, надо больше. Если танк с ДЗ и движется, вдобавок. В ЧР и с 12 попаданиями танки из строя не выходили изредка. Причем там даже ПТУР были. Но это, конечно, уже везение.

В среднем выдерживали меньше. Впрочем, в Грозном, кажется, был уничтоженный танк, на нем порядка 70-80 попаданий насчитали. Но, возможно, "духам" гранаты девать было некуда, или они стрелять по нему учились. Экипаж, понятное дело, не выжил. А танк некоторое время был на контролируемой "чехами" территории

Цитата: Chrom от 12.05.2010 01:02:03
Я в общем согласен что утратить представление о уровне современных солдат офицер действительной службы практически не способен. Однако это всего лишь подтверждает мой тезис - бывший офицер на должности рядового будет гораздо более умелым солдатом чем бывший м.н.с., ну или если уж на то пошло бывший продавец сотовых телефонов.

При условии что этот м.н.с. или продавец телефонов в прошлом не майор ГРУ, спецназа или еще какой хитрой специальности.

Цитата: Chrom от 12.05.2010 01:02:03
А вот иметь сильные предрассудки на какой должности прилично бывшему офицеру служить а на какой нет - тот самый действующий офицер вполне способен. И моя задача заставить его (и те только его) взглянуть на эту проблему под новым углом - не просто инстинктивно отметая некомфортные решения и схемы.

Первое: Дело не в предрассудках о должностях, а в том что в ВУ будущие офицеры не только учатся эксплуатировать ВВТ, но и проходят тестирование и соответственно некий "профотбор" на предмет псих-устойчивочти, "прямости рук" в отношении изучаемой техники, оперативности мышления и тд., перед тем как получить погоны на плечи. Простой пример: когда я заканчивал училище один курсант-выпускник из моего батальона просто отказался сдавать госы- понял что НЕ ЕГО и ушел. Через 2 месяца уволился со срочной службы и доучивался в гражданском вузе. Насколько я знаю - имеет собственный бизнес сейчас, но это к слову.
Второе: Вы говорите о солдатских должностях, а если поставить вопрос с другой стороны:и кто будет лучше командовать батальоном: бывший срочник, отслуживший 2-3 года назад или майор, который уволился 10-12 тому как? Я ставлю на майора. Потому что на должностях выше ком взвода все больше и больше присутствует управленческая составляющая(достать, накормить, помыть, разместить, обогреть л.с. и т.д.), нежели техническая. Для решения технических вопросов есть зампотех, который как раз может быть из недавно уволившихся лейтенантов(ком.взводов) с прямыми руками. Естественно это все имеет право на существование в отношении видов ВВТ, так как если например меня поставить командовать танковым батальоном, то наверное я и смогу изучить специфику тактики и техники оного- я думаю что это вопрос времени и больших усилий, но все таки эффективнее я был бы на борту А-50(если здоровье на тот момент позволит в небо) или на КП РТВ ПВО или командиром РЛ-роты или РТ-батальона, хотя надо признать что за 10 лет на пенсии забыл многое.
Третье: после формирования частей и подразделений однозначно будет период слаживания(обучения), где тоже будут "тасовать колоду" на предмет проф пригодности. И вот тут "возможно все"

ЗЫ: Рулят профессионалы!

Цитата: Портос от 12.05.2010 02:32:48
Я совершенно с вами согласен. Все мои посты направлены на то, что Китаю, ничего не выгорит при бодании с РОССИЕЙ.

Но это если рассуждать рационально.

А теперь представим, что мировой рынок валится в Великую Депрессию, Китай как мировая фабрика никому не нужен, долларовые запасы сгорают в великом кидалове. Страна вырвала миллионы человек из села, для работы на фабриках, эти люди остаются без работы. Вопрос что делать с озлобленной  толпой в миллиардной  стране?
Ваши предложения?

Дык... Китайцы не заморачиваются общечеловеческими ценностями. Как вырвали миллиоы из села, так и ворвут взад. А кто будет бузить, подавят танками нах. Плюс-минус миллион, никто не заметит...

Цитата: Портос от 12.05.2010 02:57:06
...
А вот если они полезут без мобилизации мы никак не обойдёмся. Больно их много. Одним ТЯО ничего не сделаешь, опять же непропорциональное применение силы, нам припишут.

Ну зачем-же одним ТЯО... ;О) У нас их, вроде как, несколько тыщ. После достаточного количества писать будет некому и негде... А если и будет кому и где, то у них найдутся занятия поважнее наскальной писанины.

http://www.ng.ru/pol…lansh.html
Академический отпуск в солдатском строю
Минобороны намерено увеличить число призывников до 800 тысяч человек

Источник не очень, но тенденции обозначаются конкретно. Это к моим давешним постам о необходимости и неизбежности возврата к двум годам.

"...Начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил РФ генерал-лейтенант Валерий Евневич сообщил, что проект концепции Комплексной целевой программы по развитию средств обучения и подготовки ВС РФ на период до 2020 года предполагает выделение на эти цели значительных средств. «На научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке УТС предполагается выделить порядка 10 млрд 36 млн руб., а на закупку этих средств - свыше 22 млрд 620 млн. При этом на технические средства обучения сил общего назначения до 2020 года планируется выделить более 13,5 млрд руб. В частности, на опытно-конструкторские работы по этой тематике намечено выделить около 1 млрд 135 млн, а на закупку ТСО - порядка 12 млрд 458 млн», - сказал генерал-лейтенант Евневич...
...
...Валерий Евневич также рассказал, что на базе Гороховецкого полигона (Нижегородская обл.) создается единый унифицированный центр обучения военнослужащих различных видов Вооруженных Сил и родов войск. Кроме того, на базе 4-й Кантемировской бригады создается опытный комплексный полигон, который будет обслуживаться не военнослужащими, а специалистами промышленности. «Задача - уйти от того, чтобы солдат обеспечивал полигонные стрельбы и обслуживал дорогостоящее оборудование, поскольку готовить его по этой специальности, а потом увольнять - нерационально», - отметил он...
...Использование современных средств обучения позволяет существенно сократить средства и на боевую подготовку подразделений ВДВ. Об этом в своем докладе сообщил заместитель командующего ВДВ генерал-майор Александр Ленцов. По его данным, сегодня основные затраты при организации тактических учений ВДВ приходятся на боеприпасы, расходуемые при решении учебно-боевых задач на полигонах. В частности, проведение батальонного тактического учения с десантированием обходится примерно в 4 млн. рублей.
Между тем, говоря о проблемных вопросах, начальник Главного ракетно-артиллерийского управления заявил, что поставки тренажеров для современных образцов вооружения и военной техники в российскую армию задерживаются. В этом году на закупку, сервисное обслуживание и ремонт учебно-тренировочных средств ассигнования сокращены и составили порядка 135 млн. рублей. Для сравнения, в 2009 году на закупку УТС был выделен около 500 млн., кроме того, свыше 23,5 млн. было выделено на сервисное обслуживание тренажеров, более 5,5 млн. - на ремонт полигонного оборудования. Также, по словам генерал-майора Кочкина, из-за сокращения финансирования на разработку и закупку технических средств обучения в 2010 году не удастся поставить в войска тренажеры для подготовки расчетов реактивных систем залпового огня «Торнадо» и «Ураган».
По этой проблематике высказался и замкомандующего ВДВ, сообщив, что до сих отсутствуют комплексные тренажеры для подготовки взводов и рот, специалистов командных пунктов, а также экипажей основной боевой машины ВДВ - БМД-2. Кроме того, в войска поставляется новейшая противотанковая пушка «Спрут», противотанковые управляемые ракеты «Корнет», а тренажерной базы к ним нет. В этой связи, по мнению генерал-майора Ленцова, функцию заказа тренажерных средств для сил общего назначения необходимо передать из Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны в Главное управление боевой подготовки и службы войск ВС РФ. «Единым заказчиком целесообразно определить Главное управление боевой подготовки, которое должно выдавать тактико-технические задания на тренажерные комплексы. Тогда действительно будет создана рабочая система по обеспечению войск учебно-тренировочными средствами», - считает он...".

Целиком тут:
http://www.redstar.r…/4_02.html

Цитата
Вообще-то, наши танки обладают т.н. "комплексом мероприятий по защите от напалма" (так называется), который позволяет с достаточно высокой вероятностью не бояться зажигательных смесей такого типа. Плюс - быстродействующая противопожарная система "Иней".
Из РПГ раз 10 вдарить, найти уязвимое место (я говорю о танках с ДЗ, конечно), РКГ-3ЕМ метнуть в крышу, али ходовую попортить...

Вывести из строя, при неправильном использовании, противник сможет любой танк. В т.ч. и перспективный.

Так я и не говорил про беззащитность танков от коктейлей, просто хотел отметить следующее:

1.РПГ, ПТУР и другие замечтательные весчи в магазине не купишь ( мне не попадались), а из компонентов, которые можно законно купить, любой чулавек с не очень глубоким знанием химии изготовит без проблем огнесмесь, которая:
а) будет гореть и без доступа воздуха;
б) будет иметь температуру горения значительно выше температуры горения бензина на воздухе.
2. При попадании огнесмеси на жалюзи радиаторов т-72 она, как мне кажется,  будет сразу же затянута вентилятором В МТО.

Еще раз оговорюсь, что не предлагаю брать на вооружение армии бутылки с зажигательной смесью, а просто отмечу, что и для современных танков такая бяка может быть опасна.

Цитата: КиевлянинЪ
Вопрос - "большая война на глобусе в среднесрочной перспективе возможна" - это прогноз на 10-15 лет вперед?

Ну да, на 10-25, скажем так. И лучше уточнить - или большая (глобальная) война, или крупные региональные войны (в т.ч. и ядерные ограниченные). Или локальные конфликты высокой интенсивности (т.е. не типа "регулярные ВС vs впопуасы") - эти точно будут, в большом количестве.
Понятно, что вероятности всех этих событий разные...

Цитата: AndreyV
По поводу парада отмечусь.
Танки - наше всё....
Техника прокатилась безукоризненно.
С авиацией как то странно.
65 пролетело вне контекста, такое ощущение что пришли толь раньше времени то ли позже.

Отмечусь и я.
Раньше чуть. Хотя, может, в последний момент решили переиграть, в отличие от репетиций (на генеральной я не был, не знаю, как там было).

Цитата
Были тупо незамечены коментатором(1й канал).

Это уже проблемы дикторов и ТВ, хотя шла речевка с Площади, а не закадрово. Что лучше намного.

Вообще, трансляция и организация парада - как минимум, на 5-. Лучше в постсоветское время не было ТОЧНО. Отлично, в общем.

Цитата
Ну и болтало, но тут без притензий.
А вот пехотные коробки.
Не знаю, может я советские парады идеализирую за давностью лет.
Но сложилось ощущение что и УРА не совсем ТО, да и строй иногда ломали.

Не ломали, по крайней мере, наши. Я не заметил.

Цитата
А ректора академий во главе колонн.... ну лучше бы они замов шагать послали, чесслово....

Начальники академий. Вы найдите, например, парад 1995г на Поклонке. Там все было в советском стиле. Или советские 80х - там такие же дяди-генералы вышагивали. Да еще и целой группой.

И точно так же. Или даже хуже

Цитата
Не смертельно.
Но чувство досады таки было.

Непонятно, с чего. У меня разве что с цифр. Но это мелочи, фигура была выполнена безукоризненно.

Цитата: Портос от 12.05.2010 02:57:06
А вот если они полезут без мобилизации мы никак не обойдёмся. Больно их много. Одним ТЯО ничего не сделаешь, опять же непропорциональное применение силы, нам припишут.

Ну-у-у... во-всяком случае без такой, какой была в ВОВ - обойдемся. Проблемы у китайцев в гипотетической агрессии против России следующие... ни ТЯО, ни СЯС не задействуем, ладно?

1. Мобпотнециал у них неплохой, но вот вооружить настолько много, чтоб испугаться всерьез, у них не получится. Даже только автоматами. Банально не хватит. В итоге получим массу пехоты, максимум на грузовиках, часть из которых не армейские вездеходные, а изъятые из народного хозяйства, застревающие в грязи. И что?

2. Не очень сильное ПВО, а войсковое - так вообще почти не лучше, чем у НАТО.

3. Большой недостаток армейской авиации - штурмовики и боевые вертолеты.

4. Недостаток и невысокое качество тяжелой БТТ, артиллерии.

5. Недостаток и невысокое качество легкой БТТ, включая БМП и БТР.

6. Огромная проблема с логистикой... почитайте дневник Гальдера, германский генштаб больше половины своих усилий тратил именно на логистику!!! А теперь представьте себе тот ТВД. Где на одну область только две-три дороги, остальное - направления на местности, которые только в России дорогами почему-то называют. Где-то горы, где-то болота. Речки некислые, а мостов раз-два и обчелся.

И как оне будут по болотам и тайге переться многие сотни км в отрыве от своих баз и коммуникаций? Господство в воздухе над ТВД они не завоюют, а это для наступающей армии приговор.

В общем дело дохлое даже без ТЯО с нашей стороны.

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 13:11:22

2. Не очень сильное ПВО, а войсковое - так вообще почти не лучше, чем у НАТО.

Я бы уточнил, что ПВО страны, независимая от РФ - очень слабая. А парк С-300ПМУ-х можно из расчетов выкинуть, эту технику продавали им мы. Да и не особенно он велик, в сравнении с нашим. А войсковая ПВО как бы не хуже, чем у НАТО.