Современные российские ВС

Уральские артиллеристы получили новое компьютеризированное вооружение

Экипажи самоходных гаубиц готовятся к боевой стрельбе. Цель – группа террористов. Метель стала дополнительной вводной, усложнившей задачу молодых артиллеристов. Выстрел калибра 152 мм не оставляет противнику шансов.

http://gurkhan.blogs…_9530.html

Строители в Ростоке освобождают советский танк
.
Во время работы над реконструкцией  дамбы  Варнов в германском городе Росток,16 ноября строители обнаружили части старого русского танка.  При извлечении башни были обнаружены снаряды и шесть гранат, которые по сообщению представителя муниципалитета Ростока,  были обезврежены. При этом, саперами были обнаружены и извлечены останки экипажа (бедренная кость, кость предплечья и ребро) . Речь идет о танке Т-34/85, который по воспоминаниям свидетелей и очевидцев, первым вошел в Росток 1 мая 1945 года по улице, являвшейся въездом в город, и ставшей в последствии известной как «Дорога освобождения». В районе моста мельничной плотины он был подбит местным полицейским. От взрыва башня танка была сброшена  на обочину, а сам танк позже вероятно осел  в тело дамбы и был засыпан при очередной ее реконструкции. Спустя 66 лет на останки этого танка   снова наткнулись строители.  Как  сообщил городской представитель администрации Ростока  Ульрих Кунце,  к останкам этого танка проявил интерес музей Бундесвера в Дрездене.

http://gurkhan.blogs…11/34.html

http://www.warandpea…iew/63824/
МО РФ обещает усилить систему ПВО СНГ

Состав Объединенной системы ПВО СНГ будет усиливаться, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков, подводя итоги заседания Совета министров обороны СНГ в Алма-Ате.

"Мы уточнили структуру и боевой состав сил и средств Объединенной системы ПВО, в которую вошло порядка 100 частей, оснащенных современными средствами обнаружения, перехвата и уничтожения воздушных целей ", - сказал российский министр.

 
Источник: BBC Russian Редактор: Bred
17.11.11 19:28  
Россия и Азербайджан намерены продлить срок аренды РЛС в Габале до 2025 года
Россия и Азербайджан намерены продлить до 2025 года срок аренды радиолокационной станции /РЛС/ в Габале, которая входит в российскую систему предупреждения о ракетном нападении.
Как сообщила журналистам пресс-секретарь министра обороны РФ подполковник Ирина Ковальчук, этот вопрос обсуждался на состоявшейся сегодня двусторонней встречи Анатолия Сердюкова с главой военного ведомства Азербайджана генерал-полковником Сафаром Абиевым.
"В ходе переговоров стороны обсудили порядок совместной работы по продлению до 2025 года срока аренды РЛС в Габале, - уточнила Ковальчук. - Договорились активизировать работу, чтобы в сжатые сроки согласовать и подготовить к подписанию документ, который закрепит договоренность президентов России и Азербайджана по данному вопросу".
По словам Ковальчук, "по завершении 61-го заседания Совета министров обороны СНГ министр обороны РФ провел двусторонние встречи с главами военных ведомств Азербайджана, Армении, Таджикистана и Казахстана".
"В ходе встреч с министрами обороны Азербайджана, Армении и Казахстана утверждены Планы двустороннего военного сотрудничества Минобороны России с военными ведомствами этих стран на 2012 год", - сообщила она.
"На встрече с министром обороны Таджикистана генерал-полковником Шарали Хайруллоевым Анатолий Сердюков обозначил позицию России по решению вопросов, связанных как с обеспечением безопасности Таджикистана, так и региона в целом", - сказала пресс-секретарь. - Во исполнение договоренностей президентов России и Таджикистана, достигнутых в ходе их встреч в Душанбе, идет подготовка к подписанию Соглашения о российской военной базе в Республике Таджикистан сроком на 49 лет".
Ковальчук привела слова российского министра, согласно которым, "это будет идти во взаимосвязи оказания помощи Таджикистану в развитии его Вооруженных сил, их оснащении современными вооружениями". По ее словам, "министр обороны Таджикистана, в свою очередь, подтвердил стабилизирующую роль российского военного присутствия в республике и необходимость создания благоприятных условий для этой базы".
Как отметила Ковальчук, "на встрече с министром обороны Армении Сейраном Оганяном обсуждались отдельные вопросы военно-технического сотрудничества", - уровень которого стороны охарактеризовали как "высокий".
По словам пресс-секретаря, на встрече с министром обороны Казахстана Адильбеком Джаксыбековым "состоялся откровенный обмен мнениями о состоянии и перспективах развития двустороннего сотрудничества в военной сфере". "Особое внимание министры обороны уделили обсуждению вопросов формирования единой системы ПВО, - отметила она. - В частности, определены реальные шаги на 2012-2014 годы по интеграции российской и казахстанской систем ПВО.

Цитата: НАлЕ от 18.11.2011 12:59:25
Давайте сравним Р39 (принята на вооружение в 1983) и Булаву (дай бог, примут):
- Р39 - 90 т стартовый и 2,55 забрасываемый;
- Булава - около 37 тонн и 1, 15 т, соответственно.
Булава легче почти в 2,5  раза, но забрасываемый вес меньше в 2,22 раза. Но при этом она может нести до шести ББ, соизмеримых по мощности (если не мощнее) с ББ ракеты Р39 (там их 10 штук).
Кроме того, Булава точнее и, кроме того, в нее заложены  гораздо бОльшие уровни стойкости и живучести, что вообще-то, требует дополнительных весовых  затрат.

1. Вы же знаете, что ЗВ "Булавы" и Р-29РМххх сравнивать некорректно, т.к. считаются в случае "Синевы" агрегаты, которые в случае с "Булавой" не учитывает Договор в ЗВ. Вот мне интересно - у Р-39 как устроено, как у "Синевы"? Или как у "Булавы"?  Я про СР и т.п.

2. Злые языки утверждают, что не только 6 ББ на "Булаву" можно, но и более, вплоть до 10, но мелких.

Цитата: BlackShark от 18.11.2011 15:59:44
1. Вы же знаете, что ЗВ "Булавы" и Р-29РМххх сравнивать некорректно, т.к. считаются в случае "Синевы" агрегаты, которые в случае с "Булавой" не учитывает Договор в ЗВ.

Я и не сравнивал Булаву с Р29 (хотя бы  еще и потому, что некорректно сравнивать ракеты на  РДТТ и на ЖРД)
Я сравнивал ее (Булаву) с Р39

Цитата Вот мне интересно - у Р-39 как устроено, как у "Синевы"? Или как у "Булавы"?  Я про СР и т.п.

Насчет Р39 и Р29 (и Синевы) сравнивайте  ;):

http://makeyev.ru/roccomp/3rd/

А насчет "как у Булавы", то х.з. Разработчики-то разные.
Тут интересно насчет того, что на Лайнере (или как там его) унифицировали БО с МИТовскими. Интересно в какой степени и в какой части, неужели даже в части общей компоновки боевой ступени? Или таки (что вероятней) только в части ББ и элементов СП ПРО?

Цитата Злые языки утверждают, что не только 6 ББ на "Булаву" можно, но и более, вплоть до 10, но мелких.

Можно, наверное, вот нужно ли. Сказочку про скорняка помните?

Цитата: Foxhound
Вот  вот, в условиях СНВ даже 6 многовато ставить, так МСЯС скушает большую часть лимита на ББ,, учитывая что БДРМки будут до 2020х+ годов служить..Где то по 4 ББ в самый раз.А уж случае разрыва СНВ то это будет хорошая возможность скачком увеличить число боевых блоков. Особенно тут хорошо Лайнер смотрится.

Понятно, что когда говорят о 6 ... 10 ББ на Булаве - это говорят о ситуации, возникшей в случае резкого отказа от СНВ-3 какой-то из сторон.
По СНВ-3 разрешено 1550 зарядов на 700-х носителях. Выкинем 70 (цифра от балды, но где-то как-то)бомбардировщиков, получим 1480 зарядов на 630 носителях, то бишь 2,35 заряда на каждой ракете в среднем. Честно говоря, не вижу смысла устанавливать больше 3 ББ на ракету.
И еще момент. Для загашника, с целью возможности оперативно нарастить количество зарядов, каждой ракете нужно иметь еще одно-два оснащение, что требует затрат на разработку и отработку. От этого никуда не денешься, наверное. Но вот минимизировать всю  номенклатуру ББ очень бы было желательно (уж очень это дорогое удовольствие - каждая новая разработка). И вот тут (в порядке пятничного бреда) можно было бы пофантазировать:
1. В "мирное" время (действует СНВ-3) ракеты Булава, Ярс оснащены  3-мя ББ, если  наступает предчувствие большого Пушистого Зверька, то они переоснащаются на шестиблочное оснащение с более легкими зарядами.
2. Тополя всегда стоят с одним и тем же ББ (они моноблочные).
3. Новая "жижа" стоит с "тополиными-М" ББ,  при необходимости, переоснащается на БО с повышенным количеством ББ, взятыми с трехблочных оснащений Булавок и Ярсов.
4. Если Синева и ее всякие близкие родственники еще будут служить, то оснащения примерно такие же, как на булавках и ярсиках.

В итоге имеем:
1. Вся номенклатура ракет РВСН и морских СЯС может резко увеличить количество ББ в два и более раза.
2. Имея, в общем-то, широкую номенклатуру боевых оснащений (7 ... 9 типов), в  то же время имеем необходимость только в трех типах  ББ и, соответственно, трех типах комплектов СП ПРО.

Есть ли смысл в 10-блочном оснащении для Булавы и Ярса? ???

PS. Хоть Данкомма повеселю ...

http://military.toms…c-604.html

Забавный материальчик. Автор и не подозревает о том, что КАЗ объектов РВСН не "умер", а вполне себе жив, и даже более того - устанавливается?

Вот мне интересно, насколько с фоткой он угадал? Это и правда тот прототип?

Инетгазета "Взгляд" у Дениса в блоге пасётся:
Мнения: Денис Мокрушин: Злобные военные

ЦитатаВам не кажется странным, что на «не имеющем аналогов в мире» танке пришлось менять половину оборудования, которое, как выясняется, было откровенно плохо сделано и меняться в лучшую сторону само по себе явно не хотело? Значит, критика военных все-таки имеет под собой основания? Тут давеча Макаров весьма нелестно прошелся по нашим вооружениям, мол, отстают от западных, характеристики плохи. Как я уже говорил, это отзвуки борьбы МО с ВПК за ценообразование и качество продукта. Тем не менее, возникают споры, мол, как же так, не может быть, наши-то нормально делают. Спора нет, что-то нормально делают, а что-то не очень. И вот про это «не очень» как-то совсем не принято говорить. Преобладает мнение, что злобные военные исключительно из вредности терроризируют ВПК, а уж он-то, отбиваясь от нападок, скромно делает все самое лучшее. Давайте-ка внимательно прочтем интервью с директором «Уралвагонзавода» Олегом Сиенко за октябрь этого года, в котором он рассказывает о крайней модификации Т-90С: - Недавно на выставке вооружений в Нижнем Тагиле впервые был продемонстрирован модернизированный танк Т-90С. Чем он принципиально отличается от предыдущей модификации? О.С. - В декабре 2009 года было совещание в Нижнем Тагиле, которое проводил премьер Владимир Путин. Мы подверглись критике со стороны военных по качеству продукции - говорилось о том, что наши изделия не соответствуют заявленным параметрам. Мы обратили на это внимание, все претензии записали, потом их же проанализировали. И приняли решение, что мы должны создать машину по тем замечаниям, которые нам были предъявлены. И сделали это не просто по собственной инициативе, а еще и за свой счет - Минобороны на разработку Т-90С ничего не выделяло. - Какого рода претензии предъявлялись? О.С. - Прежде всего были претензии по неудовлетворительному состоянию пушки, по очень слабому двигателю, по отсутствию автоматической трансмиссии, по неудобному расположению экипажа внутри танка, по слабой защите башни. Мы это учли и на модернизированном Т-90С практически на 50% все поменяли: поставили более мощный двигатель, заложили другой конструктив к защите машины. Те, кто был внутри, отмечали, что у нее очень комфортная кабина. Помимо этого был переработан практически весь программно-технический комплекс, который позволяет сейчас четко и быстро осуществлять наводку на цель. Вам не кажется странным, что на «не имеющем аналогов в мире» (как у нас часто любят говорить) танке пришлось менять половину оборудования, которое, как выясняется, было откровенно плохо сделано и меняться в лучшую сторону само по себе явно не хотело (пока военные не сказали, что брать не будут)? Значит, критика военных все-таки имеет под собой основания? Еще раз повторю: обе стороны «хороши», пусть работают над ошибками на благо общего дела. Чтобы потом не пришлось в СМИ изображать агнцев и волков перед нами.
Источник: Блог Дениса Мокрушина

Цитата: BlackShark от 18.11.2011 17:19:48
http://military.toms…c-604.html

Забавный материальчик. Автор и не подозревает о том, что КАЗ объектов РВСН не "умер", а вполне себе жив, и даже более того - устанавливается?

Вот мне интересно, насколько с фоткой он угадал? Это и правда тот прототип?

Сдается мне, что на первой фотке обычное укрытие для кинотеодолита...

Цитата: Zloy_Alex
Почти уверен что вы(или можно на ты?) не один такой умный и люди об этом думают

Или наоборот, таких дураков как я,  мало ...

ЦитатаМне кажется невозможно не просчитать такой вариант.

Во всяком случае, раньше этим никто особо не заморачивался.
Только на примере Лайнера  впервые вижу, как на ракеты, разработанные разными организациями, ставят одинаковые боевые блоки (хотя и не могу гарантировать, что такого не было вовсе и раньше).

Цитата: BlackShark от 18.11.2011 17:19:48

... КАЗ объектов РВСН...

Вот еще здесь можно ознакомиться с историей вопроса:

 http://www.imperiya.…-6000.html

 http://rbase.new-fac…rona.shtml

Цитата: Rostislav от 18.11.2011 18:00:04
Инетгазета "Взгляд" у Дениса в блоге пасётся:
Мнения: Денис Мокрушин: Злобные военные

з.ы.

Да уж.  Военным еще в 2005 году предлагали модификацию танка,  которая примерно соотвествовала уровню нынешнего Т-90МС. Но господа-офицеры захотели именно нынешнюю версию Т-90А. А ведь даже Алжир, стал покупать у нас более современную машину. С автоматом сопровождения цели. То есть, ракета 9М119 в данной модификации, наводилась бы по сути в автоматическом режиме. Это как на любимой НГШ "Меркаве".

Плюс кондиционер. На Рогатке, было успешно испытаны множество всяких наворотов, типа нового прицела наводчика, автоматического переключения передач и др. Давно испытана новая пушка, боеприпасы к ней. А ведь, можно вспомнить еще 4 модификации Т-80. Три из них были приняты на вооружение. Четвертая позволила бы поднять уровень самого массового сейчас танка российской армии Т-80БВ до самых лучших западных моделей. Но никаких заказов не последовало.  Как и не последовало заказов на новейшие минные траллы.

стали покупать дешевые Т-72БА. И то со скрипом. А Т-72БА кстати, тоже инициативная разработка завода. Сколько и чего предлагали КБ с  УВЗ! Сейчас НГШ рассказывает всякие небылицы. Стыдобище.

PS Я специально не упоминаю зарубленные Т-95 и Бурлак. Я уверен, что даже при нынешнем состоянии промышленности 95-е можно было производить по батальону в году. Как раз для тяжелых бригад. Остальным бы пошли Т-90АМ.

В общевойсковые соединения в Чеченской Республике (Южный военный округ - ЮВО) продолжают поступать новые образцы вооружения и военной техники.
Планово переходят на цифровое телекоммуникационное оборудование подразделения связи мотострелковых бригад в Чеченской Республике.
Во втором полугодии мотострелковые соединения получили 19 модернизированных командно-штабных машин Р-145БМ1 на базе колесного бронетранспортера. Они способны обеспечить решение задач управления в масштабах оперативно-тактического звена в движении и на стоянке, как в автономном режиме, так и в составе узла связи. Эти образцы пришли на смену устаревшим БМП-1КШ.
В состав оборудования новых машин входит система "ГЛОНАСС", видеокамеры, что позволяет выдать информацию о месте нахождения командира и видеокартинку с поля боя. Кроме этого, комплекс аппаратуры обеспечивает передачу данных с большой скоростью, защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа и высокую помехозащищенность от средств радиоэлектронной борьбы, сообщает Группа информационного обеспечения ЮВО.
Станция одновременно может обеспечивать связь с 4 абонентами. Дальность связи на КВ – до 350 км, на УКВ – до 50 км. Серьезные изменения претерпела и база командно-штабной машины – взамен двух карбюраторных двигателей установлен один дизельный "Евро-2", что существенно упрощает эксплуатацию и обслуживание данного образца военной техники.
http://www.i-mash.ru…upili.html

Цитата: problemsolver
Для этих вопросов есть ветка БПЛА.
Ответ: никак.
А как партизаны с танками будут бороться, если по условиям нет рлс, пво, рпг, птур...
Ответ: никак.
Ну и так далее.

от танков можно уйти в сторону... а вот око смотрящее сверху и невидимое для тебя - по моему более проблема, чем танк...
Х..  с ним. давайте по другому! какие подручные средства можно использовать чтобы его хотя бы обнаружить??? думаю хотябы теоретическая проработка будет интересна и полезна...


кстати по танкам - думаю не менее интересна теоретическая проработка вариантов протводействия подручными средствами, хотя для танков наверное это давно проработано и пылиться в архивах...

Цитата: Pim
Коллеги, прошу прощения за возможный оффтоп, но давно мучает вопрос - вот амеры используют БПЛА ударные, разведывательные... как с ними теоретически можно бороться в условиях партизанской войны? когда нет рлс, пво... потолок у предатора достаточно большой - стрелковое не возьмет...   если не в тему, просьба модераторам перенести туда где будет соответствовать
пс:
перенес. но там - болото... а вопрос в свете БП - актуальный

ИМХО
Смотря какие. Глобал Хоук - бесполезно. А если турецкий вариант Херона, то другое дело.
Если партизанен продвинутые - то:
- глушение GPS (набор китайских деталей с радиорынка от $30 900 рублей до $300 9 тыщ рублей) - генерировать шум на той же частоте.
- запуск зондов с пассивным, активным сканированием пространства и зондов-обманок (полюбасу оттуда БПЛА отянут и будут зонды сшибать) - аэростаты рулят!

А так - как обычно - ловить на маршруте, возле аэродромов (как теперь делают). А там - от ПЗРК до ПТУР, пулеметов и стрелковки. И будет Вам счастье

Цитата: НАлЕ от 18.11.2011 13:43:32
Миджитмен (Карлик). Собственно говоря, Курьер был ответом на Карлика (или наоборот).

Вот что рассказывает в своей книге бывший начальник ГУРВО  А.А.Ряжских:

"...Всего, конечно, не расскажешь, но хотелось бы остановиться на нескольких комплексах, с которыми пришлось очень много работать. Прежде всего комплекс "Курьер". Мало кто знает об этом комплексе, мало кто знает о его разработке и, к сожалению, очень печальном завершении этой работы. В открытую печать просочились сведения о том, что ракетный комплекс "Миджетмен" пошел у американцев на испытания. У нас работа, как всегда, шла вдогонку за ними, и мы серьезно отставали. Надо сказать, что разработка этого оригинального комплекса проходила не очень гладко. Кое-что я говорил об этом выше, но хотелось бы остановиться на этом подробнее. Оппонентов этому комплексу было много, в том числе у нас (в руководстве РВСН) и, по-моему, среди руководящего состава Министерства обороны. Некоторая часть из них принимала его скептически — как экзотический. Но дальше — больше, количество оппонентов начало сокращаться, и мы уже со всех сторон получали только сигналы о необходимости форсировать разработку.
Комплекс был, конечно, удивительный. Кооперация возглавлялась Александром Давидовичем Надирадзе. С самого начала требования к весовым характеристикам этого комплекса были очень жесткими: автошасси, по требованию Главного штаба Ракетных войск, должно быть только трехосным. Первоначально вес самой ракеты планировался 10-15 тонн, реально мы вышли на 17 тонн, и, естественно, нагрузка на каждую ось была недопустимо высокой. В Московском институте теплотехники среди руководства отношение к трехоске было отрицательным. И главным оппонентом всему этому был Александр Константинович Виноградов — умный, опытный, рассудительный конструктор (заместитель Александра Давидовича Надирадзе по наземному оборудованию). Главный штаб Ракетных войск в лице Владимира Михайловича Вишенкова и его заместителей стоял на своем — только трехоска. Все попытки доказать, что суммарный вес ракеты, на который мы вышли, разложить на три оси невозможно, успеха не имели. Мы чувствовали, что заходим в тупик.
Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, ГУРВО стадо искать конкурента МИТу. Нашли его в КБЮ в виде трехосника с ракетой ЖРД, показав его начальнику Генерального штаба.
Понимая, что нескончаемые препирательства с МИТом и ГШ РВ ничего не дают и мы находимся в тупике (времени уже нет), нужно было иметь веские доказательства невозможности выполнить требование размещения ракеты на трехоске. Спустя некоторое время расчеты показали "неработоспособность" этой злосчастной трехоски, и ГУРВО ужесточило свою позицию в том, что ГШ РВ не прав. Доказав свою правоту, мы спокойно перешли на четырехосное автошасси "Курьера". А заодно изготовили (как резервный вариант) пятиоску. Вопрос был закрыт.
Большинство бывших оппонентов комплекса стали относиться к этой разработке с большим интересом. Очень хорошо шли дела у В.Л. Лапыгина по системе управления. Она была уникальная — с минимальным весом. Если мне не изменяет память, без кабельной сети система весила порядка 60 кг (правда, была одноканальной). Наконец система управления "Курьера" была поставлена на стенд — и она заработала; началась сборка пусковой установки и самой ракеты.
Американцы, по нашим сведениям, собрали свой "Миджетмен" и провели первый пуск, нигде не заявляя об этой ракете. Он был неудачным.
Мы выступать с этим комплексом и показывать его американцам тоже не спешили. А как быть с пуском? Думали, рядили и решили сделать бросковые испытания с интересной и уникальной программой — так называемым "испытательным ракетным снарядом" (ИРС). Система управления при этом выдавала в максимально сокращенное время все команды, имитируя программу, рассчитанную на полет на высоте около 2 км. Это давало возможность иметь полную картину работы всех систем ракеты, но в сокращенном временном режиме. Разработали и поставили на борт необходимую телеметрию; привезли машину на полигон.
На испытаниях присутствовала небольшая группа, председателем Госкомиссии был Волков Александр Петрович (на пуске его почему-то не было).В комиссию входили представители Воткинского завода-изготовителя, вся МИТовская команда, Г.А. Ясинский, А.К. Виноградов, начальник полигона, заместитель начальника Главного управления Галкин Валентин Давыдович и мы. С рассветом эту машину запустили — все сработало как по нотам. Все контролируемые операции прошли по разработанной про¬грамме. Воодушевленные, взволнованные полученным результатом, все собрались у меня в кабинете на полигоне и я доложил наверх о полном успехе. Затем в Москве встретились еще раз, проанализировали полученные данные — все исходные материалы подтверждали, что разработку этого комплекса можно успешно завершить.
Стали разрабатывать конструкторскую документацию (это уже был 1989—1990 год). Вдруг последовало решение политического руководства Советского Союза, чтобы дальнейшую разработку "Курьера" прекратить. Сказать, что "баба с воза — кобыле легче", мы не могли. Столько затрачено труда, энергии, ресурсов — и такой результат...
МИТ, вся его кооперация сработали блестяще, но и ГУРВО, безусловно, принимало в этом самое активное участие. Во-первых, саму идею разработки комплекса А.Д.Налирадзе во многом определяло желание Владимира Федоровича Толубко получить этот комплекс. Он очень внимательно следил за отработкой "Курьера", жестко спрашивая с нас за недостатки. Все мы, начальники управлений — В.А. Лукьянов, В.П. Зацепин, В.Г Халин и их помощники, работали день и ночь. Хочу сказать, что без усилий Главного управления ракетного вооружения, без усилий всех отделов, начальников управлений, их заместителей, заместителя начальника Главного управления (в частности В.Д. Галкина) этот комплекс так бы и застрял на трехосном автошасси. ГУРВО тащило этот комплекс буквально на своей спине. Кто это помнит, тот наверняка оценит такую дружную работу с промышленностью, которая увенчалась успехом. И я хочу сказать: большая доля в том, что мы получили хороший результат, принадлежит прежде всего МИТ, но также и ГУРВО. которое было активнейшим участником его разработки.
В душе мы испытывали гордость за участие в разработке такого экзотического комплекса, как "Курьер": он умещался в кузове автомобиля "Совтрансавто", в любых железнодорожных вагонах, мог транспортироваться на баржах, да и в самолет входил. Может быть, он и не давал бы такого прироста в эффективности, но в ответном ударе, конечно, смог бы принять участие, поскольку обнаружить этот комплекс было практически невозможно. Почему отказались от него американцы — мне неведомо. Тем не менее закончилось это таким образом. А труда было вложено очень много. И еще раз я, как начальник ГУРВО, понял, что интеллектуальные и технологические возможности наших КБ и заводов огромны. В начале же этой работы мало кто верил, что это можно сделать..."

Вот фото ПУ "Миджитмена" (на фуру совсем не похоже...):



Вот окончательный вариант шасси для "Курьера" (МАЗ-7929, тоже от фуры уже далек...)




Вообще тема "Курьера" - была в свое одна из самых обсуждаемых на соответствующих форумах. Если кого-то заинтересует, то можно посмотреть:


http://www.russianar…041.0.html

http://www.rusarmy.c…php?t=5957

http://militaryrussi…59742a90e7


P.S. Что у меня сегодня сплошные ссылки, прошу пардону за такой своеобразный оффтоп...

Цитата: Mirotvorets от 18.11.2011 19:24:02
В общевойсковые соединения в Чеченской Республике (Южный военный округ - ЮВО) продолжают поступать новые образцы вооружения и военной техники.

Серьезные изменения претерпела и база командно-штабной машины – взамен двух карбюраторных двигателей установлен один дизельный "Евро-2", что существенно упрощает эксплуатацию и обслуживание данного образца военной техники.
http://www.i-mash.ru…upili.html

По ссылке интересная картинка, это типа наш БТР

Курьер и Миджитмен реализовывали совершенно разные подходы повышения живучести ПГРК. Общего у них – только малогабаритная ракета. Всё остальное в корне отличается.
Миджитмен – это реализация ПГРК повышенной стойкости к ПФЯВ. Посмотрите на его специфическую форму. Однако особенных маскировочных свойств у него нет и принять его за что-то другое, «гражданское», невозможно.
В Курьере была реализована другая концепция – при обычной, для ПГРК, стойкости у него создавалась совершенная маскировка. Даже пройдя от него в десяти шагах и не подумаешь, что рядом находится стратегический ракетный комплекс.
Четырёх-(пяти-) осные шасси, изображения  которых сейчас ходят в интернете, – это, в первую очередь, наследуемые элементы старых подходов для отработки систем  революционно нового РК.  Аналогично, когда вводился в строй «Тополь с точкой», в его состав входили машины из РК «Пионер» предыдущего поколения. Да и пусковая была другая. Также и здесь - эти шасси предназначались только для отработки технологий,  испытаний РК, получения опыта первичной эксплуатации в 1-2 ракетных дивизиях. «Настоящие» «Курьеры» второго и третьего этапов выглядели совершенно  по-другому.

P.S. И даже на этих шасси отрабатывалось множество совершенно новых подходов.  Не зря никому в интернете не удалось воссоздать изображения АПУ «Курьера».  Без горизонтального светопровода не получается. Но его на АПУ «Курьера» не было…

P.P.S. "Трёхоски" для Курьера ни в технических предложениях, ни в эскизном проекте, ни в разработке не было.

P.P.P.S. И вот что пишет Ряжских в конце - "В душе мы испытывали гордость за участие в разработке такого экзотического комплекса, как "Курьер": он умещался в кузове автомобиля "Совтрансавто..."

Цитата: BlackShark от 18.11.2011 17:19:48
http://military.toms…c-604.html
...
Вот мне интересно, насколько с фоткой он угадал? Это и правда тот прототип?

Ни в той, ни в другой фотографии нет ни одного элемента КАЗа.
Но этого там нигде и не утверждается.

Цитата: практик
Уважаемый Dancomm!
Но Ряжских собственно и не говорит об этом (ЭП и пр.). Он вспоминает бесконечные "бодания" между 1-м зданием и "союзом" МИТа со 2-м зданием
Вот же: "...Понимая, что нескончаемые препирательства с МИТом и ГШ РВ ничего не дают и мы находимся в тупике (времени уже нет), нужно было иметь веские доказательства невозможности выполнить требование размещения ракеты на трехоске. Спустя некоторое время расчеты показали "неработоспособность" этой злосчастной трехоски, и ГУРВО ужесточило свою позицию в том, что ГШ РВ не прав. Доказав свою правоту, мы спокойно перешли на четырехосное автошасси "Курьера". А заодно изготовили (как резервный вариант) пятиоску. Вопрос был закрыт..."

Не совсем "впрямую", но был свидетелем этих "дебатов" и на Власихе, и на Березовой аллее...

А то, что Вы иногда с удовольствием просматриваете - наверняка вот из этого: "...Стали разрабатывать конструкторскую документацию (это уже был 1989—1990 год)..."

Да-а-а... "ГУРВО ужесточило свою позицию в том, что ГШ РВ не прав". Одно здание ГШ РВСН против другого - это что-то...
Ну, "бодания", так "бодания"... Хотя, сейчас, читая мерзость Казыдуба, я уже ничему не удивляюсь.
Совтрансавто - это тоже не "трёхосник".
МИТ, ещё в 1983-84 году обкатал различные варианты Курьера, а в 1985 заявил все его варианты и результаты испытаний в эскизном проекте. "Трёхоски" там не было.
Откуда тогда взялось обсуждение "трёхоски", если МИТ её не заявлял как возможную реализацию? "Опера" не могут определять конструктивный облик РК.
К какому времени относятся те "бодания", о которых Вы говорите?

P.S. Подкорректирую свою фразу вверху про "трёхоску".

P.P.S. Практик свой пост поставил на а/у, поэтому и я его цитирование не могу держать дольше. Хотелось бы узнать, когда всё-таки были "бодания". Если ответа не будет, завтра удалю вручную.

С ПРАЗДНИКОМ!!!!




http://www.youtube.c…re=related