Современные российские ВС

Цитата: FFLY от 26.02.2012 01:03:09
вот тут вы зря  :D
пара  тысяч русских парней/чеченцев могут  сделать ВСЕ.
080808 это убедительно показали.
"великое грузинское воинство" с не менее великими и  непобедимыми инструкторами обосралось когда 63 Великих Чеченских воина с бата "Восток"  под прикрытием 58ой Армии защитили Осетинский народ.
и сделают то что не может сделать 500 тысячная Сирийская армия.
Ваши хозяева это опять хотят поверить?

забыл добавить - за убийство наших ребят миротворцев толком пока никто не ответил.
но надеюсь все запоминается...и рано или позно воздастся!

FFLY, проблема в том, что бойцы батальона Восток "работали" в Грузии действительно. Но писать о том, что войну выиграли они это преувеличение. Да, они не плохо поработали, но как бы и задачи у них стояли несколько иные - это один момент. Второй момент, они очень тесно взаимодействовали с 58-й Армией. В-третьих, собственно грузины разбегались сами, услышав что к ним идут чеченцы-головорезы, отмороженные в конец. В-четвертых, бойцы батальона "Восток" действовали как диверсанты по сути, против разрозненных групп противника, выявляли огневые точки противника, а не против целой Грузинской Армии.
Поэтому ваши слова о том, что полторы тысячи бойцов батальона "Восток" отработают на равне с 500 тыс. сирийской Армией несколько преувеличены.
Бойцы батальона "Восток" действовали сугубо в рамках тех задач, которые перед ними были поставлены и не более. Свою задачу, как и остальные подразделения 58-й Армии, они выполнили и почет им за это и всем тем, кто там был и принимал участие в боевых действиях.

Урал-65095 и Урал-63099

КамАЗ "Триумф"

(все они относятся к классу MRAP)  
З.Ы. подробно, с видео здесь http://topwar.ru/896…yfuna.html

Цитата: Ё моё от 25.02.2012 16:02:53
Вопрос пиджака  профессиональным сапогам.

......................................
Объясните мне тезисно все плюсы от закупки Мистралей и их дальнейшего использования. Все бенефиты для страны , а не для этого вида вооруженных сил.
Просьба не писать мегабитные вирши трактаты, не отсылать учить мат часть,и не давать ссылки на прошлые обсуждения.
А просто, как вас учили, в десяти тезисах или десяти строках объяснить целесообразность и полезность этой инновации .
Зарядите меня позитивом.

Когда сидишь в чужих барханах, а сверху проходит пара Ка-шек - это сильнее "Фауста" будет.
Для МП корабль - незаменим. По разным причинам были потеряны базы во Вьетнаме и Африке. Сейчас дешевле иметь "Мистрали" и продолжать работу по восстановлению своего влияния, чем восстанавливать его не имея "Мистралей"
БДГ собирается по принципу необходимости. Это не бат. это Боевая Десантная Группа. Понятно, что напихать всё необходимое очень сложно. Имея "Мистраль" возможно маневрировать силами и средствами ПЛЮС огневая потдержка.  Ну и "чёб не вставать", помятуя спор о вместимости ДК. Нет цели упихать роту-батальон-полк-дивизию и т.д. Только необходимый наряд сил.
С уважением

Цитата: BlackShark от 25.02.2012 20:28:28
Причин может быть вагон, что летать меньше стали. Например - полоса на ремонте. Если действительно меньше летают. Сейчас много аэродромов на реконструкции. Несколько десятков в год.

Чкаловск на реконструкции, удлиняют полосу и ставят новые аэронавигационные прибамбасы в соответствии с принятой ФЦП.

Цитата: zdrav

3.4 В случае обсуждения оборонно-промышленного комплекса сравнение с ВАЗом не так эффективно. К сожалению живы свидетели советских времён, которые знают о достижениях советской оборонки при отвратительном качестве советских "Москвичей" и "Жигулей".
...
zdrav(С)

Про отвратительное качество именно советских "Москвичей" и "Жигулей" это тоже перебор. В 70-е годы качество было вполне на уровне. А уж "Нивы", это вообще автомобиль-легенда. В свое время видел праворульные "Нивы" на вооружении .. британского контингента в Боснии.

Выборочно, тезисно..Интерьвью  Рогозина газете "Завтра"
http://vpk.name/news….html#form

Русский ОПК — соль соли земли

Произошло то, что должно было произойти в условиях разрушения государства — СССР — и появления власти, которая вела компрадорскую предательскую линию по отношению к национальным интересам. Наши оборонные предприятия, которые не имели конверсионных производств, не дублировали производство гражданской продукцией, в один момент перестали получать заказы, прекратилось их финансирование, и они пережили шок. И только те заводы, которые были сориентированы на производство элементов стратегических ядерных сил (поскольку это те самые «священные коровы» бюджета, которые режутся в последнюю очередь), выжили.

Ущерб был нанесён колоссальный, он был причинён и фундаментальной науке, потому что она была не востребована, статус учёного в обществе стал очень низким. Я недавно вернулся из Новосибирска, где в Академгородке встречался с представителями выдающихся научных школ, они только сейчас стали восстанавливать свои потенциальные возможности. И благодаря чему? Это парадокс, конечно, но факт: в лабораториях, где ранее проводились научно-исследовательские работы, а также фундаментальные и поисковые исследования, стали создавать маленькие производства — этакие свечные заводики.

Например, работающие по лазерной тематике организуют небольшое предприятие, которое занимается лазерной обработкой металла. Продукция востребована на рынке, и за счёт этого они живут, продолжая свои научно-исследовательские работы. Это демонстрация того, что и академик, теоретик, загнанный в угол, если он патриот своей научной школы, найдёт возможность выжить и спасти её. Конечно, само по себе то, что подобная ситуация сложилась, вызывает сожаление. Но подобные примеры свидетельствуют, что многое сохранилось, в том числе благодаря подобного рода удали и уникальной способности к выживанию русского человека даже в нечеловеческих условиях, в которых оказались наша наука, наше образование и производство.

Провели совещание с ректорами ведущих технических вузов: это поставщики кадров для «оборонки». Выясняем, чем им помочь и как связать технические вузы единой системой, которая могла бы готовить специалистов для ОПК. Схема уже выработана: мы составим треугольник, где первый угол — это студент, который сможет с первого курса приобщаться к исследовательским и поисковым работам. Второй угол — это сам вуз, заинтересованный в том, чтобы через интеграцию своих учащихся в будущее производство приобретать всё необходимое для формирования современной учебной базы. И третий — это не предприятия даже, а интегрированная структура. Например, Объединённая авиастроительная корпорации или Объединённая судостроительная корпорация, то есть, та структура, где есть реальные средства, деньги, которая обладает промышленной производственной базой и заинтересована в том, чтобы наладить систему подготовки специалистов для себя.

Что касается профессионально-технических кадров, то мы рекомендуем создавать профтехучилища и учебные центры непосредственно при предприятиях. В Новосибирске мы убедились в том, что такая схема работает. Как только появились заказы для Новосибирского авиационного производственного объединения имени В.П. Чкалова на производство суперджетов, а также бомбардировщиков Су-34, появилась и возможность модернизации производства, а также обучения нового персонала, создания рабочих мест. На одном только новосибирском авиазаводе появилось 800 вакансий. Пришла молодёжь, и средний возраст рабочих предприятия рухнул с 48–49 лет до 41 года за счёт притока новых кадров.

Тут же, при авиационном заводе, сформирован техникум, где грамотные специалисты обучают выпускников школ, те занимаются на компьютерной технике, изучают ЧПУ, станки с электронной системой управления — самые современные, на которых работают и на Эйрбасе, и в компании Боинг, и завод получает квалифицированные кадры. То есть, нужны ПТУ при предприятии, где лучше знают, какие кадры им необходимы, чтобы не валом их производить, а целенаправленно взращивать специалистов тех профессий, в которых имеется потребность. А когда есть стабильные заказы и формируется стабильное производство, то возникает план, понимание этого плана, понимание перспективы: сколько специалистов нужно на следующий год, через три года, через пять лет. Возникают социальные пакеты для специалистов, решения, как привлекать молодёжь: через ипотеку, через заработную плату, которая должна быть выше, чем в среднем по региону, и так далее.

Планируется и дальнейшее производство и замена нынешнего авиапарка бомбардировочной машины Су-34. Новые технологии производства, бронированные кабины обеспечат лётчикам достаточ- ный комфорт при ведении военных действий на небольших высотах. Это самолёт, который мы знаем как Су-24, но совершенно иной модификации.

Большой интерес представляют Су-30 и Су-35, а также Т-50, это самолёт не четвёртого, а пятого поколения с новыми технологическими решениями. На днях в Комсомольске-на-Амуре мы продемонстрируем председателю правительства образцы самолётов, которые сейчас проходят необходимые испытания.

Если раньше производили МиГи (лёгкие истребители) и Су (тяжёлые истребители), то сейчас рождается самолёт — нечто среднее между ними, в зависимости от потребности, конфигурации он может нести серьёзное вооружение. Какое — это вопрос не для интервью.

В Казани идёт процесс модернизации стратегического бомбардировщика — нашего уникального самолёта, где цельно-титановый сплав обеспечивает уникальные лётные качества этих кораблей со сменяемой стреловидностью крыла.

У нас есть свои оценки перспектив воздушного боя и применения в противовоздушной обороне тяжёлой авиации. Пока исходим из того, что нужно модернизировать то, что есть. Что касается перспектив дальней авиации, мы думаем над этим. Решение обязательно созреет, и мы доложим об этом руководству страны.

Я убеждаю коллег, тех, с кем веду переговоры, дебатирую: мы обязаны отказаться от идеи «догнать и перегнать». То, что произошло с нашей страной, это был не нокаут даже, а тяжелейший нокдаун. И вряд ли мы в короткий срок соберём полностью те силы и возможности, чтобы на неимоверных скоростях догнать высокотехнологичные страны. Это и не нужно делать. Нужно другое, гораздо более сложное. Наша тактика — это тактика не зверя, идущего по следу, а тактика волка, который должен рассчитать динамику. В нашем случае — динамику развития вооружения, военной техники. Нужно рассчитать курс ведения вооружённой борьбы с перспективой до 30 лет, определить эту точку, выйти на неё. Понять, что нам нужно: готовить оружие не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня, а на историческую неделю вперёд, и тем самым «срезать угол». Я повторяю: не думайте о том, что делают в США, во Франции, в Германии, думайте о том, что у них будет через 30 лет. И вы должны создать то, что будет лучше, чем есть у них. Не идите за ними следом. Попытайтесь понять, куда всё клонится, и тогда мы выиграем.

В силу целей и задач, которые всегда стояли перед оборонно-промышленным комплексом, в системе ОПК — все патриоты. В начале 90-х годов они пережили кому, с которой боролись, из которой выходили, и только сильные духом, со стальной волей, люди с инстинктом выживания сохранились. Для нас важная задача сейчас — восстановить высокий уровень мотивации для тех, кто служит Родине: в армии, на флоте, кто работает в оборонно-промышленном комплексе. Поэтому большое внимание уделяем военно-патриотическому воспитанию молодёжи, действуя в связке с ДОСААФ, у которого есть своя техническая база, и мы будем им помогать. Также тесно работаем с Министерством обороны, которое выделяет необходимую технику для создания военно-патриотических клубов — ВПК.

Мой отец (Олег Константинович Рогозин — выдающийся военный ученый, советский организатор оборонной промышленности. — ред.) — мой главный учитель в жизни, человек энциклопедических знаний, талантливый инженер, конструктор, патриот, которого я очень любил и люблю (вот уже два года, как его нет), не имея музыкального образования, знал наизусть все классические оперы, симфонии, мелодии. Когда я был маленьким, он напевал мне »Аиду«, »Тоску«. И я удивлялся, откуда такая музыкальная память и богатство воображения? А потом понял: действительно, настоящий инженер-конструктор не может быть таковым, если не обладает пониманием красоты, не обладает чувством прекрасного. Посмотрите на современные истребители четвёртого, пятого поколений. Они совершенны, изящны, у них линии красивого женского тела.

Цитата: НАлЕ
Четко помню, как писали в советских газетах о том, что английская полиция закупала Нивы для своих подразделений в сельской местности. Вот только как-то не задумался тогда, что ведь таки, да - наверняка же делали по спецзаказу, то есть праворульные.

По поводу "Нивы", читайте викки ВАЗ-2121.

От себя скажу, имел возможность прокатится с контрабандистами, по заснеженному полю с высотой снежного покрова в 50см. Масса впечатлений. Другое дело, что машину они не берегут, и выжимают, до капли.

Цитата: Дриг от 25.02.2012 20:53:51
Как большинство? Если мне память не изменяет, их 2. Бригад на БТР-82 пока тоже 2, как и бригад на БМП-3. Остальные пока на БТР-80 и БМП-2.

Судя по фотографиям, как минимум, три бригады,  где есть МТ-БЛ  с 30-мм пушками в этом регионе
136-я, 17-ая и 19-ая омсбр (27-ую не считаем)

Вот ещё дары интернета. 2011 год. Шали.

http://otvaga2004.my…;p=3#p3735

vim:

Цитата Поскольку здесь «настоящих буйных мало»    (© В.Высоцкий), попробую чуть-чуть разъяснить ситуацию с БМП, в общих чертах.
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.

Цитата: balbes


а да на 50 см снега и по полю и на 16 дисках и шинах 175 на 80, ага

добавил - это как АПЛ СССР на Сейшелах, поржал

Рад, что вызвал у вас положительные эмоции.
Что касается снега, то я сам сначала отнесся скептически. Правда дело было уже ближе к весне, снег многослойный с конкретной коркой наста. Водила валил нагло на всех оборотах, машина буквально взлетала на каждой кочке и была слабоуправляема, но факт через поле мы проехали. Если бы сам не участвовал, то отнесся с вашем же скепсисом. А чего поперлись в поле? Да менты там на ниве застряли и пошли искать трактор. Ну а контрабандисты (разведка у них поставлена) предложили свои услуги (ради хохмы). Ну и поехали туда на двух своих нивах (одну ихний главный сказал что берет в резерв) выдергивать ментов. И таки выдернули, без всякого трактора.

Прошу совета. Схлестнулся в споре с другом. Он прочтя

http://www.newsland.…id/813142/

утверждает, что наш ядерный щит развален. Мол ракет мало -  меньше чем при СССР, и меньше чем у США. Легендарную Сатану/Воеводу уже не делают, а замены нет. Новых подлодок только две. Новых Ярсов всего два полка. А старое уже всё.

Пытался объяснить через:
1. Достаточность текущего набора - текущего набора ракет хватит для уничтожения США два или три раза. К сожалению убедительных расчетов не нашел. А в ответ - ракеты все на хранении, америкнские ПРО их собьют, дай бог одна долетит.
2. Что у США самих жопа - стрельб нет, ракеты ещё древнее наших и т.д.

Как грамотно аргументировать, что не "всепросрали", и "ядрен батон" вполне достаточного размера?

П.С, В Википедии к сожалению данные старые - за 2007 год...

Цитата: Leto-77 от 26.02.2012 16:34:00
Как грамотно аргументировать, что не "всепросрали", и "ядрен батон" вполне достаточного размера?

Посоветую ответить ему ссылкой на разбор подобного бреда тов. Данкоммом.
http://www.dancomm.r…ov/4-1-0-3

Заодно можете обратить его внимание на то, в чем еще говорится в набросе, но что Данкомм не трогал, т.к. он только по ядерным делам прошелся там.
А именно - что Булаву просрали, Бореи без ракет, ПАК ФА не полетит, Суперджета не будет, Северный поток и ВСТО построены не будут, ГЛОНАСС не заработает, Росатом, Газпром и банковская система развалена, ЗВР просрали.

Стаття 2009 года, и как она нынче смешна.

Цитата vim:

В тему БМП и МЛТБ:
Расскажите все это людям прошедшим войну, подержитесь за ствол "на броне"(в музее хотя бы)..
http://www.youtube.c…Fu16AQCTc4
http://www.youtube.c…tcAhJQRwXY
Ну и на "закусь"-
http://www.youtube.c…9XNw_a4QHk

Цитата: Leto-77 от 26.02.2012 16:34:00
Прошу совета. Схлестнулся в споре с другом. Он прочтя

http://www.newsland.…id/813142/

утверждает, что наш ядерный щит развален. Мол ракет мало -  меньше чем при СССР, и меньше чем у США. Легендарную Сатану/Воеводу уже не делают, а замены нет. Новых подлодок только две. Новых Ярсов всего два полка. А старое уже всё.

Пытался объяснить через:
1. Достаточность текущего набора - текущего набора ракет хватит для уничтожения США два или три раза. К сожалению убедительных расчетов не нашел. А в ответ - ракеты все на хранении, америкнские ПРО их собьют, дай бог одна долетит.
2. Что у США самих жопа - стрельб нет, ракеты ещё древнее наших и т.д.

Как грамотно аргументировать, что не "всепросрали", и "ядрен батон" вполне достаточного размера?

П.С, В Википедии к сожалению данные старые - за 2007 год...

Сравните возраст Минитменов с УР100Н УТТХ - они примерно ровесники, остальные наши ракеты еще моложе (Даже Воевода и старые Тополя).
Кроме Ярсов есть еще Тополя-М (порядка 70 штук, моноблочных).

В ВМФ - Трайденты великолепны, но тоже не первой свежести. Лодки БДРМ перевооружены на новейшие Синевы/Лайнеры. На БДР - да, и лодки староваты, и ракеты тоже, но их-то как раз и будут менять на Бореи с Булавками.
ПРО, как такового, не существует, несколько десятков GBI - это несерьезно, каждая наша боеголовка (ББ запущенный  с МБР/БРПЛ) летит в сопровождении тех же нескольких десятков ложных целей.
ПРО на кораблях в принципе не рассчитано на скорости межконтинентальных боевых блоков, а для того. чтобы бить наши ракеты на участке разгона, ихним эсминцам надо будет заказать в Росатоме наши ледоколы, чтобы те провели амеров в прибрежную зону Северного Ледовитого Океана.

Только не надо говорить, что у США жопа. Может где у них и жопа, но не в области СЯС. Пуски проводятся, Минитмены модернизируются, ядрен-батоны проходят регламентное обслуживание ...
Еще интересно сравнить возраст самого молодого В-52 (ровесник Карибского кризиса) с любым нашит Ту-95 (80-е годы).

Цитата: санёк от 26.02.2012 14:56:28
http://otvaga2004.my…;p=3#p3735

vim:

Моё личное различие в классификации БМП / БТР. БМП может штатным оружием поразить танк если нет то это транспортер ( броне).


Пункт 3) Дивизии на участке прорыва, выделялось 18 тактических ядерных зарядов на сутки боя. Это стандарт, большее количество надо было обосновать (если для дела, то не жалко).

Цитата: Leto-77 от 26.02.2012 16:34:00
Прошу совета. Схлестнулся в споре с другом. Он прочтя

http://www.newsland.…id/813142/

утверждает, что наш ядерный щит развален. Мол ракет мало -  меньше чем при СССР, и меньше чем у США. Легендарную Сатану/Воеводу уже не делают, а замены нет. Новых подлодок только две. Новых Ярсов всего два полка. А старое уже всё.

Пытался объяснить через:
1. Достаточность текущего набора - текущего набора ракет хватит для уничтожения США два или три раза. К сожалению убедительных расчетов не нашел. А в ответ - ракеты все на хранении, америкнские ПРО их собьют, дай бог одна долетит.
2. Что у США самих жопа - стрельб нет, ракеты ещё древнее наших и т.д.

Как грамотно аргументировать, что не "всепросрали", и "ядрен батон" вполне достаточного размера?

П.С, В Википедии к сожалению данные старые - за 2007 год...

Савельев – придурок, каких мало. Никакого отношения с СЯС не имеет, ситуацией не владеет. У него 162 крылатые ракеты несут 855 ядерных заряда. Сам себе противоречит через слово – читайте «В 2005 году мы запрашивали министра обороны: почему у нас собираются уничтожить … БЖРК». В следующем предложении «Последний комплекс "Скальпель" (БЖРК)  был уничтожен в 2001г.». У него КБ называется «МИАС». Не было никогда такого КБ. Все названия систем вооружения он упоминает американские, поскольку наших не знает.

Сколько должно быть ракет определяет ГШ. Их должно быть не «столько же, сколько у США», а достаточно для нанесения противнику неприемлемого ущерба в любых условиях обстановки. Их для этого достаточно.

Расчётов не найдёте, но это не значит, что их нет. Эти расчёты делает одно из моих подразделений.

Абсолютное большинство ракет находится на боевом дежурстве. На хранении – малая часть. Был ли ваш друг хоть в одной части РВСН, чтобы утверждать, что ракет нет или они небоеготовы? ПРО США в настоящее время не способна сбить больше 25 ББ теоретически, 4-5 ББ практически.

У США жопы тоже нет. Пуски проводятся, сроки продляются. Ракеты – да, древнее наших, но с модернизациями.

P.S.
- Не читайте СМИшных «экспертов» в области СЯС
- А каких же читать? Других же нет?
- А никаких не читайте!
почти (с)

P.P.S. Ну, и в части результатов 2011 года самоцитирование - http://www.dancomm.r…1-12-31-60

Цитата: Leto-77 от 26.02.2012 16:34:00 Прошу совета. Схлестнулся в споре с другом. Он прочтя

http://www.newsland.…id/813142/

утверждает, что наш ядерный щит развален. Мол ракет мало -  меньше чем при СССР, и меньше чем у США. ...

Предложите ему найти САМОМУ:

1. Срок службы ракет (после продления)
2. Темп перевооружения
3. Договорные ограничения на боеголовки и носители.

И пока он САМ эту работу не проделает уговаривать его бессмысленно.

комрад  сравнивает организационно-штатные структуры бригад США и России (20 км фронт наступления/обороны)
http://dragon-first-…tml#cutid1
З,Ы. специалисты, насколько корректно это сравнение?

Цитата: kvas от 26.02.2012 20:18:26комрад  сравнивает организационно-штатные структуры бригад США и России (20 км фронт наступления/обороны)
http://dragon-first-…tml#cutid1
З,Ы. специалисты, насколько корректно это сравнение?

Я вообще не понял, о чем он говорит. То есть понятно, что пять бригад больше, чем одна. А дальше сплошная сфероконина в вакууме. О существовании в российской армии ВВС, армейской авиации, артиллерийских и ракетных бригад усиления, а также просто обычных бригад в числе более одной автор умалчивает. И до объяснения этого хитрого мозгового финта какой-то осмысленный разбор выполнить невозможно.

Можно конечно высказаться в эго дуже, типа он взял американскую организационную (не боевую!) единицу - дивизию, так давайте возьмем нашу организационную единицу округ и посмотрим, как американская дивизия будет против него держать оборону. Но только кому глупости такого уровня нужны?

Цитата: leki_se
Вы в курсе кто такой вим?

Кстати, очень интересная статья ВИМа. В этом повествовании он "советский специалист".

http://otvaga2004.na…talwar.htm