Современные российские ВС

Цитата: Mirotvorets
Стоимость земляных работ ничтожна по сравнению с "потрохами", а их по любому придется менять.

Если не ошибаюсь, шахты в Козельске еще на БД. То есть шахты в надлежащем состоянии, никаких в общем-то дополнительных работ, не предусмотренных разработчиками РК не требуется. Чисто "штатные" работы, которые еще на стадии проектирования были оценены и сравнены с вариантом ШПУ новой постройки.

И Вы не правы насчет "земляных работ". Строительная часть шахты (а это основа ее прочности и стойкости) стоит тоже не мало.

Цитата: Nobody от 28.02.2012 01:05:57
Я давно говорил что надо запретить структурам ВПК  выкладывать информацию о тендерах и разные-всякие отчеты.

Гугл такое выдает:
По заказу ОАО «НПО «ЛЭМЗ» выполнялась СЧ ОКР «Разработка и изготовление опытных образцов СВЧ модулей РЛС КАЗ», шифр СЧ ОКР «Афганит-СВЧ». По этапу 4 проводилось изготовление опытных образцов (7 шт.) СВЧ модулей. Объем работ в 2010 году в договорных ценах составил 8,415 млн.руб. (поступило 8,415 млн.руб.), НДС не облагается.
Еще у А.Хлопотова было
- Опытно-конструкторские работы «Афганит», головной исполнитель ОАО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения», г. Н-Тагил. Специалисты Общества принимали участие в отладочно-стыковочных работах аппаратуры ПКН-А в составе объекта.
Ну и Алексей недавно упоминал, что и на Бурлаке стояли элементы "Афганита", хотя, может и ошибается

Цитата: Ephor
А что там особо менять в "потрохах"? УР-100Н имеет газодинамический старт - соответственно, для ракеты с минометным стартом есть немалый запас по диаметру ствола шахты. По длине тоже должна влезать (ракетовоз у "Ярса", вроде, той же длины, что и у "Тополь-М", а "Тополя" - влезают). Из аппаратной можно выкинуть баллоны наддува - освободится куча места для дополнительной аппаратуры. Подвеска ТПК в шахте другая? Ну не столь же дорого стоят подобные "потроха". А в "земляные работы" входит и грунт заморозить, и шахту выкопать, и арматуру сварить, и забетонировать, и внутренний стальной стакан вставить... Неужели это так дешево?  :o

Недешево.
А насчет "потрохов" смотрим "любимую Мурзилку":

ЦитатаПрименение "минометного старта" позволило значительно повысить устойчивость ШПУ 15П765-35 к ПФЯВ за счет удаления элементов пусковой установки 15П735 необходимых для газодинамического старта ракет 15А35, применения усовершенствованной амортизационной системы и заполнения высвободившегося объема тяжелым железобетоном специальных марок.

http://rbase.new-fac…ol_m.shtml

Тоже не мало. А если вспомнить, что потроха  - это еще и  СУ, СПр,СБУ, САЭ, СТР ... Правда, многое из этого может располагаться (и располагается ) на ТПК, то есть входит в состав ракеты.  ;)

Цитата: аспид от 28.02.2012 01:35:41
А  у этого варианта (силуэта) 125 мм или 152 мм?
...крыша МТО поднята, потому что двигатель не вписывался в объем?(горка сбоку выглядит почти как у новых китайцев с негабаритным немецким движком...
Вверх кубиком - это панорама торчит? Как на "Оплоте" хохлятском?...

Если память не подводит, из дневника самого Генерального конструктора Морозова следует:
125 мм;
двигатель поставлен на ребро, вертикально, с целью освобождения доп.объёма для расширения боевого отделения;
рассматривался вариант и с полностью телевизионными приборами на башне, с минимумом "механической" оптики, в
этом "кубике" возможно установлены несколько телевизионных камер.

Цитата: Ганыка от 28.02.2012 02:04:42
Если память не подводит, из дневника самого Генерального конструктора Морозова следует:
125 мм;

Ну судя по силуэту, там все же шестидюймовый дрын У Тарасенко на сайте тоже 152 мм указано.

Цитата: аспид от 28.02.2012 01:35:41
А  у этого варианта (силуэта) 125 мм или 152 мм? И "вырез" сзади башни странный какой-то.. (или удалили с фото что-то?Как выгрызли кусок прямо..просто отсек с доп.БК так и просится)...крыша МТО поднята, потому что двигатель не вписывался в объем?(горка сбоку выглядит почти как у новых китайцев с негабаритным немецким движком..)

Вверх кубиком - это панорама торчит? Как на "Оплоте" хохлятском?

И на самом деле низкий танк, ведь ниже современных 4й "колесницы" и Лео2А4?

P.S. если "без комментариев", то обидно конечно, но ничего не поделаешь...

Двигатель там вполне вписывался. Там все тот же "чумодан" 6ТД-2 в 1200 л.с.( хотя позже собирались ставить 6ТД-3). Крыша там поднята с совсем другой целью.

Орудие 152-мм. То, что делал Морозов на своем 450-ом объекте ничего общего с "Боксером -Молотом" по компоновке не имело. "Боксер" совершенно новая разработка.   И нынешняя панорама ПНК-6 по сравнению с тем, что должно было быть на "Молоте" примитив.

Доброго времени суток всем, наткнулся на такую вот статейку от "ЭХсперДа":

ЦитатаК взлету не готовы

Программа Минпромторга по развитию авиационной промышленности до 2025 года требует серьезной доработки. Прежде всего необходимо сделать более реалистичными планы по завоеванию доли мирового рынка и учесть отраслевые стратегии двигателестроителей, материаловедов и приборостроителей.

http://expert.ru/exp…e-gotovyi/

Там есть много про военную авиацию, особенно убила фраза насчет Ту-160, ресурса которых хватити максимум до 2017 года, для которых нету запчастей,  и то что Ка-52 вот-вот устареет ,в ближайшее время потребуется разработка новой машины для перспективного авианосца и тдтп. Просьба разобрать набросец более подробно.

Цитата: SKV от 28.02.2012 08:00:56
Доброго времени суток всем, наткнулся на такую вот статейку от "ЭХсперДа":
http://expert.ru/exp…e-gotovyi/

Там есть много про военную авиацию, особенно убила фраза насчет Ту-160, ресурса которых хватити максимум до 2017 года, для которых нету запчастей,  и то что Ка-52 вот-вот устареет ,в ближайшее время потребуется разработка новой машины для перспективного авианосца и тдтп. Просьба разобрать набросец более подробно.

По гражданской части: авторы взяли за основу своего предположения прогнозы Боинга- а кто, простите, в здравом уме будет рисовать для своей отрасли заниженные прогнозы? Но считать их при этом абсолютно реальными и достоверными цифрами вряд ли будут даже акционеры компании. А авторы взяли,  заявили на основании этих цифр, что мол не выйдем на 10%. При этом забывая о совершенно очевидной вещи- в программы и стратегии как правило закладываются завышенные показатели, и это во многих случаях себя оправдывает.
Спрос формируется не каким-то теоретическим наитием, а наличием соответствующих машин и выбора- будут наши предлагать достаточное количество произведенных в оговоренные заказчиком сроки- будут появляться и другие заказчики. Никто ни Эмбраеру, ни Боингу, ни Эйрбасу ярлык на мировое княжение не выдавал, пободаться можно всегда.
По военной тематике:про ресурс Ту-160 опять страшилки,но при этом аж с точными цифрами-2017 и все тут. Про программы модернизации не слышали, видимо. Равно как и насчет насыщенности рынка самолетами 4-го поколения судить на основании итогов одного-двух лет совершенно некорректно.Амеры свои F-16 до сих пор с успехом продают,  и если  у нас не было массовых контрактов (сопоставимых с прошлыми), то в том числе и из-за начала более массовых поставок техники в собственные ВВС. А уж перспективы экспортные у тех же 35-х , например, явно имеются. И явно далеко не все желающие обновили свой авиапарк. А события в странах северной Африки, думаю, дали многим повод задуматься, не стоит ли вооружиться получше.
Но главное, опять же, критика на основании взятых с потолка предположений.

Кстати в тему о Киргизии (тут она поднималась):

ЦитатаВ соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке использования российских военных объектов на ее территории, ежегодная арендная плата за объекты Министерства обороны России в Киргизии составляет около 4,5 миллионов долларов США.

МО
Но суть даже не в этом: может, наконец, и Дастан выкупят?А то как раз с неоплатой этой задолженности Киргизия и связывала "затруднения" (понятное дело, ей же и создаваемые) с выкупом акций завода российской стороной.
Кстати, насчет Атамбаева: я бы не спешил считать его антироссийским . Тут на днях случайно совершенно попал на передачу с его участием. где он давал интервью Венедиктову. И в частности он сказал примерно следующее: "то, что вы сейчас обсуждаете какие-то свободы, честные выборы и прочее, а не то, где найти денег на еду, как прокормить семью, говорит о том, что работа именно Путиным была проделана немалая за эти 12 лет".
Так что,сдается мне, его "антироссийскость" в наших СМИ имеет вполне определенные корни))

Ну об. 195 в первоначальном виде, ИМХО, как раз для этой самой большой войны и задумывался. Как танк-застрельщик, больше даже ПТ САУ, да еще с возможностью кидаться нюками. И эта его, ммм.....избыточность его и губит.
Армата - типа похожая компоновка и принципы, но машина более универсальная, модульность, платформа и все такое. Но тут уже говорили, что по цене она особо дешевле не выходит.

Цитата: tataryn от 28.02.2012 11:28:34
Ну об. 195 в первоначальном виде, ИМХО, как раз для этой самой большой войны и задумывался. Как танк-застрельщик, больше даже ПТ САУ, да еще с возможностью кидаться нюками. И эта его, ммм.....избыточность его и губит.
Армата - типа похожая компоновка и принципы, но машина более универсальная, модульность, платформа и все такое. Но тут уже говорили, что по цене она особо дешевле не выходит.

разве огневой мощи бывает много?
танк, способный стереть город одним выстрелом... это ли не фантастика?
заодно сферкононные баталии против американских танков, и жидовозок были бы поделены на ноль

Россия откажется от закупок зарубежной бронетехники, заявил Рогозин

МОСКВА, 28 фев - РИА Новости. Россия в ближайшее время откажется от закупок образцов зарубежной бронетехники для собственных вооруженных сил, сообщил во вторник вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Ранее сообщалось, что РФ и Италия в декабре 2011 года заключили контракт о совместном производстве в Воронеже 60 бронемашин Iveco.

"Думаю, что в ближайшее время мы откажемся от каких бы то ни было закупок (за рубежом)", - сказал Рогозин, выступая в Госдуме.

Он напомнил, что основные претензии Минобороны к отечественным бронетранспортерам и боевым машинам пехоты и десанта были связаны с низким уровнем их защищенности.

Рогозин обратил внимание, что вооруженные силы стран НАТО при закупках такого рода во главу угла ставят именно этот показатель. При этом, по словам вице-премьера, уже сейчас производители в РФ учитывают претензии Минобороны и улучшают образцы соответствующей техники.

В качестве примера он назвал боевую машину десанта БМД4М, разработку Курганского машиностроительного завода. "Эта машина уже достигла достаточного уровня защищенности", - сказал Рогозин.


...

http://ria.ru/defense_safety/20120228/578735049.html

Цитата: НАлЕ от 28.02.2012 01:45:50
Если не ошибаюсь, шахты в Козельске еще на БД. То есть шахты в надлежащем состоянии, никаких в общем-то дополнительных работ, не предусмотренных разработчиками РК не требуется. Чисто "штатные" работы, которые еще на стадии проектирования были оценены и сравнены с вариантом ШПУ новой постройки.

И Вы не правы насчет "земляных работ". Строительная часть шахты (а это основа ее прочности и стойкости) стоит тоже не мало.

Вообще-то если сравнивать затраты на реконструкцию ШПУ 35-го комплекса под "Тополь-М", то м.б. действительно дешевле было бы "выкопать" новую "дырку"  :D, но вроде бы  СНВшными договорами запрещено "копание" новых ШПУ.
Еще скажу, что при реконструкции дело не ограничивается только "переделкой" ШПУ, вдобавок приходится менять практически всю инфраструктуру позиционного района полка, это ооочень значительный(и весьма затратный) объем работ. Надеюсь не стоит напоминать, сколько ШПУ "Тополь-М" вводилось в эксплуатацию ежегодно.

Кадры из телефильма "Ядерный скальпель" ( реконструция в Татищево):

 

В ближайшие дни проект создания "Российской DARPA" будет представлен президенту
МОСКВА, 28 февраля. /Корр.ИТАР-ТАСС Александра Прокопенко/. В ближайшие дни проект создания "Российской DARPA" будет представлен президенту, а после внесен в Госдуму и Совет Федерации. Об этом сообщил сегодня вице-премьер Дмитрий Рогозин, выступая в Госдуме.
...
http://www.itar-tass.com/c96/353726.html

Цитата: практик от 28.02.2012 11:59:38
Вообще-то если сравнивать затраты на реконструкцию ШПУ 35-го комплекса под "Тополь-М", то м.б. действительно дешевле было бы "выкопать" новую "дырку"  :D, но вроде бы  СНВшными договорами запрещено "копание" новых ШПУ.

Да, на момент разработки Тополя-М такое запрещение действовало (честно говоря, толком и не знаю, действует ли оно по ДСНВ-3).
Но таки не только в этом дело.

ЦитатаЕще скажу, что при реконструкции дело не ограничивается только "переделкой" ШПУ, вдобавок приходится менять практически всю инфраструктуру позиционного района полка, это ооочень значительный(и весьма затратный) объем работ.

Но все это же надо было бы делать и в том случае, если ПР делался "с нуля" и даже больше. Например, подъездные пути к новым ШПУ.

Цитата Надеюсь не стоит напоминать, сколько ШПУ "Тополь-М" вводилось в эксплуатацию ежегодно.

А темпы постановки на БД Тополей-М в варианте ПГРК были еще ниже. Не?

Цитата: walt от 28.02.2012 11:47:58
разве огневой мощи бывает много?
танк, способный стереть город одним выстрелом... это ли не фантастика?
заодно сферкононные баталии против американских танков, и жидовозок были бы поделены на ноль

Бывает Вес и габариты дрына значительно больше, чем у 2А82. Аналогично и элементы АЗ, и размеры БК. Т.е. можно ускорить процесс заряжания, увеличить количество и номенклатуру используемых боеприпасов.
Плюс, как я понимаю, 152 мм чумадан избыточен для большинства целей на поле боя, а пробиваемость ОБПС в калибре 125 мм можно значительно поднять за счет увеличения относительного удлиннения и мощности самой пушки.
Сэкономленный вес пустить, например, на увеличение защиты или уменьшение габаритов машины.

Цитата: Ephor
Деньги, как раз, "перекинуть" - нелегко. Так как специалистам (рабочим, инженерам, конструкторам) надо есть каждый день и работать 5 дней в неделю - иначе даже те, кто не разбегутся, серьезно потеряют в квалификации. А восстанавливать заново - куда дороже выйдет и можно не получить имеющегося качества. В-общем, это все - серьезный капитал и омертвлять его - это терять ранее вложенное.
Кстати, а что это за "другие вещи", на которых Вы предлагаете сосредоточить ресурсы?

Ну, например, ВМС. Там (    .    ) совершенно необъятных размеров. Или боеприпасы, там, насколько звучало, кое-где, совсем швах. Или ВВС. Там, ИМХО, получше.
Я ведь после "перекинуть" ещо добавил, что "с произвоцтвом надо мыслю думать".

Неймется кпрфникам озаботится стратегическими проблемами) Не прекращают попыток сказать правду)
Может у этого Ю.Степанова получится толковее, чем у их калашникова с соловьевыми)

http://kprf.ru/international/103188.html

Ядерный щит страны похож на заброшенный пустырь. Почему «друзьям» по НАТО позволили ослабить ядерную мощь России?

Цитата: tataryn от 28.02.2012 12:21:33
Бывает Вес и габариты дрына значительно больше, чем у 2А82. Аналогично и элементы АЗ, и размеры БК. Т.е. можно ускорить процесс заряжания, увеличить количество и номенклатуру используемых боеприпасов.
Плюс, как я понимаю, 152 мм чумадан избыточен для большинства целей на поле боя, а пробиваемость ОБПС в калибре 125 мм можно значительно поднять за счет увеличения относительного удлиннения и мощности самой пушки.
Сэкономленный вес пустить, например, на увеличение защиты или уменьшение габаритов машины.

У меня тогда такой вопрос-предположение - а может в Армате решили при изначально заложенной конструктивно возможности поставить 152-мм, на первом этапе использовать 125-мм. Т.е. и избыточности нет и боекомплект совместим, только новые снаряды ввести в боекомплект и при этом заложена возможность смены орудия в будущем. Ну начнут там лет через N страны НАТО думать про 155, а нам только модернизацию нужно будет провести на готовом танке. Понятно, что кроме орудия придётся менять и АЗ\МЗ и еще наверное какие-то устройства (может камрады-танкисты подскажут), но это все-таки будет легче (если заранее проработать такую возможность и под неё все нюансы), чем поставить 140-мм в Т-72/Т-90, где это возможно (кажется Блекшарк упоминал о такой возможности), но сопряженно с определенными трудностями. Так как на этапе проектирования этих танков такая возможность не закладывалась. Кто что думает по этому поводу? Мне кажется, что Армата вначале будет с 125-мм.

Цитата: qwertov от 28.02.2012 12:42:17
Неймется кпрфникам озаботится стратегическими проблемами) Не прекращают попыток сказать правду)
Может у этого Ю.Степанова получится толковее, чем у их калашникова с соловьевыми)

http://kprf.ru/international/103188.html

Ядерный щит страны похож на заброшенный пустырь. Почему «друзьям» по НАТО позволили ослабить ядерную мощь России?

Всего один абзац:

ЦитатаПо Договору СНВ-3 реально уничтожает свои ракеты только Россия.

Ложь. Наоборот, по СНВ-3 России придется несколько увеличить количество носителей (при некотором сокращении количества зарядов на них).

ЦитатаСША не взрывают шахты,

Россия их тоже уже давно не взрывает, а взрывали их как раз по предательскому ДСНВ-2 (не путать с ДСНВ-1), а это привет от ЕБНя и его камарильи. Надо отдать должное, коммунисты приложили немало усилий и сыграли положительную роль в том, чтобы этот договор так и не был реализован в полном объеме.

Цитата не сокращают полки, почти все подлежащее под сокращение ядерное оружие американцы складируют.

По СНВ-3 им как раз и придется что-то сокращать (их право - что именно, то ли Трайденты, то ли Минитмены).
А что мешает складировать нам? ДСНВ-3 ничего этого не запрещает. Стоит добавить, что просто ЯО, без носителей и ПУ - это почти ненужный хлам, который еще требует недешевого обслуживания.
То что можно видеть по новым российским разработкам, как раз говорит о том. что Россия вполне себе будет способна резко нарастить количество зарядов на ракетах в случае если Договору СНВ-3 придет кирдык (Ярсы и Булавы вместо 3-х ББ до 6-ти, а то и до 10-штук, аналогично на Синеве/Лайнере).

ЦитатаЯдерные боезаряды американских вооруженных сил базируются в основном на стратегических бомбардировщиках и на атомных подводных лодках.

ВВС, как стратеги у амеров уже давно в роли пасынков (древние В-52, около пары десятков В-2 , не способных нести КР, а только свободнопадающие бомбы, и В-1В, которые уже не носители ЯО вообще). Морская составляющая - да, это их конек, как нашим коньком являются ПГРК и "Тяжелые" жидкостные.

ЦитатаКогда речь зайдет о национальных интересах, американцы будут готовы быстро вернуть со складов ранее снятые по договору ядерные заряды.

Как и мы. о чем выше уже сказал.

Цитата А Россия не будет иметь возможности вернуться к нынешнему состоянию своих ядерных сил: тяжелые ракеты распилены на металлолом, шахты взорваны и залиты цементом, денег на постройку новых ядерных носителей нет.

Шахт для Сатаны порядка сотни штук осталось (есть большой вопрос  к их техническому состоянию, к сожалению). А много ли их нужно?
Новые носитель как раз постоянно строятся и ставятся на БД: с 1999 года порядка 90 штук для РВСН и, как минимум, четыре лодочных комплекта Синевей - это 64 штуки (тут меня могут поправить, возможно. что и 5 ... 6 комплектов и я не считаю ракеты обменного фонда). А что сделали амеры за это время?

ЦитатаОсобым вниманием американцев до сих пор пользуются самые мощные российские ракеты РС-20, из 308 единиц их осталось менее 60.

Еще по ДСНВ-1 их количество было сокращено до 154, а потом уход Украины в незалежное от здравого смысла плавание не позволил выдержать и эту цифру.

Цитата Эти ракеты могут оставаться на боевом дежурстве ещё 10-15 лет.

Наверное, да. Только зачем? Е сли все будет так как надо (замена Сатане уже разрабатывается), то к 2022 году (через 10 лет) вполне реально отправить последнего Сатану на дембель.

ЦитатаОднако, как заявили американцы, все эти ракеты будут уничтожены в течение ближайших трех лет, а их шахты взорваны.

И кто это такое сказал? Я также могу сказать, что через три года американцы утопят все свои авианосцы.