Современные российские ВС

Цитата: tataryn от 28.02.2012 12:21:33
Бывает Вес и габариты дрына значительно больше, чем у 2А82. Аналогично и элементы АЗ, и размеры БК. Т.е. можно ускорить процесс заряжания, увеличить количество и номенклатуру используемых боеприпасов.
Плюс, как я понимаю, 152 мм чумадан избыточен для большинства целей на поле боя, а пробиваемость ОБПС в калибре 125 мм можно значительно поднять за счет увеличения относительного удлиннения и мощности самой пушки.
Сэкономленный вес пустить, например, на увеличение защиты или уменьшение габаритов машины.

Цитата: Ephor
С ВМС, если я правильно понимаю, проблема в крупнотоннажном судостроении? Т.к. с распадом СССР были утрачены и верфи Николаева.  

Цитата
В-общем, я хотел высказать одну мысль - "перекинуть" не получится, получится только "докинуть" - туда, где проблем больше всего.

Цитата: Ант
дадада, вот про американцев (которые сказали, что будет порезан) особливо понравилось))

А вообще , меня впечатляет,как людям впаривают такое, с противоречиями в самом тексте (ну например, автор сам пишет о том, что у нас-то ведутся разработки новых комплексов- про амеров такого пока не скажешь, он сам приводит количество де-факто и кол-во по СНВ-3 из которого совершенно очевидно следует, что резать надо не нам- но делает тут же вывод, что будем сокращать мы, в общем, ад и ересь), но это равно вызывает требуемую реакцию: Путин=зло и прочее (что в комментариях явно отражено).
Ладно были б либерасты, но когда вроде бы и патриотически настроенные товарищи вместо конструктива и критикой того,что критики заслуживает, занимаются такой пургой, грустно становится.

Цитата: sergo78 от 28.02.2012 12:53:19
У меня тогда такой вопрос-предположение - а может в Армате решили при изначально заложенной конструктивно возможности поставить 152-мм, на первом этапе использовать 125-мм. Т.е. и избыточности нет и боекомплект совместим, только новые снаряды ввести в боекомплект и при этом заложена возможность смены орудия в будущем. Ну начнут там лет через N страны НАТО думать про 155, а нам только модернизацию нужно будет провести на готовом танке. Понятно, что кроме орудия придётся менять и АЗ\МЗ и еще наверное какие-то устройства (может камрады-танкисты подскажут), но это все-таки будет легче (если заранее проработать такую возможность и под неё все нюансы), чем поставить 140-мм в Т-72/Т-90, где это возможно (кажется Блекшарк упоминал о такой возможности), но сопряженно с определенными трудностями. Так как на этапе проектирования этих танков такая возможность не закладывалась. Кто что думает по этому поводу? Мне кажется, что Армата вначале будет с 125-мм.

Цитата: Малой2
Доброе утро! Да, скрестили шпаги... Не танкист, но уважаю ( в родных ПВ было четыре танковых "корпуса"  :) )... Мураховский волен высказывать свою точку зрения как и иные, однако влияния на "генеральную линию" это не окажет... Для меня ключевое слово пехота. Где боец "прислонился" - там наше.
По остальному - есть цели - будет Армия, есть деньги и мозги - будет хорошая Армия. Нужно время...
В порядке разминки для "белой кости" ( военной и не только инженерии, бывших и действующих): черкните плюсы/минусы стрелковой системы на основе газоотвода и системы свободного/полусвободного затвора. Только затвор так скажем с "изюминкой": легкий (диаметр = диаметру гильзы), тормозящие ролики, шток и возвратно-боевая вынесены за пределы коробки (где-то в район газовой камеры АК) + патронник удлинен на скажем длину гильзы б/припаса.  

Цитата: НАлЕ от 28.02.2012 13:07:14
То что можно видеть по новым российским разработкам, как раз говорит о том. что Россия вполне себе будет способна резко нарастить количество зарядов на ракетах в случае если Договору СНВ-3 придет кирдык (Ярсы и Булавы вместо 3-х ББ до 6-ти, а то и до 10-штук, аналогично на Синеве/Лайнере).

Цитата: kerosene от 28.02.2012 15:35:18
Булава стандартно несет 6 ББ средней мощности. Тут недавно картинка агрегатного отсека 3М30 была и там четко было видно 6 посадочных мест под ББ.

Цитата: Роман_Север от 26.02.2012 23:27:33
Товарищи, кто в курсе - планируется ли в будущем ставить на отечественные легкие вертолеты наши движки?
А то получается, что Ка-226 летает на Роллс-Ройсах и Турбомеках, Ансат - на Пратт-Уитни (движки этой фирмы и на Ми-38 сватают), Ка-62 и Ми-34С2 - на Турбомеках.
При этом РД-600 в клинической смерти, как и Ка-60. С ВК-800 и АИ-450 тоже ситуация непонятна и явно не позитивна. Более-менее себя чувствует вроде только Ми-34С1 с М9ФВ, но есть опасения, что Ми-34С2 его сожрет.
Планируется ли исправлять ситуацию? Выходит, что в настоящее время весь класс движков для легких вертолетов отдан иностранцам, а их потом оттуда хрен выкуришь >:( Не говоря уже о том, что иностранные движки могут негативно сказаться на поставках для ВВС и на наших двигателестроительных конторах, да и перепроектирование вертолета под новый двигатель - тот еще геморрой.

Цитата: Страшный Кубаноид от 27.02.2012 20:53:03
Да кто, черт возьми, дал гарантию, что не будет больше глобального конфликта (в т.ч. с применением СЯС и ТЯО) с лавинами бронетехники? Кто эта светлая голова?

Цитата: НАлЕ от 28.02.2012 15:43:32
А вот это - х.з.
Картинку помню, но:
8 (восемь) Бореев по 16 (шестнадцать) ПУ (пусть будет по 16, вариант по 20 оставим в уме), да по 6(шесть) ББ. Имеем 8 х 16 х 6 = 768 ББ (при пороге по СНВ в 1550 ББ). Многовато будет, ВВС и РВСН не поймут-с.
Чисто ИМХО, конечно, но далеко не факт, что будут заявлять по 6 блоков на Булаве.

Цитата: kerosene от 28.02.2012 15:49:11
А что вас так смутило? Получается примерно поровну на ВМФ и РВСН+ВВС с перекосом в сторону ВМФ, так как шансов на выживание при первом ударе у РПКСН намного больше. Плюс оперативный простор. Шахты и ПГРК вот они - где-то в этом районе, а РПКСН пойди-ка поищи по мировым океанам. Так что 6 ББ для Булавы это не то что много, а в самый раз  :)

ЦитатаМы занимаемся в Академии наук электромагнитным оружием. Это оружие, которое, так сказать, нелетальное. У американцев оно отнесено к разряду стратегических. Идея такая, что мощный импульс электромагнитного излучения попадает на крылатую ракету, какое-то умное вооружение – и выводит его из строя. Хотите – это можно считать ассиметричным ответом, хотите – можно считать стратегическим. Но эти работы очень масштабны, и часть работ может сделать академия. Но другую часть работы должны сделать институты Министерства обороны, потому что это связано с их функциями, а не нашими. Объединив такие работы с 12-м институтом, например, загорским, у нас получаются очень хорошие результаты, мы ускоряем эти работы просто в разы. Мне кажется, что это может быть интересно, тем более для коллег из оборонных институтов, которые работают с нами

Цитатапроект там развивается помаленьку и никто его закрывать не будет (если конечно не случится экономической катастрофы). Там уже давно утвержден график локализации (в этом году 10%, в следующем году 25%, то есть полная сборка, ЕМНИП к 2015 г 50% локализация (кабина из отечественных компонентов), % от стоимости ессно

Цитатая кажется понял стратегию кровавых мебельщиков относительно закупок техники для Сухопутных войск, по крайней мере колесной. Чтобы обойти РОЭ с его несуразными в данном вопросе комиссиями, все, что смогут купить будут собирать на заводах, принадлежащих МО (ныне - в "Оборонсервисе"), ну а компоненты будут ввозиться как гражданская техника по документам, чтобы обойти РОЭ и отсутствие лицензии у Оборонсервиса. Так что о новых проектах надо узнавать по многотиражкам ремзаводов, если такие есть:).
По авиаимпорту обойти Чемезова не удалось (видимо, есть какие-то юридические причины, а может просто посоны так разделили делянку) и это все будет собирать принадлежащий Ростехнологиям Оборонпром.
Сборку Мистралей, если до нее дойдет, будет вести ОСК и импортировать компоненты без РОЭ.

Цитата: kerosene от 28.02.2012 15:45:00
Как вы лично для себя представляете примение СЯС? Ну ТЯО - это понятное дело. А вот именно СЯС? Термоядерное оружие в составе СЯС потому и называется "оружием сдерживания", потому как его массированное применение загоняет противников в каменный век в буквальном смысле этого слова и дальнейшие телодвижения в плане ведения боевых действий становятся попросту излишними, если не сказать что невозможными в принципе.

Цитата: cromeshnic от 28.02.2012 18:35:15
Звиздец! Как я и предполагал, итальянцы максимум передадут нам то что сами клепают, то есть каркас из труб. Даже о итальянском движке (хотя он маломощный нафиг не нужен) речь не идет. Куда там до австрийской ходовки да немецкой брони.

Цитата: Shodai

 Слышал что наши разрабатывают какой то высокомолекулярный полиэтилен, который сможет одновременно выполнять функции противонейтронного и противоосколочного подбоя. Может кто подтвердить?