БПЛА

Цитата: problemsolver от 03.11.2011 20:35:04
Тему прочитай сначала, потом спорить начинай.

Тут был ролик, как над нашими пролетает самолетик, так все только успели на него глаза поднять, а он уже дальше улетел. И что ты с ним сделаешь с ракетами ВВ?

Обозначения ракет подучите прежде чем мне тыкать.

Цитата: Доброслав от 04.11.2011 11:54:25
Обозначения ракет подучите прежде чем мне тыкать.

Ты еще ничем не заслужил моего уважения, чтобы на вы называть.
Ты сам предлагал

Цитата: Доброслав от 03.11.2011 20:27:57
Ну какие-то сложные решения. Обычной ракеты ВВ за глаза. А Вы накручиваете ЭМИ, лазеры, плазменная броня. Пустое это.

Короче, напиши слово бог.

Цитата: Scarface
1) ЭМИ - электро-магнитный импульс. Попасть в объект типа малого БПЛА ведущего разведку, трудно. Проще вывести из строя электронику ЭМИ, т.е. прекратить сбор информации. Считаю что БПЛА для противника будет учитывается в потерях, т.к. без электроники он назад не вернется.

Вы схему ЭМИ оружия себе представляете? Я вот например нет и прошу вас просветить меня по этому поводу. Т.е. где и когда  было создано ЭМИ оружие и поделиться ссылочкой.

Цитата: Scarface
2) навигационная электроника не нужна, т.к. "истребитель" будет наводится авиа-маткой/вариант с земли. Т.е. обычная электроника для обработки сигналов управления  получаемых  по радио/опто каналу. Т.к. при выработке ЭМИ своя электроника так же "выгорит", то нужны будут запасные комплекты. Поэтому предлагаю "истребитель" спускать на парашюте, да бы его вновь можно было использовать.

Вариант с земли, с воздуха. Первое это зенитная ракета, второй  ракета воздух-воздух. С подсветкой цели.

Цитата: Scarface
3) а) Тунгуска не захватит такую цель. б) каждую роту/батальон Тунгусской не прикроешь

А о БПЛА какого размера мы говорим?

Цитата: Scarface
4) Цены на ПЗРК на черном рынке неинтересны, интереснее закупочные для армии. Ибо именно эти ПЗРК будут использоваться.

Цены на ПЗРК в ГОЗе сопоставимые, это во-первых, во-вторых я цену привел со ссылкой, Вы как-то постеснялись.

Цитата: Scarface
http://www.electroni…2002/5/11/ вот вам общая ссылка на ЭМИ от 2002года, прошло 10 лет.  ;)

Так какие преимущества перед осколочно-фугасной БЧ Вы видите?

Цитата: Scarface
А какие преимущества у осколочно-фугасной БЧ перед ЭМИ Вы видите?

Хотя бы отработанную технологию производства, хранения и применения. Можно точно подсчитать потребное количество взрывчатого вещества для гарантированной потери работоспособности БПЛА.

Цитата: Доброслав от 05.11.2011 20:55:38
Хотя бы отработанную технологию производства, хранения и применения. Можно точно подсчитать потребное количество взрывчатого вещества для гарантированной потери работоспособности БПЛА.

А теперь расскажи, как его туда доставить.
PS Почему ты не написал слово бог?

Цитата: rat1111 от 04.11.2011 01:43:10
самолетящая бомба называется крылатая ракета. круг замкнулся?

Э-э нет, мне хотелось бы самолетающие носители с разными наворотами возвращать назад, на аэродром, а деньги тратить на дешевые бомбы.
И еще чтобы был автомат подвешивания бомбы, и автомат перевозки с завода на склад, и автомат-изготовитель.
Тогда мы сможем насылать волны бомберов куда угодно.

Цитата: problemsolver от 05.11.2011 20:58:06
А теперь расскажи, как его туда доставить.
PS Почему ты не написал слово бог?

Твердотопливной ракетой конечно, чем же еще. Плюсы решения высокая готовность, возможность корректировки траектории, простота освоения промышленностью.

P.S. А зачем?

Цитата: Scarface
А цена?
Вопрос доставки БЧ не решен.
Никто не выдал приемлемого технико-экономического решения.

Прожекты сбивать лазером и т.д. были.
Рота стрелявшая по видимому БПЛА тоже эффект -нУль.

БПЛА  имеют высокую живучесть и сверхмалые размеры

Полукилограмовая голова ОФ всяко дешевле будет по причине массового производства. Стоимость ЗРК складывается из стоимости ПУ и ЗУР если голова не имеет высокотехнологичной электроники (например тепловое самонаведение как на Стрелах и Иглах) то стоимость ракеты копейки.

Цитата: Scarface
Радиус поражения 0,5 кг ВВ в воздухе вам известен?
Усиление воздействия поражающими элементами крайне не желательно - внизу наши войска.
...

Ну и что войскам оттого, что на высоте 100-200м чего-то бахнуло и посыпало 1-5г осколками? Отряхнулся и пошёл дальше.

Цитата: Krechet
Вы в большой теннис играли? Если да, то должны знать, некоторые факты невозможно учесть, особенно выходя против незнакомых соперников, простейшие из них - вес и матиериал ракетки, натяжение струн, ну, и мышечную силу неизвестного Вам соперника. Их Вы не сможете учесть никак. Поэтому, даже если после каждой подачи, Вы будете перепрограммировать Вашего робота, геймов не хватит

самообучающийся алгоритм?

Цитата: Krechet
Экстраполируя на БПЛА.
Если Вы сможете сбить истребитель, стоимостью пусть даже 150 млн у.е. в воздушном бою с помощью интеллекта только БПЛА (работающего полностью автономно) стоимостью минимально 30 млн у.е. (элементарно  двигатель, титан, медь, аллюминий, композиты, микросхемы и прчая лабуда в виде радара/ОЛС,... ) только с десятой попытки, то войну Вы проиграете экономически, даже не начав её, угробив только на её подготовку вдвое больше денег. Это в том случае, если БПЛА-истребитель создан по традиционной авиационной технологии. И это не тот случай, когда колличество (10:1) может перерасти в качество, т.к. пилотируемый самолет всегда найдет новый тактический прием, позволяющий нейтрализовать угрозу, причем элементарным маневрированием, поддерживая дистанцию превышающую зону пуска с БПЛА или выводя их на собственные ЗРК.

Дело в том, что беспилотный аппарат - это качественное превосходство по параметрам маневрирования и пр. Сейчас главное слабое место (с технической точки зрения) - это хрупкость человеческой плоти. БПЛА лишен такого недостатка. Ему не надо нести на себе систему жизнеобеспечения и спасения, не нужно ограничивать параметры маневрирования пределом выносливости человека.

Цитата: Krechet
Агасси все равно переиграет даже три автомата, элементарно подавая встык, поскольку помимо всего прочего им нужно будет наладить взаимодействие и в подборе мяча не сломать друг друга.

Агасси - чловек, следовательно на его проигрыш/выигрыш влияет психологическое состояние. Робот лишен этих недостатков. Если пилот знает, что противник - робот, психологически трудно будет воевать. Робот ничем не рискует, не знает жалости и сомнений, может повинуясь алгоритму легко пойти на собственное уничтожение для достижения заданной цели, а у людей это называется подвигом.

Цитата: Krechet
Если Ваш БПЛА удешевлен до 100 тыс. у.е. и сделан по ракетной технологии, то тогда объясните, чем он будет  отличаться от существующих ракет В-В или З-В с например АРЛГСН.
Про десять станков, штампующих БПЛА. Это, извиняюсь, в детский сад. Особенно в условиях войны. Воевать будете тем, что есть, это не Ливия, где при полном господстве можно вести кампанию сколь угодно долго снижая свои потери и повышая потери противника.

Если в условиях войны нельзя будет осуществлять производство - это означает только одно... тогда все равно, бали БПЛА, не было их, не о чем рассуждать. Кого бомбить после того, как наступит каменный век?

Цитата: Krechet

Про перфекционизм. Я наоборот считаю, что БПЛА вещь весьма полезная и перспективная, только не надо поручать им функции, которые для них пока не предназначены. И аналог Х-47 был бы весьма полезным дополнением к "полтиннику". Это колоссально расширило бы его тактические возможности, как за счет "активного" режима, когда БПЛА выступает в качестве средства разведки и отвлечения сил и внимания на себя, так и в "пассивном", когда выполняет функцию "летающего" отсека вооружения. Но, в обоих случаях, управление (не рассматривая автопилот), а тем более принятие решения, остается за человеком. Пока компьютеры являются просто хорошими помошникам, и эту помощь можно и нужно использовать. А вот когда компьютеры научатся доказывать теоремы, мыслить нелинейно, тогда можно будет ставить вопрос о делегированнном уровне принятия решения. Не раньше.

Принятие решения остается за человеком. Главное - чтобы так оставалось всегда. Только я  другое имею в виду. Безусловно, в самом ближайшем будущем роботы заменят человека в авиации на тактическом уровне. Они будут лучше летать, маневрировать, взаимодействовать, прицеливаться...
Я бы хотел, чтобы за человеком ВСЕГДА осталось решение - начать или не начинать. И чтобы он никогда не начинал.

Цитата: Krechet
Вы в большой теннис играли? Если да, то должны знать, некоторые факты невозможно учесть, особенно выходя против незнакомых соперников, простейшие из них - вес и матиериал ракетки, натяжение струн, ну, и мышечную силу неизвестного Вам соперника. Их Вы не сможете учесть никак.

Война это не теннис - вес, материал ЛА, параметры двигателей и БРЭО заранее известны. А если противнику удалось сделать радар обнаруживающий наши ЛА  задолго до того как наши ЛА обнаружат их, и ракеты с дальностью стрельбы в два раза больше - то пусть это будет сюрпризом для БПЛА, а не для пилотов. Все таки ввести в алгоритм новые данные быстрее и проще чем обучить новых пилотов. Пилоты кончатся быстрее геймов.

Цитата: problemsolver от 05.11.2011 21:03:27
Э-э нет, мне хотелось бы самолетающие носители с разными наворотами возвращать назад, на аэродром, а деньги тратить на дешевые бомбы.
И еще чтобы был автомат подвешивания бомбы, и автомат перевозки с завода на склад, и автомат-изготовитель.
Тогда мы сможем насылать волны бомберов куда угодно.

вопрос задачи. если гонять папуасов с калашами  - то да, БПЛА рулит. А если вбамбливать в каменный век "цивилизованные народы" типа европу или японию - то тут лучше бабло потратить на разработку гиперзвуковых КР. Сколько дозвуковых ударных БПЛА пройдут через ПВО той же японии? - ноль.

Цитата: caSmith от 07.11.2011 22:01:13
самообучающийся алгоритм?Дело в том, что беспилотный аппарат - это качественное превосходство по параметрам маневрирования и пр. Сейчас главное слабое место (с технической точки зрения) - это хрупкость человеческой плоти. БПЛА лишен такого недостатка. Ему не надо нести на себе систему жизнеобеспечения и спасения, не нужно ограничивать параметры маневрирования пределом выносливости человека.Агасси - чловек, следовательно на его проигрыш/выигрыш влияет психологическое состояние. Робот лишен этих недостатков. Если пилот знает, что противник - робот, психологически трудно будет воевать. Робот ничем не рискует, не знает жалости и сомнений, может повинуясь алгоритму легко пойти на собственное уничтожение для достижения заданной цели, а у людей это называется подвигом.Если в условиях войны нельзя будет осуществлять производство - это означает только одно... тогда все равно, бали БПЛА, не было их, не о чем рассуждать. Кого бомбить после того, как наступит каменный век?Принятие решения остается за человеком. Главное - чтобы так оставалось всегда. Только я  другое имею в виду. Безусловно, в самом ближайшем будущем роботы заменят человека в авиации на тактическом уровне. Они будут лучше летать, маневрировать, взаимодействовать, прицеливаться...
Я бы хотел, чтобы за человеком ВСЕГДА осталось решение - начать или не начинать. И чтобы он никогда не начинал.

Сходите на ПАК ФА, там уже писал про перегрузки, а сюда написал ответ problemsolver.
Прочтите внимательно еще раз, не с точки зрения "так будет потому что я так хочу", а несколько более вдумчиво.
Помните, "Законы? А что законы? Их пишут люди..."
"самообучающийся алгоритм", а Вы уверены, что написали правильный самообучающийся алгоритм? У Вас Винда никогда не падала, уж куда проще? А Вы предлагаете дать "холодному разуму машины" возможность принимать решение о пуске боеприпаса. Речь прежде всего о том, что никто не знает всех факторов, требующих учета и сколь бы полон список параметризуемых объектов не был, всегда найдется не менее короткий список того, что не учли и что сделает систему уязвимой/бесполезной/опасной. Вы никогда не выигрываете у компьютера? Сколько времени уходит на то, что бы в любой игре понять алгоритм и найти эффективное средство против компьютера? 2-3 раза сыграть?
Про отсутствие производства во время войны. Во время ВМВ, когда производственный цикл любого по сути элементарного образца оружия не превышал суток ввиду предельно простой технологии, можно было говорить о производстве. Автоматы и патроны с противогазами и сейчас, даже в условиях ядерной войны производить не составит труда, а вот системы оружия, а тем более комплексы вооружения стали настолько сложны, что их производственный цикл только по технологии может составлять несколько месяцев. Длительность современной войны может составить всего 20 минут с катастрофическими последствиями для всего ВПК, а говоря о комплексе вооружения, если даже одно звено технологической цепочки уничтожено, комплекса уже не будет. А любой БПЛА это такой же комплекс.

2 FH. Да, война не тенис, и не комрьютерная игра. Это вероятности. Пусть Вам даже известно, что на Вас летят  4 Ф-15Е с такой то базы. Вам известны их текущий полетный вес, и нагрузка на крыло, которые определят маневренные характеристики и возможную дальность, а состав вооружения? Может у них вместо 12  бомб и 4 сайдвиндеров на каждом  висит по 16 амраамов и Вам нужно будет минимум 34 беспилотника, что бы свалить хотя бы пару с вероятностью хотя бы 0,9. Не жирно будет милиард на ветер (случай с предлагаемым здесь беспилотным истребителем)? Может проще ЗРДН Буков или С-300?

Цитата: Scarface
1) Т.е. вы установили точность попадания/отклонения от цели  не более 1 м?  :-[
В копеечку такая точность обойдется.

На высотах от 100 м до 1 км. В прямой видимости? Какие проблемы в наведении на заданную точность Вы видите? Аргументы, ссылки на схожие решаемые задачи приведите, а то Вы носик тока морщите и фи говорите. Вам кстати на какое расстояние ЭМИ излучатель от цели нужно поместить знаете?

Цитата: Scarface
2) ??? Вот вам производитель кондеров из примера ОАО Элеконд, цены узнайте сами. 9 не только радиация но и  больший рабочий диапазон ускорений и температур.
Я уж не поднимаю вопрос о том что цифру на такую ракету не поставишь.  

2.1. Предлагаю Вам проявить инициативу и узнать сколько будет стоить партия крайнего размера.
2.2. А зачем большой диапазон ускорений и температур если для решения данной задачи этого не нужно? Вам кстати для доставки ЭМИ излучателя какие потребны ускорения и температуры?
2.3. Вот Вы  уже знаете про какую ракету идет речь. Тогда описывайте массогабаритные характеристика, а я пока обожду.
[/quote]

Цитата: Scarface
3)  :( , без комментариев.

3) Экономику учите настоящим образом.

Цитата: caSmith от 07.11.2011 22:01:13
погрызли мыши (с)
... Если пилот знает, что противник - робот, психологически трудно будет воевать. Робот ничем не рискует, не знает жалости и сомнений, может повинуясь алгоритму легко пойти на собственное уничтожение для достижения заданной цели, а у людей это называется подвигом.

Если пилот знает что противник у него бездушная железяка, то сражаться и побеждать ему будет значительно легче, так как уничтожение железяки это не убийство, а следовательно никаких угрызений совести. Сильно переживаете за отстреливаемых ботов?

Цитата: Scarface
И на последок - где ваша концепция? Один базар за пАнты.

Да это тролль обыкновенный. С ним болтать - время тратить.

Цитата: Доброслав от 08.11.2011 14:02:24
Если пилот знает что противник у него бездушная железяка, то сражаться и побеждать ему будет значительно легче, так как уничтожение железяки это не убийство, а следовательно никаких угрызений совести.

Не согласен. Интересно, сильно "угрызались совестью" русские и немецкие летчики, уничтожая в воздухе противников? Трудно ли им было это?

Пилот способен выдержать перегрузки до 6g. И остаться "в рабочем состоянии".
Для современных ракет ВВ 20g не предел.

В принципе предельные перегрузки для робота ограничиваются только сопроматом.

Кому легче?

Тут были вопросы как дешево уничтожать малые БПЛА. Кажется китайцы нашли/скопировали ответ.

http://rnd.cnews.ru/…/08/463594

Цитата
...
Также в разработке находится модуль управления более мощным вооружением: 12,7-мм пулеметом и двумя зенитными ракетами.
...
стабилизированная платформа обеспечивает высокую точность даже при движении по пересеченной местности. При этом тепловизор и зум позволяют стрелять по противнику на предельной для 12,7-мм пули дистанции.
...

Теперь осталось прикрутить к этой фиговине радар или ОЛС и автоматическую систему управления для отстрела всего летающего. В любом случае БПЛА будет стоить дороже очереди из пулемета. Поставить на танки на место штатного пулемета на башне и можно будет отстреливаться от вертолетов. Теоретически из такого комплекса можно сбивать даже крылатые ракеты.

Цитата: MadScientist от 09.11.2011 05:41:52
Тут были вопросы как дешево уничтожать малые БПЛА. Кажется китайцы нашли/скопировали ответ.

http://rnd.cnews.ru/…/08/463594

Теперь осталось прикрутить к этой фиговине радар или ОЛС и автоматическую систему управления для отстрела всего летающего. В любом случае БПЛА будет стоить дороже очереди из пулемета. Поставить на танки на место штатного пулемета на башне и можно будет отстреливаться от вертолетов. Теоретически из такого комплекса можно сбивать даже крылатые ракеты.

Высота 1км размах крыльев 1.5м. Это размах, а сама туша пусть 30 см. Чё-то я сильно сомневаюсь )
Прямо с первой очереди.. Не знаю, не знаю.