Цитата: Hanych от 14.03.2012 22:56:51
Поставив себя на место противодействующей стороны, я полагаю несложным создать любое мыслимое количество ложных целей типа "костер". Даже не сбивая БПЛА, это очень быстро приведет к ситуации, когда удары по целям наносится перестанут за отсутствием КР и исчерпания ресурса БПЛА. И в результате туда пойдут сотни пацанов. И что?
Цитата: Stream
Вы кого защищаете? Сердюкова? ГШ? Кого? Повторяю вопрос: сколько жизней могли сберечь БПЛА будь они на вооружении наших ВС?
Пока не ответите на этот вопрос, лучше не... Поверьте, я ТОЧНО знаю о чем говорю. И знает и наш вице-премьер и надеюсь новый...
Все. Пришел модератор, пора валить в профильную ветку.
Цитата: Критикан от 14.03.2012 23:38:05
Не удивительно что, частично, выводятся в резерв А-10.
Цитата: Hanych
Но против замаскированных объектов он уступает пилотируемым аппаратам, а в качестве средства огневого поражения уступает и в скорости реагирования во время боевой работы.
Цитата: Stream от 14.03.2012 23:51:56
Как он может уступать, если современные БПЛА оборудованы такими прибамбасами, что даже простая гражданская развед хренотень которая есть у полиции считывает сим-карту и всю память на вашем мобильнике с расстояния в пару км? Про скорость реагирования я вообще молчу... Один час барражирования БПЛА в разы дешевле часа полета истребителя, я уже не говорю о том, что БПЛА может часами висеть над зоной отвественности "за облаками" и в нужный момент ипануть по врагу. Так у кого скорость реагирования выше? Неужели Вы думаете, что в том же Пенагоне одни попильщики и долбодятлы сидят?
Цитата: Hanych
Ну а для противника, имеющего средства обнаружения и поражения, БПЛА в этом плане серьезной помехой не будет.
Цитата: Stream от 15.03.2012 00:18:00
А боевики на Кавказе? Будь у нас на вооружении пару десятков "предаторов", была бы это помеха для ублюдков? Сколько бы их осталось в лесах и как вольно бы они перемещались по горам? Без всякого преувеличения я утверждаю, что за год, путь два, пусть три! но весь регион был бы очищен на 100% и ни одна тварь не рискнула бы сунуться на территорию РФ. И вновь вопрос: чем был занят все эти годы глава минобороны? Форму с Юдашкиным шил?
Цитата: Hanych от 15.03.2012 00:29:10
Верно, для противника, не способного противодействовать работе барражирующих БПЛА, передвигаться будет затруднительно. Я это где нибудь отрицал? По моему, совсем наоборот. Но полагаться только на БПЛА в том, что они обнаружат все передвижения противника - несколько наивно. Я понимаю, что если у вас был телефон, способный различать разные лица в темноте, то оснащенные подобным девайсом БПЛА станут суперразведчиками. Но в моей реальности мне такие телефоны и системы видеонаблюдения неизвестны. А если противник будет знать о работе БПЛА, то он вполне сможет усложнить им жизнь, я уже приводил пример с кострами. Ну и наконец при массовом появлении БПЛА столь же массово появятся средства электронного противодействия в приемлемых габаритах. Так что не надо делать из БПЛА сверхоружие.
По поводу же Чечни и Дагестана... а что помешало нанести БШУ обычной авиацией? Думаете, что наличие ударных БПЛА что то изменило бы?
СМУ одинаково мешают всем. Расположение в жилом районе аналогично. А если подобных факторов не было, то тут никакие БПЛА не помогут, тут надо в консерватории править.
Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50
Я не понимаю о чем мы спорим? Нам нужен классный ударный БПЛА? НУЖЕН 100%!
Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50Помог бы он - просто помог, не решал бы все проблемы НО ПОМОГ БЫ НАШИМ ВС? 100% ПОМОГ Бы! СБЕРЕГ БЫ ПУСТЬ ОДНУ ЖИЗНЬ? 100500% ДА!
Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50ГДЕ НАШ БПЛА "сделано в России"?
Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50Я не Вас спрашиваю, а тех, кто все эти годы сидел на жопе и дро.... А наш потенциальный враг все это время не просто развивал эту технологию, но и оттачивал ее от Пакистана до Йемена с Ливией.
Цитата: Irinel от 15.03.2012 01:39:19
Ударный?! 100% не нужен. Его стоимость приближается к стоимости полноценного самолета\вертолета. Эксплуатация - дороже. Эфективность на порядок ниже, чем сравнимых по стоимости ударных вертолетов Ка-52\Ми-28Н и тех же новых модификаций Су-25 ...
................................
Ударные БПЛА для действительно важных задач - у нас есть - "Граниты" и прочие "минералы". А со всем остальным должна справляться армейская авиация и ударные эскадрилии ВВС. А если не справляются - то нужно не об вундерваффе очередной мечтать, а что то "в консерватории менять" .
и наигравшись и напилив кучу денег в карманы - теперь тихонько и без лишней помпы завязываеи с этими игрушками.
Цитата: Hanych
Вы привели конкретный пример использования БПЛА. Я заметил, что при таком использовании не хватит ни КР, ни БПЛА с неизвестной результативностью и что пилотируемые ЛА и пехота ножками сделают это гораздо надежнее. В ответ вы сначала начали рассказывать о различных технических примочках, а теперь задаете вопрос - нужны ли БПЛА вообще. Ответ - нужен. И в предыдущих постах я обрисовал область применения БПЛА, где он эффективен или незаменим. И недостатки тоже. А вы теперь жмете на то, что БПЛА стоило бы разрабатывать уже ради того, что бы спасти хоть одну жизнь. Отвечаю - не стоило бы. Эффективнее было бы вложить деньги в нечто, способное спасти большее количество жизней. Заметьте, я отвечаю буквально на заданый вами вопрос.
Цитата: Dilettante от 15.03.2012 08:41:29
Уважаемые, прошу принять к рассмотрению еще один фактор
применения БПЛА у нас на Северном Кавказе - Рельеф и погодные условия в горах.
Там с обычными самолетами связь неустойчивая. Народ на навигаторы жалуется - связь теряют.
По сравнению с пустыней эффективность разведки с воздуха резко падает.
Так что не нужно наездов на наших военных - если бы могли обходиться только беспилотниками, думаю, уже бы пользовались вовсю.
А распознать хорошо замаскированную базу в лесном массиве на склоне горы - задача совсем нетривиальная, даже с тепловизором нужно правильной ракурс поймать, чтобы увидеть.
Так что БПЛА - полезны, но со своими ограничениями.
Цитата: Stream от 15.03.2012 11:54:35
БПЛА могут летать без всякой связи с оператором и на рельеф им плевать - рельеф у них закладывается в память. Кроме того в память можно заложить и кучу других параметров - в том числе распознаватель оружия, речи и т.д. Они потому и называются дронами! И это не фантастика какая-то, а суровая действительность. Пофиксил дрон в зеленке человека не с ружьем а с гранатометом - "получи фашист ракету"!
...
Цитата: Stream от 15.03.2012 11:07:10
Если ударный БПЛА способен "висеть на работе" 24 часа, то это значит что 24 часа боевики будут бояться даже поссать выйти из своих нор.
Вы говорите, что кто-то с "игрушками" у амеров завязывает. Кто? Где? Я вижу совсем противоположное. С удвоенной силой ведутся новые разработки не только в США, но и в Европе, а так же в Израиле! БПЛА уже сотнями штампуют и ударные в том числе.
Представьте даже не сотню а 30 ударных БПЛА нон-стоп патрулирующие Кавказ... Сколько бы вылазок боевиков удалось предотрватить за последние 10 лет и сколько бы военных и гражданских лиц спасли бы? Даже если только 50% - то это УЖЕ того стоило.
Цитата: Критикан от 14.03.2012 23:38:05А эту фотку показывали конгрессменам когда рассказывали про дешевые проекты уменьшеной заметности и встроенное вооружение?
В свете дискусси на БПМ об использовании БПЛА в КТО.
Тем кто говорит что БПЛА пока не нужно.. Надо будет сделаем и т.д. Советую присмотрется к программе Авенджер. При стоимости разработки(Хотя понятно что сумма небольшая потому что разработка базируется на Предатор) порядка 160 млн.долл Получили фактически аналог штурмовика с внутренним размещением оружия и уменьшеной заметностью. То есть во многом это ЛА нового поколения. Не удивительно что, частично, выводятся в резерв А-10.