ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt
Вообще ситуации типа Югославской когда "близок союзник да по суше не помочь" вполне вероятны, а замесы под которые может попасть нужная страна не обязательно будут столь круты и сама возможность помощи могла бы сильно поднимать наши очки.  

Смешно, меньше играйте в стратегии. Возьмем реал (не будем про Югославию) война 080808.
1. Наши войска находились в состоянии выступить по приказу (случайно на границе "тусовалась" 58 армия с сопутствующими). По привычке большой войны (если б впряглись соединения нато и 58 не хватало) по всей стране первой список военных и врачей вызвали на чемоданы.
2. В ветке про эту войну есть инфа, что к войне готовились минимум 3 года. (спровоцировали ли грузин с союзниками или нет пох - победителей не судят (пример про чеченские войны)
3. Вероятно всё и надо к этому готовится (вот уже пришельцы по норвегии летают  ;))
4. Море всегда поддерживало сушу - эт про россию. Возьмите последнии крупные военные операции моряков (порт-артур - жаль что давно). "Мы свою землю не отдадим, но и чужой нам не надо" - эт еще с киева идет. Захват чужого для нас не приемлем. Вон футуха почитайте накатал целую философию.
5. Флот эт дорого - нет это дохрена и выше денег и всего остального. Есть байка - "Если хотили разорить маленькую страну - подарите её крейсер" А ведь это только техобслуживание. Вспомнился товарищ Сталин с его порезкой флота царской россии.(денег не было) "Авианосец" - 1 штука сопоставим по стоимости в металле с 1 танковой армией(дивизией не спец) СССР. Будут деньги сделаем морячкам хоть 8 штук. Пока деньги есть только на НИОКНОР и сохранении инженерной школы - кому строить авианосцы. смотришь с 40-50 году будут уже плавать. Флот эт долго строится и быстро режется.
Цыфирки: Возьму отчет компании-электрической занятой на "строительстве" Кузнецова
Северная верфь -пр.22350 (вторичка) фрегат 165.200 тыс. рублей
Северная верфь - пр.20380 корвет                       55.431
Северная верфь - пр.18280 - оборудование      подписание откладывается из-за отсутствие финансирования
Северная верфь - алжир                                         14.000
Северная верфь - пр. 11430 горшков -доработка 4.000
оао кал.пр.эра"    -  пр.11711 (грелки)                    7.000 проект в проработке
адмиралтейские верфи - пр.21300 (спасатель)-вторичка - 4.382
амурский сз         - пр.11711 (грелки)                     -3.500 отсутствие финансирования
сф алмаз              - пр. 10412, вьетнам                    33.640  
айсберг,малахит - пэб пр.20870 ркд                       165.000
и балтийский завод
главное ту вмф    - тавкр адмирал кузнецов         80.000
балтия св              - корабль (вьетнам)                    - 10.000   неприемлемая форма финансирования (легкая промышленность)
аэс бушер                                                                       14.000
(для сравнения)
--------------------
Эт то по каким контрактам прошли деньги.

Цитата: sergant от 10.12.2009 00:05:13
Вот как выглядит его шведский аналог - Combat Boat 90 - в разных вариантах:
Даже движки одни и те же на обеих...

шведский аналог  :D
таких корыт завались, по крайней мере на балтфлоте. 3 штуки видел на дне военно-морского флота в питере. Тока такой красивой красочки не было. Кто там у кого слизал не в курсе, но дело давнее Тогда поразила адмиральская яхта (гм. корабль спец-связи) - такая яхточка под 80 лимонов зелени (не считая внутрянки) красота. Кучеряво мореманы живут - всегда пехота им завидовала и есть чему  ;)

Почему корабли США и НАТО не используют РБУ? Ведь не слишком сложная система.

Какая дальность обнаружения ГАС у корветов и эсминцев по подводным лодкам в активном режиме? По пуску торпед?

Цитата: валера от 10.12.2009 09:21:36
Смешно, меньше играйте в стратегии.

Поменьше апломба.

Цитата: валера от 10.12.2009 09:21:36Возьмем реал (не будем про Югославию) война 080808.
1. Наши войска находились в состоянии выступить по приказу (случайно на границе "тусовалась" 58 армия с сопутствующими). По привычке большой войны (если б впряглись соединения нато и 58 не хватало) по всей стране первой список военных и врачей вызвали на чемоданы.
2. В ветке про эту войну есть инфа, что к войне готовились минимум 3 года. (спровоцировали ли грузин с союзниками или нет пох - победителей не судят (пример про чеченские войны)
3. Вероятно всё и надо к этому готовится (вот уже пришельцы по норвегии летают  ;))

Эти три пункта они как то опровергают необходимость наличия флота или как то связаны с модернизацией 1164? Т.е. одним словом к чему это?

Цитата: валера от 10.12.2009 09:21:364. Море всегда поддерживало сушу - эт про россию. Возьмите последнии крупные военные операции моряков (порт-артур - жаль что давно). "Мы свою землю не отдадим, но и чужой нам не надо" - эт еще с киева идет. Захват чужого для нас не приемлем. Вон футуха почитайте накатал целую философию.

Да, порт-артур - отличный пример тезиса "нам чужой земли не надо" и операций моряков "на своей территории". Футюха позвольте не воспринимать кроме как увлекательное чтение, про военную часть мы с ними мило пообщались и пожалуй больше не будем ибо человек другим увлечен.

Цитата: валера от 10.12.2009 09:21:365. Флот эт дорого - нет это дохрена и выше денег и всего остального. Есть байка - "Если хотили разорить маленькую страну - подарите её крейсер" А ведь это только техобслуживание.

Цыфирки: Возьму отчет компании-электрической занятой на "строительстве" Кузнецова

Вообще то все вооруженные силы - это пипец как дорого.
Думаете БМП выпускающий очередь ОФ или БП снарядов в 1-5 тысяч рублей за снаряд соответственно шибко прогрессивен для человечества и пенсионеры рады что их пенсия улетает из ствола каждые 5 секунд ?
Или 3 Ту-22 стоящих как один БПК невероятно дешевы?

Цитата: валера от 10.12.2009 09:21:36 Вспомнился товарищ Сталин с его порезкой флота царской россии.(денег не было) "Авианосец" - 1 штука сопоставим по стоимости в металле с 1 танковой армией(дивизией не спец) СССР. Будут деньги сделаем морячкам хоть 8 штук. Пока деньги есть только на НИОКНОР и сохранении инженерной школы - кому строить авианосцы. смотришь с 40-50 году будут уже плавать. Флот эт долго строится и быстро режется.

Ну и что? Отменил он после этого программу большого флота? Не закладывал крейсера, ЭМ и линкоры? Отчего то денег не пожалел.

Цитата: sergant от 10.12.2009 00:05:13
Недавно обсуждали катер для спецназа -  "Лидер 12М" -  тот самый , который невозможно перевернуть.  
"По-сути это катер-подлодка, он способен погружаться на глубину до 10 м "

А в качестве балластной цисцерны рубку использовать?
Иначе его под воду не загнать.

Цитата: Libra_by от 10.12.2009 12:03:50
Почему корабли США и НАТО не используют РБУ? Ведь не слишком сложная система.

Именно поэтому и не используют. Эффективность невысока. Дальность мала, а бомбы простые. Лучше пустить торпеду.
Но если использовать какие то хитрые самонаводящиеся глубинные бомбы возможно будет и интереснее. Но тут вопрос не выльются ли эти бомбы в размеры и стоимости 324 мм торпед....:) Х.з. вобщем.

Цитата: Libra_by от 10.12.2009 12:03:50Какая дальность обнаружения ГАС у корветов и эсминцев по подводным лодкам в активном режиме? По пуску торпед?

Самая разная. Зависит от типа ГАС, погодных условий, свойств воды и акустика. Табличные цифры пляшут от 10 до 50 км. Для каких это условий и по каким именно ПЛ - х.з.

Цитата: Gurtt от 10.12.2009 12:29:30
Именно поэтому и не используют. Эффективность невысока. Дальность мала, а бомбы простые. Лучше пустить торпеду.
Но если использовать какие то хитрые самонаводящиеся глубинные бомбы возможно будет и интереснее. Но тут вопрос не выльются ли эти бомбы в размеры и стоимости 324 мм торпед....:) Х.з. вобщем.
...

Дык, их, по большому счёту, как противоторпедное-противоракетное и держат.

Цитата: Gurtt от 10.12.2009 12:29:30
Именно поэтому и не используют. Эффективность невысока. Дальность мала, а бомбы простые. Лучше пустить торпеду.

А в качестве самообороны от пущенных торпед?

Цитата
Но если использовать какие то хитрые самонаводящиеся глубинные бомбы возможно будет и интереснее. Но тут вопрос не выльются ли эти бомбы в размеры и стоимости 324 мм торпед....:) Х.з. вобщем.

Бомба с датчиком движения, а не таймером. Получится медленно погружающаяся огнеопасная сеть.  ;)

Цитата
Самая разная. Зависит от типа ГАС, погодных условий, свойств воды и акустика. Табличные цифры пляшут от 10 до 50 км. Для каких это условий и по каким именно ПЛ - х.з.

Пуск торпеды по себе однозначно вскроет? или приближающуюся торпеду?

Цитата: mse от 10.12.2009 12:49:22
Дык, их, по большому счёту, как противоторпедное-противоракетное и держат.

Ну так и 324 мм торпеды на современных кораблях тоже в основном "анти-торпеды". Только они самонаводящиеся.  А РБУ - напоминает попытки использовать НУРС в ПВО.

А какое такое противоракетное? Глубинные бомбы как ложные объекты пускать? Или боеприпас какой есть специальный?

Но в принципе опять таки вопрос унификации и боеприпаса. Грубо говоря использовать РБУ как универсальные пусковые чего то типа Гермеса/ самонаводящихся ГБ / устройств постановки помех - почему нет?

Цитата: Libra_by от 10.12.2009 13:01:25
А в качестве самообороны от пущенных торпед?

Повторюсь.. имхо лучше пустить торпеду Но РБУ можно пальнуть и вдобавок к торпеде + лучше работает чем торпеды на мелководье и сложном подводном рельефе типа Балтики. Потому и не снимают. Дешево, места не так много (хотя 3 тонны и 2х2 метра.....мдя РОй-Дуэт запросто влезет). Но все же имхо можно сделать их поуниверсальнее и оптимальнее.
Собственно была инфа про новый боеприпас 90Р. Но что он из себя представляет и чем еще лучше кроме упрощенного ввода данных неясно.


Имхо некий аналог 20-30 мм шинковок в ПРО. Вроде и мала эффективность, а и отказываться совсем в пользу ракет стремно потому как иногда помогает.

Цитата: Libra_by от 10.12.2009 13:01:25Пуск торпеды по себе однозначно вскроет? или приближающуюся торпеду?

Пуск - не уверен. Приближение - ну с определенной дистанции, а с какой - х.з.
Даже навскидку и "по мурзилкам" не скажу - не очень я интересуюсь подводными делами.

Всем здраствуйте,
Начал недавно читать эту ветку (пока что только на 49-й странице), там шла бурная дискуссия по поводу "Петя против АУГ".
У меня в связи с этим возник вопрос, а сколько всего самолетов может поднять в воздух для атаки одна АУГ.
Мои вычисления основавались на следующей прикидке. Один авианосец типа Нимитц сейчас несет боевых самолетов самолетов:
F-18 C/D/E/F - 48 штук (4 эскадрильи по 12 (? неуверен насчяет этого числа)) самолетов)
EA-18G/EA-6B - 5 штук (одна эскадрилья из 5 самолетов - данные из википедии)
E-2C - 3 штуки (не уверен, исходя из числа эскадрилий и числа самолетов по википедии получается 5-6)

Условия:
АУГ действует на таком растоянии от наших баз, что существует вероятность применения береговой авиации в лице Ту-22М3 и истребителей прикрытия с авиатанкером => АУГ идет с максимальной осторожностью держа в воздухе достаточное для раннего обнаружения атакующих бомбардировщиков количество самолетов.

У меня получилось:
Имея три Хокая АУГ способна постоянно держать на позиции по курсу держать два из них, при этом учитывая крейсерскую скорость (~520 км/ч) и запас топлива (~6 часов крейсерского хода), а также факт что модель E-2C не способна заправляться в воздухе, получим, что Хокаи будут патрулировать на дистанции 300-350 км от авианосца. Максимальная высота полета Хокая в разных источниках дана разная в промежутке 9-11.5 тысяч метров. Таким образом для высоты 10-11 км горизонт будет проходить на дальности ~350-380 км ( по поверхности земли), возьмем это как дальность обнаружения НК. Таким образом возможности по обнаружению кораблей противника у АУГ составляют примерно 650-750 км в секторе 120-150 градусов по курсу.
Каждый из Хокаев соответственно будет проводить 30 минут на авианосце на каждые 5-6 минут полета.

Каждый Хокай охраняется четверкой Ф-18 (их задача перехватить приближающегося противника, если его не много, или же достойно погибнуть вызвав подкрепление и давая уйти Хокаю) Вооружение 2хAIM-9 + 2xAIM-120 + 3xПТБ. Плюс заправщики. Заправщиками на данный момент на авианосцах являются F-18E/F, в варианте заправщика они несут несколько больше чем удвоенный запас топлива. Так как истребители должны висеть как можно дольше плюс сохранять топливо для перехвата, достаточно будет 4 заправщиков на 12 истребителей. Итого 16 из 48 самолетов уже задействовано.

Далее кроме переднего нужно патрулировать и другие сектора, этим займутся Хорнеты думаю будет достаточно 3-4 пары плюс сменьщики плюс заправщики, итого примерно 12 F-18. Кроме того нужны самолеты в варианте истребитель для перехвата обнаруженных самолетов противника, они должны быть в максимальной готовности на палубе авианосца - 1-2 четверки истребителей (их нельзя использовать в качестве эскорта для ударной группы, так как нападение НК и авиации противника может быть скоординированно).

В итоге получается что в случае обнаружения НК противника в атаке не может быть более 12-16 самолетов, часть из которых будет выполнять роль эскорта. В общей сложности только 6-8 самолетов будет ударными.

Если найдете ошибки или неточноти в моих рассуждениях готов обсудить.

Цитата: Gurtt от 10.12.2009 13:02:04
Ну так и 324 мм торпеды на современных кораблях тоже в основном "анти-торпеды". Только они самонаводящиеся.  А РБУ - напоминает попытки использовать НУРС в ПВО.

А какое такое противоракетное? Глубинные бомбы как ложные объекты пускать? Или боеприпас какой есть специальный?
...

Не... ГБ вещь!!! Торпеда достаточно легко пеленгуется и целеуказывается с большого расстояния. А ГБ достаточно дёшевы и эффективны. С нескольких км торпеду можно долбать.

А против низколетящих ПКР - заградительный огонь. Охрененный столб воды по курсу ПКР. Реально может утопить. Т.е. если обнаружили на 20-30км, то на 4-5км можно поставить весьма широкий столб воды. Как вариант для МПКшек, например.

Цитата: АнКор от 10.12.2009 13:26:36
Всем здраствуйте,
...
Если найдете ошибки или неточноти в моих рассуждениях готов обсудить.

Всё верно. Но только, если АВ работает по берегу-АУГ. Т.е. если есть возможность авиапротиводействия. У КУГ, вдали от берега, авиасредств нет. Поэтому прикрытие не нужно. Все ударные. ;О) Как-то так.

Цитата: АнКор от 10.12.2009 13:26:36
Всем здраствуйте,
...
Если найдете ошибки или неточноти в моих рассуждениях готов обсудить.

Пару страниц назад мелькала информация. Плюс в статье про Проект60 то же упоминался подобный расчет.

to Пешеход

А у самолета ДРЛО есть слепое пятно "под собой"? Какова толщина луча?

Цитата: АнКор от 10.12.2009 13:26:36
У меня в связи с этим возник вопрос, а сколько всего самолетов может поднять в воздух для атаки одна АУГ.

Безотносительно к вводной.
"Хокаев" штатно все таки 4. Бывает и более.

Непонятно зачем помимо четверки возле "Хокая" иметь еще патрули - никто не мешает этой кампании производить патруль в более широком секторе нарезая квадраты.
Помимо Хокая в дальнем дозоре вполне можно использовать самолеты РЭБ в пассивном режиме.
Они и могут болтаться на угрожаемых направлениях.

Эскорт ударной группе нужен если имеется вероятность встретить истребители противника - иначе зачем?

Заправщики нужны если планируется удар на очень большую дальность. А так у суперхорнета емнип 780 км радиус с 2 ПТБ , 2 контейнерами и 2 тоннами нагрузки и 2-4 УР В-В по профилю большая-большая-малая.

Т.е. считаю что кроме воздушного патруля в виде четверки Хорнетов и четверки Хорнетов на АВ остальные самолеты могут быть использованы в ударе. Минус 4-6 заправщика если удар планируется далее 800 км.

48 -12=36 самолетов. 72 Гарпуна.
Даже при делении на 20 самолетов прикрытия и 16 ударных - залп в 32 гарпуна.

Отсюда и наши истребительные авиагруппы скажем на Кузе - даже 20+ сушек вполне может хватить чтобы сорвать налет поскольку амам еще перед налетом приходиться делить авиагруппу и ударных самолетов остается недостаточно для перегруза ПВО ордера с "Кинжалами" (скажем эскорт из пр.1155+"Кинжалы" на самом Кузе/Петре).
Так что иметь меньших размеров АВ куда лучше чем ставить в обороне КУГ все на ЗУР.

Цитата: mse от 10.12.2009 13:48:51
Всё верно. Но только, если АВ работает по берегу-АУГ. Т.е. если есть возможность авиапротиводействия. У КУГ, вдали от берега, авиасредств нет. Поэтому прикрытие не нужно. Все ударные. ;О) Как-то так.

Дальняя и стратегическая авиация у нас никуда не делась, поэтому АВ в любом случае придется оставлять авиаприкрытие для себя любимого.

Цитата: mse от 10.12.2009 13:44:30
Не... ГБ вещь!!! Торпеда достаточно легко пеленгуется и целеуказывается с большого расстояния. А ГБ достаточно дёшевы и эффективны. С нескольких км торпеду можно долбать.

Разлетятся пока летят. Взрыв будет в нескольких метрах от торпеды. Вопрос в достаточной эффективности взрыва ГБ для того чтобы разрушить торпеду. К тому же взрывы ГБ могут помешать отслеживать атакующую торпеду.

Но я и не против этих установок, просто за их универсализацию.

Цитата: mse от 10.12.2009 13:44:30А против низколетящих ПКР - заградительный огонь. Охрененный столб воды по курсу ПКР. Реально может утопить. Т.е. если обнаружили на 20-30км, то на 4-5км можно поставить весьма широкий столб воды. Как вариант для МПКшек, например.

Сложно рассчитать чтобы столб не "успокоился" именно во время пролета.
Имхо эффективнее было бы выпалить залп и перезарядить их на устройства помех вдобавок к штатным ПУ.

Цитата: Darth Vader от 10.12.2009 14:02:50
Дальняя и стратегическая авиация у нас никуда не делась, поэтому АВ в любом случае придется оставлять авиаприкрытие для себя любимого.

Это, кстати, интересно... Ту-160 со сверхзвуковыми ПКР... Подход-пуск-уход на высотном сверхзвуке... Дальность попадания Х-22 - около 600км
И чем ему помогут истребители прикрытия? ;О)

Цитата: Darth Vader от 10.12.2009 14:02:50
Дальняя и стратегическая авиация у нас никуда не делась, поэтому АВ в любом случае придется оставлять авиаприкрытие для себя любимого.

Ну давайте все теперь плюсовать. Батоны, Кировы, Кузю и Ту-22 и одинокий АВ против них.

Если уж такой расклад что предстоит и борьба с АВ в составе КУГ и прикрытой авиацией, то и количество амеровских АУГ будет явно больше одной

А "Томкэтов" могущих помочь против Ту-22 и их ракет, уже нет. Не думаю что "Хорнеты" чем то помогут против Ту-22. Тут уж вся надежда на ПВО эсминцев. Разумней рискнуть.
Хотя опять таки ситуация странная - одной АУГ необходимо в зоне действия бомберов противника нанести удар по КУГ противника.....Какая то набеговая операция... Удар по наземным целям? Так опять таки - подойти на дальность пуска "Томагавков" эскортом да и уйти. Смысл делать такую сложную операцию по донесению 50 тонн нагрузки палубными самолетами? А "Томагавк" все несколько удлиняет .

Цитата: Gurtt от 10.12.2009 14:21:15
Разлетятся пока летят. Взрыв будет в нескольких метрах от торпеды. Вопрос в достаточной эффективности взрыва ГБ для того чтобы разрушить торпеду. К тому же взрывы ГБ могут помешать отслеживать атакующую торпеду.

Но я и не против этих установок, просто за их универсализацию.

Сложно рассчитать чтобы столб не "успокоился" именно во время пролета.
Имхо эффективнее было бы выпалить залп и перезарядить их на устройства помех вдобавок к штатным ПУ.

Не... Они кучно ложатся... В смысле, торпеде хватит. 10кг подвзрывчатки! ;О) На самых дохлых. А для помех на МПКшках контейнеры-постановщики есть(по крайней мере, у нас были).
РБУ, они-ж программируемые, самозарядные. Правда, на МПКшках заряжает матрос(ы). ;О)

Цитата: Gurtt от 10.12.2009 12:10:33
Эти три пункта они как то опровергают необходимость наличия флота или как то связаны с модернизацией 1164? Т.е. одним словом к чему это?

разведка, 1164 при чем тут?
футух не военный он говорит о цивилизациях и вполне грамотно, вспоминается вернадский такого же класса.
Порт-артур 1900 лохматый год, пример последнего использования флота как флота в россии (каламбур) только не надо про ВОВ. А не далековато ли?  фолкленды крайнее использование  хоть более менее равных сил флота в мире.
да это дешево, сравните возможности. мне любопытно ауг можно ли рассмотривать как оружие защиты? что врятли
--------------------------------
как писал умный человек тут же, если человек начинает раздергивать тексты на цитаты читать становится не интересно.

Моряки решили что им надо АУГ страна как сможет построит, наверное. Просто мне вспоминается три программы Большого флота. Чем кончалось? порезкой, как деньги кончались. до военного применения дело не дошло. хотя сирии, египту, ливану в разное время было неплохо, что их прикрывал наш краснознаменный. лучше б трусы побольше колхозникам пошили - смотришь и не пришлось бы восстанавливать культуру производства.
Если что непонятно извеняй