Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: Stabyss от 10.10.2009 17:26:23
Значит АУГ запускает Хокай который облетает остров на расстоянии 160-170 км и совершенно спокойно проводит РТР разведку.

С точностью?
Ее хватит для применения бомб и ракет?

С такой дальности точность порядка 490 000-1 000 000 м кв.

А требуется 300-500 м кв.

Цитата: Stabyss от 10.10.2009 17:26:23
Значит АУГ запускает Хокай который облетает остров на расстоянии 160-170 км и совершенно спокойно проводит РТР разведку.

В данной модели без противодействия воздушных (истребительных) средств с космической РТР можно вообще не заморачиваться - она тут не принципиальна... Разве что принять к сведению за несколько дней до выхода АУГ в район проведения операции для вскрытия "наличности у противника" и предварительного планирования операции и наряда сил и средств на поражение (если ничего не подозревающие киприоты будут включаться и "фонить" всем, что у них есть)...

Цитата: X-Guard от 10.10.2009 17:41:56
В данной модели без противодействия воздушных (истребительных) средств с космической РТР можно вообще не заморачиваться - она тут не принципиальна... Разве что принять к сведению за несколько дней до выхода АУГ в район проведения операции для вскрытия "наличности у противника" и предварительного планирования операции и наряда сил и средств на поражение (если ничего не подозревающие киприоты будут включаться и "фонить" всем, что у них есть)...

Посчитал радиус облёта, посмотрел на скорость Хокая и понял что он за час не успеет даже облететь остров. Исключаем Хокая из РТР и отправляем его в боевых порядках для отвлечения на себя части сил ПВО)

Цитата: Stabyss от 10.10.2009 17:26:23
Значит АУГ запускает Хокай который облетает остров на расстоянии 160-170 км и совершенно спокойно проводит РТР разведку.

Насчёт "хоккаев" ничего сказать не могу - просто не знаю. А вот космическая РТР "Небо" в течение недели достаточно точно привяжет к её позиции, если она не будет меняться. И вообще, не надо забывать про аналитику! В той же РТР вклад аналитиков не меньше, чем чисто физическая работа по обнаружению... Всё упирается во время и в само средство. В общем, если "Небо" будет стоять на месте, как вкопанное, около суток или более и постоянно "фонить", то его месторасположение даже космическая РТР определит с очень высокой точностью. Космическая РТР для задач целеуказания никогда не использовалась! Кроме случаев стационарных радиообъектов, таких, например, как РЛС СПРН, пункты связи КП, дежурные "обзорники" и т.д. и т.п. В общем всё, что достаточно долго привязано к месту и никуда не перемещается.

З.Ы. Забыл добавить, что многое ещё зависит от системы космических ретрансляторов. Например, спутники морского целеуказания УС-ПУ из системы "Легенда" или будущей "Лиана", предназначенные для ВМФ, именно для целеуказания и предназначены. Но там точности определения координат целей не такие жёсткие, как в нашей задаче, т.к. ПКР используют самонаведение на конечном участке полёта, а морские условия (отсутствие рельефа) - эту задачу ещё и упрощает. А так КА РТР в общем случае для точного целеуказания наземных подвижных объектов не использовались.

Цитата: Stabyss
Я что то упустил, а что нибудь пулемётно пушечное есть у киприотов?

Из ПВО только + 30 Мистралей.

ЗЫ

Может взять управление АУГ на себя, а пусть кто другой остров защищает?

Могут ли силы АУГ надежно зафиксировать факт пуска с С-300 и каким образом?

Цитата: kirill от 10.10.2009 18:42:42
Могут ли силы АУГ надежно зафиксировать факт пуска с С-300 и каким образом?

Могут.
РТР.

Цитата: kirill от 10.10.2009 18:10:42
Из ПВО только + 30 Мистралей.

Отлично сажаем мистрали на хребет троодос, неплохое прикрытие от МВ целей.
На этой карте

Синий круг это обнаружение РЛО, красные ЗП буков, чёрные ЗП торов? Если да, то
Ставим 1 зрдн на возвышенность (над буквой Т в слове Китрея) биссектрису на азимут 320 (так что бы левая граница сектора РПН проходила около г. Педулас) отбираем НВО у Байкала и ставим на штатное место на позиции дивизиона на вышку.
Ставим 2 зрдн около Атиену, пусть над Т; биссектрису на азимут 130 с НВО поступаем так же как и на 1 зрдн.
Осталось 2 осы-АКМ - одну ставим около Паралимни (на П) вторую у г. Арсос (наР)
Обязательно выставляем ПВНы по крайней мере на каждом мысе, обязательно в устьях рек, на каждой позиции с прямой телефонной связью с КП.
Пока все, футбол смотрю

Цитата: kirill от 10.10.2009 18:42:42
Могут ли силы АУГ надежно зафиксировать факт пуска с С-300 и каким образом?

Самолёт который обстреливается сразу определит пуск и сообщит эту информацию на свой ПН.

Кстати, а чегой то мы только к С-300 прицепились, Бук тоже очень хороший комплекс

Цитата: Пешеход от 10.10.2009 19:15:25
Могут.
РТР.

Простите, а это как? Чё та я совсем запутался...  ??? Ну, допустим, включение обзорников РЛО 6Н6Е2 те же "Хоккаи" и др.самолёты смогут обнаружить, и даже может быть включение стрельбовых РЛС и подсветки цели РПН 30Н6Е2. Но вот как АУГ сможет обнаружить факт запуска ракет с С-300? У нас же ракеты вроде бы с пассивным наведением через ракету, т.е. без активных ГСН? Или РПН 30Н6Е2 как-то "пристально засматриваются" на цель и "держат её в фокусе" (lock on) и этот факт "захвата цели" можно обнаружить? Тогда я не понял, в чём преимущество ракет без активных ГСН, если факт их запуска (опосредованно через "захват цели" РПН) всё равно вскрывается? Чего-то я "не догоняю" или путаю...  :-[

Цитата: X-Guard от 10.10.2009 20:12:15
Простите, а это как? Чё та я совсем запутался...  ??? Ну, допустим, включение обзорников РЛО 6Н6Е2 те же "Хоккаи" и др.самолёты смогут обнаружить, и даже может быть включение стрельбовых РЛС и подсветки цели РПН 30Н6Е2. Но вот как АУГ сможет обнаружить факт запуска ракет с С-300? У нас же ракеты вроде бы с пассивным наведением через ракету, т.е. без активных ГСН? Или РПН 30Н6Е2 как-то "пристально засматриваются" на цель и "держат её в фокусе" (lock on) и этот факт "захвата цели" можно обнаружить? Тогда я не понял, в чём преимущество ракет без активных ГСН, если факт их запуска (опосредованно через "захват цели" РПН) всё равно вскрывается? Чего-то я "не догоняю" или путаю...  :-[

Именно! При наведении ракеты БРЛС самолёта определяет что на него наводится ракета.

Подробнее Неупокоев Ф. К. Стрельба зенитными ракетами например тут: http://rs739.rapidsh…etami.djvu

Цитата: Stabyss от 10.10.2009 20:25:59
Именно! При наведении ракеты БРЛС самолёта определяет что на него наводится ракета.

А "отпугнуть" летунов можно ложным захватом?  ::) Ну, заставить их нервничать? Ведь на рассматриваемых в задаче ракетах ГСН включается в самый последний момент...

Всё-таки хотелось бы лучше понять эту "механику"... Я так понимал раньше, что пассивные ГСН применяются имеено из-за двух моментов:

1. Факт наведения ракеты и даже того, что цель под обстрелом, вскрывается достаточно поздно, когда уже нет времени и возможности для ухода и маневрирования.
2. Энергетика ГСН ракет слишком слабая на больших расстояниях, чтобы "вести" цель с малой ЭПР в условиях активных помех.

З.Ы. Вопрос немного не по теме ветки, но всё же... А нельзя ли сделать так, чтоб факт захвата цели РПН не вскрывался? Я не знаю, ну допустим перестройкой частоты или как-нибудь ещё, чтоб ЛА не вскрыл факт того, что в него "упёрлись взглядом"? Простите за глупый вопрос...  :-[

UPD: Stabyss, спасибо за ссылку! Почитаю, может там и есть ответы на мои глупые вопросы...

Цитата: X-Guard от 10.10.2009 20:38:58
А "отпугнуть" летунов можно ложным захватом?  ::) Ну, заставить их нервничать? Ведь на рассматриваемых в задаче ракетах ГСН включается в самый последний момент...

Всё-таки хотелось бы лучше понять эту "механику"... Я так понимал раньше, что пассивные ГСН применяются имеено из-за двух моментов:

1. Факт наведения ракеты и даже того, что цель под обстрелом, вскрывается достаточно поздно, когда уже нет времени и возможности для ухода и маневрирования.
2. Энергетика ГСН ракет слишком слабая на больших расстояниях, чтобы "вести" цель с малой ЭПР в условиях активных помех.

З.Ы. Вопрос немного не по теме ветки, но всё же... А нельзя ли сделать так, чтоб факт захвата цели РПН не вскрывался? Я не знаю, ну допустим перестройкой частоты или как-нибудь ещё, чтоб ЛА не вскрыл факт того, что в него "упёрлись взглядом"? Простите за глупый вопрос...  :-[

Можно выполнить электронный пуск, но не в боевом режиме. А зачем скрывать факт обстрела? Пусть нервничает, ошибается. Может при получении сигнала о пуске сразу катапультируется

Цитата: Пешеход от 10.10.2009 19:58:08
Кстати, а чегой то мы только к С-300 прицепились, Бук тоже очень хороший комплекс

Дальность Бука меньше дальности авиационной ракеты, количество ракет Бука, необходимых для поражения,  меньше количества одновременно запускаемых авиационных ракет, цена зенитной ракеты выше (или сравнима).

Цитата: dimi от 11.10.2009 00:34:55
Дальность Бука меньше дальности авиационной ракеты,

КАКОЙ? Если АМРААМа - то ВЫШЕ. И, простите, полуактивный БУК, наводимый мощной наземной станцией, да еще и с его БЧ, сравнивать с УРВВ...

И какого Бука? М2? Или, может, М3? Там  :D до 70км

Цитата: dimi от 11.10.2009 00:34:55
Дальность Бука меньше дальности авиационной ракеты, количество ракет Бука, необходимых для поражения,  меньше количества одновременно запускаемых авиационных ракет, цена зенитной ракеты выше (или сравнима).

А, понятно, отстой значит...
А фигли его таки производят и модернизируют?
А почему разрабатывают и производят ЗРК еще меньшей дальности?
А малокалиберную ствольную ПВО вообще нужно отменить из-за вообще никакой дальности?
Просветите пожалуйста.

Цитата: dimi от 11.10.2009 00:34:55
Дальность Бука меньше дальности авиационной ракеты, количество ракет Бука, необходимых для поражения,  меньше количества одновременно запускаемых авиационных ракет, цена зенитной ракеты выше (или сравнима).

бла бла бла мы все умрем)

Стоимость самолёта выше стоимости ЗР в разы, а значит при уничтожении носителя всё окупиться с лихвой, а если ещё посчитать стоимость сохранённого объекта по которому не сможет отработать противник, то думаю даже весь расстрелянный боекомплект окупиться не раз.

Цитата: BlackShark от 11.10.2009 01:17:52
КАКОЙ? Если АМРААМа - то ВЫШЕ. И, простите, полуактивный БУК, наводимый мощной наземной станцией, да еще и с его БЧ, сравнивать с УРВВ...

Причем здесь амраам? Кстати и их дальность перекрывает дальность БУКа, имелись ввиду хармы и агм-154.

Цитата: BlackShark от 11.10.2009 01:17:52
И какого Бука? М2? Или, может, М3? Там  :D до 70км

Цитата: kirill от 30.09.2009 11:37:43
Итак. Задача полностью.

Полк ПВО Кипра АСУ «Байкал-1Э» КП 49Л6
 1 дивизион С-300ПМУ КП 54К6Е
 2 дивизион Бук–М1-2 КП 9С470
 3 дивизион Бук–М1-2 КП 9С470
 4 дивизион С-300ПМУ КП 54К6Е
 5 дивизион Бук–М1-2 КП 9С470
 средства непосредственного прикрытия
 3 батареи Тор-М1 БКП 9С737М "Ранжир-М"
 2 батареи Оса-АКМ ПУ-12М

Цитата: Пешеход от 11.10.2009 06:36:22
А, понятно, отстой значит...

В варианте против АУГ - да.

Цитата: Пешеход от 11.10.2009 06:36:22
А фигли его таки производят и модернизируют?
А почему разрабатывают и производят ЗРК еще меньшей дальности?
А малокалиберную ствольную ПВО вообще нужно отменить из-за вообще никакой дальности?
Просветите пожалуйста.

Судя по вопросу, ответ вы можете написать самостоятельно.  :P

Цитата: dimi от 11.10.2009 10:58:14
Причем здесь амраам? Кстати и их дальность перекрывает дальность БУКа, имелись ввиду хармы и агм-154.

В варианте против АУГ - да.

Вы словно не читали, что писалось про возможности AGM-154 и AGM-88.

При стрельбе с безопасного расстояния (т.е. на макс. дальность)

1. Нужна доразведка целей (СОЦ и СОУ).
2. Нужно 5-7 мин. на программирование AGM-154 и AGM-88
3. Буку хватит этих 5-7 мин. сменить позицию.

Вывод: применении AGM-154 и AGM-88 (в режимах POS (PB, EOM, RUK)) против высокоманевренного Бука невозможно.


При стрельбе в упор.
1. AGM-88 в режиме ТОО дальность оптимального пуска с высоты 12 км на скорости 1,5 М составит 43,5 км (выше 12 км самолет на разгонится до 1,5 М)
2. Дальность Бука на этой высоте 42 км.
3. Самолет не имеет возможности за 1,5 км отвернуть от зоны поражения Бука
4. Бук собьет носитель.
5. Газетчик-Е с вероятностью 0,85 защитит от одиночного ХАРМа обстреливаемую цель.