Военные и гражданские технологии связи в ВС, их опасность и безопасность.

Решил здесь тоже запостить.
т.к. новая технология

Посмотрите ролик ..
http://www.youtube.com/watch?v=pef85tmEBsE&feature=player_embedded

Какие будут мнения?

да, вот сайт самой фирмы
http://www.primesense.com/

Цитата: Igor от 07.01.2010 10:35:48
Решил здесь тоже запостить.
т.к. новая технология

Посмотрите ролик ..
http://www.youtube.com/watch?v=pef85tmEBsE&feature=player_embedded

Какие будут мнения?

да, вот сайт самой фирмы
http://www.primesense.com/

На IEEE исследованием таких игрушек баловались лет 10 назад.
Полная чушь - интерфейс сводится к выделению рук на некоем фоне и анализе их движения.
Как и любая технология машинного зрения работает только при возможности простого детектирования полезного сигнала и предварительной калибровке.

Подобную штуку предлагают использовать в SCADA с большими экранами - для ввода информации (одним оператором)  - т.к. классическими манипуляторами пользоваться не всегда удобно.

Цитата: Александрушка от 07.01.2010 11:22:30

Полная чушь - интерфейс сводится к выделению рук на некоем фоне и анализе их движения.
Как и любая технология машинного зрения работает только при возможности простого детектирования полезного сигнала и предварительной калибровке.

Не совсем так, выделение рук  и анализ их движения - это верно, а вот фон в даном случае не причем.
Там определяется дальность до каждой точки ( в диапазоне). Далее срез по дальности и в нем выделение руки.

Пока Есть несколько игрушек с этой штукой, позже будет замена ПДУ для ТВ и приблуды для охранных систем

Цитата: Valery от 07.01.2010 07:39:27
Если в двух словах, то "наноантены" годятся только для наносвязей. Уравнения Максвела еще никто не отменял.
Нормальная антена - как минимум 1/4 волны. Лучше - 5/8.

А в чём противоречие ?
Для диапазона 10 ГГц (спутниковое ТВ) 1/4 длины волны - это 7,5 мм (!)
Для диапазона 38 ГГц (радиорелейные станции) 1/4 длины волны - это 1,97 мм (!!!)

Цитата: Valery от 07.01.2010 07:39:27
НАдежность экранировки - для корабельных приборов радиометрического контроля использовали дюралевые корпуса более сантиметра толщиной. Туда и кувалда прилетит не с первого раза, не то, что сигнал...

При чём здесь кувалда и механическая прочность ?
Исправьте, пожалуйста, если ошибаюсь  :
Тут мы имеем дело с электромагнитным экранированием. В качестве экрана проводник.
Эффективность экранирования зависит от удельного сопротивления материала.
Дюралюминий, явно, не сверхпроводник. Поэтому об абсолютном экранировании речь не идёт.
Толщина здесь может быть нужна по 2 причинам :
- уменшение удельного сопротивления;
- борьба с поверхностным эффектом.

Цитата: Valery от 07.01.2010 07:39:27
Если бы все было так просто, то в штатах давно бы уже были радиостанции со спичечный коробок. Набитый батарейками. А вот пользуют https://secure.thale…emDesc.asp .
Заметьте, что и наноантены не используют, и по башке такой стукнуть можно (даже по каске мало не покажется)...
Ну не бывает чудес в радиосвязи. Огромная толпа профессионалов и радиолюбителй это доказывает ежедневно.

Я нигде не говорил, что "нано" приёмники, передатчики и антены лучше классических.
Я лишь говорил, что для данного применения такое решение единственно возможное и вполне приемлимое.

Для обычной радиосвязи такое решение не эффективно.
(кому нужна система радиосвязи, требующая несколько кВт для работы на дистанции 2-5 км ?)
Но для закладки - единственная возможность. Поэтому вполне нормально.

Т.е. речь идет о :
- прямой видимости 2-5 км
- направленной передающей антене
- киловатты мощности на передаче

Высокая эффективность нам не нужна.
Если приёмник сможет правильно распознать одну посылку из 50 - отлично. Большего нам и не надо !

Цитата: Valery от 07.01.2010 07:39:27
Предлагаю идти от противного...
Дано - процессор с закладкой в известном диапазоне.
Внутрь экранированного модуля помещаем "шумелку" в том-же диапазоне... От внешнего воздействия активатора закладки нас спасает экран+квадрат расстояния.
Итого, процессор с закладкой не очень-то и сработает...

Если знать диапазон и применять специальные меры (!! в каждом экземпляре изделия !!!) - тогда конечно, кто же спорит.
Но ради чего такие мучения и затраты - чтобы не производит самим нужные БИС и чтобы не проверять чужие ?
Не лучше ли исползовать деньги и рабочее время инженеров на что-то более полезное ?
Н-р, на разработку и производство собственных БИС или уж хотя бы контроль чужих. ?

Цитата: Юрий_г_Харьков от 07.01.2010 15:04:23
А в чём противоречие ?
Для диапазона 10 ГГц (спутниковое ТВ) 1/4 длины волны - это 7,5 мм (!)
Для диапазона 38 ГГц (радиорелейные станции) 1/4 длины волны - это 1,97 мм (!!!)

Приведенные соотношения действительны для классических ненаправленных антенн вида вибратор или штырь.
В указанных диапазонах такие антенны применяются как правило только в качестве элементов более сложных направленных антенн. А там геометрические размеры уже метры.

Цитата
Тут мы имеем дело с электромагнитным экранированием. В качестве экрана проводник.
Эффективность экранирования зависит от удельного сопротивления материала.

Не только. Термин "электроманитный" прозвучал
На самом деле задача экранировки далеко не всегда решается только применением чисто проводящих материалов. Иногда приходится задумываться и о магнитной составляющей. И это приводит к появлению всяческих слоенок вида аллюминий-железо. А в СВЧ диапазоне иногда используется не экранировка, а поглощающие покрытия. Зачастую в виде тривиальной смеси карбонильного железа и какой-нибудь смолы. Проводимость вообще отсутствует.

Цитата
Толщина здесь может быть нужна по 2 причинам :
- уменшение удельного сопротивления;
- борьба с поверхностным эффектом.

Удельное сопротивление является свойством материала и от толщины (площади сечения) не зависят. Зависит сопротивление/проводимость.
Про поверхностный эффект не совсем понятно, что имеется в виду. Это к опрделению скин-слоя? Если да, то действительно, чем толще, тем лучше. Но это не борьба, а использование скин-эффекта.

Цитата
Для обычной радиосвязи такое решение не эффективно.
(кому нужна система радиосвязи, требующая несколько кВт для работы на дистанции 2-5 км ?)
Но для закладки - единственная возможность. Поэтому вполне нормально.
Т.е. речь идет о :
- прямой видимости 2-5 км
- направленной передающей антене
- киловатты мощности на передаче

Ну и нафига такая дурында нужна? Ведь как минимум нужно обеспечить ее нахождение в нужное время в нужном месте.
Мне приходилось работать с экспортными изделиями. Никаких вышеописаных закладок в них нет. Незачем. Там точно есть ухудшенные параметры и ДРУГИЕ алгоритмы. И этого более чем достаточно

Цитата: Пешеход от 07.01.2010 20:15:21
На самом деле задача экранировки далеко не всегда решается только применением чисто проводящих материалов. Иногда приходится задумываться и о магнитной составляющей. И это приводит к появлению всяческих слоенок вида аллюминий-железо.

Знаю. Но Valery говорил о "дюралевые корпуса более сантиметра толщиной".
Да и, я думал что, для таких частот ферромагнитные слои не применяются.

Цитата: Пешеход от 07.01.2010 20:15:21
Удельное сопротивление является свойством материала и от толщины (площади сечения) не зависят. Зависит сопротивление/проводимость.

Да, верно. Я оговорился.

Цитата: Пешеход от 07.01.2010 20:15:21
Про поверхностный эффект не совсем понятно, что имеется в виду. Это к опрделению скин-слоя? Если да, то действительно, чем толще, тем лучше. Но это не борьба, а использование скин-эффекта.

Тут я "немного" напутал.
Именно при экранировании поверхностный эффект не мешает, а помогает (растёт поглощение).
Попалась хорошая статья по экранированию :
http://narod.yandex.…ysical.pdf

А по основной теме вопроса...
Если я правильно понял, никто не утверждает, что это теоретически невозможно. "Это сложно и неудобно. Но возможно."
Я правильно понимаю ?

Цитата: Юрий_г_Харьков от 08.01.2010 02:20:49
А по основной теме вопроса...
Если я правильно понял, никто не утверждает, что это теоретически невозможно. "Это сложно и неудобно. Но возможно."
Я правильно понимаю ?

Да, возможно.
Но любую проблему нужно рассматривать комплексно.
Вариант с закладкой на уровне элементной базы выше рассмотрен. И вывод увы неутешительный (это я про киловаты, метры антенн, пару километров расстояния и вероятность срабатывания порядка 2%). Если рассмотреть проблему еще подробнее, то все эти значения прийдется еще ухудшить. Тут и входной/выходной контроль, и неизвесная конструкция изделия, и обязательные требования стойкости конечного изделия к ЭМИ, и неизвестные структура и алгоритмы функционирования изделия. А если соотнести все это с вероятностью обнаружения данной закладки и неизбежными неприятностями в результате оного, то все получается очень грустно.
Есть более надежные и значительно менее очевидные методы достижения безопасности экспортного изделия для производителя. Я уже упоминал наиболее простой - ухудшенные параметры. Для примера возьму только один параметр близкого мне изделия - РЛС. Это количество (и значение) рабочих частот. Априорная извесность этих значений уже большой плюс. А вот с количеством все как раз очень непросто. Это значение (кроме всех прочих факторов) выбирается из достижимой противником  мощности заградительной помехи. А критерием служит требование непривышения спектральной мощности заградительной помехи в диапазоне перестройки комфортных для работы РЛС значений. Если известны собственные возможности по постановке такой помехи, то очень легко выбрать диапазон перестройки и количество частот, позволяющие надежно подавить эту РЛС. Достаточно просто и эффективно. И никаких закладок. А есть еще алгоритмы. Современная РЛС это достаточно умный робот, обладающий огромным количеством режимов работы и адаптирующийся к условиям тактической и помеховой обстановки. И это происходит на каждом периоде зондирования. Оператор в состоянии задать только очень общие требования к режимам, остальное происходит автоматически. Вот где простор для диверсантства Причем это практически необнаружимо, тк тут очень сложная завязка ПО управляющих машин и аппаратных алгоритмов отдельных систем изделия. И практически невозможно востановление исходных (неиспорченых) алгоритмов даже путем восстановления исходного ПО управляющих машин. А чем грозит такое алгоритмическое отличие? Ну, например, неадекватной реакцией на определенный вариант тактической обстановки. Вполне достаточно

Цитата: Юрий_г_Харьков от 06.01.2010 17:40:49
Я не вижу внятных аргументов на тему : "почему в БИС, н-р, не может быть встроен радиоприёмник команд из вне".
Может  поясните по пунктам. Чтобы даже я понял всю "абсурдность" этой идеи.

Да идея-то совсем не абсурдная ;О) Только законы физики... Таво...
Представим, что ваш приёмник работает на расстоянии 0,1мм от источника сигнала, размахом в 1,2В(нутряные уровни современных СБИС). ;О) и сравните с микровольтами, которые принимают современные средства связи на хорошую, согласованную антенну... 1В к 1мкВ это 120дБ... А у вас будет не антенна, а ХЗ что, засунутое в железный ящик, что добавит, как минимум, ещё столько-же. ;О) Динамический диапазон вашего приёмника кончится на соотношении сигналов в 20-30дБ(и это, если товарищи очень постараются, у вас ведь не будет возможности впердолить туда пару гетеродинов, диапазонные и ПЧшные фильтры и прочие радости связной схемотехники ;О) Т.е. вам нужно будет донести до печатной платы напряжОнности Э-Мполя такого уровня, что легче будет тупо ракету испепелить при подлёте. ;О) Или отбросить взад.

Цитата
Про "реле и цифры на стене" .... не впечатляет.

Это потому, что вы не в теме. ;О)

Цитата: Пешеход от 08.01.2010 07:56:15
Да, возможно.
Но любую проблему нужно рассматривать комплексно.......Есть более надежные и значительно менее очевидные методы достижения безопасности экспортного изделия для производителя.

Согласен практически во всём, кроме пары моментов.

Цитата: Пешеход от 08.01.2010 07:56:15
вероятность срабатывания порядка 2%

Это не выроятность срабатывания. Это просто значит, что ракета получит команду на отключение на 300 м раньше или позже (на дистанции 2-5 км). (требование к распознаванию команд : не хуже, чем хотя бы 1раз на 50 пакетов)

Цитата: Пешеход от 08.01.2010 07:56:15
неизвестные структура и алгоритмы функционирования изделия

Структура и алгоритмы в 99 % случаев не имеют значения. Встраиваем закладку в сигнальный процессор или в главный.
(т.е. для встраивания закладок выбираем те устройства, которые могут быть либо сигнальным, либо главным - т.е. что-то мощное и "разрядное")
Когда ракета на подлёте и ищет цель можно с уверенностью сказать, что без них она не обойдётся.
И 10-кратное резервирование в ракете не сделаешь. (масса, габариты и стоимость)

Цитата: mse от 08.01.2010 10:54:24
Представим, что ваш приёмник работает на расстоянии 0,1мм от источника сигнала, размахом в 1,2В(нутряные уровни современных СБИС). ;О) и сравните с микровольтами, которые принимают современные средства связи на хорошую, согласованную антенну... 1В к 1мкВ это 120дБ...

0,1 мм - врядли, на то и разработчики, чтобы скомпоновать правильно.

ПМСМ, с соотношением вы погорячились.
Если считать по рабоче-крестьянски :
Как правило, вся цифровая схемотехника не будет вылазить за 300 (для круглости - 380) МГц. Спектр прямоугольного сигнала содержит только нечётные гармоники, амплитуда которых обратно пропорциональна номеру.
Т.е. на 38 ГГц - считайте. что амплитуда меньше в 100 раз. (99 или 101)

Цитата: mse от 08.01.2010 10:54:24
у вас ведь не будет возможности впердолить туда пару гетеродинов, диапазонные и ПЧшные фильтры и прочие радости связной схемотехники ;О)

Будет! Там будет явно не приёмник прямого усиления
Фильтры уже давно ставят внутрь. А для ПЧ выберут какую нибудь из частот, используемых ядром или переферией контроллера.
Вот гляньте для примера приёмник Atmel для цифрового обмена на частоте 300-450 МГц.
http://www.efo.ru/cgi-bin/go?1018020661
Рис. 8. Блок схема приемника U3741BM
Гетеродин + фильтры = никаких внешних элементов.  
(кстати, фильтр ПЧ 4-го порядка )
И это обычный дешёвый ширпотреб  (около 6$)...

Цитата: Юрий_г_Харьков от 08.01.2010 14:58:11
0,1 мм - врядли, на то и разработчики, чтобы скомпоновать правильно.

Ну этта... давайте не будем держать людей за дураков. Даже если оне и военные. Монолит от гибрида отличить можно легко. Не слишком вооружОнным глазом.

Цитата
ПМСМ, с соотношением вы погорячились.
Если считать по рабоче-крестьянски :
Как правило, вся цифровая схемотехника не будет вылазить за 300 (для круглости - 380) МГц. Спектр прямоугольного сигнала содержит только нечётные гармоники, амплитуда которых обратно пропорциональна номеру.
Т.е. на 38 ГГц - считайте. что амплитуда меньше в 100 раз. (99 или 101)
Будет! Там будет явно не приёмник прямого усиления

Становится скушно... 100 раз по амплитуде, это всего-навсего -40дБ... Копейки по сравнению с принимаемым сигналом. К тому-же никто не обещал, что будет меандр. Или, вернее, что будет только меандр.
Да и интересные кристаллы давно  уже ушли далеко за гиг. И токи потребления в амперы(и их десятки) никого не удивляют. Так что свист будет стоять такой, что на "интегрированные фильтры" будет наводится всё, что есть в округе(5-10мм ;О). Соотв, смысла в них не будет вообще.
Ну я ещё не говорю о ширине спектра тактового сигнала ЦПУ или что мы собираемся воровать. ;О) Думаю, что 99-100-101 гармоники уже сольются.

Цитата
Фильтры уже давно ставят внутрь. А для ПЧ выберут какую нибудь из частот, используемых ядром или переферией контроллера.
Вот гляньте для примера приёмник Atmel для цифрового обмена на частоте 300-450 МГц.
http://www.efo.ru/cgi-bin/go?1018020661
Рис. 8. Блок схема приемника U3741BM
Гетеродин + фильтры = никаких внешних элементов.  
(кстати, фильтр ПЧ 4-го порядка )
И это обычный дешёвый ширпотреб  (около 6$)...

Дружище... Не хочу много песать, но посмотрите на свой рисунок. Там есть треугольничег. Называется LNA. ;О) Если он зохавает хотя бы 10мкВт на рыло(почти не важно уже, какой частоты ;О), то фсё, диверсия отменяется. А 10мкВт в таком тёплом окружении он зохавает обязательно. Дальше можно не продолжать.

По просьбе БШ копирую из "Ядерная война - ущерб, последствия, возможности для выживания"

Цитата: Николаич от 09.03.2010 14:55:44
Да никаких не будет. Для оставшихся в живых - коммутаторы и узлы связи в мелких городках и т.д. Все. на дальнюю гражданскую связь надежды не будет - ее узлы находятся в крупных городах и будут неминуемо "вынесены".
еще раз - это я вам как бывший инструктор по ГО говорю  :) - самый действенный и по сути единственный способ спасти гражданское население крупных городов - заблаговременная эвакуация. Четких ориентиров вам никто давать не будет - призыв "спасайся, кто может" это гарантированный способ посеять хаос и панику.
государственные учреждения, детские учрежедния и крупные предприятия будут эвакуировать по графику. В таких учреждениях заранее составляются списки на эвакуацию, исходя из которых рассчитвается потребность в автотранспорте. Имеющие личные авто привлекаются - к ним приписываются безмашинные с целью наибольшего охвата. Далее сформированная колонна убывает в заранее отведенный район эвакуации.
Самые большие проблемы будут с неохваченными такими планами гражданским населением. Здесь уже остается думать самому.

Как то мы предлагали военным создание надежной сети передачи данных с использованием оптоволокна.
Наименование:
Военная сеть оптоволоконной связи.
Цель проекта:
Создание выделенной защищенной сети связи военного назначения с использованием  волокон магистральных сетей связи операторов типа «Ростелеком» и «ТрансТелеком», с минимальными денежными и ресурсными затратами.
Краткое описание проекта:
При создании сети в качестве среды связи используются волокна междугородних операторов. Каждый оператор выделяет для нужд министерства обороны 2 оптических волокна по любому направлению. Надежность сети достигается за счет многократного дублирования по направлению (в разных кабелях, разных операторов). Перед входом в крупный населенный пункт, делается отвод от кабеля данных 2-ух волокон и прокладка в грунте до Военного узла магистральной связи (ВУМС).
ВУМС выполняется с защитой от поражения высокоточным оружием и терактов, а так же в случае необходимости и ЯО (например заглубляется в грунт до 50 и более м, перекрывается бетоном и т.д.). Аппаратура располагается в унифицированных контейнерах, с применением амортизаторов и защитой от ЭМ импульса. В контейнерах предусмотрена система аварийного питания на 3-е (или более) суток. Отвод тепла от работающей аппаратуры предполагается выполнить непосредственно в грунт. Ввод кабелей в ВУМС можно произвести на глубине до 20м методом горизонтального направленного бурения. Каждый ВУМС выполняется в 2-х экземплярах разнесенных друг от друга и от населенных пунктов для полного дублирования функций.
Сеть построена по принципу Интернет с возможностью передачи информации через изменяющиеся в зависимости от нагрузки и выхода из строя (поражения) ВУМС. Каждая из точек выхода сети равноправна, при необходимости Центр управления войсками может подключиться к любому терминалу и производить получение, обработку информации и выдачу указаний из любой точки сети, что делает более неуязвимой систему управления.
Назначение сети:
Сеть предназначена для обеспечения непрерывной и бесперебойной военной связи на территории России в условиях войны, как-то:
- телефонная связь;
- видеоконференцсвязь;
- передача телеметрической информации всех систем обнаружения-слежения.
- организация на ее базе Всероссийской системы ПВО – ПРО.
- Организацию на ее базе системы управления всеми родами войск.


Подробное описание сети.
Почему волоконно-оптические линии связи?
Для организации связи на всей территории нашей страны возможно применение нескольких видов связи:
1. Радиосвязь.
2. Спутниковая связь.
3. Радиорелейная связь.
4. Связь по электрическим кабелям.
5. Связь по волоконно-оптическим линиям связи (ВОЛС).

1. Радиосвязь на дальних расстояниях вообще-то не позволяет передавать большие объемы информации и легко выводится из строя методами РЭБ.
2. Спутниковая связь. Принципиально низкоорбитальные спутники можно сбить с Земли ракетой, что недавно было продемонстрировано Китаем и США. Связь общего назначения через геостационарные спутники Земли можно достаточно легко подавить зашумив нужный транспондер, т.к. они отличаются достаточно большой диаграммой направленности. Кроме этого на прохождение радиоволн спутниковых диапазонов могут сильно влиять мелкодисперсные взвеси (по типу сажи) в воздухе.
3. Радиорелейная связь, которая еще кое-где используется на территории нашей страны выводится из строя методами РЭБ (правда передатчик должен располагаться в своре радиолуча релейной станции т.е. в непосредственной близости от трассы радирелейки).  Диверсионными методами (подрывом опоры на которой расположена радиорелейная станция) после чего восстановление опоры может потребовать нескольких дней и больших затрат. Кроме этого опоры радиорелейных станций чрезвычайно уязвимы для высокоточного оружия, т.к. их координаты легко определяются в силу чрезвычайной заметности подобных сооружений.
4. Связь по электрическим кабелям. Связь по электрическим кабелям имеет следующие отрицательные стороны. Сильный электромагнитный импульс обязательно выведет из строя аппаратуру связи, поскольку системы защиты от перегрузок аппаратуры связи не рассчитываются на поражающие факторы ядерного взрыва или новейших электромагнитных бомб, испытанных Америкой в Сербии и Ираке. Кроме этого передавать большие объемы информации на дальние расстояния по электрическим кабелям затруднительно, в силу их малой пропускной способности.
5. Остановимся подробнее на ВОЛС.
ВОЛС отличает большая устойчивость ко многим поражающим факторам ядерного взрыва. Большинство магистральных операторов связи (за исключением «ТрансТелекома») ведет прокладку кабелей ВОЛС подземным способом, на глубине 0,8 – 1 м. При этом ВОЛС абсолютно невосприимчива к электромагнитным импульсам. Смещения грунта в результате взрывов так же не всегда вызывают повреждения кабеля, т.к. кабель обычно рассчитывается на небольшие подвижки грунта.
Тепловое излучение ядерного взрыва не в состоянии быстро прогреть землю на глубину в 1 м до температуры свыше 100 градусов С.
В данное время большое количество операторов проложили и ведут прокладку междугородних линий связи. При этом практически каждый кабель кладется по своему маршруту. Резервные волокна, которые в обязательном порядке имеются в кабеле обычно остаются свободными, т.к. у операторов не принято передавать в аренду или продавать  волокна друг другу. Например между Казанью и Н.Челнами на данный момент проложены кабели 5-ти операторов, при этом у каждого оператора прокладка велась по 2-м направлениям для резервирования: ОАО «Таттелеком», ОАО «ТРК «ТВТ», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком» («БиЛайн»), ОАО «Мегафон».
Кроме этого между этими городами, имеются так же два кабеля ВОЛС «Ростелекома».
Единственной уязвимой частью сети ВОЛС являются станционные сооружения в Узловых пунктах. Оборудование там (у крупных операторов) 100% резервируется, резервируется так же электропитание, такие узлы оснащаются автономным питанием (аккумуляторные батареи и дизельгенератор.  Т.е. в мирное время выход из строя участка сети практически исключается (не на 100% к сожалению). Однако с военной точки зрения, подобные узлы связи чрезвычайно уязвимы как для ЯО, так и для высокоточного оружия. Возможны диверсионные акции внутри узлов связи. Один знающий человек с топором или банкой бензина, (не говоря уж о килограмме пластида) может на несколько суток вывести из строя магистральную линию любого оператора. Иногда, для этого не надо даже попадать в саму аппаратную. У многих сетей связи есть «узкие» места по типу вводных колодцев, в которых концентрируются ВСЕ! кабели по всем направлениям. Достаточно одной гранаты в такой колодец.
Особенно удручает тот факт, что в некоторых узлах связи собрано большое количество аппаратуры разных магистральных операторов. Поражение такого узла связи приводит к длительному полному прекращению работы нескольких операторов.
Министерство обороны, насколько мне известно, арендует линии связи у «Ростелекома». Стоит задуматься, насколько уязвимы эти линии связи даже для небольшого военного конфликта, не говоря уж о полномасштабной ядерной войне.
Предлагаемый нами проект позволяет, используя все преимущества ВОЛС: огромную скорость передачи данных, высокую стойкость кабелей связи к поражающим факторам ядерного взрыва, избавиться от вышеперечисленных уязвимостей гражданских станционных сооружений.
Для этого операторы связи выделяют примерно 2 волокна в каждом своем кабеле связи. В Каждой узловой точке страны – крупном городе строятся от 2-х до 5-ти ВУМС.
В ВУМС стягиваются радиальным образом кабели от нескольких операторов. Далее там устанавливается аппаратура SDH или Ehernet, способная работать одновременно в нескольких направлениях и при этом гибко переключаться при отсутствии связи с направления на направление. ВУМС выполняется с защитой от поражения высокоточным оружием и терактов, а так же в случае необходимости и ЯО (например заглубляется в грунт до 50 и более м, перекрывается бетоном и т.д.). Аппаратура располагается в унифицированных контейнерах, с применением амортизаторов и защитой от ЭМ импульса. В контейнерах предусмотрена система аварийного питания на 3-е (или более) суток. Отвод тепла от работающей аппаратуры предполагается выполнить непосредственно в грунт. Система охлаждения должна быть для уменьшения энергопотребления простой и пассивной. Ввод кабелей в ВУМС можно произвести на глубине до 20м методом горизонтального направленного бурения (ГНБ). Современные системы ГНБ позволяют прокладывать кабель на глубине до 20м и на расстояния до 1200м. Электропитание ВУМС необходимо выполнить от двух и более независимых источников с возможностью простого подключения автономного источника питания, например, возимого дизель генератора.
Каждый ВУМС предпочтительно расположить в стороне от населенных пунктов и военных объектов.

Использование сети.
Ко всем стационарным военным объектам следует проложить ВОЛС от 2-х или более кабелей магистральных операторов, для резервирования по направлению.
Мобильные военные части должны иметь возможность оперативного подключения к терминалам военной сети. Возможно так же применение для связи с магистральной сетью использование электрических кабелей связи и радиосвязи на коротких расстояниях в не зашумленных диапазонах.

Увеличение надежности сети.
При прокладке кабеля многие операторы производят переход рек и оврагов по мостовым сооружениям – для уменьшения стоимости строительства. Однако они будут первыми объектами поражения потенциального противника. Следовательно, в таких «узких» местах предполагается прокладка собственного кабеля ВОЛС по дну реки или методом ГНБ.
Ретрансляционные пункты большинства операторов так же слабо защищены от поражения. Можно обойти подобные пункты отводом от основного кабеля и поставить свой защищенный пункт ретрансляции-усиления сигнала.

DWDM.
В качестве основного метода отведения сигнала при использовании всего 2-х волокон можно использовать систему DWDM «Пуск» отечественного производства. При этом выделение канала WDM по пути следования сигнала можно произвести в муфте основного кабеля, находящегося в грунте, обыкновенным пассивным устройством, не требующим питания.

Защита внутрисетевого трафика от несанкционированного доступа.
Кроме обязательного шифрования сигналов, система может перемешивать пакеты с информацией и пересылать пакеты одного сообщения по разным каналам и разным кабелям, что делает крайне затруднительным получение полной информации о трафике внутри системы для последующего дешифрования. Кроме этого попытка снять оптическое излучение без повреждения волокон приводит к весьма заметному падению уровня сигнала на приемниках. Перерыв в связи или заметное падение уровня сигнала могут незамедлительно свидетельствовать о вмешательстве в работу системы. Место вмешательства современные приборы могут определить с точностью до 50м, в течение  1 сек после вмешательства. После чего можно провести мероприятия по задержание злоумышленников.

Цитата: incazzato от 15.03.2010 16:32:27
без обид, но данный проект полностью нежизнеспособен. точнее относится к категории прожектов.
волокна у коммерсов в жгуте - не предназначены для создания таких вот выводов (они лежат под рост сетии резерв в случае экстерминатуса отдельного конца). заглубление 0,8-1 - не поможет при подвижках грунта обусловленных ПФЯВ. (если гробанут узел в городе или рядом - кабелю звезда.) снять инфу с кабеля без потери кач-ва сигнала - как два бита переслать (аппаратура вполне доступна в москве в кач-ве ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ). гнать инфу в сплит режиме по ДВУМ жилам ОДНОГО жгута и надеяться на стойкость к проникновению - глупо. кроме того инфу по маршрутам кабель-каналов получить можно при наличии пары канистр спирта и минимальной закуски. камрад, кому надо - волокно кладут, но кладут обособленно от коммерсов. и это хорошо. в бытность мою работы в центеле, который  начал прокидывать волокно по мос обл etc(в нуждах своей телефонии и интернету) никто и никогда не мешал теплое с мягким и не пускал трафик ЦТ совместно с центелом, а это мать и дочка. неужели Вы думаете, что кто-то решит положить все яйца в одну штатнину.
хотя отрадно видеть, что у кого-то душа за связь болит.))

Какие обиды? Мне наоборот интересна критика.
1. Резерв в кабелях обычно составляет 50%. При волоконности 16 и более волокон проблем с выделением 2-х нет. Магистральщикам при развитии обычно не требуется новое волокно, выгоднее добавить еще один канал (цвет) в DWDM и передать по тому же волокну, что  и раньше. В крайнем случае - подвинутся, уплотнят свои сигналы. Резерв есть - это я точно знаю.
2. Я не предлагаю ставить узел в городе, наоборот за его пределами, узел связи заглубить на 50-60 м при этом подводку кабеля призвести на глубине 30-40 м методом ГНБ. Т.е. даже при прямом попадании в УС ЯБ невысокой мощности есть шанс на выживание. Волокна для военных нужд в города не вводить, а ответвлять от магистральных кабелей на расстоянии 15-20 км, там уже 0,8 - 1 м заглубления это серьезно. УС делать несколько дублирующих вокруг одного города.
3. Ну не скажите. С одномодового оптоволокна снять сигнал не так просто без предварительного его физического разделения и вваривания ответвителя. Можно конечно попробовать снять излучение при уменьшении радиуса изгиба волокна вблизи критического, однако здесь можно прервать связь. При этом аппаратура заметит это однозначно - учеличится затухание в сосредоточенной точке.
4. Не по двум жилам одного кабеля, а по разным кабелям разных операторов.
5. Я пытаюсь спроектировать сеть, которая была бы надежной при ненадежности отдельных ее элементов. Просто гражданские наложили между городами огромное количество кабелей, волокна в которых зачастую практически не заняты. Если сейчас прокладывать военное оптоволокно, то затраты будут колоссальными, десятки миллиардов долларов, а здесь можно обойтись малой кровью.
И эта сеть на мой взгляд важна не только для военных, но и для гражданских в период войны.

По просьбе БШ переношу в Военные и гражданские технологии связи в ВС, их опасность и безопасность.
Просьба отвечать там.

Цитата: aht от 15.03.2010 17:37:11
Какие обиды? Мне наоборот интересна критика.
1. Резерв в кабелях обычно составляет 50%. При волоконности 16 и более волокон проблем с выделением 2-х нет. Магистральщикам при развитии обычно не требуется новое волокно, выгоднее добавить еще один канал (цвет) в DWDM и передать по тому же волокну, что  и раньше. В крайнем случае - подвинутся, уплотнят свои сигналы. Резерв есть - это я точно знаю.
2. Я не предлагаю ставить узел в городе, наоборот за его пределами, узел связи заглубить на 50-60 м при этом подводку кабеля призвести на глубине 30-40 м методом ГНБ. Т.е. даже при прямом попадании в УС ЯБ невысокой мощности есть шанс на выживание. Волокна для военных нужд в города не вводить, а ответвлять от магистральных кабелей на расстоянии 15-20 км, там уже 0,8 - 1 м заглубления это серьезно. УС делать несколько дублирующих вокруг одного города.
3. Ну не скажите. С одномодового оптоволокна снять сигнал не так просто без предварительного его физического разделения и вваривания ответвителя. Можно конечно попробовать снять излучение при уменьшении радиуса изгиба волокна вблизи критического, однако здесь можно прервать связь. При этом аппаратура заметит это однозначно - учеличится затухание в сосредоточенной точке.
4. Не по двум жилам одного кабеля, а по разным кабелям разных операторов.
5. Я пытаюсь спроектировать сеть, которая была бы надежной при ненадежности отдельных ее элементов. Просто гражданские наложили между городами огромное количество кабелей, волокна в которых зачастую практически не заняты. Если сейчас прокладывать военное оптоволокно, то затраты будут колоссальными, десятки миллиардов долларов, а здесь можно обойтись малой кровью.
И эта сеть на мой взгляд важна не только для военных, но и для гражданских в период войны.

По просьбе БШ переношу в Военные и гражданские технологии связи в ВС, их опасность и безопасность.
Просьба отвечать там.

Надежность системы, в общем случае, определяется надежностью самого ненадежного элемента  :)
Зачем заглублять этот таинственный узел ввода, если НРП не заглублены и не защищены? Как их охранять? Они ведь на ВОЛС через каждые 50-60 км идут. Да и сотрудники провайдера постоянно шастают и что то делают - надо каждый раз проверять не появилось ли какого "лишнего" оборудования.
Как уже отметили, ничто не мешает злоумышленнику найти и тупо раскопать этот кабель.

PS: И вообще, зачем городить всю эту сложную систему, если точно известно, что в военное время никого не будет волновать сможет зайти Вася Пупкин на вконтактик или нет. МО не нужны две жилы, если она заберет ВСЕ, если это будет нужно.
Точно так же реквизируют джипы и прочий нужный автотранспорт у населения.

Цитата: aht от 15.03.2010 17:36:01
По просьбе БШ копирую из "Ядерная война - ущерб, последствия, возможности для выживания"

Как то мы предлагали военным создание надежной сети передачи данных с использованием оптоволокна.
Наименование:
Военная сеть оптоволоконной связи.
Цель проекта:
....

Как связист связисту...
Создание сети никак не может быть целью. Сеть - средство.
Транспортная магистраль - только часть сети. Нужно еще много чего.
Поподробнее бы про архитектуру, интерфейсы, протоколы централизованных (или нет) приложений, сетевого обр и сетевых приложений (FW, IDS и пр.).
Защита внутрисетевого трафика от несанкционированного доступа не есть единственная и, даже, совсем не главная проблема защиты информации в распределенных сетях. Как пример, приведу оценку влияния времени сходимости. Если сеть восстанавливается не прогнозируемое время, соотв не известно сколько инф не будет ходить, значит сетевые приложения неизвестно сколько не работают (штатно) когда особенно надо, т.е. система их защиты не сработала...
С уважением...

Цитата: Elak от 16.03.2010 11:10:43
Надежность системы, в общем случае, определяется надежностью самого ненадежного элемента  :)

Я и предлагаю использовать по одному направлению, например между двумя городами, несколько разных кабелей связи разных операторов.
Сам кабель в земле - достаточно надежный элемент - тяжело выводимый из строя дистанционно... А уж если их несколько...то для обрыва одного направления потребуется целая группа диверсантов.

Цитата
Зачем заглублять этот таинственный узел ввода, если НРП не заглублены и не защищены? Как их охранять? Они ведь на ВОЛС через каждые 50-60 км идут. Да и сотрудники провайдера постоянно шастают и что то делают - надо каждый раз проверять не появилось ли какого "лишнего" оборудования.
Как уже отметили, ничто не мешает злоумышленнику найти и тупо раскопать этот кабель.

НРП оператора я тоже предлагаю обойти кабелем на расстоянии 500 м, заглубить собственный НРП и оснастить источниками питания с автономией на 5-15 суток - но вторым этапом, т.к. они менее подвержены ударам, чем Узлы связи в крупных городах.

Цитата
PS: И вообще, зачем городить всю эту сложную систему, если точно известно, что в военное время никого не будет волновать сможет зайти Вася Пупкин на вконтактик или нет. МО не нужны две жилы, если она заберет ВСЕ, если это будет нужно.
Точно так же реквизируют джипы и прочий нужный автотранспорт у населения.

Дело в том, что для использования кабелей связи в случае атомной войны необходимо построить такую систему ЗАРАНЕЕ. Иначе при обострении ситуации строить ее времени просто не хватит. Н ее построение требуется от  3-х до 5-ти лет.
Ну реквизируют обрывки кабелей - так кому они будут нужны.
С моей точки зрения это единственный вариант создания системы связи, которая имеет какой нибудь шанс пережить массированные ядерные удары. И соответственно сохранить управляемость не просто войсками, но и страной.
Просто ее наличие у нас может коренным образом поменять планы потенциального противника и предотвратить неизбежность ударов по нашей стране.
К тому же на ее основе можно построить систему ПВО-ПРО совершенно нового типа, с отслеживанием событий не просто в реальном времени любой местности страны  с разнообразных средств слежения, а систему позволяющую в реальном времени производить корреляционный и прочий анализ любых отметок с постоянным подбором оптимальных средств и методов их "гашения".

Цитата: офисный планктон от 16.03.2010 17:14:39
Как связист связисту...
Создание сети никак не может быть целью. Сеть - средство.
Транспортная магистраль - только часть сети. Нужно еще много чего.
Поподробнее бы про архитектуру, интерфейсы, протоколы централизованных (или нет) приложений, сетевого обр и сетевых приложений (FW, IDS и пр.).
Защита внутрисетевого трафика от несанкционированного доступа не есть единственная и, даже, совсем не главная проблема защиты информации в распределенных сетях. Как пример, приведу оценку влияния времени сходимости. Если сеть восстанавливается не прогнозируемое время, соотв не известно сколько инф не будет ходить, значит сетевые приложения неизвестно сколько не работают (штатно) когда особенно надо, т.е. система их защиты не сработала...
С уважением...

К сожалению я магистральщик. Т.е. понятно, что сеть легче всего сделать на Ethernet  1 G или 10Gb. А вот дальше...
Возможно у Вас есть предложения.

Цитата: aht от 16.03.2010 21:11:56
К сожалению я магистральщик. Т.е. понятно, что сеть легче всего сделать на Ethernet  1 G или 10Gb. А вот дальше...
Возможно у Вас есть предложения.

Строить большую сеть на Ethernet - задача не тривиальная.
Вообще, я сильно сомневаюсь, что магистрали надо строить на IP.
Традиционно принято считать, что кольцевая топология более подходит для опорных сетей крупных ведомств.
Новомодные явления, активно продвигаемые крупными поставщиками IP систем, ориентированы совсем на другие задачи, в основном, операторского класса...
Я в таких случаях клиентам рекомендую поглядеть вот на какую машинку: http://www.otnsystem…=whatisotn
А, вообще, выйдите на какого нибудь крупного интегратора и оне Вам нарисуют с пяток топологий на разл железках...
Сама же идея использовать чужие волокна мне нравится...
Тока не надо, как мне кажется, зацикливаться на заглублении на десятки метров...
Успехов!

Минкомсвязи РФ: линию связи могут построить между странами БРИКС
Источник: РИА Новости, 22.10.2015 19:36



Глава Минкомсвязи РФ Николай Никифоров отметил, что частично прямая линия связи между странами БРИКС будет проложена по дну океана.


КОММЕНТАРИЙ:

Помните пару лет назад поднимался вопрос о собственном кабеле с интернетом для стран БРИКС? Потом всё замяли, а видимо работы велись и будут продолжаться

Цитата: SZ от 23.10.2015 11:21:41Часть статьи - бред. Причем фонтаном. Как можно организовать линк длиной несколько тысяч км. без промежуточных устройств? Это просто фантастика. Средняя дальность переприёма на оптике- 100-150 км. Через это расстояние должны стоять активные устройства. Как г-н Слизень себе представляет "Безусловно национальные точки обмена трафиком должны быть связаны прямыми каналами связи. Очень важно, чтобы между ними не было устройств МАС или IP-передающих устройств. Как только такое устройство появляется между нашими точками обмена трафиком, весь трафик будет в Лондонском центре анализа трафика ЦРУ. Это — медицинский факт"
Наркомания в чистом виде.

А как организван линк между США и Европой? И все остальные? Вот также и этот проложат.