ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Krechet
mse, на Паралае, в т.ч. в концепции ЛМФС ругани на эту тему уже много было. Суть в том, что НАП - это удел Армейской авиации и РУВ/ВОП, а не пилотируемых самолетов. Опыт 888 говорит о том, что штурмовики замечательно ловят ракеты ПЗРК. Ка-52/Ми-28 задачи непосредственной поддежки решат эффективнее, поэтому их и покупают пока 100/300 штук, а вот Су-25/39 нет и не будут (достроят несколько УБ машин из задела в лучшем случае и ВСЁ).

тогда расскажите, почему в афгане и чечне не хватало Ми-24, чем они принципиально хуже Ми-28/Ка-52... почему там были нужны Су-25... что ТАК изменилось с заменой крокодила на Ми-28, что Су-25 резко стали не нужны.

Цитата: Krechet
mse, на Паралае, в т.ч. в концепции ЛМФС ругани на эту тему уже много было. Суть в том, что НАП - это удел Армейской авиации и РУВ/ВОП, а не пилотируемых самолетов. Опыт 888 говорит о том, что штурмовики замечательно ловят ракеты ПЗРК. Ка-52/Ми-28 задачи непосредственной поддежки решат эффективнее, поэтому их и покупают пока 100/300 штук, а вот Су-25/39 нет и не будут (достроят несколько УБ машин из задела в лучшем случае и ВСЁ). Так что не чушь.
Если Легкий МногоФункциональный Самолет будет нести 2 Р-77 +2 Р-73  для ведения воздушных боев, или 2 КАБ-500 и 2 Р-73 внутри в малозаметном режиме, свои задачи уничтожения НЦ он выполнит и с высоты недоступной для ЗА и ПЗРК, которые валят штурмовики только в путь. Если боятся нечего, то до 3 тонн под крыло и вперед.

Ну, вертолёты покупают, в т.ч. потому, что это у нас ещё более гиблая позиция, чем самолёты. На паралае я зарубу читал в ветке Як-130. Там его тоже тулили под "штурмовик чистого неба и папуасов с копьями". Т.к. с рогатками уже опасно.
Просто сравните: точек подвески 10, против 4 у вертолётов. Скорость в два раза больше, значит время реакции выше. Везёт, с перегрузом, в два раза больше. Высотность: вспомните, когда пришли РЭБовские вертушки в Осетию и когда, Су-25. Тот-же Су-25 с модернизированной СУО показывал хорошие результаты с метанием обычных чугунок и мог пулять корректируемые.
Особенно понравилось, "если бояться нечего". ;О) А если есть чего? "Извините, парни, но нам есть чего бояться, сегодня поддержка с воздуха только мысленно и на расстоянии"...
Не делают их, я так понял, из-за каких-то проблем с документацией.

Цитата: bachan1968 от 21.07.2011 19:27:59
Коллеги... Вопрос ламерский. Т-50 ТЯО таскать может? Ну, не в данный момент, конечно, но вообще, рассматривается Т-50 как носитель ТЯО?

ТЯО мог таскать ЛЮБОЙ истребитель у нас, начиная со 2го поколения. "Балалайка" МиГ-21, например, могла. И МиГ-23 (27 - сам бог велел)....

Да, можно с уверенностью утверждать, что Т-50 (в отличие от FGFA) будет иметь возможность подвески спецбоеприпасов "с женскими именами".... Тем более, что малозаметность здорово увеличивает шансы на доставку "тепла и света отдельно взятому аэродрому, складу, бригаде противника". Шоб не змерзли...  :D

Будет ли это внутренняя подвеска или ограничатся подвеской в конформном контейнере, например - не знаю. Современные тактические термоядерные бомбы весьма малы.

1. Ну, вертолёты покупают, в т.ч. потому, что это у нас ещё более гиблая позиция, чем самолёты. На паралае я зарубу читал в ветке Як-130. Там его тоже тулили под "штурмовик чистого неба и папуасов с копьями". Т.к. с рогатками уже опасно.
2. Просто сравните: точек подвески 10, против 4 у вертолётов. Скорость в два раза больше, значит время реакции выше. Везёт, с перегрузом, в два раза больше. Высотность: вспомните, когда пришли РЭБовские вертушки в Осетию и когда, Су-25. Тот-же Су-25 с модернизированной СУО показывал хорошие результаты с метанием обычных чугунок и мог пулять корректируемые.
3. Особенно понравилось, "если бояться нечего". ;О) А если есть чего? "Извините, парни, но нам есть чего бояться, сегодня поддержка с воздуха только мысленно и на расстоянии"...
Не делают их, я так понял, из-за каких-то проблем с документацией.

1. Не только поэтому. Вертолеты и работают в разы больше. На Авиабазе несколько лет назад (попробуйте найти в старых форумах) вполне серьёзные люди популярно рассказывали особенности применения самолетов по земле. Суть в том, что быстро лететь - не успеваешь прицеливаться, промах, медленно - не успеваешь уйти из под огня.
Як-130 как легкий ударный самолет - вполне себе может быть. Все испытания на это он успешно прошел. И по позициям террористов/НВФ без ЗРК/ЗАК вполне себе отбомбится.
2. Не 10, а 8. Крайние под Р-60 не считаем. Из них, 2-4 ПТБ, если хотим куда-то с нагрузкой улететь, а груженый он летает не так как Гуссары в Жуковском. 4-6 блоков НАР? Так и 28/52 по 4 таскают. А еще они таскают 12-16-24 Вихря и гарантированно уничтожают танковую роту ( до 18 шт) с удаления 4-5 км вися над лесом и даже не подлетая к прикрывающему (П)ЗРК/ЗАК, от которых имеют активную и пассивную(броня) защиту. Время реакции зависит только от базирования, которое может быть всего в 50-75 км от поля боя и где угодно, соответственно время реакции те же 15-20 минут. Су-25 не является высотным и имеет ОЧЕНЬ скромный потолок. И радиус. Из Краснодара они летали что-ли?
3. Имелось в виду отсутствие ПВО как такового, как в Ливии сейчас, или в других африканских странах, где всё ПВО это ДШК или АКМ.
Док-я осталась в Тифлисе. А оцифровать стоит почти как сделать заново по трудозатратам (часам).

И на предыдущий вопрос. Ми-28/Ка-52 это уже всё-таки другое поколение ударных вертолетов. А Крокодилы хорошо работали в Афгане. Кстати, сколько их и сколько Грачей там было? И как, например, колонны сопровождались?

Цитата: Krechet от 10.08.2011 12:53:21
1. Не только поэтому. Вертолеты и работают в разы больше. На Авиабазе несколько лет назад (попробуйте найти в старых форумах) вполне серьёзные люди популярно рассказывали особенности применения самолетов по земле. Суть в том, что быстро лететь - не успеваешь прицеливаться, промах, медленно - не успеваешь уйти из под огня.

;О) Ну, дык, я ведь не зря упомянул новое СУО. С ним точность укладки чугунок приблизилась к КАБ. Как и у модернизированных Су-24.

Цитата
Як-130 как легкий ударный самолет - вполне себе может быть. Все испытания на это он успешно прошел. И по позициям террористов/НВФ без ЗРК/ЗАК вполне себе отбомбится.

Дык, по таким террористам и АН-2 отбомбится. Где-ж таких террористов взять?

Цитата
2. Не 10, а 8. Крайние под Р-60 не считаем. Из них, 2-4 ПТБ, если хотим куда-то с нагрузкой улететь, а груженый он летает не так как Гуссары в Жуковском. 4-6 блоков НАР? Так и 28/52 по 4 таскают. А еще они таскают 12-16-24 Вихря и гарантированно уничтожают танковую роту ( до 18 шт) с удаления 4-5 км вися над лесом и даже не подлетая к прикрывающему (П)ЗРК/ЗАК, от которых имеют активную и пассивную(броня) защиту. Время реакции зависит только от базирования, которое может быть всего в 50-75 км от поля боя и где угодно, соответственно время реакции те же 15-20 минут. Су-25 не является высотным и имеет ОЧЕНЬ скромный потолок. И радиус. Из Краснодара они летали что-ли?

Ну в Чечню из Краснодара они летали. В Осетию, из Моздока, наверное.
ПТБ-то зачем? Без ПТБ у него радиус такой-же, как и у вертов.
Насчёт танковой колонны улыбнуло - танки, ваще-то и сами могут залепить чем тяжёлым по маломанёвренной низковысотной цели. Шарк как-то упоминал про максимальную угловую скорость, на которой танк может ушатать верт, "висящий над лесом".
Какая-бы ни была у Грача малая высотность, она вдвое выше, чем у КА и МИ. И факты из ЮОсетинского конфликта говорят, что это критично.
По факту, Грача можно нагрузить вдвое большим кол-вом пряников, высокая скорость как плюс, так и(при определённых обстоятельствах) небольшой минус, вдвое большАя высотность.

Цитата
3. Имелось в виду отсутствие ПВО как такового, как в Ливии сейчас, или в других африканских странах, где всё ПВО это ДШК или АКМ.

Ну и представьте Як-130 против ДШК. А! Я забыл, он будет штурмовать с 5-6 км... ;О)

Цитата
Док-я осталась в Тифлисе. А оцифровать стоит почти как сделать заново по трудозатратам (часам).

И на предыдущий вопрос. Ми-28/Ка-52 это уже всё-таки другое поколение ударных вертолетов. А Крокодилы хорошо работали в Афгане. Кстати, сколько их и сколько Грачей там было? И как, например, колонны сопровождались?

Ну, если вас в Гугле не забанили, можно найти всё, что угодно. Кстати, именно по результатам опытной экплуатации в Афгане было принято решение о производстве и постановке на вооружение Грачей. Су-25 это инициативная разработка Сухого.

Цитата: Krechet
...
А производство Су-25 было прекращено через два года после конца Афгана.
...

Ну прально. ;О) У нас, кстати, очень многое производство было "прекращено через два года после Афгана"...

Цитата: Krechet
Уважаемый mse!
Если Вы имеете отношение к авиации, то должны знать, что с момента инициативной разработки Кулона до сего дня прошо 40 лет, а крайние выпущенные машины летают уже 20 с лишним. И ставить оборудование, ценой  в разы превышающее остаточную стоимость и ресурс оставшихся машин никто в здравом уме НЕ БУДЕТ. То же по 24-кам, сверх модернизированных 4 АЭ больше ничего не будет кроме 34-к.

;О) Ну если вы имеете отношение к авиации, то посчитайте, сколько прошло времени от разработки, до наших дней у АН-124. Или у МИ-8. Или у ИЛ-76. Или у МИ-26... Однако-ж, их и производят/собираются производить и модернизируют. Ставят, панимаете ли, оборудоваине в разы...
Речь не о том, чтобы на 20-леток ставить новое БРЭО, а о том, нужен ли штурмовик вообще. Т.к. Як-130, это не штурмовик. Лёгкий бомбер, ещё туду-сюду... Очередь из ДШК для него смерть, не говоря о ЗУ-23. Какая ешё штурмовка?

Цитата
Ссылки на Ан-2, Як-130 и ДШК, выстрелы из танкового орудия на пять км дистанции и 30 м высоты улыбнуло не только меня, но и коллег, поэтому поставьте АУ.

А вас с коллегами не улыбнуло путешествие танковой колонны без прикрытия с воздуха? С ЗАК и ПЗРК в качестве "крыши"... Если уж занялись сферами в вакууме, нечего улыбаться.

ЦитатаКомплекс 9К119М «Рефлекс-М» с управляемыми ракетами 9М119М «Инвар» и 9М119М1 «Инвар-М» позволяет поражать управляемыми ракетами на дальностях до 5000 м включительно следующие типы целей:
·                    современные танки, оснащенные динамической защитой;
·                    малоразмерные цели типа дот, дзот, «танк в окопе»;
·                    малоскоростные низколетящие цели типа «вертолет».
·                    малоскоростные, малоразмерные цели, находящиеся на водной поверхности.

Цитата
Факт состоит в том, что создание новых именно аналогов Су-25 не предусмотрено. То что было хорошо в 80-х в 20-е не нужно и не спасет.

В 60-е тоже многим казалось, что "то, что было хорошо в 40-50, в 60-70 не нужно"... И артиллерия отжила своё, и корабли лишь мишени для ракет, и что танк на поле боя устарел...

Цитата: Krechet
Евреи прекрасно бомбят с Ф-16, Французы с Рафалей и Миражей, Англичане вообще обходились Харриерами, Немцы - Торнадо. Т.е. машинами у которых процент брони 0. Это как то расходится с Вашей эльфийской теорией.

ну и... сказали А....
я пропустил новость, что Су-34 говно, потому что с броней и его сняли с производства/вооружения?
нет? а как же евреи с фы-16?

Цитата: Krechet
А Вы попробуйте поспорить с Нарышкиным про невозможность штурмовки на Як-130.

Дык... Штурмовать-то возможно, спору нет... Вопрос в последствиях штурмовки. Грач привозил в заднице ПЗРК, что привезёт Як?

Цитата
Евреи прекрасно бомбят с Ф-16, Французы с Рафалей и Миражей, Англичане вообще обходились Харриерами, Немцы - Торнадо. Т.е. машинами у которых процент брони 0. Это как то расходится с Вашей эльфийской теорией.

Дык... Жжыдаи бомбят глинобитные халупы с Б1Б...
Если у людей есть только Ф-16, Рафаль или Мираж, а бомбить надо, что делать?
К тому-же это, таки, бомбардировка, а не штурмовка.

Цитата: Snake_B от 10.08.2011 15:12:32
ну и... сказали А....
я пропустил новость, что Су-34 говно, потому что с броней и его сняли с производства/вооружения?
нет? а как же евреи с фы-16?

Что ну и? Что сказать то хотел? Я не умею читать мысли на мониторе.
Су-34 замечательный самолет, который СЕЙЧАС нужен в колличестве 300, причем с вариантом постановщика помех. А их, к сожалению, 16.

Цитата: Krechet
mse!
Если Вы так любите Гугл, и не любите мнение, отличное от своего, погуглите на предмет ресурса тактического истребителя, штурмовика, транспортного самолета, многоцелевых вертолетов. В часах, годах, посадках, перегрузках и т.п. Проведите интеграцию полученной информации и сами себе ответите на вопрос, при условии, что информация будет верна, а выводы правильны.
Так же поищите ответы на вопрос про ЛТХ транспортных самолетов и вертолетов. Вам не приходила в голову мысль, что их проектировали вобщем то не глупые люди, которые прекрасно представляли себе оптимум этих самых ЛТХ и выжали всё, что можно из существующей аэродинамики, прочности, двигателей, материалов и т.п. Если сейчас перепроектировать Ан-124 или Ил-76, что собственно и делается, получится Ан-124-200 и Ил-476 с характеристиками всего на 10-20 % лучше предшественников. С Ми-38 еще хуже. Но денег вы потратите за эти улучшения на порядок больше тех, что были потрачены на прототипы.Потому и строят транспортники по 30-40 лет. С ресурсом в 40-50 лет.

Ланна, зайдём с другого боку. Сколько лет назад началась разработка Су-27? ;О)

Цитата
Из ДШК еще попасть надо. Рассчитайте вероятность поражения цели длиной 15 м, летящей строго над Вами  и в 100 м в стороне от Вас на высоте 100 м со скоростью 300 м/с.

Почитайте что-нить о боевом применении Грачей в Афгане. Сколько отверстий они привозили.
Ремкомплектов не хватало и техники заклёпывали дыры латунью гильз. Рыбацкие рассказы, типа.
Мужжахеды, они ведь неграмотные, вероятности считать не умеют: "иньшалла" и гашетку по упора. ;О)

Цитата
Приведите в пример что нибудь из арсенала Абрамса или Меркавы, или Леопарда.  И вот тогда в противовес наш Вихрь, это будет корректно. И всегда ли танковую роту сопровождает Авенджер, Вулкан или Гепард, которые по штату туда не входят?

Я вам адын умный вещ скажу, только вы нэ абижайтесь(С)
В Чечне, за проводку колонны без прикрытия с воздуха, сажали командира. Если были потери. Говорят пары раз хватило. Хотя, утверждать не буду.

Цитата: Krechet от 10.08.2011 15:29:45
Что ну и? Что сказать то хотел? Я не умею читать мысли на мониторе.
Су-34 замечательный самолет, который СЕЙЧАС нужен в колличестве 300, причем с вариантом постановщика помех. А их, к сожалению, 16.

так а на хрен он нужен с 1480 кг брони, если "Евреи прекрасно бомбят с Ф-16, Французы с Рафалей и Миражей, Англичане вообще обходились Харриерами, Немцы - Торнадо. Т.е. машинами у которых процент брони 0. Это как то расходится с Вашей эльфийской теорией." ??

Цитата: Snake_B от 10.08.2011 15:39:00
так а на хрен он нужен с 1480 кг брони, если "Евреи прекрасно бомбят с Ф-16, Французы с Рафалей и Миражей, Англичане вообще обходились Харриерами, Немцы - Торнадо. Т.е. машинами у которых процент брони 0. Это как то расходится с Вашей эльфийской теорией." ??

А так, что по глупости терять ярд-другой рублей и двух пилотов за туже сумму при работе по земле никто не хочет. И сколько эти 1480 кило от массы пустого?

Цитата: Krechet
А как же, например Альфа Джет? И подобные ему?
В Вашем представлении штурмовка это когда Су-25 выпускает на пикировинии 160 С-8? Уверяю, того же результата можно добиться другими средствами. Например, на кабрировании сбросить 4 РБК.
А вот пилоты этих самых самолетов так не считают. Потери в результате какие?

Список потерь авиации Многонациональных сил в ходе Войны в Персидском заливе

http://ru.wikipedia.…0%B2%D0%B5

ну вот и гляньте какие потери... при том что организованного ПВО у Ирака не стало довольно быстро...
за два месца 9 торнадо... из них 8 самолетов боевые потери... погибло 5 человек экипажа...

Цитата: Krechet от 10.08.2011 15:49:26
А так, что по глупости терять ярд-другой рублей и двух пилотов за туже сумму при работе по земле никто не хочет. И сколько эти 1480 кило от массы пустого?

значит они:
"Евреи прекрасно бомбят с Ф-16, Французы с Рафалей и Миражей, Англичане вообще обходились Харриерами, Немцы - Торнадо. Т.е. машинами у которых процент брони 0. Это как то расходится с Вашей эльфийской теорией."
всё таки глупостями занимаются?
и значит як-130 без брони как бы тоже не много глупость?

> И сколько эти 1480 кило от массы пустого?
ну явно не 0 процентов... или есть сомнения?

Цитата: mse от 10.08.2011 15:35:23
В Чечне, за проводку колонны без прикрытия с воздуха, сажали командира. Если были потери. Говорят пары раз хватило. Хотя, утверждать не буду.

даже сраный переезд по "тылам" из пункта А в пункт Б был в сопровождении звена из двух "крокодилов", которые кружили над колонной.

Цитата: Krechet
А как же, например Альфа Джет? И подобные ему?
В Вашем представлении штурмовка это когда Су-25 выпускает на пикировинии 160 С-8? Уверяю, того же результата можно добиться другими средствами. Например, на кабрировании сбросить 4 РБК.
А вот пилоты этих самых самолетов так не считают. Потери в результате какие?

Ну расскажите тогда что в вашем понимании штурмовка. А то, похоже, мы говорим о разных вещах.

Т-50-2:



http://russianplanes.net/id051155



http://russianplanes.net/id051153/

http://www.photosight.ru/photos/4314323/

"Полтинники":



http://russianplanes.net/ID51168

Цитата: Djoker от 11.08.2011 12:13:40
"Полтинники":
...

    Охренел от наплывов. Я думал они маленкие и отклоняются на чуть...
    И фонари прикольные, как фуражка на затылке