ПАК ФА (Т-50)

Цитата: serg-186j от 31.10.2011 19:27:20
ИИ (искусственный интеллект) нет и не скоро появится, поэтому заменить одно слабое звено (человека) на другое еще более слабое - канал связи с оператором (тем же человеком) просто глупо, против серьезного противника

Где я говорил про управление чрз канал связи?!
А насчёт вашего замечания, у меня несколько вопросов:
1) Вы конкретный специалист в области ИИ и знаете как не скоро появится ИИ, необходимый для управления самолетами в автономном полёте и позволяющий решать поставленные задачи?"
2) Вы когда ожидаете появление самолетов 6-го поколения?  ;)
У меня почему то уверенность что вы НЕ специалист в области ИИ, иначе бы такое не написали, потому что интеллект человека многократно (в общем и целом на порядки) сложнее интеллекта необходимого только для управления самолётом и решения многих задач поставленных перед ним.
Могу согласиться что созданный в обозримом будущем ИИ может уступать лучшим летчиком профессионалам, НО есть ряд принципиально важных аспектов этого направления развития военной авиации: 1) отсутствие человека в самолете позволяет использовать режимы полета, которые не возможны  с человеком на борту (маневры с перегрузками, гибельными для человека по чисто физиологическим причинам), что уже даст важные преимущества в воздушном бою перед современными например истребителями;  2) Затраты (время и материальные ресурсы) требуемые для создания лётчика профессионала столько высоки, что создание даже несовершенного ИИ будет уже значимо с этой точки зрения.

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
Где я говорил про управление чрз канал связи?!

Пургу несём? Где отсутствие канала связи на существующих БПЛА (хотя бы разведчиках, коим летать чуть ли не по прямой)? Там нет даже кодированного канала связи (по крайней мере не было), бо дорого.

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
А насчёт вашего замечания, у меня несколько вопросов:
1) Вы конкретный специалист в области ИИ и знаете как не скоро появится ИИ, необходимый для управления самолетами в автономном полёте и позволяющий решать поставленные задачи?"

А вы таки обладаете таким сокровенным знанием? рекламные проспекты пиндосов не предлагать.

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
2) Вы когда ожидаете появление самолетов 6-го поколения?  ;)

Не ранее чем через 20 лет. так как нет в них надобности. Все стоящие перед ВВС задачи решаются  (успешно, между прочим) самолётами ЧЕТВЁРТОГО поколения. Да и нормальный цикл от начала проектирования до массовой поставки в войска занимает как раз 20 и более лет.

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
У меня почему то уверенность что вы НЕ специалист в области ИИ, иначе бы такое не написали, потому что интеллект человека многократно (в общем и целом на порядки) сложнее интеллекта необходимого только для управления самолётом и решения многих задач поставленных перед ним.
Могу согласиться что созданный в обозримом будущем ИИ может уступать лучшим летчиком профессионалам,

В обозримом будущем ИИ не обеспечит даже уровня курсанта, так как я не знаю ни одной системы способной без многомиллиардной инфраструктуры аэродрома обеспечить хотя бы одну автоматическую посадку в час. Создание таких аэродромов для войны (большой войны), а тем более в ходе оной не реально.

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
НО есть ряд принципиально важных аспектов этого направления развития военной авиации: 1) отсутствие человека в самолете позволяет использовать режимы полета, которые не возможны  с человеком на борту (маневры с перегрузками, гибельными для человека по чисто физиологическим причинам), что уже даст важные преимущества в воздушном бою перед современными например истребителями;  2) Затраты (время и материальные ресурсы) требуемые для создания лётчика профессионала столько высоки, что создание даже несовершенного ИИ будет уже значимо с этой точки зрения.

То-то БПЛА (управляемые между прочим живым человеком) уступают в манёвренности даже транспортным вертушкам типа Ми-8.

Цитата: grizzly от 31.10.2011 22:59:41
Судя по тому, каким тихим пуком закончились громогласно анонсированные в тех же 80-х проекты создания ЭВМ 5 поколения и прочих интеллектуальных компьютерных систем, ИИ будет не просто не скоро, а оооочень нескоро, а может, и совсем не будет

Не знаю какие конкретно громогласно анонсированные проекты вы имеете ввиду, но знаю что лет 30 до 80-х тоже громогласно заявляли о том что кибернетика и генетика это не науки, а продажные девки капитализма, и во многом из-за этого мы до недавнего времени микроэлектронику закупали за рубежом, как впрочем и лекарства 4-го и 5-го поколения. Так что чьи-то громогласные заявления о будущем как правило не аргументы.
А насчет совсем не будет не так давно заявляли что ЭВМ никогда не победит чемпиона мира по шахматам, а ведь уже больше 10 лет произошло с тех пор как чемпион мира проиграл компьютеру и сейчас уже нет желающих соревноваться с суперкомпьютером. Да что там суперкомпьютеры, сейчас на любом РС, и на последних мобильных телефонах можно поставить шахматную программку, которая обыграет более 99% людей умеющих играть в шахматы.

Цитата: grizzly от 31.10.2011 22:59:41
Как-то странно разрабатывать искусственный интеллект, не имея четкого и адекватного представления как работает естественный  ;)

То что вы не имеете адекватного представления что такое интеллект не надо переносить на всех специалистов работающих в областях связанных с ИИ.

Цитата: grizzly от 31.10.2011 22:59:41
Вполне вероятно, что эта задачка не уступит по сложности термоядерному синтезу.

Вы сравниваете горячее со счетным, что еще раз говорит о вашем не понимании проблематики ИИ.

Цитата: Sewer Endemic
Что не является признаком интеллекта. Это всё та же старая добрая числодробилка без каких-либо признаков разума у самих дивайсов, токмо у программистов, которые всё это писали.

Вот видите вы уже перешли от понятия интеллект к понятию разум  :D. Вы сделали это интуитивно, но далеко не случайно  ;).

Цитата: Sewer Endemic
Вы работаете в этой области? Ну так просвещайте, чорт возьми!  

Дискутировать на эту тему здесь не буду т.к. это не только злостный оффтоп, но и станет скучно.

Цитата: Sewer Endemic
P/S/ Мне очень нравится цитата из Азимова: "Роботы логичны, но не разумны."  ;)

Для управления самолетом в тривиальных случаях в автономном режиме разум не нужен, достаточно числодробилки, и это возможно уже сейчас. Чем сложнее и многообразнее поведение объекта тем сложнее числодробилки и требуемая технологическая среда для них, утрированно, но не очень отдаленная аналогия для того о чем я писал с самого начала.
ЗЫ: Кстати я никогда не утверждал, и не утверждаю что самолеты 6-го поколения будут разумны!  

Цитата: Owl_S от 01.11.2011 11:14:02
1) отсутствие человека в самолете позволяет использовать режимы полета, которые не возможны  с человеком на борту (маневры с перегрузками, гибельными для человека по чисто физиологическим причинам), что уже даст важные преимущества в воздушном бою перед современными например истребителями;  2) Затраты (время и материальные ресурсы) требуемые для создания лётчика профессионала столько высоки, что создание даже несовершенного ИИ будет уже значимо с этой точки зрения.

1. Выполнение маневров с перегрузками более того, что в состоянии переносить человек как раз не требуется по нескольким причинам.
Во-первых. И существующие методы ведения воздушного боя, которые, кстати, зачастую никак невозможно алгоритмизировать (либо придется программировать со скоростью пули, при каждом новом тактическом приёме противника, причем в частях и на коленке) и соответственно включить в программу ИИ, позволяют весьма эффективно уклоняться как от боя, так и ракет как с помощью технических средств (стелс, РЭБ, ПП, ловушки и т.д.), так и простым грамотным ракурсным маневрированием, зависящим исключительно от тактической осведомленности ситуацией. Всё. Как только Вы знаете откуда и как на Вас летит ракета, вероятность того (и так не более 0.5-0,7), что она в Вас попадет стремится к нулю (если у Вас с инстинктом самосохранения всё в порядке).
Во-вторых. Люди которые говорят о беспилотном 6-м поколении в фантазиях рисуют себе по сути бой ракеты с ракетой. Ибо основной характеристикой самолета, для обеспечения таких перегрузок в т.ч. по прочности, а именно качеством придется пожертвовать. Вы элементарно не сможете сделать самолет, а точнее ракету с качеством пусть даже 7 на сверхзвуке с располагаемой перегрузкой хотя бы 30. Т.е. произойдет выраждение в ракетную систему с основной характеристикой в виде импульса, которая накладывает ограничений на полет больше, чем у любого самолета.
По сему:
а) Беспилотные системы созданные в традиционной самолетной аэродинамике, не будут способны вести воздушный бой, т.к. не умеют и думаю вряд ли когда нибудь научатся строить новые тактические приемы, т.е. экспромт, так сказать, хоронит эту идею.
б) ЗУР различной дальности в составе ЗРК под руководством человека это уже имеющийся случай высокоманевренного БЛА воздушного боя. И только в таком качестве он эффективен.
в) Ударные скоростные многоразовые БЛА не нужны в принципе, т.к. много лет уже существуют подобные одноразовые БЛА, например ПКР Гранит. И одноразовая система получается значительно дешевле многоразовой.
г) Ударные "обычные" БЛА вполне себе строятся и проектируются. Причем без фантастических заложенных перегрузок и по более-менее традиционной аэродинамике, прочности и с существующими силовыми установками. Но имеют массу ограничений по применению.

2. Затраты на подготовку летчика прекрасно удешевляются использованием в нашем случае самолетов Як-130, вместо полетов на Су-50/35/34/30 на обычный пилотаж, поддержание навыков, "вывозных" после перерывов и "полетами" на тренажерах, которые сделали действительно большой шаг вперед. И это сильно дешевле, чем во время боевых действий "перепрошивать" мозги беспилотника сырой програмкой непронятной надежности написанной в полевых условиях.
Думаю такое количество "специалистов" обойдется не сильно дешевле настоящих летчиков, при возможном нулевом эффекте этих самых "специалистов".

Т.о. когда Ваш компьютер начнет включаться сам при виде Вас, в т.ч. в розетку и скажет Вам "явился, пьянь, как погулял в "Ромашке" вместо стандартного приветствия, т.е. сделав вывод о том что с Вами и где Вы были, вот тогда я первый встану на тропу лоббирования беспилотников - истребителей, а до тех пор, извините.

Цитата: сапёрный танк от 01.11.2011 11:50:36
Пургу несём? Где отсутствие канала связи на существующих БПЛА (хотя бы разведчиках, коим летать чуть ли не по прямой)? Там нет даже кодированного канала связи (по крайней мере не было), бо дорого.
А вы таки обладаете таким сокровенным знанием? рекламные проспекты пиндосов не предлагать.

Какое отношение современные БПЛА имеют к самолетам 6-го поколения, которые как вы справедливо заметили ниже появятся не раньше чем через 20 лет?

Цитата: сапёрный танк от 01.11.2011 11:50:36
Не ранее чем через 20 лет. так как нет в них надобности. Все стоящие перед ВВС задачи решаются  (успешно, между прочим) самолётами ЧЕТВЁРТОГО поколения. Да и нормальный цикл от начала проектирования до массовой поставки в войска занимает как раз 20 и более лет.В обозримом будущем ИИ не обеспечит даже уровня курсанта, так как я не знаю ни одной системы способной без многомиллиардной инфраструктуры аэродрома обеспечить хотя бы одну автоматическую посадку в час. Создание таких аэродромов для войны (большой войны), а тем более в ходе оной не реально.

Почти всё правильно, кроме нескольких моментов: 1) автоматическую посадку самолета без пилота можно обеспечить даже сейчас, вот только это действительно не дешево, а главное сейчас НЕ ТРЕБУЕТСЯ! 2) вы даже представить себе не можете что произойдет технологически чрз 20 и более лет, поэтому любые аналогии здесь очень относительны и будут слабыми аргументами.

Цитата: сапёрный танк от 01.11.2011 11:50:36
То-то БПЛА (управляемые между прочим живым человеком) уступают в манёвренности даже транспортным вертушкам типа Ми-8.

А это как то странно обсуждать... Вы думаете что раз БПЛА беспилотные поэтому они уступают в маневренности Ми-8?
Может всё же для задач БПЛА маневренность не главное качество?

Цитата: Sonich
Вы хотите сказать что использовали весь алфавит и цифры ?  

формально да, так как я мог воспользоваться всем алфавитом, а также цифрами, если я их не упомянул в тексте, то это не значит что я эти варианты не перебирал. И это только верхушка айсберга, так как помимо знания алфавита, необходимы знания словаря (словарный запас) а так же знания алгоритмов построения фраз, а так же правила русского языка, знаки препинания, смайлики и прочее, прочее, прочее... Гы, а ведь я еще теоретически использовать латиницу, и любой из европейских языков на ней основанный

чтобы научить компьютер самостоятельно вот так разговаривать нужен действительно настоящий  ИИ, для этой задачи игрушки типа Элизы [http://ru.wikipedia.org/wiki/Элиза] мягко скажем недостаточно сложны, и даже создание программного эквивалента "китайской комнаты" (ИМХО значительно  более продвинутого аналога Элизы) совершенно не будет означать создания ИИ (см. выводы из эксперимента Серлима)

И это все только о возможности научить компьютер общаться используя правила и словарный запас, но вот как его научить понимать фразы типа "подай мне вон ту хрень" где две из 4-х переменных не определены?

А уж об обстановке боя и говорить нечего, там все значительно и значительно сложнее, в принципе там уже всякие физиологические фишки и выверты эволюции (которые наука только описывать начинает), вступают в игру. так сказать аппаратные решения, как их запрограммируешь?

Цитата: Krechet от 01.11.2011 12:36:45 ...
а) Беспилотные системы созданные в традиционной самолетной аэродинамике, не будут способны вести воздушный бой, т.к. не умеют и думаю вряд ли когда нибудь научатся строить новые тактические приемы, т.е. экспромт, так сказать, хоронит эту идею. ...

Остально выглядит разумным, а вот тут ошибочка.
Как раз рассчет возможных траекторий и их вероятностей - упражнение для числодробилки. В том числе собственной траектории под действием органов управления.
Тактика является поиском экстремума вероятности, а чужие тактические приемы - вероятность выбора чужой траектории ИЗ ФИЗИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫХ. И обучение реакции на чужую тактику - рассчет экстремума при учете более вероятного выбора траектории. Т.е. не "перепрошивка на новые алгоритмы", а штатное уточнение данных о противнике.
Как раз в воздухе/космосе, где есть жесткие физические ограничения на траектории движения всё упирается не в "разум-интеллект", а в тупую числодробилку и точность измерения окружающего пространства.
Тут тоже лучше чем на земле - аппаратура для измерения положения и вектора скорости есть и дает данные сразу пригодные для использования, количество объектов в пространстве вокруг существенно меньше, чем на земле.

Цитата: Медвежуть
Пересчитать все возможные варианты в телесных углах во всем диапазоне скоростей, в каждый момент времени?

Экстремум говоришь?... Хех...  ;D

А... еще про состояние среды, воздушные потоки и прочая думать надоть, чтобы траекторию рассчитать (а не увидеть)... и есть еще такая штука как возмущения всякие, спутние следы...  ;) Так что прогноз траекторий - это из раздела прогноза погоды по тому, пошел чукча на охоту или нет.

Вы так говорите как будто человек это может

Цитата: Медвежуть Пересчитать все возможные варианты в телесных углах во всем диапазоне скоростей, в каждый момент времени? ...

Вообще-то мой пост был о том, что собственно "ИИ" для такой задачи это на 99% числодробилка.

А насчет пролонгации траектории и построения конуса вероятности - это (на небольших промежутках времени) задача вполне решаемая.
В конце концов все зенитные комплексы именно и занимаются - пролонгацией траектории и направлением снарядов в точку ожидаемой встречи.
Для тактики ближнего боя, когда требуется несколько секунд "вперед" - вполне реальное упражнение.
Естественно пролонгация траектории с построением конуса вероятности начиная с некоторой дистанции (и возможных ускорений) не дает определенного решения.

Не надо-уж совсем по-дурацки это представлять.

Цитата: BUR от 03.11.2011 04:21:39
В конце концов все зенитные комплексы именно и занимаются - пролонгацией траектории и направлением снарядов в точку ожидаемой встречи.

На примере метода наведения 3Т покажите пожалуйста как ЗРК занимается пролонгацией траектории и направлением снарядов в точку ожидаемой встречи.

Цитата: One of Many от 03.11.2011 03:23:26
Вы так говорите как будто человек это может

а вот человек это может, на уровне инстинктов и "аппаратных" решений.

остановимся на сканировании изображения

Мы на самом деле не видим ничего, кроме как в апертуре шириной пару градусов с максимальным разрешением. Все остальное — периферическое зрение, клякса, просто движение и свет. Движение фокусирует взгляд. Глазные яблоки постоянно подергиваются(это называется саккады). Картинка смазывается, движение слишком быстрое, мозг не успевает интегрировать данные, поэтому глаз просто выключается в паузах. Он улавливает только изолированные стоп-кадры, но мозг вырезает пропуски и заполняет иллюзией связности т.е. деталями на его взгляд наиболее близкими из ходя из уже известных (отсканированных и распознанных, а так же полученных от других органов чувств данных) условий. Не кисло, правда?

Т.е. уже на этапе получения данных происходит глубокий анализ с выдачей высоко вероятностного результата. Т.е. натренированный под определенную задачу мозг (инстинкты и роль рефлекторного поведения пока опустим) в полностью автоматическом режиме распознает окружающую организм обстановку фильтруя (а по сути, зачастую, даже не тратя время на их распознавание) лишние данные, а также производит много уровненный анализ обстановки с выдачей высокоточных прогнозов уже на чисто аппаратном уровне, без передачи информации в "мыслительные" отделы мозга.

Человек пока не способен разработать и написать вот такие вот алгоритмы, и именно поэтому в сложной многофакторной обстановке он неизмеримо опережает любые современные программы, не говоря уже о современных ЭВМ аппаратных решениях

p.s. вот не зря фантасты - отцы основоположники робототехники говорили о том что одним из условий появления ИИ должен стать прорыв на аппаратном уровне, создание сопоставимо сложного электронного мозга (позитронный мозг если по Азимову)

p.p.s. еще немножко к слову о распознавании, или как далеки современные ЭВМ от человека, все знают что такое капча (CAPTCHA - Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart) - маленькие картинки с определенными надписями, служащие для защиты веб ресурсов от бот-атка. По сути это стандартизированный тест Тюринга - тест специально направленный на то опрделение того с кем ты общаешься с человеком или машиной.

так вот, нынешние ЭВМ не могут распознать картинку



размером 125х60 пиксилей, даже при условии что ЭВМ доподлинно известно что там присутствует исключительно латинский алфавит и специально примененные шумы. А вы тут пытаетесь говорить об БПЛА самостоятельно пытающихся вести бой

Цитата: serg-186j от 03.11.2011 05:09:05
А вы тут пытаетесь говорить об БПЛА самостоятельно пытающихся вести бой

Во первых не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Цитата: serg-186j от 03.11.2011 05:09:05

так вот, нынешние ЭВМ не могут распознать картинку



размером 125х60 пиксилей, даже при условии что ЭВМ доподлинно известно что там присутствует исключительно латинский алфавит и специально примененные шумы.

Некорректный пример. В области капч, в частности защиты от авторегистраций, сейчас постоянно идет соревнование брони и снаряда. Создатели каптч уже уперлись в то, что создать каптчу 100% распознаваемую человеком и не распознаваемую ботом невозможно. Приходится идти на компромиссы. Если Вам это тема действительно интересна и вы её упомянули не красного словца ради можно почитать хотя-бы тут http://habrahabr.ru/tag/captcha/

ЦитатаВо первых не надо мне приписывать того, что я не говорил.

?

ЦитатаНекорректный пример.

всякие там дыры в защитах, недостатки алгоритмов или их исполнения в отдельных особо популярных сервисах меня вообще не волнуют (в рамках данного разговора), так как это уходит совершенно в другую строну от проблемы распознания. так же как не волнует затачиваемость софта под конкретную реализацию теста

на сегодняшний день не существует универсального алгоритма для взлома капчи, так как данная проблема упирается в разработку универсальных алгоритмов распознавания, в данном случае распознавания  текста. коего на сегодняшний момент нет! Да, отдельные программы научились довольно таки хорошо (90% правильно распознаваемых символов) распознавать определенные (самые популярные) шрифты, но и там своих подводных камней хватит не на одно десятилетие...

Но это только распознавание исходящие из четких и заранее известных условий: "текст, латиница, шум"

По поводу невозможности самим человеком пройти CAPTCHA, так тут вина не человека, а горе реализации каждой конкретной капчи

p.s. По жизни меня это совершенно не интересует

Цитата: BUR от 02.11.2011 18:01:47
Остально выглядит разумным, а вот тут ошибочка.
Как раз рассчет возможных траекторий и их вероятностей - упражнение для числодробилки. В том числе собственной траектории под действием органов управления...

Да нет, не ошибочка. Количество возможных траекторий цели бесконечно, причем возможное продолжение траектории может быть настолько нелогичным для построения компенсирующего эту нелогичность маневра, что БЛА элементарно теряет с ним связь (хоть р-л, хоть оптическую, а в целом просто обратную) и начинает либо заново решать задачу поиска цели либо выполнять маневр уклонения. Причем что именно делать в данной ситуации он должен решить сам, основываясь на нулевых вводных, т.е. в отсутствии печки для начала работы каких либо алгоритмов. За примерами таких траекторий на МАКС в гости к Су-35.
Вы доверите компьютеру принимать решения основанные на недостоверной информации или в отсутствии таковой? Тогда пересмотрите Терминатор.
П.С. Второй момент, касающийся распознавания цели вообще отдельная тема, есть мнение что "дружественный" огонь может стать причиной многих сбитых собственных ЛА, если машине отдать право открывать огонь.
Как простейший пример: на дальности пусть 30 км от беспилотного истребителя идет БВБ в котором своя и чужая цели активно маневрируют с похожими траекториями преследования. При этом происходит периодическое пересечение траекторий и затенение одной целью другой. Беспилотник удачно повернувшись всё это наблюдает. Вопрос. Кого именно собъёт беспилотник. Поклянетесь, что не своего?

Обращаю внимание участников дискуссии на тот факт, что БПЛА сейчас занимаются разведкой и немного бомбежкой - т.е. решают задачи, которые авиация решала в 1910-х г.г. Вот когда у впопуасов появятся модели типа "из гаража вытащил, крылья прикрутил, ракету навесил/пулемет заправил и пошла птичка предаторов сшибать" - вот тогда и развернется настоящая гонка вооружений в этой области. И сразу станет ясно, что ИИ может, а что - управление с земли.
А сейчас БПЛА-истребители никто пока не делает, потому как не было еще длительных конфликтов двух производителей БПЛА. Хотя необходимость дополнить систему ПВО поля боя дешевым аппаратом, охотящимся на вражеских разведчиков, ИМХО уже перезрела.

ЦитатаРечь именно об этом, что ничего сверхсложного и неподъёмного для компьютера в управлении летательным аппаратом нет.

вот все ждал когда по игры ктонить вспомнит, ура это свершилось! открою вам один маленький секрет, все компьютерные модели летают исключительно по вымышленным законам, описанным Васей программистом, и даже если данная игра есть какой ни будь навороченный флайсимулятор, вы будете несказанно удивлены количеству того что придется в программе дописывать и отлаживать если вы попытаетесь эту программу уставить на летающий самолетик.

а по поводу ботов, посмотрите на чем выезжают разрабочики чтобы избиение ботов реальными игроками не выгляделдо легкой прогулкой.

например в той же АРМЕ, к этой проблеме подошли просто, наделили ботов сверхестественными органами чувств (круговой обзор на 360 градусов и взгляд пронзающий стены) но несмотря на это для создания хотябы немного сложной миссии необходимо этих ботов в три слоя расставлять.

а вот если вместо ботов людей поставить, и поиграть на томже Тушено, это как бы небо и земля

p.s. ну а про бред на тему есть радар есть софт и все противники сбиты, вам Мимохожий хорошо расскажет

Цитата: serg-186j от 03.11.2011 12:44:42
вот все ждал когда по игры ктонить вспомнит, ура это свершилось! открою вам один маленький секрет, все компьютерные модели летают исключительно по вымышленным законам, описанным Васей программистом, и даже если данная игра есть какой ни будь навороченный флайсимулятор, вы будете несказанно удивлены количеству того что придется в программе дописывать и отлаживать если вы попытаетесь эту программу уставить на летающий самолетик.

Автопилоты и ЭДСУ, корректирующие действия летчика что-бы не дай бог самолет не вышел на закритические режимы, тоже наверное работают по вымышленным законам.

Цитата: serg-186j от 03.11.2011 12:44:42
например в той же АРМЕ, к этой проблеме подошли просто, наделили ботов сверхестественными органами чувств (круговой обзор на 360 градусов и взгляд пронзающий стены)

Не так
http://www.youtube.c…re=related

Если рассматривать интеллект как способность к решению новой, не решенной до сих пор задачи (ну или обычно такой, способа решения которой решающий не знает), то интеллектом обладает подавляющее меньшинство населения Земли.

Надеюсь, способность отбить теннисный мяч в нужном направлении никто не считает за интеллект.

Мой вывод - то, что многие считают здесь интеллектом (вождение самолета по наитию), есть просто рефлексы.
Интеллект - это способность алгоритмизировать эти рефлексы, осознать их, описать.
После алгоритмизации задачи она уже перестает быть задачей для интеллекта, а становится задачей для алгоритмического автомата.
В общем, будут достаточно умные БПЛА, я думаю. Надо просто начать делать, а потом доводить алгоритмы.

Цитата: Доброслав
Предлагаю Вам начать это дело. Ну например написать программу способную рулить радиоуправляемой моделькой. Так сказать продемонстрировать свою способность к интеллектуальной деятельности.

:D
А вы мне какие датчики дадите?
И денег сколько?